Решения, действия (бездействие) должностного лица службы

Обжалование действий (бездействия) и постановлений судебного
пристава – исполнителя
Решения, действия (бездействие) должностного лица службы судебных
приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, могут быть
обжалованы в судебном порядке. Заявление об оспаривании постановлений,
действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей подается в суд
общей юрисдикции, за исключением случаев, когда обжалование должно
производиться в арбитражном суде, в основном это случаи, когда и должник, и
взыскатель по исполнительному производству - организация или
предприниматель без образования юридического лица.
Таким образом, заявление об оспаривании постановления должностного
лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в
арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным
судом;
2) исполнения требований, содержащихся в актах органов,
осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, акты
других органов (в том числе судебных) и должностных лиц по делам об
административных правонарушениях в отношении организации или
гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица;
3) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о
взыскании
расходов
по
совершению
исполнительных
действий,
исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в
процессе исполнения любого исполнительного документа, если должником
является организация (или индивидуальный предприниматель) и постановление
выделено в отдельное исполнительное производство;
4) в иных случаях, предусмотренных арбитражно-процессуальным
законодательством Заявление об оспаривании постановлений, действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному
производству рассматривается судом общей юрисдикции, если хотя бы одним
из исполнительных производств, входящим в состав сводного, является
исполнительное производство, обжалование действий по которому
подведомственно суду общей юрисдикции.
Необходимо учитывать, что как в суде общей юрисдикции, так и в
арбитражном суде обжалование действий должностных лиц службы судебных
приставов имеет ряд особенностей по сравнению с обжалованием действий
должностных лиц иных государственных или муниципальных органов.
Так, заявление об обжаловании действий государственных или
муниципальных служащих может быть подано суд в течение трех месяцев со
дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и
законных интересов, причем подается в суд по месту его жительства или по
месту нахождения органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. К тому же
дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц рассматриваются в арбитражном суде судьей в
срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего
заявления в арбитражный суд.
При этом следует учитывать, что Закон об исполнительном производстве,
ГПК РФ и АПК РФ предусматривают особый порядок обжалования действий
судебного пристава-исполнителя:
- заявление об оспаривании постановления должностного лица службы
судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнению
исполнительного документа рассматриваются арбитражным судом либо в суде
общей юрисдикции, исключительно в районе деятельности которого, указанное
лицо исполняет свои обязанности;
- жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно
было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии);
- дело должно быть рассмотрено в 10-дневный срок.
Необходимо учитывать, что заявление подается в течение десяти дней не с
момента вынесения постановления, совершения действий, а с того момента,
когда заявитель узнал или должен был узнать о предмете оспаривания. Под
фразой "должен был узнать" понимается следующее: предполагается, что о
некоторых действиях должностного лица гражданин узнает в тот момент, когда
эти действия произведены, хотя он и не присутствовал при их проведении, что,
впрочем, не лишает его возможности доказывать обратное.
Например, в квартире у должника в его отсутствие произведена опись
имущества. О произведенном аресте он должен знать, так как проживает там
постоянно, но при этом может представить доказательства, что длительное
время не знал о произведении ареста, поскольку находился в другом городе.
Следует также учитывать, что пропуск 10-дневного срока обращения в суд
с заявлением не является для суда основанием к отказу в принятии заявления.
Заявление судом должно быть принято, а причины пропуска срока уже
выясняются в предварительном или самом судебном заседании,
соответственно, с вызовом сторон и могут являться основанием для отказа в
удовлетворении заявления. В таком случае заявитель обязан письменно
ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с приложением к нему
необходимых для доказательства документов, и, если пропуск срока был
обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат
удовлетворению судом.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться
возражение судебного пристава-исполнителя относительно пропуска истцом
без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и
установленного федеральным законом срока обращения в суд. При
установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой
давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске
без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
2. Отзыв на жалобу
Судебный пристав-исполнитель вправе направить или представить в суд
отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают
возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают
направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим
лицам, участвующим в деле. Предоставление отзыва в соответствии с
процессуальным законодательством не является обязанностью судебного
пристава-исполнителя, однако это своего рода проявления уважения к суду,
что, в свою очередь, влечет и соответствующее отношение судьи к судебному
приставу-исполнителю.
Отзыв направляется в суд и лицам, участвующим в деле, заказным
письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность
ознакомления с ним до начала судебного заседания. В случае предоставления
отзыва в самом судебном заседании истец вправе потребовать время для
ознакомления с отзывом противной стороны. Иные лица, участвующие в деле в
качестве третьих лиц, также вправе направить в суд и другим лицам,
участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.
В отзыве указываются:
1) наименование истца, его место нахождения или место жительства;
2) фамилия, имя, отчество, должность, наименование подразделения, его
адрес;
3) возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и
иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие
возражения;
4) перечень прилагаемых к отзыву документов.
В отзыве могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса
электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и
своевременного рассмотрения дела.
Отзыв подписывается судебным приставом-исполнителем, в отзыве может
быть заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного
пристава-исполнителя. Однако это стоит делать лишь в крайних случаях, так
как отсутствие судебного пристава-исполнителя с наибольшей вероятностью
может повлечь удовлетворение жалобы.
3. Рассмотрение жалобы в суде
При рассмотрении некоторых категорий дел в суде требуется соблюдение
предварительной процедуры, однако при обращении заинтересованного лица в
суд для обжалования решений судебного пристава-исполнителя соблюдения
такой процедуры не требуется, так, например, нет необходимости обращаться в
вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу перед
подачей заявления в суд.
Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по
делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда,
принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
По заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по
обеспечению заявления об обжаловании действий должностных лиц службы
судебных приставов, например, суд вправе приостановить действие
оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда, для чего
заявителю необходимо подать письменное ходатайство с обоснованием
негативных
последствий,
которые
могут
возникнуть
вследствие
неприостановления исполнительного производства действия (бездействия),
которое обжалуется. По приостановленному исполнительному производству
меры принудительного исполнения не применяются, при этом Закон об
исполнительном производстве не говорит о приостановлении исполнительных
действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве,
допуская таким образом их совершение в случае приостановления
исполнительного производства.
Характерной особенностью при обжаловании в судебном порядке действий
государственного служащего (судебный пристав-исполнитель в данном случае
не исключение) является то, что законом именно на него возлагается
обязанность доказывания соответствия его действий законодательству (ст. 249
ГПК РФ). В случае непредставления судебным приставом-исполнителем
доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, суд
может истребовать их по своей инициативе.
Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается и
разрешается судьей единолично. При рассмотрении и разрешении дел,
возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила
заочного производства. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из
публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами
заявленных требований. Поэтому при рассмотрении и разрешении дел,
возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать
доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.
Следует помнить, что должностные лица, не исполняющие требований суда о
предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до 1 тыс. руб.
Неявка в судебное заседание какой-либо стороны, надлежащим образом
извещенной о времени и месте судебного заседания, не является препятствием
к рассмотрению заявления. Однако при рассмотрении и разрешении дел,
возникающих из публичных правоотношений, суд может признать явку
судебного пристава-исполнителя обязательной.
В суде общей юрисдикции заявление об оспаривании постановлений
должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия)
рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями
и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
При этом необходимо помнить, что в случае удовлетворения жалобы на
действия судебного пристава-исполнителя судом общей юрисдикции в суд и
гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее
чем в течение месяца со дня получения решения судебным приставомисполнителем (ч. 3 ст. 258 ГПК РФ).
Следует учитывать, что суд может также направить копию решения в
вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке
подчиненности лицу, прокурору, другим заинтересованным лицам.
Обжалование решений судов производится в порядке, предусмотренном
гл. 40, 41 ГПК РФ.
В Павловский районный суд Алтайского края за 11 месяцев 2012 года
поступило 11 жалоб на действия (бездействие) и постановления судебных
приставов – исполнителей. По существу рассмотрено 10 жалоб. Одна жалоба
возвращена заявителю по его заявлению.
Дело № 2-67/2012 (судья Коняева З. А.) по жалобе Осипова А. А. на
постановление судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по
алиментам. Дело рассмотрено в срок, жалоба оставлена без удовлетворения, в
апелляционном порядке решение не обжаловано.
Дело № 2-121/2012 (судья Трущелев В. Н.) по жалобе Пшеничного А. В. на
постановление судебного пристава – исполнителя в части наложения запрета на
совершение регистрационных действий с земельным участком и жилым домом.
Жалоба удовлетворена, постановление СПИ признано незаконным. Подана
апелляционная жалоба заинтересованным лицом Галиевой Н. А. Решение
отменено в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих
значение для разрешения дела, и неправильным применением норм
материального права. В удовлетворении жалобы заявителю судом
апелляционной жалобы отказано.
Дело № 2 – 173/2012 (судья Трущелев В. Н.) по жалобе Селяниной Л. П. об
обжаловании постановления о передаче арестованного имущества на
реализацию, по сути не согласна с оценкой арестованного имущества. Срок
рассмотрения продлен определением судьи. Жалоба судом первой инстанции
удовлетворена, постановление признано незаконным. СПИ подана
апелляционная жалоба, судом второй инстанции решение отменено, дело
оставлено без рассмотрения, так как не подлежит рассмотрению в порядке
главы 25 ГПК, должно быть рассмотрено по аналогии в исковом производстве,
возник спор о праве.
Дело № 2- 241/2012 (судья Трущелев В. Н.) по жалобе Пшеничного А. В.
на постановление СПИ о запрете на совершение регистрационных действий с
земельным участком и жилым домом. Жалоба удовлетворена, постановление
СПИ признано незаконным. Подана апелляционная жалоба судебным
приставом – исполнителем. Решение отменено в связи с неправильным
определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и
неправильным применением норм материального права. В удовлетворении
жалобы заявителю судом апелляционной жалобы отказано.
Дело № 2 - 252/2012 (судья Кирсанов С. В.) по жалобе прокурора
Павловского района на бездействие СПИ, отмене постановления об окончании
исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения. Срок
рассмотрения – 1 месяц, дело отнесено к прочим исковым делам (строка отчета
57). В удовлетворении жалобы прокурору отказано, подано апелляционное
представление, затем отозвано.
Дело № 2 – 272/2012 (судья Жданова С. В.) по жалобе Бауэр С. В. на
постановление о возбуждении исполнительного производства, производство по
делу прекращено в связи с отказом от заявленного требования.
Дело № 2 – 413/2012 (судья Жданова С. В.) по жалобе Управления АК по
государственному регулированию цен и тарифов на постановление СПИ об
окончании исполнительного производства в отношении директора ООО
«Павловская автоколонна» в связи с истечением срока давности
исполнительного документа. По отчету дело отнесено к делам особого
производства (строка 81). Рассмотрено в срок, отказано в удовлетворении
жалобы, заявителем подана апелляционная жалоба, апелляционным
определением решение оставлено без изменения, отмечено, что заявителем
пропущен срок обращения, в удовлетворении жалобы можно было отказать по
данному основанию.
Дело № 2- 737/2012 (судья Жданова С. В.) по жалобе Саютина А. Н. на
постановления судебного пристава – исполнителя об уплате исполнительского
сбора и об установлении удержаний из пенсии должника, снижении размера
удержаний до 10%. Жалоба рассмотрена в срок по ГПК. В части признании
постановления об исполнительском сборе заявитель отказался от требования,
СПИ самостоятельно его отменила, в остальной части требования
удовлетворены частично, отказано в признании постановления о направлении в
ПФР для удержаний незаконным, размер удержаний снижен до 30 % вместо
50%. В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
Дело № 2 – 747/2012 (судья Коняева З. А.) по жалобе Андрющенко В. С. на
постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства, не согласен
с добровольной уплатой взыскания по исполнительному листу, якобы наличие
исполнительного листа не было проверено СПИ. Дело рассмотрено в срок. В
удовлетворении жалобы отказано. В апелляционном порядке решение не
обжаловалось.
Дело № 2 – 1019/2012 (судья Кирсанов С. В.) по жалобе некоммерческой
организации «Алтайский фонд микрозаймов» на бездействие СПИ по
исполнительному производству в отношении Ромашовой Н. И., Айдиконис Г.
И., Грачева В. В. дело рассмотрено в срок. В удовлетворении требования
отказано. Решение не вступило в законную силу.
Исходя из изложенного предлагаю: помощникам судей проверять сведения
о внесении категорий дела и строки статотчета, при подготовке дела к
рассмотрению определять обстоятельства, имеющие значение для
рассмотрения дела, и нормы материального права, подлежащие применению,
соблюдать сроки рассмотрения дел данной категории, а также отсутствие
пропуска срока для обращения в суд с жалобой.
Судья
С.В. Жданова
Помощник судьи
Т.И. Зиновьева