дело Рысмухамбетовой к Матжанову ДТП

Дело № 2-10016/09
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
29 октября 2009 года
г.Астана
Алматинский районный суд города Астана в составе председательствующего судьи
Хожабергенова М.А., при секретаре Сагадиевой А.Ш., с участием истца Рысмухамбетовой Ф.А.,
представителя истца Идрисовой А.Б. (доверенность от 25.09.2008г.), представителя ответчика
Туякова Ж.Е. (доверенность от 29.09.2009г.), рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении суда гражданское дело по иску Рысмухамбетовой Фатыхи Ахметовны к Матжанову
Нургазы Ниязовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Рысмухамбетова Ф.А. обратилась в суд с иском к Матжанову Н.Н. о возмещении ущерба,
причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что
30.09.2007 года в 13 час. 45 мин. на автотрассе Алматы -Астана, Мамыралиев Н.К., управляя
автомашиной марки «Мерседес-бенц», г/н. Z493 KOM, совершил столкновение с автомашиной
марки «Ауди-100», г/н. Z2006BNM, принадлежащей ей на праве собственности, под управлением
Рысмухамбетова Е.Т.. Согласно отчету об оценке имущества, стоимость материального ущерба ее
автомобиля составляет 472 662 тенге. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в счет
возмещения материального ущерба 472 662 тенге, расходы по оплате услуг оценщика – 5 000
тенге и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 777 тенге.
В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на заявленных требованиях и
просили возместить ущерб именно с ответчика Матжанова Н.Н.
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, так
как на момент совершения ДТП, автотранспортным средством Ауди-100 управлял не Матжанов
Н.Н., а по доверенности управлял Мамыралиев Н.К., который и должен нести ответственность по
возмещению ущерба.
Представитель истца возражала против замены ответчика Матжанова Н.Н. на Мамыралиев
Н.К.
Заслушав пояснения и возражения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к
следующему выводу.
В соответствии со статьей 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан вред
(имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями
(бездействием) имущественным или неимущественным благами правам граждан и юридических
лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
В силу ст. 931 Гражданского кодекса РК юридические лица и граждане, деятельность
которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации,
промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред
возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения
вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником
повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве
оперативного управления либо на любом другом законном основании ( договоре имущественного
найма, доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Судом установлено, что 30.09.2007 года в 13 час. 45 мин. на автотрассе Алматы - Астана,
Мамыралиев Н.К., управляя автомашиной марки «Мерседес-бенц», г/н. Z493 KOM, совершил
столкновение с автомашиной марки «Ауди-100», г/н. Z2006BNM, под управлением
Рысмухамбетова Е.Т.
Установлено, что Мамыралиев Н.К. управлял автомашиной на основании доверенности от
05.04.2007 года, выданной Матжановым Н.Н., удостоверенной нотариусом Дильмухамбетовой
А.К..
В связи с эти не состоятельны требования истца о взыскании с ответчика Матжанова Н.Н.
причиненного ущерба, как с владельца источника повышенной опасности, поскольку законом
определен круг лиц на которых возлагается возмещение ущерба при дорожно-транспортном
происшествии, одним из которых является лицо, владеющее источником повышенной опасности
на основании доверенности на право управления транспортным средством. В данном случае им
является Мамыралиев Н.К., который при совершении ДТП управлял транспортным средством на
основании доверенности.
Что касается доводов представителя истца о том, что поскольку доверенность не была
зарегистрировано в УДП ДВД г. Астана и соответственно ответственность должна возлагаться на
собственника автомашины, несостоятельны в силу следующего.
Так, из смысла Правил государственной регистрации транспортных средств и прицепов к
ним в Республике Казахстан, утвержденных приказом Министра внутренних дел Республики
Казахстан от 12.10.1998 года, усматривается, что регистрация и учет лиц, пользующихся
транспортными средствами по доверенностям и иным документам, предусмотренным
законодательством, осуществляется в целях пользования, отчуждения, выбраковки транспортных
средств, обеспечения централизованного и регионального учета транспортных средств, борьбы с
преступлениями и другими правонарушениями.
Таким образом, наличие или отсутствие регистрации доверенности в органах дорожной
полиции никоим образом не влияет на права и обязанности собственника автотранспортного
средства.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.917, 931 ГК РК, ст.ст. 217-221 ГПК, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Рысмухамбетовой Фатыхи Ахметовны к Матжанову Нургазы
Ниязовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
отказать.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в суд города
Астана через Алматинский районный суд в течении пятнадцати дней.
Судья
М.А. Хожабергенов
Копия верна
Судья:
М.А. Хожабергенов
справка
Решение не вступило в законную силу
Судья:
29.10.2009г.
М.А. Хожабергенов