Кайраканова Лилия Анатольевна, учитель русского языка и

ФОРМИРОВАНИЕ КОМПЕТЕНЦИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ
НА ОСНОВЕ ТЕКСТОЦЕНТРИЧЕСКОГО ПРИНЦИПА ОБУЧЕНИЯ
РУССКОМУ ЯЗЫКУ
Кайраканова Лилия Анатольевна, учитель русского языка и литературы высшей
квалификационной категории, заместитель директора по УВР МБОУ «Гимназия №1»,
руководитель методического объединения учителей русского языка и литературы
Центрального района г. Новосибирска
В рамках основной задачи Модернизации образования –
обеспечения современного качества образования на основе его
соответствия актуальным потребностям личности, общества и государства
– современная школа должна формировать у обучающихся ключевые
компетенции, определяющие современное качество содержания
образования, так как «компетенция является сферой отношений,
существующих между знанием и действием в практике»1.
Система обучения русскому языку в современной школе
строится на основе компетентностного подхода, при котором
формируются и развиваются одновременно коммуникативная, языковая
(лингвистическая, языковедческая) и культуроведческая компетенции.
Учебный предмет «Русский язык» в образовательном
учреждении занимает особое место: он является не только объектом
изучения, но и средством обучения, с помощью которого строится
изучение других предметов. Кроме того, предмет «Русский язык» обладает
огромным
потенциалом
для
формирования
у
обучающихся
коммуникативной, языковой и культуроведческой компетенций,
необходимых для осуществления самого процесса обучения и дальнейшей
социализации учащихся.
Работа
школьников
с
учебными,
лингвистическими,
художественными текстами заключает в себе огромный учебный
потенциал, давно отмеченный ведущими лингвистами и методистами.
Тексты, используемые для работы на уроках русского языка,
условно можно разделить на два вида: учебные, лингвистические
(параграф учебника, научно-популярные статьи о языке) и неучебные
(художественные, публицистические).
Учебные тексты – основной атрибут на любом уроке по любому
предмету, и навыки работы с ними необходимы каждому школьнику.
Строить работу с такими текстами на уроках следует по-разному,
используя наиболее эффективные в каждом конкретном случае методы и
приемы, привлекая определенный текст по мере необходимости и
целесообразности.
Хуторской А.В. Ключевые компетенции как компонент личностно ориентированной парадигмы
образования // Ученик в обновляющейся школе. Сборник научных трудов. – М.:ИОСО РАО, 2002 – С.
135-137
1
Рассмотрим методы работы с лингвистическим текстом
учебника, являющимся основой уроков, на которых изучаются языковые
явления и правила. Осмысление подобного текста может быть довольно
трудной задачей для ученика.
Цель
обучения
приемам
осмысления
языкового
(лингвистического) текста – сформировать языковую и коммуникативную
компетентности обучающихся, а также способствовать самообразованию и
саморазвитию школьников.
Обучение приемам осмысления учебных текстов возможно
двумя путями:
1) в процессе взаимодеятельности ученика и учителя в условиях
коллективной работы класса;
2) в ходе самостоятельной работы учащихся с учебником без
непосредственного участия учителя.
Среди приемов, рекомендуемых методистами для наилучшего
понимания учащимися теоретических текстов учебника, можно выделить
следующие:
1) выборочное чтение текста по конкретному заданию;
2) нахождение в тексте ответов на вопросы учителя;
3) замена приведенных в тексте примеров своими или
подобранными в дополнительном источнике;
4) формулирование учащимися вопросов репродуктивного
характера по материалу текста.
Приемы, требующие от учеников большей интеллектуальной
напряженности, позволяющие осознать развитие мысли в целом тексте:
1) деление текста на части и озаглавливание каждой части;
2) сопоставление структуры текста с планом, данным учителем;
3) составление плана учебного текста;
4) устный пересказ текста по плану;
5) сжатое изложение прочитанного текста.
Эти виды работы с текстом требуют от учащихся сложной
мыслительной деятельности и позволяют осуществлять деятельностный
подход в обучении, организовать продуктивную, творческую деятельность
учащихся на уроке.
Достаточно эффективным является метод беседы, в процессе
которой выявляется структура учебного текста. В такой беседе обычно
поднимаются вопросы: «Какое предложение в тексте содержит основное
положение?», «Что оно утверждает?», «Какие положения раскрывают
основную мысль текста?», «Сколько частей можно выделить в тексте и
какова роль каждой части?» и др.
Не менее актуальны и продуктивны при работе с учебным
текстом такие методические приемы, как составление опорных конспектов
(схем), алгоритмов, контролирующих программ, развивающие логическое
мышление, формирующие коммуникативную и речевую компетенции
учащихся.
Текстоцентрический принцип обучения русскому языку
предполагает использование текста и как средства приобщения к культуре,
как основное средство овладения обучающимися речевой деятельностью.
Поэтому для реализации такого подхода наиболее эффективным
представляется работа с художественным, публицистическим, научнопопулярным текстами, дающими возможность формировать и развивать в
большей мере коммуникативные, творческие способности учащихся,
развивать эмоциональную сферу ученика, эмпатию.
Содержание
неучебных
текстов
позволяет
провести
разнообразные
тренинги,
способствующие
формированию
коммуникативных навыков (тренинг воссоздающего воображения, тренинг
ассоциативного мышления и др.).
Используя текстроцентрический подход в преподавании
русского языка, учитель выбирает нелегкий путь, требующий и творчества,
и профессионального мастерства, и немалых знаний, и времени. Однако
это путь открытий и находок, обретений и радости совместного с
учениками творчества позволит ненавязчиво и надежно формировать
основные компетенции школьников.
Литература
1. Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и
проблемы его понимания. – М., 1992.
2. Ладыженская Т.А. Воспитание самостоятельности при
выполнении упражнений // Самостоятельная работа учащихся на уроке
русского языка. – М., 1962.
3. Хуторской А.В. Ключевые компетенции как компонент
личностно ориентированной парадигмы образования // Ученик в
обновляющейся школе. Сборник научных трудов. – М.:ИОСО РАО, 2002.