Защищенность населения в сфере труда и институты защиты

Ирина Козина
Елена Виноградова
ЗАЩИЩЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ В СФЕРЕ ТРУДА И ЗАНЯТОСТИ И ИНСТИТУТЫ
ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ
В статье рассматривается сложившаяся система и уровень защищенности в сфере
труда и занятости с точки зрения эффективности действующих институтов. Их
характеристики основаны, главным образом, на оценках различных параметров
защищенности работающим населением, полученных в результате опроса и
дополнены материалами интервью с профсоюзными лидерами. Эмпирическую базу
анализа составили результаты мониторингового исследования по проблемам
социально-экономической
защищенности
населения1
и
материалы
изучения
профсоюзных практик в сфере обеспечения достойной заработной платы и условий
труда.2
Методологические разработки анализа состояния и динамики защищенности
представлены в документах целого ряда международных организаций. В рамках
подхода МОТ защищенность в сфере труда входит в общую систему социальноэкономической
защищенности
населения
в
качестве
одного
из
основных
компонентов, наряду с базовой социальной защищенностью (basic income security),
которая достигается удовлетворенностью базовых потребностей и защищенностью в
сфере
доходов,
а
также
защищенностью
прав
на
представительство
и
волеизъявление (voice representation security). Общие параметры, характеризующие
защищенность в трудовой сфере
соответствуют введенному МОТ понятию
«достойной работы» и охватывают такие аспекты как оплата труда, общее
образование и профессиональная подготовка, продолжительность рабочего времени,
отдых, защита от безработицы, пенсионное обеспечение и социальное страхование.
Выделяется семь основных форм защищенности, связанной с трудом и занятостью:
Первый этап был проведен в 2002 г. в рамках проекта МОТ People’s Security Survey (PSS) Центром
исследований рынка труда ИЭ РАН. В рамках этого проекта был проведен социологический опрос в
Москве, Самарской и Ивановской областях. Объем выборки составил 2316 респондентов. Второй этап
проведен в июне 2007 г ИУСП ГУ-ВШЭ. Опрос охватывал 1800 человек в Санкт-Петербурге, Самарской
и Ивановской областях. Дизайн выборки репрезентирует трудоспособное население в исследованных
территориях.
2
Исследовательский проект Post-Socialist Trade Unions, Low Pay and Decent Work: Russia, China and
Vietnam, 2005-2007 г. Реализован Институтом сравнительных исследований трудовых отношений
(ИСИТО) при поддержке ESRC, под руководством профессора Саймона Кларка. (руководитель).
Российская часть исследования включала проведение 30 case studies профсоюзных организаций.
1
1
1) защищенность на рынке труда (labour market security) – адекватные возможности
занятости, которые обеспечиваются ориентацией государственной политики на
максимизацию занятости (полную занятость) трудоспособного населения;
2) защищенность занятости (employment security) – защита от необоснованных и
несправедливых увольнений; государственное регулирование найма и увольнения
работников; санкции за нарушение установленных правил;
3) защищенность в сфере профессионального роста и карьеры (job security) – защита
от дискриминации;
4) безопасность труда (work security);
5)
защищенность
возможностей
сохранения
и
роста
профессиональной
квалификации (skills reproduction security);
6) защищенность трудовых доходов
(income security) - законодательное
определение минимума оплаты труда; индексации заработной платы; социальное
страхование; выравнивание доходов через прогрессивное налогообложение;
7) защищенность права на представительство (representation security).
В
системе
индикаторов,
характеризующих
состояние
и
динамику
защищенности в сфере труда и занятости, помимо статистических и правовых,
применяются социологические индикаторы для оценки явлений, не улавливаемых
статистикой, таких как социальное самочувствие, которое изучается на основе
показателей удовлетворенности работой, степени уверенности на рынке труда и пр.
На данном этапе анализа мы сфокусировались только на результатах опросов,
обобщающих мнения и оценки населения, точнее, той части выборочной
совокупности, которая представлена людьми, на момент опроса работающими по
найму.
Первые результаты анализа позволяют выделить позитивные и негативные
факторы и симптомы социального самочувствия и констатировать устойчивость
тенденций состояния общественного сознания в этом плане.
Среди позитивных факторов можно назвать:
1.Стабильность получения доходов:
- получают регулярно - 94,7%
- размер доходов устойчив - 86,6%
- заработанное или причитающееся выплачивалось полностью - 92,7%.
2. Значительная доля оптимизма в отношении финансового положения семьи в
ближайшем будущем (год):
2
- скорее улучшится 29,6%
- не изменится – 41,9%
3. Относительно невелик страх безработицы:
- не считают, что для них реальна угроза потери работы – 71,8%
- считают, что в случае потери работы смогут найти равноценное место – 69,2%
Среди
негативных
моментов
наиболее
значимыми
выглядят
факторы,
свидетельствующие о слабости системы (институтов) защиты прав.
- отсутствие защиты от несправедливых увольнений отмечают– 40%
- наличие фактов дискриминации по месту работы: при установлении заработной
платы отмечают 38,8% респондентов; при продвижении по службе - 48,5%; при
приеме на работу - 77,2%.
В последней ситуации (прием на работу)
дискриминацию по полу отметили 40%, по возрасту - 54,8%, по состоянию здоровья
- 45,3%, в связи со статусом мигранта - 22,5%.
Более половины работников считают, что в сфере защиты трудовых интересов
можно рассчитывать только на себя или вообще не на что и не на кого надеяться.
Определенный позитив можно найти в том, что несколько сократилось число совсем
пессимистически настроенных работников, считающих, что в настоящее время никто
не способен защитить их трудовые права (с 29,4% в 2002 г. до 16,6% в 2007).
Табл.1.
Распределение ответов на вопрос: «Кто защищает Ваши интересы на предприятии в
настоящее время?», %
Никто
Я сам (сами работники)
Государство
Профсоюзы
Работодатель
Неформальные лидеры
Коллектив
Другое
Итого
2002 год
2007 год
29,4
30,4
6,1
9,0
20,9
0,2
3,0
1,1
100
16,6
35,7
5,7
9,4
25,9
0,5
6,2
0.1
100
На долю институциональных субъектов (государство, бизнес, профсоюзы) в
совокупности приходится около 40% положительных ответов. При этом основным
3
актором выглядит работодатель, чьи защитные функции отметили около четверти
респондентов, профсоюзы набирают менее 10%, государство – около 6%.
Защищенность в сфере труда и занятости зависит, в основном, от политики двух
субъектов социальной политики – государства и бизнеса. При этом, нужно понимать,
что задачи социальной политики государства и бизнеса, их содержание и механизмы
реализации различны. В России либерализация режима привела к минимизации роли
государства в трудовой сфере, индивидуализации рисков, расширения пространства
рыночных решений. Мера нерыночных вмешательств определяется потребностями в
компенсации провалов рынка и в обеспечении производства социально значимых благ,
то есть предполагает минималистскую социальную политику. Границы социальной
помощи устанавливаются таким образом, чтобы не порождать склонности предпочесть
ее работе. Строго говоря, на практике государство берет на себя обязанность по
обеспечению только базового уровня защищенности.
Удовлетворение
потребностей,
превышающих
базовый
уровень,
реально
происходит вне системы государственных социальных гарантий, как правило, их
обеспечение связывается с самостоятельной экономической активностью индивида или
предприятия. Что касается сферы труда, то государство фактически уходит с этого
поля. Современное российское законодательство о труде, отвечающее рыночным
реалиям, предусматривает лишь самый минимум социально-трудовых гарантий и
нацеливает работодателей и работников на то, чтобы трудовые отношения они строили
на договорной основе.
Социальную политику бизнеса следует рассматривать исходя из определения
предприятия как субъекта, в первую очередь, осуществляющего экономическую
деятельность, основная цель, которой состоит в получении прибыли. Соответственно, и
социальная политика представляет собой, прежде всего, инструмент экономического
роста предприятия. Политика заработной платы и социальные программы предприятий
(компенсационный пакет) являются неотъемлемым элементом стратегии и тактики
менеджмента, прежде всего, в мотивации труда, где используемые социальные факторы
способствуют более эффективной работе сотрудников. Цель внутрифирменного
механизма мотивации труда: побудить работника работать более инициативно,
творчески и результативно, с максимальной отдачей для предприятия.
Результаты нашего исследования подтверждают тезис об активизации социальной
политики бизнеса в отношении своих работников. Об этом свидетельствует
4
стабильность выплат, увеличение доли удовлетворенных размером заработной платой
примерно на 10% по сравнению с 2002 годом и наличие социального пакета (в 84%
случаев).
Факторы, обуславливающие усиление внимания бизнеса к социальным
проблемам работников, связаны как с позитивными изменениями в экономике, так и с
тенденциями на российском рынке труда, который уже определяется как дефицитный.
Кроме того, на поведение российских компании также все в большей степени начинают
влиять процессы глобализации, когда международные образцы ведения бизнеса
становятся определяющими в осознании тех или иных приоритетов внутренней
социальной политики. Это касается, впрочем, только крупных отечественных
корпораций, что косвенно подтверждается результатами опроса, где более высокий
уровень защищенности демонстрируют работники самых крупных предприятий (свыше
1000 чел.). В целом, подводя итог рассуждениям о роли бизнеса в обеспечении
социальной защиты, можно констатировать, что подверженность рискам изменения
рыночной конъюнктуры делает бизнес весьма ненадежным институтом реальной
социальной защищенности работников. Разница в содержании конкретных задач
социальной политики бизнеса и государства определяется соотношением выполняемых
социальных и экономических функций, в котором последние являются приоритетом
для бизнеса.
Что касается институтов гражданского общества, то в данной связи возникают
проблемы наличия и
роли
организаций, призванных
представлять
интересы
работников. Значение их для обеспечения защиты прав трудно переоценить. Речь идет,
прежде всего, о профсоюзах. В России, как и в большинстве стран с экономикой
переходного типа старые профсоюзы выжили, сохранив практически полностью свои
структуры по всей стране, в то время как многие неправительственные организации
прежней системы исчезли. Помимо того, появились и действуют альтернативные
профсоюзы – организации несколько иного типа.
По сей день профсоюз самая
массовая общественная организация, объединяющая примерно 30 млн. членов, что
составляет около 45% от общего числа занятых экономической деятельностью и
работающих на предприятиях всех форм собственности. Несмотря на такую
массовость, профсоюзы, как общественный институт, призванный осуществлять права
наемных работников на представительство, не обладают достаточным авторитетом у
самих работников. На вопрос: Как вы считаете, способны ли профсоюзы в нашей
стране представлять интересы и защищать права таких людей как вы?
утвердительно ответили только четверть опрошенных. Нужно учитывать, что
5
профсоюзное движение в России от общемирового отличалось коренным образом.
Вплоть до начала 90-х годов профсоюзы являлись в полном смысле частью
государственной бюрократии. Советские корни до настоящего времени не позволяют
им в полной мере осуществлять защитную функцию.
В тоже время, отношение к профсоюзам имеет прямую корреляцию с членством в
профсоюзе. К примеру, среди членов профсоюза способность профсоюзов отстаивать
права работников отметили уже около 40%. На вопрос: Кто защищает Ваши интересы
на предприятии в настоящее время? профсоюз упомянули 29% (в 2002 г. – 19%) от
числа членов организации и только 5% от числа респондентов, не входящих в
профсоюз. Таким образом, защита членов профсоюза оценивается существенно выше,
чем у тех работников, кто в профсоюзе не состоит. Это свидетельствует о том, что для
своих членов профсоюзы в определенной степени выполняют свои социальные
функции. В последние два года наблюдается как активизация протестной деятельности
профсоюзов, так и распространение новых практик работы, напрямую связанных с
социальной защитой. Например, традиционное выделение материальной помощи в
ряде
случаев
трансформировалось
во
внутриорганизационное
потребительское
кредитование на револьверной основе. Получаемые беспроцентные ссуды выделяются
для широкого круга целей – от оплаты лекарств до приобретения мебели. Заканчивая
рассуждения о профсоюзах, отметим, что они – неотъемлемая часть социальнополитической системы российского общества, поэтому ключ к объяснению их
положения лежит не только, а часто и не столько в их внутренних процессах, сколько в
характеристиках всей системы. Нормальное функционирование и развитие институтов
рынка и гражданского общества (прежде всего профсоюзов), обеспечивающих
защищенность населения в сфере труда и занятости, формирование солидарной
ответственности возможны только на основе соблюдение гражданских прав и свобод,
равенства возможностей, уважения человеческого достоинства и приоритета закона.
6