УДК Саратовцева М А

УДК 101.1.: 02.41.41
Саратовцева М.А.
ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», Педагогический институт им. В.Г. Белинского, г. Пенза, Россия
ИНФОРМАЦИОННАЯ ЗАЩИЩЕННОСТЬ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ
СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ
Как известно, феномен социальной защищенности предстает в совершенно разном свете, зачастую не
более чем на уровне обыденного представления. Обозначившаяся проблема синтеза знаний о феномене
социальной защищенности, ее разнопланового изучения способствовала обобщению множества эмпирических данных и отдельных теоретических положений, созданию системных концепций ее обеспечения,
ухода от односторонней системы анализа и изучения данного феномена.
Решение обозначенных выше задач в современном обществе ложится на общую теорию безопасности.
Последняя опирается на философию безопасности, в нашем случае, философию защищенности, которая
задает и проясняет онтологию, расставляет приоритеты в отношении методологии и помогает обозначить приоритеты в целях и ценностях.
Одной из составляющих социальной защищенности является информационная защищенность, проблема
которой актуализируется в современном образовательном пространстве. Личность существует, пока она
осуществляет структурирование собственного окружения и подвергается его воздействию. Структурирование является не единовременным и определенным результатом, а процессом, поэтому личность перестает существовать тогда, когда этот процесс прерывается. Личность реализует свои смыслы одновременно в пространстве и в себе, конструируя и то, и другое.
Разнородность социального пространства, существование в нем специфически ориентированных образовательных практик позволяет выделить в общем, социальном пространстве образовательное пространство, которое может быть раскрыто через определенную совокупность поступков его субъектов, их
практических действий и проектов.
Таким образом, образовательное пространство, представляющее собой форму единства людей, складывается в результате их совместной образовательной деятельности. В основе процессов целеполагания такой деятельности лежат согласованные потребности участвующих в ней субъектов, при этом цели
и средства их достижения формируются и изобретаются самими субъектами, благодаря осваиваемым механизмам культуры. В то же время, высокий уровень информационного потока в жизни человека, общества обусловливает их незащищенность от огромного уровня информации, обусловливая тем самым информационную незащищенность.
Нужно принять во внимание тот факт, что «главной целью любой информационной безопасности является обеспечение устойчивого функционирования объекта, предотвращение угроз его функционирования,
защита законных интересов от противоправных посягательств, недопущение хищения финансовых
средств, разглашения, утраты, утечки, искажения и уничтожения служебной информации, обеспечение
нормальной производственной деятельности всех подразделений объекта и др. [7, с. 9]. При определении границ феномена социальной защищенности важным является методологически сформулировать ее
смысл. Под социальной защищенностью понимается необходимый элемент функционирования любого достаточно развитого государства; средство, обеспечивающее стабильность общества; подсистема, непрерывно воспроизводящая субъектов социального процесса через условия их жизнедеятельности; а также
социальная, гуманистически ориентированная деятельность государства. Социальная защищенность
представляет одну из важнейших ценностей, норм причастности субъекта (человека) к обществу как
среде, благоприятной для обеспечения социально-правовой защищенности [1, с. 57].
Информационная защищенность является одной из составляющих социальной защищенности человека,
общества. Глобальная информатизация и новые информационные технологии оказывают небывалые возможности во всех сферах человеческой деятельности, порождают новые проблемы, связанные с информационной безопасностью человека, общества и государства. Становится все более очевидным, что и
общественный прогресс, и развитие каждого человека сопровождаются и даже в значительной степени
определяются развитием их информационной сферы. Это связано с тем, что в настоящее время информация становится одним из главных рычагов в противостоянии на международной арене за новый передел мира в целях установления господства ведущих государств в глобальном информационном пространстве.
Политический вес государства, его социальная защищенность и возможность влиять на мировые события зависят не только от вещественно-силовых факторов, но и от факторов информационных (возможности использовать интеллектуальный потенциал, внедрять собственные духовные ценности, культуру,
язык, а также тормозить духовно-культурную экспансию, трансформировать духовно-нравственные устои
и т.д.).
В данных условиях роль информационной защищенности возрастает. Чем выше уровень интеллектуализации и информатизации общества, тем более значимой становится его информационная защищенность,
поскольку реализация целей, интересов человека, государства осуществляется больше посредством
информационных, а не вещественно-энергетических воздействий [5, с. 19].
Что же представляет собой информационная защищенность как одна из основных видов социальной
защищенности? В настоящее время не существует устоявшегося определения информационной защищенности. В общем виде под информационной защищенностью понимается такое состояние защищенности потребностей человека, общества и государства, при котором обеспечиваются их существование и прогрессивное развитие независимо от наличия внешних и внутренних информационных угроз [6, с. 237].
Подразумевается систематизированная совокупность сведений об информационной защищенности и путях
ее обеспечения. Данное определение в достаточно общем виде представляет информационную защищенность, не позволяя наиболее полно узнать ее сущностные аспекты, поскольку различный уровень зрелости социально-экономических, политических, социокультурных и иных отношений в каждом конкретном
государстве характеризуется различным состоянием информационной защищенности.
Последняя в решающей степени зависит от уровня информированности субъектов политикоэкономической жизни, определяющей уровень адекватности восприятия ими окружающей действительности, а также обоснованность принимаемых решений, действий.
Под информационной защищенностью, на наш взгляд, следует понимать способность государства защитить все сферы общественной жизни, сознание и психику граждан от негативного информационного
воздействия, обеспечив соответствующее руководство данными для успешной модернизации общества, не
допустить утечку полезной и значимой информации, сохраняя способность к информационному противоборству, способствуя достижению стабильности в обществе.
В связи с этим, «комплексное решение проблем обеспечения безопасности и устойчивого развития
требует взаимоувязанного сбалансированного исследования как полезности (эффективности) различных
видов целенаправленной деятельности, так и негативных ее последствий, связанных с полным спектром
возможных опасностей природного, техногенного и конфликтного характера» [3, с. 3].
Различные подходы к феномену социальной защищенности имеют весомое значение в современной научной и философской литературе. Историко-философский аспект проблематики пространства, социальной
защищенности связан с поиском оснований объединения мира и человека, которые заставляют обратить
внимание на представления о человеке, месте его существования и форме этого места, сложившиеся в
древнегреческой философии.
Идеальные представления о месте человека в мире обобщены в концепции идеального города, выдвинутой и обоснованной (достаточно обстоятельно для своего времени) Платоном. Уже на данном
уровне развития теоретической мысли становится очевидным, что вопрос о пространстве является одним из первоосновных в миропонимании. Так, например, о. П.Флоренский подчеркивал, что «... отсутствие пространственного сознания предполагает отсутствие «Я», в то время как при
объективном
пространстве и определении себя, самосознание «Я» нуждается в противопоставлении пространству и,
отделяя его от души, может устанавливать его» [2, с. 125].
Категория пространства сформировалась на основе наблюдения и практического использования положения объектов и их отношения друг к другу, а также их объема и протяженности. В истории философской мысли можно условно выделить две основные концепции пространства. Первая из них опирается
на представления Демокрита и в наиболее развернутом виде представлена И. Ньютоном. В этом случае
пространство отождествляется с пустотой и рассматривается как неподвижное вместилище реально существующих материальных объектов. Такое пространство существует везде и не зависит от расположенных в нем объектов. Оно абсолютно и может существовать независимо в форме пустоты. Пространство
является вместилищем материальных объектов, которые, однако, не могут существовать вне его [2, с.
137].
Основы второй концепции восходят к представлениям Аристотеля, который утверждал, что пустота
как таковая отсутствует, а пространство – это просто свойство тел, которые в нем находятся. Данные представления перекликаются с воззрения Платона, практически отрицавшего определимость пространства и под пространством понимавшего лишь совокупность всех мест реальных объектов.
Позднее, такие философы, как Р. Декарт, развили это положение, рассматривая пространство, прежде всего, как протяженность вещей. К.Маркс был достаточно близок к данной концепции, понимая под
пространством одну из форм существования материи. Ф.Энгельс с позиций материалистической диалектики также отрицал ньютоновский подход к пространству как абсолютному феномену. Он указывал, что
основными формами всякого бытия являются пространство и время. Вне времени и пространства бытие
принципиально не может существовать, как и не может быть пространства вне бытия.
Развитие представлений о пространстве в истории науке прямо связано с развитием его субъективной интерпретации. До конца XIX века абстрактное пространство сохраняло значение абсолютных и
объективных координат, где протекают различные процессы. При этом под абсолютностью понималась
его независимость от каких-либо систем, а под объективностью – его отношение к конкретным событиям.
С началом ХХ века подходы и взгляды на пространство претерпевают существенные перемены. Как
отмечал еще И. Кант, пространство – «необходимое представление и apriori… Никогда невозможно составить представление о том, что нет пространства…» [2, с. 141-147]. С середины ХХ века все большее значение приобретают представления о пространстве как феномене, охватывающем не только физический континуум, но и распространяющимся на сферу гуманитарно-культурную. Категория пространства
выступает как универсальное понятие, удобное для описания различных предметных областей, поскольку оно исходно, т.е. в нем можно зафиксировать единство явлений в цельности мира.
Такой своеобразный поворот в существенной степени определяется тем, что качественный анализ
сложных систем связан с их пространственно-временной организацией, с особым отношением между их
элементами, взаимообусловленностью их функционирования. Вещи и пустоты – элементы организации
человеческой деятельности, особого протекания времени жизни и общения людей. В это время достаточную популярность в научной среде набирает понятие хронотопа, как формы человеческого бытия и
формы возвращения времени человеческой жизни.
Суть предметно-конкретного пространства (социального, образовательного, экономического и
т.д.) может быть обозначена только на основе и благодаря наличию существующего исходного и нерасчленного чувства пространственности. Поэтому пространство рассматривается как результат деятельности субъекта, ее продукт, представляющий собой расчленение единого чувства пространственности,
его объективизацию в процессе культурогенеза [2, с. 175].
Пространство по своей сути является важнейшей составляющей, определяющей порядок вещей в мире,
что обеспечивает протекание повседневной жизни людей, их общение, уклад их непосредственного личностного бытия. Формирование человеческого субъекта, становление его личности в значительной мере
детерминировано приобщением его к существующему порядку пространства-времени, прежде всего, самим
фактом его наличия.
Такой подход к трактовке пространственности открывает возможности для рассмотрения пространства не просто как пространства тел (например, физическое пространство), а как пространство процессов и связанных с ними понятий, взятых вместе с их практической реализацией и осмыслением.
Естественной представляется попытка соотнесения понятий пространства и образования. Исходя из
той предпосылки, что пространство, с точки зрения деятельностного подхода, образуется вещами и
смыслами, является единством внешних по отношению к субъекту вещей и его мыслей о них, можно
предположить, что понятия «пространство» и «образование» сопоставимы.
Являясь разными гранями социальной практики субъекта деятельности, оба понятия явственно несут в себе оттенок внутреннего единства. С самых общих оснований образование – это процесс становления личности, в ходе которого формируется некий образ, соответствующий тем культурным условиям, в которых осуществляется сам процесс становления. Образование, таким образом, можно толковать как единство процесса и результата освоения и присвоения личностью обобщенных способов взаимодействия с действительностью и самим собой, выработанных человеческим сообществом и закрепленных в культуре.
В ходе развития культуры способы взаимодействия личности с действительностью обобщаются и
способны приобретать статус ценностей. Личность, сепарируя способы взаимодействия со средой (природной, личностной, социальной и т.д.) по признаку приемлемости, закрепляет их, сначала в личном,
потом социальном, наконец, общечеловеческом опыте. Возможность такого закрепления и существования, с одной стороны, независимо от конкретной личности, а с другой, благодаря ней, является определяющей причиной возникновения культуры. Процесс вхождения личности в культуру связан не только и не столько с освоением общепринятых способов взаимодействия с действительностью и самим собой, но с пониманием ценности именно этих способов для существования его как личности.
Пространственность в сфере образования обусловливается формой всех явлений присвоения личностью современной ему культуры как обобщенных способов взаимодействия личности с действительностью
и самим собой. Это дает возможность утверждать о существовании «культурной среды» и «положении»
личности в ней, а также о тех смыслах, которые появляются в связи с определением личностью своего
места в «пространстве» собственной жизнедеятельности.
Образовательное пространство, с точки зрения феноменологической интерпретации, можно рассматривать как пространство включенности субъекта в тотально образовательное пространство, представляющее собой системную совокупность реальных взаимодействий человека с действительностью, и данную субъекту через восприятие и действие.
Таким образом, образование как единство процесса и
результата движения личности можно рассматривать и как освоение последней образовательной среды
и расширения тем самым образовательного пространства, которое можно описывать совокупностью четырех понятий: образовательная среда, положение, место и пространство [4, с. 53-56].
Перспективы применения информационного метода познания весьма обширны, поскольку практически
все существующие в природе взаимосвязи имеют информационный характер. В полной мере это относится
к феномену социальной защищенности, а значит, и к информационной защищенности. Информация определяет направление развития и функционирования общества. Образовательная деятельность с философской
точки зрения включает две стороны: фактор развития внутреннего духовного мира человека, его культурных потребностей и само содержание образовательного пространства, в котором приоритетным направлением выступает информационная защищенность общества, всей образовательной среды.
Создание нового образовательного пространства должно быть построено по принципу постижения человеком своего человеческого бытия в мощном социальном контексте. Философское осмысление образования строится через личностное начало, через наполнение индивидуального бытия, его сущности и
существования. Философия образования признает в образовательном пространстве наличие нескольких
взаимодействующих субъектов, постигающих друг друга, понимающих общение и диалог в нем. Результатом такого взаимодействия являются индивидуально разработанные уникальные методы и средства
саморазвития, самореализации всех субъектов, включенных в образовательное пространство.
Современное общество представляет собой общество оптимизации, интенсификации и дифференциации нового качественного образовательного пространства, осмысление которого вбирает в себя, прежде всего, понимание человека как автора и созидателя окружающей деятельности, оценивающего смысл
своего бытия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Агапова Т. Социальная защищенность: вопросы, поднятые реформой // Рос. экон. журн. - 1992.
- № 12. - С.57.
2. Алексеев П.В. История философии: – учеб.для вузов. – 2-е изд. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 240 с.
3. Грущанский В.А., Юрков Н.К. О формализации показателей эффективности и безопасности комплексных программ в условиях неопределенности и риска // Надежность и качество сложных систем. –
2013. - № 2. – С. 3-9.
4. Захаров Н.Н., Захарова Н.С. Специфика современного образовательного пространства в свете
философской проблематики // Современные наукоемкие технологии. – 2009. – № 2. – С. 53-56.
5. Зернов В.А. Оптимизация управления качеством образования в негосударственном секторе высшего образования в современных условиях. Монография. - М., 1999. С. 19.
6. Микешина Л. А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: Учеб. пособие М., 2005.
7. Шишкин В.В., Танатов М.К., Юрков Н.К. Методика обеспечения информационной безопасности //
Надежность и качество сложных систем. – 2013. - № 4. – С. 9-13.