Стенограмма брифинга

Брифинг для СМИ
«От качества образования к качеству жизни.
Что такое новое качество образования:
принципиально новый уровень жизни
или шаг назад в развитии системы образования?»
от 28.11.2011 г.
В рамках проблемного организационно-деятельностного семинара
«Общественное обсуждение модели управления развитием системы оценки
качества
общего образования, ориентированной на современные результаты
образования»
28-29 ноября 2011 г.
На брифинге присутствовали организаторы мероприятия: эксперты
Института
проблем
образовательной
политики
«Эврика»
г.
Москва,
специалисты Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки,
Департамента общего образования Томской области и ОГКУ «Региональный
центр развития образования», а также представители теле-радио компаний:
(ВГТРК-Томск) и печатных средств массовой информации («Красное знамя»,
«Вестник РЦРО»).
Брифинг открыл Р.В. Селюков, заместитель директора АНО ЦИООП
«Эврика» г. Москва.
В брифинге принятии участие:
 Данилова Марина Викторовна, главный специалист отдела мониторинга
и анализа Управления оценки качества образования Рособрнадзора;
 Владимир Константинович Бацын, начальник отдела региональной
политики, эксперт АНО «Институт проблем образовательной политики
«Эврика»;
 Наталья Максимовна Шадрина, эксперт АНО «Институт проблем
образовательной политики «Эврика»;
 Александр
Андреевич
Щипков,
начальник
Департамента
общего
образования Томской области;
 Борис Валентинович Илюхин, заведующий Центром мониторинга и
оценки качества образования ТОИПКРО, руководитель регионального
центра обработки информации ЕГЭ.
В рамках брифинга Р.В. Селюков выступил с докладом «Модель
эффективной оценки качества общего образования». Он рассказал, что в связи с
введением ФГОС Министерством образования и науки был сделан заказ на
разработку Всероссийской системы оценки качества, которая позволила бы
фиксировать результаты образования, требования к которым заложены в
стандарте. Он отметил, что «в настоящее время в России в рамках
модернизации образования прошел целый ряд событий и конкурсов, в которых
приняли участие субъекты РФ, профессиональные и научные организации.
Уникальность года заключается в том, что проблематика оценки качества
образования выделена отдельным блоком. Институт проблем образовательной
политики
«Эврика»
представляет
3-х
летний
проект
по
разработке
Всероссийской системы оценки качества общего образования. Приезд в
Томскую область не случаен – это давние связи с томской землей, особо
продуктивна была работа с 2008 года в период реализации КПМО.
Что же делается сегодня? Введен ФГОС, он при этом отсутствует
описание подробных результатов, которые ребенок должен получить. Не в
одном нормативном акте такого нет. Есть требования к результатам, но у
учителя нет инструментария для оценки результатов. В этой ситуации
«большого запаздывания» надо определить требования к системам оценки
качества образования и определить требования к инструментам оценивания
качества
образования
на
школьном,
муниципальном,
региональном
и
федеральном уровнях. Все требования лягут в основу Всероссийской СОКО.
Мы исходим из положения: «Качество образования не равно результатам
образования». По результатам пытаются судить о качестве работы школы – что
не корректно. Есть проблемы с аттестацией учителей, т.к. критерии во многих
субъектах РФ не соответствуют требованиям ФГОС.
Роман Селюков: Я сделаю небольшое сообщение (на 15 минут) о системе
оценки качества и о новом качестве, которое должно появиться в школах.
Начну
издалека.
Мы
(страна)
переходим
к
программному
бюджету,
ориентированному на результат. Учитывая, что деньги идут за результатом, то
их оценка очень важна. Так совпало, что в сфере образования с 2009-го года
был принят (теперь введен) Федеральный государственный образовательный
стандарт, позиционирующий 3 требования.
Требования к результатам образования, к условиям, в которых достигаются эти
результаты, и программам, направленным на достижения этих результатов. В
школе результаты достигаются по 3-м основным направлениям. Первое это
всем привычные предметные результаты по учебным предметам. Второе это
метопредметные результаты (так называемое, учебное действие в начальной
школе, то есть некоторые общие способности применять знания на практике
(коммуникативные способности (общаться с другими людьми), способность
позиционировать себя и так далее). Третье это личностные результаты
(патриотизм (любовь к Родине)) и другие.
Мы будем выстраивать систему оценки качества с использованием цифровых
инструментов. Учитывая, что результатов становится 3 и они сами достаточны
сложные, чтобы их фиксировать на бумажных инструментах. Например,
предметные результаты мы оставим в тех же самых отметках («3», «4», «5»), но
некоторые школы могут взять другие шкалы оценивания (10-бальные, 100бальные).
Метопредметные результаты: как оценивать умение работать в команде?
Оценивать сложно. Можно или нельзя оценивать? Патриотизм? Можно или
нельзя оценивать? Серьезные вопросы, на которые необходимо отвечать.
Потому что до тех пор, пока мы не научимся измерять измеримое и
неизмеримое (хотя бы по каким-то качественным параметрам определять есть
это или нет), мы не сможем позиционировать обществу, что школа (помимо
знаний, умений, навыков) дает ребенку еще что-то. Это принципиально важно
для самого общества. Культура потребления образовательных услуг у
населения не высока. Что хочет родитель? Чтобы ребенок был в безопасных
условиях, чтобы ему было комфортно (меньше насилия физического и
психического), чтобы выдали аттестат с хорошими оценками. По-большему
счету родителей интересует 3 вещи. Еще чтобы результат позволил ему
поступить в какой-нибудь вуз.
Культура различается в разнице вуза: более престижный или в какой-нибудь.
Родитель не предъявляет в массовом порядке школе заказ, чтобы ребенок был
готов
общению
со
сверстниками
и
взрослыми
(потенциально
с
работодателями), умел эффективно ставить перед собой ближайшие и
перспективные задачи для своего развития и будущего дела. Чтобы выпускник
школы мог успешно вживаться в различные коллективы (трудовые, учебные) и
так далее. Этих задач перед образованием родители не ставят, потому культура
потребления очень низкая.
Внутренние задачи системы образования идут через ФГОС и новые результаты.
Нужно говорить: «Да, школа будет этим занимать». Нельзя сказать, что она
этим занимается и не занимается на 100%. Она должна ответственно
заниматься обеспечением всех 3-х типов результатов. Обеспечивая каждому
ребенку достижения всех 3-х типов результатов, школа говорит: «Мы даем не
только знания, умения, навыки, но и некоторые сверхрезультаты». Услуги,
которые оказывает школа, должны быть переоценены по стоимости.
Один учитель водил 40 лет по пустыне своих учеников, чтобы случились
качественные изменения в голове. Здесь тоже нужно время. Никто не говорит,
что с 1 сентября ввели ФГОС, и все тут же перестроились. 1 сентября
случилось нечто, чудо, и все перестроились… Понятно, это серьезный
эволюционный путь. Мы его начали не в 2011-м году. В 2004-2005-х годах,
когда вызревали структура и идеи национального проекта образования. Была не
просто идея поддержки учителей (дать им 100 тысяч), нет. Необходимо
выстроить систему через конкурсы и проекты, в которой учитель может подругому отнестись к собственному труду. Когда учитель начнет понимать, что
важны не ученики для школы, а школа для учеников. Не он главный, а ребенок
– центральная фигура. Амбиции и притязания ребенка – главное. Учитель – это
все-таки средство, позволяющее ученику достигать своих целей.
Этот переворот происходит крайне медленно. Он и не может проходить
стремительно, потому что это смена, если хотите, менталитета учителя.
Учителя старой формации не смогут (объективно) работать в системе
образования по тем требованиям, которые предъявляет стандарт. Наверняка,
они будут уходить из системы. Другой важный вопрос и серьезная проблема –
приход молодых людей. В среднем по России в год 3-5% прихода молодых
кадров. Это крайне низкие темпы обновления образовательной системы.
Раньше у этого процесса были объективные помехи. В частности, низкая
заработная плата в недавнем школьном прошлом. Сама система оплаты труда:
большая зарплата направлена, прежде всего, на оценку стажистов (учителя с
большим стажем). Сейчас изменились обстоятельства. Вводятся новые системы
труда, где учитель может получить стимулирующую часть исходя из
результатов, которые получили дети. Неважно сколько он проработал в школе,
главное, что дети получили хороший результат. Поэтому он получает из
стимулирующего фонда оплаты труда большие деньги.
Также проект, связанный с модернизацией образования, который
разворачивается здесь и сейчас (и в Челябинской области). Проект, связанный с
увеличением заработных плат учителей до средних (по экономике региона).
Мало кто из граждан России представляет себе, что он связан не только с тем,
чтобы увеличить заработные платы учителей до средних по экономике региона
(это важная задача, также связанная с тем, чтобы пришли молодые люди в
школу), а чтобы перестроить саму систему образования (благодаря этим
деньгам в том числе).
Сейчас и в течение 2-х лет федерация дает и будет давать деньги на повышение
квалификации, вводит новую систему аттестация работников образования,
вводит новую систему оплаты труда, (когда учителю выплачиваются деньги по
результатам детей), меняет систему финансирования образовательных
учреждений, (когда деньги идут вслед за учениками). Как вы знаете, что дети
голосуют, прежде всего, за школу ногами. Ни для кого не секрет, что родители
ведут первоклассников не по микрорайону, не по месту жительства (как
правило), а к конкретному учителю. Возможно, работает сарафанное радио, но
они знают, какой учитель лучше.
Наша задача, чтобы туда, куда ведут больше детей, пришло больше денег.
Асфальтировать дорожки не по схеме, а там, где люди ходят, где уже
протоптали. Этот небыстрый момент перестройки психологии учителя
необходимо подогревать через муниципальные, региональные, федеральные
программы и проекты. Здесь также важно то, что будет делаться вне системы
образования силами СМИ, силами родителей. Они сегодня имеют право прийти
в школу и спросить у системы образования (у конкретной школы) за некоторый
расширенный перечень результатов, который гарантирован на сегодняшний
день каждому первокласснику, обучающегося в рамках ФГОС.
Что мы хотим получить в результате проекта:
1. Проект документа, который будет регламентировать систему оценки
качества образования.
2. Пример инструментов и требования к инструментарию оценки качества
образования.
3. Результаты пилотажей, в разных субъектах по разным вариантам оценки».
Вопросы:
Корреспондент «ВГТРК-ТОМСК»:
«Не будут ли ущербными те дети, которые не учатся по ФГОСам?».
Р.В. Селюков:
«Сейчас действует два стандарта. Если спросите Гос. стандарт 2004 г. лучше
или хуже? По моему мнению – хуже. О не содержит представления о
современных результатах образования. Нельзя сказать, что остальные дети (кто
не учится по ФГОС) «бедные». Они учатся по отработанным за много лет
стандартам. Учителя знают, как по ним учить (знания, умения, навыки). Да, по
ФГОС дети получают другие результаты – метапредметные результаты,
внеучебные достижения».
Н.М. Шадрина:
«Во многих школах активно используется технология развивающего обучения.
Нельзя говорить однозначно, что в такой школе дети не достигают
метапредметных результатов. Они просто не фиксируются. Сейчас это больше
вопрос выбора образовательного учреждения – применять такие технологии
или нет.
А.А. Щипков:
«Мы понимаем, что сам факт перехода на новый ФГОС не означает, что
результат моментально получится. Важно учитывать готовность учителя. Пока
не будут четко определены критерии и показатели качества – это будет сложно.
Разобраться в этом – задача подобного семинара.
В.К. Бацын:
«Обратимся к первоистокам. Сама причина, по которой вдруг возник Стандарт
лежит не в образовании, ни в министерстве или правительстве. Их придумала
жизнь. Наши ученики перестали готовиться к жизни в замкнутой системе
«Российская Федерация». Требования задаются международным рынком труда.
Именно оттуда идут требования о компетентностях. Это не прихоть России …
и вот волна накрыла нас. И каждая страна в рамках своих возможностей дает
ответ на вызов мирового развития. Важно, понимают ли этот вызов учителя,
родители, и сами ученики. Важно, чтобы дети понимали, в какой системе
вызовов они живут. Сегодня большинство выпускников школы не понимают,
какое качество образования они получают. Они получают образование или
берут его? Когда ученик становится субъектом собственного образования – в
школе или только через 50 лет… Задача внедрения ФГОС как раз для того,
чтобы приблизить это осознание и потребность.
Корреспондент «Вестника РЦРО»:
«Не приведут ли эти изменения к понижению качества образования. К примеру,
ребенок в младших классах еще не делает выбор, учитель в замешательстве,
родители не имеют выбор».
Р.В.Селюков:
«Если рассмотреть с точки зрения учеников, в 9 классе ребенок должен попасть
в такую среду, где может сделать выбор. Но для этого нужна, тренировка с
начальной школы. Что для меня интересно, что трудно. Это сложная задача.
Учитель не может моментально перестроится. Как говорят, сколько человека не
учи, до тех пор, пока он не будет делать, он не поймет, что от него требуется.
Если про родителей. Вспомните – раньше писали перьевой ручкой и это было
нормой. Когда вводили шариковую ручку, много было дискуссий. Прошло
некоторое количество времени, и писать шариковой ручкой воспринимается
всеми нормально. Как это произошло – люди попробовали и сравнили и
выбрали. Так же и со ФГОСами – они вводятся постепенно, и родители будут
расти вместе со своими детьми. Через поколение это будет нормально».
В.К. Бацын:
«Когда
нынешние
первоклассники
станут
выпускниками,
придут
первоклассники – они будут другими. Технические средства внесут свои
коррективы. Приходящие в школу дети принадлежат к другой культуре
(технической), нежели учителя, которые призваны их учить. Здесь ответа нет и
это вопрос творчества, когда ученики становятся участниками проектирования
своего образования.