возможности эндовидеохирургического метода лечения острого

1
В данном исследовании анализируются результаты лечения 1383
больных острым аппендицитом находившихся на лечении по поводу острого
аппендицита с 2006 по 2013 годы, из них лапароскопическая аппендэктомия
предпринята у 561 (40,6 %) больного и 822 (59,4 %) пациента оперированы
традиционным открытым способом.
При
выполнении
последовательность
диктовалась
этапов
анатомической
лапароскопической
мобилизации
ситуацией
и
аппендэктомии
червеобразного
степенью
отростка
воспалительных
изменений в области илеоцекального угла. У 412 больных (73,4 %)
предпринята антеградная мобилизация червеобразного отростка, в 118
случаях (21,0 %), при невозможности экспозиции червеобразного отростка
целиком, выполнялось выделение и лигирование его основания, после чего
отросток пересекался и производилось его ретроградное удаление. У 31
больного (5,5 %) была выполнена комбинированная диссекция аппендикса.
Важным этапом эндохирургической диссекции является обработка
культи червеобразного отростка.
Мы использовали следующие методы
герметизации: лигирование интракорпоральным швом произведено у 319
(56,9
%)
больных,
лигирование
эндопетлей
-
у
153
(27,3
%),
эндоклипирование основания червеобразного отростка выполнено у 89
(15,9%) пациента. Независимо от метода обработки проводили обязательную
демукозацию культи путем коагуляции слизистой оболочки шаровидным
электродом.
Показанием к дренированию правой подвздошной ямки считаем
сомнение в надежности герметизации культи червеобразного отростка,
особенно при деструктивных формах аппендицита, вскрытие просвета
аппендикса в процессе диссекции или удаление его по частям, наличие
периаппендикулярного абсцесса и местного или диффузного перитонита.
Все
удаленные
червеобразные
отростки
направлялись
на
гистологическое исследование и окончательный диагноз формулировался
после получения ответа из патоморфологической лаборатории. По клинико-
2
морфологическим формам больные распределились следующим образом: у
34 больных (6,0 %) был простой аппендицит, у 370 (66,0 %) – флегмонозный,
у 95 (16,9 %) - гангренозный и у 62 (5,2 %) пациентов гангренозный
перфоративный аппендицит.
У 131 больного (34,0 %), течение острого аппендицита было осложнено
перитонитом при этом у 80 пациентов (20,8 %) наблюдался местный, у 31
(8,6%) распространенный перитонит. У 20 больных (11,1 %) выявлен
периаппендикулярный абсцесс.
Из
561
больных,
которым
предпринята
лапароскопическая
аппендэктомия в 29 случаях операция завершена лапаротомией (5,2 %).
Осложнения в послеоперационном периоде встретились у 22 больных (3,9%),
в том числе кровотечение в брюшную полость у 1 (0,2 %), диффузный
перитонит у 2 (0,4 %), абсцесс брюшной полости у 13 (2,3 %), нагноение
троакарных ран – у 5 (0,9 %), спаечная кишечная непроходимость у 1 (0,2 %)
больных.
С целью сравнения результатов лапароскопической и традиционной
аппендктомии был проведен сравнительный анализ историй болезни 822
больных, которым выполнена аппендэктомия лапаротомным доступом.
Группы больных были сопоставимы по полу, возрасту, характеру поражения
червеобразного отростка и степени распространения перитонита. Среди
больных
оперированных
открытым
способом
осложнения
в
послеоперационном периоде встретились у 33 больных (4,0 %), в том числе
диффузный перитонит у 3 (0,4 %), абсцесс брюшной полости у 8 (1,0 %),
нагноение
троакарных
ран
–
у
15
(1,8
%),
спаечная
кишечная
непроходимость у 5 (0,6 %), эвентрация у 2 (0,2 %) больных.
Средний период пребывания больных в стационаре составил 5,2±0,4
дня после лапароскопической и 8,7±0,3 дня после открытой аппендэктомии
(Р≤0,05), период временной нетрудоспособности у больных оперированных
эндовидеохирургическим доступом был
23,4±2,1б дня, а у больных после
открытой аппендэктомии 36,3±3,4 (Р<0,05)
.
3
Проведенные
исследования
показали,
что
общее
количество
осложнений при выполнении лапароскопической и открытой аппендэктомии
примерно
одинаково
(Р≥0,05).
Однако
есть
различия
в
структуре
осложнений, в частности количество внутрибрюшных абсцессов при
выполнении лапароскопической аппендэктомии было в два раза больше, в то
же время количество гнойных осложнений со стороны ран было в два раза
меньше. После эндовидеохирургического лечения такое грозное осложнение
как ранняя спаечная кишечная непроходимость наблюдалось в три раза реже
чем при открытой аппендэктомии.
Таким
образом,
лапароскопическая
аппендэктомия
имеет
ряд
преимуществ перед традиционным методом лечения острого аппендицита,
так как сопровождается меньшим количеством раневых осложнений, более
быстрой активизацией больных и сокращением периода пребывания
больного
в
стационаре
и
уменьшению
сроков
временной
нетрудоспособности. При отсутствии противопоказаний лапароскопическую
аппендэктомию следует считать операцией выбора в лечении острого
аппендицита и его осложнений.