Василевич Г.А. Власть должна работать в интересах людей

Власть должна работать в интересах людей
(7 дней. 1997, 22 марта)
В прошлые выходные республика отпраздновала День Конституции. Как уже повелось,
различные политические силы отмечали эту дату каждая по-своему. Но наиболее близким по духу,
можно даже сказать профессиональным праздником, был этот день для членов Конституционного
Суда Республики Беларусь. Поэтому совсем не случайно гостем недели "7 дней" стал
председатель Конституционного Суда Григорий Василевич, с которым беседует заместитель
главного редактора Евгений Дмитриев.
"ЗАПИШИТЕ" МОЮ НАЦИОНАЛЬНОСТЬ...
— Григорий Алексеевич, организационный этап становления Конституционного Суда
завершен, судьи приняли присягу, начинаются обычные рабочие будни. Из чего они складываются
для вас и членов суда?
— Да, организационный этап практически завершен. Из двенадцати членов суда
приступили к работе уже одиннадцать — шесть из них в соответствии с Конституцией назначены
президентом страны, а еще пять избраны Советом Республики. К слову, среди суден три доктора и
пять кандидатов юридических наук, пять женщин, два мастера спорта, в том числе один —
международного класса.
Сейчас мы заняты подготовкой заседания суда, которое назначено на 25 марта, где будет
рассматриваться вопрос: "О толковании заключения Конституционного Суда от 27.06.96 г. "О
соответствии Конституции и законам Республики Беларусь Постановления Верховного Совета "О
порядке купли-продажи квартир, домов в Республике Беларусь".
Также последнее время мы занимались подготовкой проекта Закона "О внесении
изменении в Закон "О Конституционном Суде" в связи с вступлением в силу новой редакции
Конституции. Рассматриваем обращения граждан, где ставятся вопросы о несовершенстве
текущего законодательства, о неправильном, по оценке заявителей, применении должностными
лицами отдельных правовых норм. Мы эти письма внимательно изучаем и, если есть на то
основание, направляем свои предложения, подготовленные на их основе, в Национальное
собрание и Совет Министров, другие органы власти. Например, судом рассмотрено коллективное
обращение, в котором ставится вопрос о том, что в новом паспорте не проставляется
национальность гражданина, даже когда последний хочет, чтобы такая запись была сделана.
Конституционный Суд предложил правительству для разрешения этой проблемы использовать
опыт Литвы, где по желанию человека в паспорте проставляется штамп, указывающий
национальность гражданина.
— 2 апреля будет отмечаться первая годовщина создания Сообщества Беларуси и
России. Каким вы видите союз наших государств?
— Думаю, не ошибусь, если скажу, что судьи Конституционного Суда видят этот союз в
рамках Конституции Республики Беларусь. Конституция — это наш Основной Закон, и все
должностные лица и граждане должны следовать нормам, которые в ней закреплены. Беларусь
является суверенным государством.
—
Каковы
сейчас
взаимоотношения
Конституционного
Суда
с
президентом,
Национальным собранием и правительством?
— Взаимоотношения нормальные, конструктивные и деловые, потому что все
государственные органы имеют одну цель — это работа во имя интересов государства и народа.
Мы стремимся находить взвешенные решения, чтобы никоим образом не стимулировать
конфронтацию ветвей власти, а находить взаимопонимание между ними. Но при этом суд не
может и не должен действовать вопреки интересам, правам и свободам граждан. Права и свободы
граждан — это критерий деятельности всех государственных органов.
БЕЗ ЭМОЦИЙ И ШКВАЛА СТРАСТЕЙ
— Для органов государственной власти крайне важна преемственность в работе.
Сохранилась ли она в Конституционном Суде?
— Да, конечно. Так, в новом составе суда работают четыре судьи, которые занимали эти
должности и прежде.
Преемственность, на мой взгляд, заключается и в том, что, например, мы готовимся дать
толкование того заключения суда, которое было принято прежним составом по вопросам куплипродажи домов и квартир в стране. Исходя из опыта работы суда раньше, причем как
положительного, так и отрицательного, мы стремимся усовершенствовать сам закон о
Конституционном Суде, чтобы иметь возможность не на эмоциональном уровне, не под
давлением шквала страстен, а спокойно и аргументированно, в устанавливаемый законом срок,
вынести решение. Мы предлагаем отвести на эту процедуру пятнадцать дней.
— У нас как-то вошло в практику, что парламент стремится принять как можно
больше законов. Не приводит ли это к ошибкам, ухудшению качества законов, отсутствию
прогноза последствий их принятия?
— В принципе, не от хорошей жизни наблюдается это стремление к увеличению
законодательного массива. Так, за 1990-1994 годы Верховный Совет 12-го созыва принял столько
законодательных актов, сколько их было принято за предшествующие 50 лет, начиная с 1938 года.
Законы в числе нормативных актов составляли раньше очень небольшую долю, и парламенту
пришлось быстро исправлять этот перекос.
Сегодня наличие двухпалатного парламента в стране позволяет более основательно и
качественно работать над законопроектами. И, естественно, гораздо лучше, глубже и
основательнее отработать их, не стремясь как можно быстрее принять, а потом исправлять огрехи.
Моя точка зрения: законов как таковых у нас недостаточно, некоторые из них безнадежно
устарели. Например, необходимо оперативно обновлять кодексы — уголовный, уголовно-
процессуальный, гражданский, об административных правонарушениях и ряд других. Именно
потому, что не хватает таких основных источников права, как законы, Конституция
предусматривает издание президентом декретов, имеющих силу законов.
Следует, однако, признать, что у нас отсутствует прогнозирование последствий принятия
актов — как один из важнейших элементов законодательного процесса. Задача же состоит не
только в определении того, кто какой проект и в какие сроки готовит, а и какие последствия
вызовет принятие того или иного акта. Безусловно, делать это непросто. Целесообразно
практиковать заслушивание в органе, принявшем акт, через полгода, год информации о том, что
получили общество, экономика с учетом принятых за это время нормативных актов.
— Как и всякого гражданина, вас интересуют и другие проблемы нашего общества,
формально не входящие в компетенцию Конституционного Суда. Какие из них, на ваш взгляд,
наиболее злободневны?
— Безусловно, это экономические проблемы. И прежде всего ожидание того, что наша
экономика начнет работать более эффективно. Правовые нормы, которые закреплены в
Конституции, начнут работать в полную силу, когда мы добьемся хотя бы относительного
экономического благополучия.