− онном плане перспективным является исполь-

труда
−
онном плане перспективным является использование сети Интернет, как это уже существует
в указанном хозяйстве.
создание инфраструктуры и условий
Основным методом продвижения продукции можно считать рекламу в специализированных источниках средств массовой информации. Формирование инфраструктуры
труда будет формировать благоприятный
имидж компании, которая не только заботится
о своих клиентах, но и о состоянии здоровья и
уровне благополучия своих сотрудников. КФХ
«Никитенко» можно предложить использовать
ряд функций РR, проведение рейтингов, освещение в СМИ деятельности организации, использование пресс-релиза и т.п. В информаци-
1.
2.
3.
Источники
Котлер, Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии. Как
создать завоевать и удержать рынок / Ф.Котлер. –
М.: ООО «Изд-во АСТ», 2001. – 271 с.
Пошатаев А.В. Маркетинг. Учебник. / Под ред.
Проф. А.В. Пошатаева.- М.:КолосС, 2007.– 367 с.
Тарелко В.В. Расчет экономической эффективности маркетинговой политики предприятия
/В.В. Тарелко// Маркетинг, реклама и сбыт. –
2006. – № 3 – С. 59–62.
ВНЕДРЕНИЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ТОРГОВЛИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ
НА ОСНОВЕ СБЫТОВОЙ КООПЕРАЦИИ
И.Д. Котляров, к.э.н., доц. Национального исследовательского университета, Высшая школа
экономики, С.-Петербург
Одной из важнейших проблем, с которыми сталкивается фермер, является получение
доступа к рынку сбыта. Традиционные каналы
распределения, применяемые в торговле фермерской продукцией, (такие, как колхозные
рынки) не могут обеспечить массовых продаж,
и к тому же отвлекают фермеров от профильной деятельности. Классическая розница также
не подходит: сетевые магазины заинтересованы
в массовых закупках недорогих товаров с продолжительными сроками хранения (применительно к сельхозпродукции это означает активное использование в ее производстве средств
химизации, а также замораживание, охлаждение и т. д.), тогда как конкурентным преимуществом фермерской еды является ее свежесть и
практически полное отсутствие химикатов (и,
как следствие, малый срок хранения, недостаточный для доставки по всем магазинам федеральных и региональных сетей). Поставки такой продукции ведутся небольшими партиями,
размер которых также значительно меньше потребностей сетевиков. Кроме того, за включение в свой ассортимент сети взимают плату за
полки, размер которой делает ее фактически
неподъемной для фермеров.
Это означает, что необходимы альтернативные пути сбыта фермерской продукции. На
наш взгляд, одним из таких путей могло бы
стать более активное внедрение электронной
коммерции.
Ее применение могло бы дать фермерам
ряд ощутимых преимуществ:
– сглаживание сезонности продаж. При
обычной торговле пик продаж приходится на
летние месяцы, когда продукты охотно приоб-
ретают дачники, тогда как зимой образуются
излишки, которые продать некому. Благодаря
электронной торговле спрос на фермерские
продукты более устойчив;
– возможность наращивания объема производства и продаж за счет роста клиентской
аудитории;
– более высокие отпускные цены (по сравнению с закупочными ценами оптовиков), что
позволяет повысить рентабельность бизнеса;
– благодаря формированию прямых контактов с конечными покупателями и созданию
собственной лояльной клиентской аудитории
возможен запуск новых коммерческих видов
деятельности (например, агротуризма);
– создание альтернативного розничным
торговым сетям канала сбыта, более соответствующего специфике фермерской еды.
Тем не менее, на пути внедрения электронной торговли в формате B2C в сфере сбыта
сельхозпродукции есть и труднопреодолимые
препятствия:
– логистика: фермерские хозяйства находятся на значительном расстоянии от мегаполисов (а именно их жители являются целевой аудиторией Интернет-магазинов). Масштаб фермерских хозяйств не всегда достаточен для организации собственной системы доставки, использование услуг внешнего логистического
оператора чрезмерно дорого, а сами конечные
покупатели могут оказаться не готовы ехать в
деревню за заказанными продуктами на личном
транспорте;
– узкий ассортимент: каждый фермер, как
правило, специализируется на одном виде продукции, тогда как потребители хотят приобре147
тать все необходимые им товары в одной торговой точке;
– неделимость отдельных видов товара:
фермеры готовы продавать мяса фактически
только целыми тушами, ради заказа на один
килограмм свинины забивать свинью фермер не
будет. Из-за этого клиент либо должен ждать,
пока наберется достаточное количество заказов
на мясо, либо самостоятельно сформировать
пул покупателей;
– неготовность фермеров к использованию электронной торговли. Этот фактор включает в себя ряд составляющих. Речь идет о традиционном консерватизме сельских жителей,
осторожно относящихся к новым технологиям.
Кроме того, на селе не всегда легко найти компетентных специалистов, способных разработать электронный магазин. Наконец, не все
фермеры желают размещать о себе информацию в сети Интернет.
По нашему мнению, часть этих проблемы
может быть решена за счет сбытовой кооперации. Объединившись, несколько фермеров
могли бы предложить клиентам достаточно
широкий ассортимент товаров, а их совместные
ресурсы позволили бы им осуществить инвестиции в приобретение транспортных средств
для доставки заказов, а также оплатить услуги
специалистов по созданию и поддержке сайта.
Что же касается неделимости товаров, то как
только магазин приобретает известность у целевой аудитории, заказы начинают поступать
достаточно часто для того, чтобы заказы на
требуемый минимальный объем накопились
быстро, и клиентам не пришлось бы ждать.
Можно указать на два метода кооперации:
сверху и снизу. В первом случае есть посредническая организация, которая создает электронный магазин и берет на себя логистику, во
втором – фермеры сами координируют свою
деятельность, создают сайт и обеспечивают
доставку.
По первому пути пошел электронный магазин LavkaLavka [1]. Его отличие от традиционных интернет-магазинов состоит в том, что
клиенты точно знают, кто произвел приобретенную ими продукцию: они покупают товар
фактически не у магазина, а у конкретного
фермера. На сайте LavkaLavka размещена полная информация о фермерах-партнерах магазина, вплоть до их фотографий, и клиенты знают,
с кем они взаимодействуют. По сути дела, бизнес-модель LavkaLavka было бы корректнее
называть не интернет-магазином, а интернетрынком сельскохозяйственной продукции,
своеобразным электронным аналогом колхозного рынка, поскольку компания с содержа-
тельной стороны не самостоятельно занимается
торговлей, а обслуживает прямое взаимодействие потребителей и фермеров, предоставляя им
торговую площадку, а также беря на себя часть
логистики (фермеры в оговоренные сроки доставляют товары в офис компании, которая осуществляет их дальнейшую развозку по клиентам). Сама же компания позиционирует себя
как социальную сеть, делающую возможным
прямое общение клиентов и покупателей.
Важными элементами бизнес-модели
LavkaLavka являются:
– проверка качества предлагаемой фермерами продукции. Поскольку в нашей стране
сертификация биопродукции пока не проводится, а получение международных сертификатов
достаточно затруднительно, LavkaLavka вынуждена самостоятельно проверять экологичность
поставляемых товаров. До заключения договора
о сотрудничестве продукция фермера подвергается лабораторным анализам, кроме того, проверяются методы ведения хозяйства [1, с. 27];
– информационная прозрачность фермеров. На сайте LavkaLavka размещены контакты
производителей, и клиент при желании может
самостоятельно связаться с ними и получить
ответы на все интересующие его вопросы, и
даже посетить ферму (более того, правилами
магазина не запрещается приезд покупателей к
фермерам и приобретение ими товара напрямую на месте без торговой наценки
LavkaLavka) [1, с. 27].
Такой подход позволяет клиентам быть
уверенными в качестве купленной ими продукции.
LavkaLavka сотрудничает с множеством
фермеров, что еще более обостряет проблему
логистики. Партнеры LavkaLavka не сосредоточены в одном селе, а разбросаны по достаточно
обширному региону, и полное транспортное обслуживание всех партнеров силами LavkaLavka
(т.е. сбор заказанных товаров у фермеров и развозка их по клиентам) из-за больших расстояний
потребовало бы слишком значительных ресурсов. Эта проблема была решена путем разбиения
доставки на два этапа: как уже было сказано
выше, до офиса LavkaLavka товар доставляется
самими фермерами, а дальше развозится по клиентам силами LavkaLavka. Без такого разбиения
логистические затраты были бы слишком большими [1, с. 27].
Стратегия кооперации снизу пока, насколько нам известно, внедрена не была, хотя она обладает несомненными перспективами. Речь идет о
создании единого для нескольких сельхозпроизводителей электронного магазина без привлечения внешних торговых операторов (как это про148
исходит в случае LavkaLavka), т. е., по сути, о дополнении традиционной сельскохозяйственной
сбытовой кооперации новым инструментом –
электронной торговлей. Объединение ресурсов
нескольких хозяйств позволило бы аккумулировать средства на организацию собственной службы доставки и разработку и поддержку электронного магазина, а также сформировать привлекательный для потребителя ассортимент (за счет
различной специализации хозяйств), а отказ от
внешнего оператора дал бы возможность фермерам оставлять всю маржу себе.
По нашему мнению, для активизации
внедрения кооперации снизу было бы целесо-
образно оказывать ей государственную поддержку – хотя бы в форме предоставления бесплатной услуги по созданию сайта, а также
обучения фермеров азам электронной коммерции. В среднесрочной перспективе это существенно бы смягчило остроту проблемы доступа к
рынкам сбыта и позволило бы фермерам повысить эффективность своей деятельности, а населению – приобретать свежие и качественные
продукты по приемлемой цене.
Источник
1. Денисенко Е. Больше, чем магазин // Эксперт Северо-Запад, № 11. – 2012. – С. 26–28.
3.2 Развитие информационных технологий регионального
мониторинга состояния агропродовольственных систем
МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЭКОНОМИКИ АПК
В ГЕОИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Л.Ю. Ададимова, к.э.н, рук. сектора, Ю.Г. Полулях, д.э.н., ведущий науч. сотр.,
В.И. Глазунов, ведущий науч. сотр. Поволжский НИИ экономики и организации АПК
− набор оценочных частных критериевпоказателей делится на два массива: факторные
(ресурсные) и результативные (эффектные). По
каждому массиву формируется соответствующий частный интегральный показатель, затем
на их базе рассчитывается общий показатель и
устанавливаются рейтинги;
− общий интегральный показатель определяется как частное от деления
результативного (эффектного) интегрального показателя на факторный (ресурсный) показатель.
В конечном счете, создана экономическая модель мониторинга и комплексной
оценки состояния экономики АПК территорий
(рис. 1).
Её целью является получение возможности анализировать не только общее состояние
экономики АПК на любом уровне его иерархии (федеральном, окружном, региональном,
муниципальном, хозяйственном), но и определять эффективность использования ресурсов,
прогнозировать возможные результаты и
управлять развитием АПК. В связи с этим были разработаны частные модели для:
● окружного уровня на примерах Приволжского и Сибирского федеральных округов
в разрезе входящих в них субъектов РФ (рис. 2
и 3);
В последние годы в мире и в стране получили развитие геоинформационные системы и
технологии, но по разным причинам они еще не
находят широкого применения не только в
сельскохозяйственном производстве, но и в агроэкономической науке. В Поволжском НИИЭО АПК еще в 2006 г. авторами были заложены
методические, информационные, в том числе
картографические, основы разработки геоинформационных слоев, тематических карт и атласов территорий с использованием пространственных данных агропродовольственного
комплекса. Конечным продуктом стала геоинформационная модель мониторинга АПК, состоящая из пяти блоков: общие показатели, ресурсы сельскохозяйственного производства,
растениеводство, животноводство, экономика.
В последствии была разработана модель
комплексной оценки эффективности использования ресурсного потенциала АПК, базирующаяся на следующих положениях:
− натуральные частные показатели переводятся в индексную форму путем расчета их
отношений к максимальному значению по каждому частному (исходному) натуральному показателю;
− с помощью регрессионно-корреляционного анализа рассчитываются весовые коэффициенты (нормативы);
149