КАНАДСКИЙ ОПЫТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ АПК

ИнВестРегион № 2 / 2007
ИННОВАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АПК
59
КАНАДСКИЙ ОПЫТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ АПК
А. Ю. Попов
Ассистент Воронежского института инновационных систем
П
отребность в совершенствовании государственного управления агропромышленным
комплексом обусловила растущий интерес отечественных исследователей к обоснованию его
эффективных форм и методов. Определенную
роль в решении такой задачи способен сыграть
анализ современного зарубежного опыта. Цель
его проведения – выявление продуктивных компонентов практики государственной поддержки
АПК, пригодных для использования в России.
В исследовании зарубежного опыта государственного управления агропромышленным комплексом представляет значительный интерес опыт
крупнейших сельскохозяйственных держав мира,
в частности Канады, занимающей третье место
в мире по экспорту сельскохозяйственной продукции [2, с. 9], поскольку в этой стране сложились
разнообразные многоканальные системы государственной поддержки сельско­го хозяйства. Важно
и то, что в этой стране в последнее время ведутся
дискуссии о целесообразности сохранения сложившегося уровня государственной поддержки, коррекции действующего механизма ее реализации.
В числе существенных характеристик государственного управления АПК в Канаде необходимо
отметить следующие.
1. Законодательные инициативы и исполнительная власть в области сельского хозяйства и агропродовольственной политики распределены
между федеральным правительством и администрациями провинций, причем на долю последних
приходится до 50 % всех го­сударственных субсидий [1, с. 54].
2. Основными направлениями государственной
защиты производителей молока, яиц и мяса птицы являются: планирование работы от­расли, ценовое регулирование и поддержка рынков.
3. В качестве ключевых форм и инструментов
государственного управления используются:
–– программы безопасности сельскохозяйственного производства среднесрочного периода действия. Так, в 2000 – 2003 гг. реализовывались три основные программы:
страхования урожая, резер­вирования средств
для стабилиза­ции доходов фермеров (NISA),
защиты доходов фермеров (CFIP);
–– программа обеспечения безо­п асности продовольствия непос­р едственно на фермах
(COFFSP), нацеленная на объединение усилий
правительства и союзов первичных производителей для адаптации стратегий и технологий
в соответ­ствии с принципами пошагового анализа рисков, связан­ных с достижением высокого ка­чества и обеспечением безопасно­сти
первичной продукции;
–– программа адаптации безопас­н ости продуктов питания (CFSAP), предусматривающая частичную компенсацию расходов
перерабатыва­ющей промышленности на конт­
роль за качеством сельскохозяй­ственной продукции «от поля до прилавка» (инструменты,
системы и стратегии управления рисками);
–– программы по­среднических услуг по реструкту­
ри­зации задолженностей фермеров, поддержки маркетинга сельскохозяйственной продукции, снижения налогов при вынужденной
продаже племенного скота в зонах, постра­
давших от засухи.
–– национальная и региональные адаптационные
программы (CARD), обеспечивающие финансовыми сред­ствами научно-исследовательскую
работу, инновации, продвижение на рынки новых продуктов, при­родоохранные мероприятия, безо­пасность и качество продоволь­ствия,
обучение и повышение ква­лификации фермеров, развитие сельской местности. Так, в период 2000 – 2003 гг. было выде­лено 10 млн
канадских долларов (КД) на осуществление
проектов по защите и рекультива­ц ии почв,
охране мест обитания диких животных, сохранению био­разнообразия, снижению эмиссии
парниковых газов, улучшению ка­чества водоисточников;
–– беспроцентные авансо­вые кредиты для проведения весен­не-полевых работ. Так, по программе весенних беспроцентных гарантированных
кредитов в 2001/2002 финансовом году оказана помощь в сумме 670 млн КД. Ее получили 33 тыс. фермерских хо­зяйств, причем максимальный размер ссуд возрос с 20 тыс. КД
до 50 тыс. В 2002/2003 г. финансовом году
на эти цели выделено 700 млн КД;
60
ИННОВАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АПК
–– осенние беспро­центные кредиты, позволяющие фермерам отсрочить сбыт сезонной продукции;
–– налоговые льготы. Например, производители
племенного скота в районах, пострадавших
от засухи, освобождаются от налогов с экстренных продаж своих стад;
–– информационно-кон­сультационное обслуживание фер­мерских хозяйств;
–– создание институциональных структур, реализующих определенные функции. Так, Канадское сельское партнер­с тво (CRP) призвано
обеспечить коорди­нацию и финансирование
межот­раслевых и провинциальных ини­циатив,
направленных на комп­лексное развитие отдаленных рай­онов и сельской местности. Главная роль в распределении финансовых ресурсов из фондов CARD по отдельным проектам
в рамках программы бе­зопасности продовольствия принадлежит межотраслевой группе
технического содействия (TAG). Компетенция
специализированного агентства (финансируемого за счет обязательных отчис­лений от реализации говядины внутри страны и за рубежом) включает исследова­н ия, развитие
и поддержку рын­ков в мясном скотоводстве
[1, с. 54].
Обратим внимание на приоритеты современной аграрной политики, совместно реализуемой
федеральными, провинциальными и территориальными властями. К ним отнесены: безопасность и качество про­д уктов питания, охрана
природной среды, научные исследования, внедрение инноваций и повыше­ние квалификации
фермеров, уп­равление рисками в сельскохозяй­
ственном производстве.
Анализ данных, представленных в работах
С. Данкверта, В. Лавровского и ряда других авторов, позволяет зафиксировать следующие перемены в системе государственной поддержки
сельского хозяйства в Канаде:
1. Снижение доли агропродуктов с регулируемым ценообразованием с 82 до 78 % и доли
государственного финансирования, связанного
с поддержкой цен на сельхозпродукцию с 38,7 %
(3659 из 9444 млн КД) до 36,0 % (2875 из 7981
млн КД).
2. Уменьшение удельного веса прямых субсидий в общем объеме субсидий с 79,7 % (7524
из 9444 млн КД до 76,2 % (6082 из 7981 млн
КД) и доли прямых субсидий в доходах фермеров
с 34 до 17 %.
3. Снижение нагрузки на бюджет, связанной
с финансовой поддержкой отрасли с 1,7 % в ВВП
до 0,7 % ВВП.
При общем сокращении доли прямых субсидий
в доходах фермеров вдвое по отдельным видам
продукции это снижение более ощутимое. Так,
по пшенице – в 2,5 раза, прочим – 3,4 раза,
птице – 6 раз.
ИнВестРегион № 2 / 2007
Умень­ш ение названных субсидий, как отмечают исследователи, привело к снижению
цен на потребительском рынке продо­вольствия
на 13 % [1, с. 60].
Следует отметить, что даже наиболее прогрессивные формы поддержки сельскохозтоваропроизводителей – выплаты по величине
сельскохозяйственных площадей и поголовью
скота – неэффективны, так как фермеры получают лишь 50 % этих средств. Дотации аккумулируются преимущественно в виде инфляционного
роста цены на землю, что увеличивает капитальные затраты фермеров следующих поколений
при переходе недвижимости из рук в руки.
Исследователи давно обратили внимание
и на то, что результатом дотаций является возникновение ложной картины распределения
риска, так как часть предпринимательского риска берет на себя государство. Возникает также
своеобразный предпринимательский менталитет,
ориентированный на обязательное получение дотаций, при котором предприниматели полагают,
что они смогут рассчитывать на предоставление
дотаций и в будущем [3, с. 86].
Выявлена и прямая отрицательная зависимость: чем сильнее субсидии искажают реаль­
ную стоимость сельскохозяйствен­ной продукции,
тем меньше они влияют на доходы фермеров.
Разработке современной аграрной политики
в Канаде учитывают, что толь­ко отвлеченные
от непосредствен­ного производства налоговые
и социальные механизмы могут су­щ ественно
увеличить эти доходы, напри­мер, реализуя программы поддержки специ­ф ических категорий
хозяйств – мелких, отдаленных, недиверси­
фицированных и т. п. [1, с. 60].
Именно поэтому Кана­д а последовательно
переходит от государственной поддержки про­
изводства отдельных групп товаров к менее ограничивающим между­народную торговлю мерам
по под­держке доходов фермеров. Такой подход
вполне отвечает требованиям ВТО.
Среди приоритетов канадской агрополитики, так же как в Авст­р алии и Новой Зеландии, – защи­та доходов успешных сельхозтова­
ропроизводителей при нестабильности на рынках
сбыта и небла­гоприятных погодных условиях.
Опыт Канады, существенно изменившей приоритеты и структуру государственных субсидий,
позволяет зафиксировать ряд принципиально
важных результатов государственной поддержки
сельского хозяйства: улучшения работы сельскохозяйственной отрасли, повышения конкурентоспособности продукции на мировом рынке,
снижения цен на потребительском рынке продовольствия, обеспечения эффективной адресной
поддержки фермеров. Важно и то, что при проведении современной аграрной политики Канада в полной мере использует рыночные подходы,
разрешенные ВТО.
ИННОВАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АПК
ИнВестРегион № 2 / 2007
61
Литература
1. Данкверт С. Государственная поддержка агропроизводства в Канаде / С. Данкверт, В. Лавровский // АПК: экономика, управление. – 2004. – № 3. – С. 54 – 62.
2. Канада: взгляд из России. – М. : Анкил, 2002. – 288 с.
3. Менеджмент и рынок: германская модель / под ред. проф. У. Рора и проф. С. Долгова. – М. :
БЕК, 1995. – 480 с.
НАГРАЖДЕНЫ ПОБЕДИТЕЛИ VI КОНКУРСА РУССКИХ ИННОВАЦИЙ
21 июня в Центральном доме предпринимателя столицы в рамках Московского венчурного форума прошла торжественная церемония награждения победителей VI Конкурса русских инноваций. Организатор конкурса – Инновационное бюро «Эксперт», созданное журналом «Эксперт» в 2005 году.
Впервые в этом году официальным партнером проведения конкурса стал Департамент поддержки
и развития малого предпринимательства Москвы (ДПиРМП) и Агентство по развитию инновационного предпринимательства.
Выступая на церемонии награждения, глава департамента Михаил Вышегородцев отметил,
что еще несколько лет назад казалось маловероятным, что на уровне президента будут подняты вопросы развития инноваций и серьезные суммы бюджетных средств начнут выделять на развитие, например, нанотехнологий, создание Российской венчурной компаний, других институтов поддержки инноваций. По его словам, сегодня термины «технопарки», «бизнес-инкубаторы», «инновации» все более
активно входят в обиход, становятся предметом внимания и поддержки властей разных уровней.
Глава ДПиРМП подчеркнул, что столица впервые проводит Московский венчурный форум, объединив в его рамках несколько мероприятий – конференции, презентации, круглые столы и т. д., и выразил надежду, что форум станет традиционным. «Мы рады впервые на равных правах участвовать
в этом конкурсе и чествовать победителей. Считаю, что это верный шаг, поскольку 90 % инновационных предприятий – это малые предприятия», – сказал М. Вышегородцев.
Он также напомнил, что Москва провозгласила поддержку малого инновационного бизнеса в качестве одного из приоритетов поддержки малого предпринимательства и выделяет значительные
средства на эти цели. По его словам, Московский венчурный фонд аккумулировал 800 млн рублей
для финансирования инновационных проектов, хотя имеется определенный «голод» в части проектов,
готовых для финансирования. «Мы ждем проектов, которые имеют выход на рынок, и готовы вкладывать в них немалые средства с тем, чтобы Москва становилась инновационной столицей России, хотя
готовы поддерживать предприятия и из других регионов России», – заявил М. Вышегородцев.
В заключение он выразил надежду, что все создаваемые институты инновационной экономики,
в т. ч. венчурные фонды, которые начали функционировать во многих регионах России, дадут толчок
развитию инновационного предпринимательства в стране.
Всего на конкурс было подано 405 проектов, 6 из которых были признаны победителями. В этом
году с явным преимуществом победили инновационные команды, занимающиеся нано- и биотехнологиями, связанным с ними глобальными технологическими трендами, приборостроением.
Гран-при конкурса получил ООО «Медицинский исследовательский центр «Иммункулус» за проект
сети медицинских центров ранней диагностики и профилактики. Он же был признан экспертным советом лучшим в номинации «История успеха».
В номинации «технократическая фантазия» победил ООО «Академия биосенсоров» – за проект
«Атомные весы» (производство универсального биохимического анализатора).
Институт биофизики клетки РАН (г. Пущино) победил в номинации «Лучшая потребительская инновация» с проектом «Экологически чистые биодобавки и технология безнитритной мясопереработки».
В номинации «Лучший перспективный проект» победила петербургская компания ООО «Иоффе
ЛЕД» с проектом «Иммерсионные свето- и фотодиоды среднего инфракрасного диапазон» (длина
волны 3 – 6 мкм)».
Лучший инновационный проект 2007 года – «Неинвазивный тест для диагностики хелиобактерной
инфекции», разработчик – ООО «TSD ISOTOPES Ltd».
В номинации «Лучшая промышленная инновация» победил проект вертолетной системы точного
висения и обзора (СТВО), представленный ЗАО «Вертолетные системы».
В рамках VI Конкурса проводился II Студенческий конкурс «Лучший бизнес-план инновационного
проекта». В финал вышли 27 команд. Победителями стали команда из Воронежского госуниверситета и две команды из Государственного университета управления (Москва).
Источник: ИА «Альянс Медиа»