ЖАЛОБА в порядке ст. 125 УПК РФ

Московский районный суд Санкт-Петербурга
адвоката Павлова Ивана Юрьевича –
защитника подозреваемого Баранова И.Я. по
уголовному делу № 617722
Адрес: 192007, Санкт-Петербург, а/я 527
телефон: (812) 766-24-46
мобильный +7 921 963 6511
ЖАЛОБА
в порядке ст. 125 УПК РФ
Постановлением ВрИО заместителя начальника Северо-Западной оперативной
таможни А.В. Ведовской от 4 июля 2012 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 226.1
УК РФ в отношении Баранова И.Ю. В настоящее время, данное уголовное дело находится в
производстве старшего следователя Следственной службы Управления ФСБ России по г.
Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана юстиции Минина А.С.
В постановлении о возбуждении уголовного дела утверждается, что Баранов И.Я.
незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза материалы, которые
могут быть использованы при создании оружия массового поражения. Такими материалами
по версии следствия является подготовленный Барановым И.Я. для научной конференции
доклад «Pulsed CO Laser for Isotope Separation of Uranium» (Импульсный СО лазер для
разделения изотопов урана) (далее - Доклад).
Считаю постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным
по следующим причинам:
В оспариваемом постановлении Доклад, по своей правовой сущности являющийся
информацией, был отнесен следствием к «материалам» - термину, используемому в
диспозиции ст. 226.1 УК РФ. Между тем правовая категория «информация» не может быть
квалифицирована как «материал». Это утверждение основано на следующих аргументах:
1.
Толковые словари понимают под материалами только овеществленные
предметы материального мира, имущество, которое может быть использованы для создания
чего-либо.
Материал (от латин. materialis - вещественный). 1. Вещество, предметы, идущие на
изготовление чего-н.; сырье. 2. перен. То, что служит основой, источником для образования,
построения, развития чего-н1.
Материал — вещество или смесь веществ, из которых изготавливается что-либо или
которые способствуют каким-либо действиям. В последнем случае уточняют, что это
вспомогательный или расходный материал2.
Материалы - получаемая из природного сырья посредством обработки, переработки
материальная субстанция, используемая для производства, изготовления вещей или
преобразования в другие материальные субстанции, объекты, предметы. Основные
материалы образуют материально-вещественную основу производимого продукта, входят в
его состав, а вспомогательные используются лишь в процессе производства 3.
Действующее законодательство и юридическая доктрина относят информацию к
нематериальным благам. Под нематериальными благами ГК РФ понимает не имеющие
Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Репринтное издание: М., 2000
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB
3
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.
"Современный экономический словарь"
(ИНФРА-М, 2006)
1
2
овеществленного содержания и неотделимые от личности их носителя блага и свободы,
признанные и охраняемы законодательством (статья 150 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации» дает определение термину «информация» - сведения
(сообщения, данные) независимо от формы их представления.
Результатом информационных услуг является предоставление определенного рода
информации, которая может либо передаваться устно, либо фиксироваться на материальных
носителях (бумажных или электронных). Неразрывная связь информации с ее материальным
носителем не дает оснований для вывода о том, что результат такого рода информационных
услуг носит овеществленный характер4.
Информация – феномен, который отличается от имущества, вещи по своей физической
сути5.
Из вышеуказанных определений можно однозначный вывод, что сама информация,
сами сведения не имеют никакого материального содержания (мысли, суждения априори не
являются материальными благами) и неотделимы от человека. Таким образом, информация
является нематериальным благом. Поэтому отнесение нематериального блага –
информации, изложенной в научном труде - к категории «материалы» является юридически
ошибочным.
2. Из диспозиции ст. 226.1 УК РФ следует, что уголовно наказуемым является только
то деяние в отношении материалов, которое сопряжено с их физическим перемещением
через границу. На момент появления данной статьи в Уголовном кодексе РФ в конце 2011
года средства обмена информацией уже давно позволяли передавать ее на расстояния не
только путем перевозки на каких-либо материальных носителях через границу в багаже, но и
отправку ее по факсу, посредством электронной почты, а также используя иные возможности
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Если под материалами
законодатель понимал, в том числе информацию, то непонятно, почему он не счел столь же
общественно опасными действия направленные на ее передачу заграницу не только
посредством ее вывоза, но и с помощью ее передачи по сетям общего пользования
вышеуказанными способами.
3. Отличие понятий «информация» и «материалы» подтверждается содержанием
положений частей 1 и 3 статьи 189 УК РФ, которое вместе с упомянутыми в диспозиции ст.
226.1 УК РФ терминами «материалы» и «оборудование» в одном ряду употребляет такие
категории как «технологии» и «научно-техническая информация», использование которых
применительно к Докладу было бы более подходящим и понятным. Более того, имеющиеся у
следствия заключения экспертов свидетельствуют о том, что содержание Доклада попадает
под понятие «технологии», а не «материал».
4. Различие между терминами «материалы» и «информация» также подтверждается с
помощью правового анализа положений законодательства об экспортном контроле.
Так, согласно ст. 7 Федерального закона «Об экспортном контроле», экспортный
контроль в Российской Федерации осуществляется посредством методов правового
регулирования внешнеэкономической деятельности, включающей в себя:
идентификацию контролируемых товаров и технологий, то есть установление
соответствия конкретных сырья, материалов, оборудования, научно-технической
информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, являющихся
Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в Российском гражданском праве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М.,
2007. С. 31.
5 Семилетов С.И. Информация как особый объект нематериального права // Государство и право. 2000 № 5 С. 68
4
2
объектами внешнеэкономических операций, товарам и технологиям, включенным в списки
(перечни), указанные в статье 6 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 6 и 8 Федерального закона «Об экспортном контроле», списки (перечни)
контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента РФ.
Списки (перечни), которые утверждены соответствующими указами Президента РФ6,
включают в себя три категории, которые попадают под экспортный контроль: материалы,
оборудование и технологии. При этом из содержания списков (перечней) под материалами
всегда понимается конкретное сырье, вещества или иные физические субстанции,
существующие в материальном мире.
В комментариях к законодательству о таможенных преступлениях7 также указывается,
что под «материалами» и «оборудованием» должны пониматься овеществленные объекты
материального мира. Они могут быть как военного, так и мирного назначения, но
обязательно должны обладать свойствами, позволяющими использовать их при создании
того или иного вида оружия массового поражения (ядерного, химического, биологического,
токсического и др.).
Таким образом, Доклад, по своей правовой сущности являющийся информацией, не
может относиться к категориям «материалы» и «оборудование», но при определенных
обстоятельствах может быть отнесен к категории «технологии», которая также попадает под
экспортный контроль, однако отсутствует в диспозиции ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.
Несмотря на предпринятые усилия по изучению судебной практики и юридической
литературы мне не удалось найти ничего указывающего на наличие прецедентов или
доктринальных суждений, в которых использованная в диспозиции ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,
равно как и в утратившей силу ч. 2 ст. 188 УК РФ формулировка «материалы и
оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового
поражения» применялась бы по отношению к информации. Мне также не известны научные
публикации, авторы которых допускают подобное применение. Если таких прецедентов до
сих пор не было, и следствие в настоящем уголовном деле пытается такой прецедент создать,
то это требует более взвешенного и осторожного подхода, поскольку на кону подобных
юридических экспериментов находится судьба конкретного гражданина. Отсутствие в
содержании постановления опоры на прецеденты судебной практики и доктринальные
источники лишают лицо привлекаемое к уголовной ответственности разобраться в существе
подозрения или обвинения и нарушает его право на защиту.
***
Указ Президента РФ от 17 декабря 2011 года № 1661 «Об утверждении списка товаров и технологий двойного назначения,
которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется
экспортный контроль».
Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 года № 202 «Об утверждении списка ядерных материалов, оборудования,
специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль»
Указ Президента РФ от 8 августа 2001 года № 1005 «Об утверждении списка оборудования, материалов и технологий,
которые могут быть использованы при создании ракетного оружия и в отношении которых установлен экспортный
контроль»
Указ Президента РФ от 28 августа 2001 года № 1082 «Об утверждении списка химикатов, оборудования и технологий,
которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный
контроль»
Указ Президента РФ от 14 января 2003 года № 36 «Об утверждении списка оборудования и материалов двойного
назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется
экспортный контроль»
Указ Президента РФ от 20 августа 2007 № 1083 «Об утверждении списка микроорганизмов, токсинов, оборудования и
технологий, подлежащих экспортному контролю».
7
Сучков Ю.И. Таможенные преступления; Учебное пособие, Калининградский государственный университет, 2000 г. С.29
6
3
Все эти обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления
о возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 125 УПК РФ,
ПРОШУ:
признать постановление ВрИО заместителя начальника Северо-Западной оперативной
таможни А.В. Ведовской от 4 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.
226.1 УК РФ в отношении Баранова И.Ю. незаконным. Обязать старшего следователя
Следственной службы Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской
области капитана юстиции Минина А.С. устранить допущенное нарушение.
Приложение:
1. ордер адвоката;
2. постановление о возбуждении уголовного дела.
31 января 2013 года
И.Ю. Павлов
4