Медведев Д. А., Гребенникова Е. А., Александрова Л. А

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА
ИЗУЧЕНИЯ ВНУТРЕННЕГО МИРА ЧЕЛОВЕКА
Медведев Д.А.
доктор психологических наук, профессор кафедры психологии развития
и образования Российского государственного педагогического
университета им. А.И. Герцена, г. Санкт-Петербург
Гребенникова Е.А.
аспирант кафедры психологии развития и образования Российского
государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, г.
Санкт-Петербург
Александрова Л.А.
Аспирант кафедры психологии развития и образования Российского
государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, г.
Санкт-Петербург
Опубликовано: Интегративный поход к психологии человека и
социальному взаимодействию людей / под ред. Волохонской М. С.,
Микляевой А. В. // Материалы II Всероссийской научно-практической
(заочной) конференции. – МО: СВИВТ, 2012. – С. 40-47.
В современной психологической науке наблюдается большое
количество концепций психического отражения действительности,
основывающихся на разных методологических подходах и использующих
для обозначения одного и того же феномена разную терминологию [3-5; 9].
Анализ проблемы психического отражения действительности в современном
общенаучном знании показывает наличие в нем трех основных подхода в
интерпретации соответствующего феномена: когнитивный подход
(направлен на выявление и осмысление глубинных операциональных
механизмов функционирования психики), личностный подход (сложился в
психологической науке в контексте исследования проблемы сознания - его
структуры, функций и закономерностей развития в онтогенезе) и социальнопсихологический подход (включает в себя две группы концепций: в первую
входят концепции, посвященные специфике отражения в психике человека
объектов и явлений социальной реальности; во вторую - посвященные
анализу глубинных архетипических слоев его внутреннего мира). Критерием
разграничения указанных подходов является доминирующий в той или иной
концепции уровень анализа проблемы психического отражения
действительности [11].
Применение методологии системного подхода в психологической
науке предусматривает выделение и рассмотрение интегральных
психических образований [2; 7; 10; 14]. В данном контексте понятие
«психическое отражение» можно конкретизировать через категорию
«внутренний мир». Система психических процессов, состояний, свойств и
образований в своей совокупности образует операциональную матрицу
функционирования внутреннего мира, который выступает в качестве
содержательной стороны психической деятельности человека. Психика и
внутренний мир оказываются теснейшим образом взаимосвязанными, но не
тождественными друг другу реальностями. Наиболее ярко указанная
нетождественность проявляется в отношении категорий «форма» (психика) и
«содержание» (внутренний мир), а также - «процесс» и «результат».
Целью настоящей статьи является рассмотрение системного подхода
как методологической основы изучения внутреннего мира человека.
Системная
интерпретация
категории
«внутренний
мир»
предусматривает необходимость его рассмотрения в следующих аспектах:
1.Онтологически – целостное, интегральное, психосемантическое,
ядерное образование психики человека, являющееся продуктом отражения
ею объективной реальности;
2.Гносеологически – познавательная структура человеческой психики,
которая может быть операционализирована с помощью специальных (прежде
всего психосемантических) методов исследования;
3.Функционально – системообразующий конструкт человеческой
психики, выполняющий активационную, познавательную, регуляционную и
акмеологическую (смыслообразующую) функции и определяющий
специфику поведения и деятельности субъекта;
4.Аксиологически – психическая структура, основой которой является
система ценностных и смысловых образов, определяющих направленность
экзистенциальных выборов субъекта;
5.Генетически – динамическая структура психики, закономерно
проходящая в своем развитии ряд качественно своеобразных этапов;
6.Праксеологически – структура психики, определяющая уровень
эффективности самосознания, общения и деятельности человека;
7.Актуально – сознательное или бессознательное переживание
человеком процессов, состояний и свойств объективной реальности;
8.Психологически – результатирующая (содержательная) сторона
работы психических процессов, состояний, свойств и образований по
отражению и осмыслению предметов и явлений объективной реальности;
9.Структурно – ядерное образование психики, состоящее из четырех
взаимосвязанных блоков (динамического, структурно-содержательного,
аксиологического и смыслообразующего), определяющее поведение и
деятельность субъекта;
10.Операционально – система интегральных установок человека по
отношению к объектам и явлениям действительности.
Теоретическое осмысление понятия «внутренний мир» показывает, что
данное образование обладает всеми признаками, характерными для
системных объектов:
1.Внутренний мир, как система, с одной стороны, несводим к простой
сумме составляющих его частей; с другой - не из одной части внутреннего
мира невозможно выведение его свойств как целого (принцип целостности);
2.Связи и отношения блоков и элементов внутреннего мира
упорядочены в особую психосемантическую структуру, которая и определяет
поведение системы в целом (принцип структурности);
3.Взаимосвязь внутреннего мира со средой (внешним миром) носит
«открытый» (преобразующий среду и систему) характер (принцип
взаимосвязи системы со средой);
4.Каждый компонент внутреннего мира может быть одновременно и
элементом (подсистемой) данной системы, и сам включать в себя другие
системы (когнитивные, эмоциональные и поведенческие компоненты)
(принцип иерархичности).
Мы можем определить внутренний мир в качестве возникающей в
результате взаимодействия человеческой психики и объективной реальности
интегральной, многомерной, семантической, психической системы,
состоящей из четырех структурных компонентов (динамического,
структурно-содержательного, аксиологического и смыслообразующего),
связанных общей психосемантической структурой (глубинной системой
базовых текстов-значений разной модальности), выполняющей ряд базовых
функций
(активационную,
когнитивную,
регуляционную,
смыслообразующую), закономерно проходящей в своем онто- и
филогенетическом развитии ряд этапов (образ мира, картина мира,
мировоззрение, субъективное мироздание) и определяющей специфику
поведения и деятельности субъекта.
Базовыми свойствами внутреннего мира являются:
1.Уровень его адекватности внешнему миру (критерием которой
выступает уровень адекватности социального поведения субъекта);
2.Уровень адекватности внутреннего мира уровню физического,
психического и социального развития человека (феномен акселерации и т.д.);
3.Уровень гармоничности внутреннего мира (отсутствие в нем
оснований для развития психотравмирующих конфликтов внутренней или
внешней локализации);
4.Уровень когнитивной сложности внутреннего мира (количество,
качество и характер взаимосвязи элементов психосемантической структуры
данного образования психики);
5.Специфика
эмоциональной
окраски
внутреннего
мира
(преимущественно позитивное или негативное отношение человека к
окружающему миру и самому себе);
6.Общая направленность системы ценностных ориентаций человека
(преимущественно альтруистическая или прагматическая / эгоистическая
направленность аксиологического блока);
7.Специфика смыслообразующего блока внутреннего мира (качество и
направленность смысловых конструктов / текстов внутреннего мира).
Внутренний мир имеет собственную систему функций, определяющих
его статус самостоятельного семантического образования психики человека.
Общими функциями внутреннего мира являются: функция синтеза продуктов
разных уровней (собственно психического, сознательного и субъективного)
психического отражения; функция осуществления коммуникации между
разными уровнями психического отражения; функция определения
субъективных приоритетов (установок) человека на основе выстраивания
иерархии психических образов; функция соотнесения прошлого опыта
человека с актуальными объектами действительности; функция обеспечения
внутренней автономии субъекта и поддержания его связей с внешним миром;
функция создания непротиворечивой системы действительности («образ Я»,
«образ Другого», «обобщенный образ предметного мира»), обеспечивающей
адаптацию человека к объективной реальности; функция формирования
сознательной субъектности; функция сравнения объективной реальности с
внутренним идеалом; функция детерминации поведения и деятельности
субъекта [12].
Специфическими функциями внутреннего мира на разных этапах
онтогенеза выступают: функция контроля эмоций и моторных проявлений
субъекта (этап развития образа мира); функция когнитивного развития
«образа Я», «образа Другого» и «обобщенного образа предметного мира» и
усвоения моральных норм (этап развития картины мира); функция
соотнесения своих знаний об объектах действительности с социальной
оценкой данных объектов (этап развития мировоззрения); функция
выработки и выстраивания системы внутренних жизненных смыслов (этап
развития субъективного мироздания).
В структуре внутреннего мира можно выделить четыре качественно
своеобразных уровня:
1.Уровень образов восприятия, возникающих при непосредственном
отражении человеком объективной реальности и являющихся продуктом
познавательных процессов ощущения и восприятия;
2.Уровень образов-представлений – элементов собственно-образной
или вербальной природы, несущих информацию о конкретных предметах и
явлениях объективной реальности и составляющих основное содержание
долговременной памяти;
3.Уровень ценностных образов – элементов вербальной и
символической природы, обладающих внешней – социальной - природой
детерминации поведения и деятельности человека;
4.Уровень смысловых образов – элементов вербальной и
символической природы, обладающих внутренней – экзистенциальной природой детерминации поведения и деятельности человека и являющихся
продуктом абстрактного мышления.
Адекватность применения методологии системного подхода к
изучению внутреннего мира можно проиллюстрировать рядом исследований,
выполненных Л.А. Александровой [1] (выборка младших школьников – 195
человек) и Е.А. Гребенниковой [8] (выборка подростков – 120 человек).
Для определения особенностей внутреннего мира младших
школьников и подростков использовались методы экспериментальной
психосемантики (семантический дифференциал (СД) Ч. Осгуда), методика
«Ценностные ориентации М. Рокича», многофакторный личностный
опросник Р. Кеттелла, методика Рене Жиля, методика диагностики уровня
школьной тревожности Филлипса, методика диагностики склонности к
отклоняющемуся поведению (А.Н. Орел), методика диагностики социальнопсихологической адаптации К. Роджерса и Р. Даймонда, шкала личностной
тревожности А.М. Прихожан и тест К. Томаса «Стратегия и тактика
поведения в конфликтной ситуации» [13; 15]. В исследовании применялись
многомерные методы анализа данных (процедуры корреляционного и
факторного анализа, а также t – критерий Стьюдента для независимых
выборок и непараметрический критерий U Манна-Уитни). Математическая
обработка данных проводилась на основе современного пакета
статистического анализа Statistica 6.0., Excel 7.0 для среды Windows. Общее
количество испытуемых составило 315 человек.
В исследовании Л.А. Александровой интегральная структура выборки
испытуемых младшего школьного возраста состоит из трех факторов, доля
дисперсии которых составляет 53%, что можно считать хорошим
результатом. Первый фактор
(информативность 27%) образован
переменными «я как школьник» («оценка» СД, 0,81), «жизнь» («оценка» СД,
0,71), «мой характер» («оценка» СД, 0,70), «учитель» («оценка» СД, 0,70) и
«школа» («оценка» СД, 0,69). Данный фактор можно обозначить как фактор
«интегральной сознательной эмоциональной оценки школьной жизни».
Доминирующее место в нем занимает эмоциональная оценка «образа Я», что
может быть интерпретировано как значимость позиции учащегося во
внутреннем мире младшего школьника. Второй фактор (информативность
15%) образован переменными «я как школьник» («сила» СД, 0,82) и «мой
характер» («сила» СД, 0,70). Указанный фактор передает «бессознательное
значение «образа Я» у детей младшего школьного возраста. Соотнесение
первого и второго факторов показывает доминирующую роль позиции
учащегося (синтез сознательной и бессознательной оценки) во внутреннем
мире младшего школьника, что в свою очередь, совпадает с представлениями
Л.И. Божович о позиции учащегося как о ведущем личностном
новообразований данного возраста [6]. Третий фактор (информативность
11%)
образован
на
положительном
полюсе
переменными
«исполнительность» (0,75); на отрицательном - «честность» (-0,75) и
«чуткость» (-0,68). Третий фактор отражает «установку младших
школьников на выполнение заданий «любой ценой», не достаточно
учитывающей чувства окружающих, а также предусматривает возможность
их обмана. Специфика данного фактора свидетельствует о недостаточном
уровне нравственного развития младших школьников, что обуславливает
особую актуальность соответствующего направления работы с детьми
младшего школьного возраста.
В исследовании Е.А. Гребенниковой интегральная структура
внутреннего мира выборки испытуемых подросткового возраста состоит из
трех факторов, доля дисперсии которых составляет 68%, что можно считать
хорошим результатом.
Первый фактор (информативность 28%) образован переменными «моя
внешность» («активность» СД, 0,82, «оценка» СД, 0,76), «Я» («активность»
СД, 0,77) и «мой характер» («оценка» СД, 0,74, «активность» СД, 0,71).
Указанный фактор может быть интерпретирован как фактор «эмоциональной
оценки и стабильности «образа Я». Второй фактор (информативность 22%)
образован переменными «мой характер» («сила» СД, 0,85), «мой социальный
статус» («сила» СД, 0,83), «Я» («сила» СД, 0,81), «моя внешность» («сила»
СД, 0,74) и является фактором «особой значимости интегрального «образа
Я». Впервые у подростков «образ Я» проявляется в совокупности
биологических, психологических и социальных характеристик, что отражает
тенденцию к формированию у них интегрального «Я». Третий фактор
(информативность 18%) образован переменными «мир» («активность» СД,
0,73) и «мой социальный статус» («оценка» СД, 0,72). Данный фактор может
быть назван фактором «эмоциональной оценки собственного социального
статуса и стабильности образа мира».
Примененная в исследованиях Л.А. Александровой и Е.А.
Гребенниковой процедура факторного анализа позволила выявить
особенности интегральной структуры внутреннего мира выборок
современных младших школьников и подростков, что доказывает
адекватность применения методологии системного подхода для
интерпретации соответствующего психического феномена.
Заключение настоящей статьи составят следующие выводы:
1. В рамках методологии системного подхода внутренний мир является
возникающей в результате взаимодействия человеческой психики и
объективной реальности интегральной, многомерной, семантической,
психической системой, состоящей из четырех структурных компонентов
(динамического, структурно-содержательного, аксиологического и
смыслообразующего), связанных общей психосемантической структурой,
выполняющей ряд базовых функций (активационную, когнитивную,
регуляционную, смыслообразующую) и определяющей специфику
поведения и деятельности субъекта.
2. Применение процедуры факторного анализа позволяет реконструировать
структуру внутреннего мира представителей различных возрастных групп,
в частности, младших школьников и подростков и представить
адекватную системную характеристику содержательного образования
человеческой психики.
3. Системный подход является адекватной методологической основой для
описания феномена «внутренний мир» человека, позволяя раскрыть
интегральную природу данного психического образования.
Литература
1. Александрова Л.А., Медведев Д.А.. Онтогенез внутреннего мира в
младшем школьном возрасте // Письма в Эмиссия.Оффлайн (The
Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал. - Июнь 2011,
ART 1603 . - CПб., 2011г. -http://www.emissia.org/offline/2011/1603.htm .
2. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания — СПб.: Питер, 2001. —
288 с.
3. Березина Т.Н. Многомерная психика. Внутренний мир личности.- М.:
ПЕР СЭ, 2001. - 319 с.
4. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих
взаимоотношений. Люди, которые играют в игры. Психология
человеческой судьбы. - СПб.: Лениздат, 1992.- 400 с.
5. Бернс Р. Развитие «Я-концепции» и воспитание. - М.: Прогресс, 1986. 420 с.
6. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М.,
1995.
7. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. - Т.З. - Проблемы
развития психики / Под ред. А. М. Матюшкина. — М.: Педагогика,
1983.—368 с.
8. Гребенникова Е.А., Медведев Д.А. Онтогенез внутреннего мира
подростков-сирот, воспитывающихся в учреждениях интернатного
типа // Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offline Letters):
электронный научный журнал. - Октябрь 2011, ART 1663 - CПб., 2011г.
- URL: http://www.emissia.org/offline/2011/1663.htm. – Гос.рег.
0421000031. - ISSN 1997-8588].
9. Леонтьев А.Н. Образ мира // Мир психологии. - 2003. - № 4. - С. 11-17.
10.Ломов Б.Ф. «Системность в психологии». – М.-Воронеж: Изд-во НПО
«МОДЭК», 1996.
11.Медведев Д.А. Онтогенез вербального отражения действительности.
Авт. дисс… д.психолог.н. – СПб, 2006.
12.Медведев Д.А. Развитие внутреннего мира человека в современной
социокультурной среде // Психическое развитие человека и социальное
влияние. Коллективная монография. – СПб: Изд-во РГПУ им. А.И.
Герцена, 2010. - C. 91-106.
13.Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику. - М.:
Изд-во МГУ. - 1983. -176 с.
14.Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. - М.: Изд-во
АН СССР, 1959.-354 с.
15.Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М., Социальнопсихологическая диагностика развития личности и малых групп. – М.:
Изд-во Института Психотерапии. 2005. - 490 с.