Дело № 47-О05-56СП Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе: делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей: Колесникова Н.А., Тонконоженко А.И. рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2005 г. дело по кассационной жалобе осужденного Кенжебекова С.А. на приговор суда присяжных Оренбургского областного суда от 27 мая 2005 года, которым К Е Н Ж Е Б Е К О В С А судимый: 1) 19.06.1996 года Акбулакским районным судом Оренбургской области по ст.ст. 145 ч. 2, 127 ч. 2, 208 ч. 1 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы; 2) 11.05.2000 года Акбулакским районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 04.02.2002 года; 3) 24.09.2004 года мировым судьей участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 17 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 24.09.2004 года и окончательно Кенжебекову назначено 17 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осужденного Кенжебекова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В. об исключении из приговора суда указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, в остальном - оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: судом присяжных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Кенжебеков признан виновным в том, что он в ночь с 6 на 7 ноября 2004 года, находясь в квартире Ш вместе с Д в ходе совместного распития спиртных напитков и ссоры с последними, из личных неприязненных отношений нанес обухом топора не менее 3 ударов по голове Д ., а затем 4 удара ножом ей в спину, после чего выплеснул на ее лицо уксусную кислоту, причинив ей открытую черепно-мозговую травму с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, в желудочки и ткань головного мозга, от которой наступила смерть потерпевшей, а также нанес Ш обухом топора не менее 2-х ударов по голове, неустановленным предметом типа клинка три удара в шею и выплеснул на нее уксусную кислоту, причинив Ш . черепно-мозговую травму с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, в желудочки и ткань головного мозга, от которой на месте происшествия наступила ее смерть. В кассационной жалобе осужденный Кенжебеков, не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. Он указывает, что преступления, указанного в приговоре суда, он не совершал. В квартире, где было совершено убийство, он никогда не был. Считает, что вердикт коллегии присяжных заседателей не основан на доказательствах. Предварительное и судебное следствие проведены с нарушением закона, обвинение построено на противоречивых доказательствах. Приговор постановлен на недостаточно полно исследованных обстоятельствах дела, его алиби о том, что в ночь убийства он находился в другом месте, не проверено. В дополнительных кассационных жалобах осужденный Кенжебеков указывает, что вина его доказательствами не подтверждена, алиби не проверено. Предварительное следствие проведено с нарушением закона. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Кенжебекова, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Кенжебекова, о том, что он не причастен к убийству Д и Ш , вердикт коллегии присяжных заседателей не основан на доказательствах, не могут быть судебной коллегией приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 379 УПК РФ по этим основаниям приговор суда не может быть обжалован и отменен. Из материалов уголовного дела видно, что осужденный Кенжебеков в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей (т. 3 л.д. 96). Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением Закона, заявленные им и адвокатом Гамидовым ходатайства судом отклонены. Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального законодательства, имеющиеся доказательства по делу признаны допустимыми, полученными с соблюдением закона. Все ходатайства стороны защиты были в установленном порядке судом рассмотрены, вынесены мотивированные постановления, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. Приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всесторонне и полном исследовании материалов дела, поэтому доводы осужденного о том, что материалы дела всесторонне и полно не исследованы, не могут быть признаны обоснованными. Действия Кенжебекова квалифицированы правильно, в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание - наличие в действиях Кенжебекова преступлений. опасного рецидива Из материалов дела видно, что Кенжебеков вердиктом коллегии присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождение. В соответствии со ст. 65 ч. 4 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются. Поскольку Кенжебекову назначено наказание с учетом указанного отягчающего обстоятельства судебная коллегия считает необходимым смягчить Кенжебекову назначенное наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор суда присяжных Оренбургского областного суда от 27 мая 2005 года в отношении К е н ж е б е к о в а С А изменить, исключить из него указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание - наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений. Смягчить К е н ж е б е к о в у С А назначенное наказание по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ до 16 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 24.09.2004 года и окончательно К е н ж е б е к о в у С . А . назначить 16 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К е н ж е б е к о в а - без удовлетворения. Председательствующий - Ю.А.Свиридов Судьи: Н.А.Колесников, А.И.Тонконоженко Верно: судья