Особенности культуры общения в современном

УДК 316.77
Upbringing and training questions
Шиляева Ирина Фаритовна
Кандидат философских наук, доцент кафедры прикладной психологии и девиантологии Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы, Faritovnairina@rambler.ru, г. Уфа
особенности Культуры общения В СОВРЕМЕННОМ
коммуникативном пространстве
Аннотация: В статье анализируется феномен культуры общения личности в контексте
современного коммуникативного пространства, дается авторское определение понятия, поновому решается проблема ее развития под влиянием мегафакторов, макрофакторов, мезофакторов и микрофакторов. Подробно рассматриваются особенности развития культуры общения
личности в условиях информационного общества, когда определяющими факторами выступают, во-первых, средства массовой информации, структурированные вокруг телевидения, вовторых, система коммуникации, организованная вокруг компьютерных сетей, в связи с возникновением Интернета.
Ключевые слова: культура, личность, общение, культура общения, информатизация, компьютеризация, детерминация, развитие.
Shilyaeva Irina Faritovna
Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor of Department Applied Psychology and
Deviantologiya Bashkir State Pedagogical University, Faritovnairina@rambler.ru, Ufa
THE CULTURE OF COMMUNICATION
IN MODERN COMMUNICATIVE SPACE
Abstract. In the article the author analyzes the phenomenon of communication culture of
personality in the context of modern communication space, author’s definition of concepts, new issues
are solved development under the influence of megafactories, macroeconomic factors, menafactors
and microfaction.
Keywords: culture, person, communication, culture of communication, information,
computerization, determination, development.
На уровне общей методологии нет необходимости доказывать, что именно в общении
происходит развитие личности, усваивается
опыт, накапливаются знания, формируются
практические умения и навыки, вырабатываются взгляды и убеждения. Только благодаря общению один человек может обучать
другого, увещевать его и советоваться с ним
[2, с.76]. Культура общения является важнейшей составляющей и зримым проявлением общей культуры человека. Не случайно
А. И. Арнольдов рассматри­вает культуру как
единое целое, которое проявляется в трех
необходимых жизненных срезах: в виде внутренней спонтанной культуры, сконцентри­
рованной в духовном мире человека; в виде
информационной системы, обеспечивающей хранение, создание и передачу знаний;
и в виде культуры функциональной, т.е.
поведения людей в обществе, культуры
непосредст­венного, постоянно развивающегося человеческого общения [1, с. 60].
Выработан­ные в ходе развития цивилизации
и усвоенные им формы общения человек
использует в своей профессиональной деятельности. При этом любая конкретная сфера деятельности корректирует общие нормы
и законы общения, привнося в них качественную специфику. Но основные характеристики культуры общения инвариантны.
Культура общения личности как сложное
явление общественной жизни имеет собственную логику развития. Развертываясь
во времени, она не только обновляется, но
и сохраняет себя благодаря действию механизмов преемственности, осуществляемому
через социокультурные институты, транслирующие каждому новому поколению кульSiberian pedagogical journal ♦ № 3/ 2014
21
Вопросы воспитания и обучения
турное наследие предшествующих эпох. стабильность и изменчивость. При этом
Единство традиции и обновления – универ- акцент делается на ослабление нормативсальная характеристика любой культуры. ного начала в построении межличностных
Нормы культуры изменчивы, сама культура контактов и усилении творческого, личностносит открытый характер. Она отражает те ного начала. По справедливому замечанию
трансформации, которые претерпевает об- В. Е. Кемерова, в ходе развития общества
щество.
жесткая схематизация поведения личности
Современная цивилизация вступила на становится затруднительной и далее нецепринципиально новую ступень своего раз- лесообразной [5]. Это приводит к тому, что
вития, когда информация стала одной из ос- вырабатываются схемы (модели), задающие
новных ценностей в жизни человека. Массо- лишь общие формы взаимодействия людей.
вое применение новых технических средств В современном обществе способность люи информационных технологий, составляю- дей трансформировать схемы, устоявшиеся
щих основу бурно развивающегося процес- нормы и способы общения является важным
са информатизации, изменяют образ жиз- условием культуры общения личности.
ни, требования к современному человеку,
Культура общения личности – сложное
его мышлению и культуре. В современном полиструктурное образование, включающее
обществе складываются условия для интен- три основные подструктуры: когнитивную,
сивного развития общения, опосредованно- аксиологическую и поведенческую.
го техническими средствами. Не секрет, что
Когнитивная подструктура культуры обв век информационных ресурсов и техно- щения личности включает систему знаний
логий слово как одна из форм информации и умений, обеспечивающих эффективное
приобрело свойства мощного средства, с по- ее функционирование: 1) психологические
мощью которого, влияя на сознание и психи- знания, усвоение которых является условику, можно положительно или отрицательно ем расширения границы самоактуализации
воздействовать на состояние и здоровье лю- и самореализации личности в общении;
дей [9, с. 368]. Это является обратной сторо- 2) коммуникативные умения, понимаемые
ной господства информации и актуализиру- как адекватное использование всех средств
ет проблематику культуры общения.
общения (первичные естественные средства,
Культура общения, на наш взгляд, высту- естественный и искусственный языки, техпает как связующее звено между динамич- нические средства общения) в соответствии
ными и относительно устойчивыми компо- с целями, условиями, адресатом общения;
нентами структуры культуры личности. Его 3) знание стереотипов, стандартов и эталорассмотрение целесообразно в соответствии нов, регулирующих культуру общения личсо следующим категориальным рядом: куль- ности.
тура – культура личности – общение – кульНе следует забывать, что знание может
тура общения – культура общения личности. быть использовано личностью различными
В связи с этим культура общения характери- способами. С одной стороны, оно может
зуется нами как качественный уровень форм способствовать ее общению на высоком дуи способов диалогического взаимодействия ховном уровне, самопознанию, сознательчеловека с другими людьми, являющийся ной регуляции взаимодействия. С другой
результатом, с одной стороны, социализа- стороны, знание закономерностей и мехации, а с другой – саморазвития личности.
низмов общения может выступить как возКультура общения личности – открытая можная форма власти над личностью, ососистема. Мы исходим из того, что она пред- бенно в том случае, если отношения будут
ставляет собой двуединое динамическое сводиться к манипулированию ею. Поэтому,
соотношение традиционных моделей обще- чтобы овладеть культурой общения личнония, благодаря которым поддерживается ее сти, мало обрести соответствующие знания,
стабильность, и моделей инновационных, необходимо, чтобы в процессе усвоения они
обеспечивающих ее изменения. Таким об- стали внутренне своими и на их основе изразом, в реальном процессе развития куль- менилось ценностное отношение к миру.
туры общения личности диалектически соАксиологическая подструктура выстуединяются преемственность и новаторство, пает ядром культуры общения личности,
22
Сибирский педагогический журнал ♦ № 3 / 2014
Upbringing and training questions
благодаря чему обеспечивается ее целост- некие нормы устарели и логика развития обность и неповторимый облик. Роль ценно- щества вызывает потребность их переоценстей в обществе огромна. Применительно к ки либо даже отмену, отклонение их может
предмету исследования можно сказать, что восприниматься как прогресс, как развитие
ценность есть то, без чего существование и утверждение нового. Поэтому культура
культуры общения личности полностью или общения личности в определенной степени,
частично теряет смысл.
с одной стороны, ограничивает ее свободу,
Поскольку система ценностей личности, с другой – освобождает ее от шаблонов и
определяющих культуру ее общения, являет- стереотипов конформистского подражания
ся ретрансляцией общественных ценностей, окружающим, является залогом самостоято наиболее адекватным для выражения ос- тельности и суверенности.
новной идеи личности – идеи соотнесенноВажнейшим свойством культуры общести общества и культуры с личностью – яв- ния личности выступает ее изменчивость.
ляется понятие «ценностной ориентации». В современном обществе изменились траКультура общения на личностном уровне диционные формы общения, процесс непопредусматривает общность исходных цен- средственного общения все больше уступает
ностных ориентаций взаимодействующих место опосредованному. Новые технические
субъектов. Наиболее значимыми в ее струк- средства расширяют традиционные рамки
туре представлятся адаптивная, защитная и общения и изменяют его характер, предоэкспрессивная функции.
ставляя возможность мгновенного взаимоВыделение поведенческой подструктуры действия посредством метаязыка в новом
культуры общения личности позволяет рас- интерактивном, диалоговом режиме, при
смотреть две основные ее составляющие: 1) этом предъявляя новые требования к культунормативную, т.е. усвоение социально за- ре общения.
данных норм и эталонов; 2) личностно-творМногообразное и мощное влияние на
ческую, которая проявляется в создании и культуру общения личности оказывают
конструировании норм в ходе общения.
факторы, представленные нами в четыреСоциальные
нормы,
регулирующие хуровневой модели детерминации: 1) мекультуру общения личности дозволением, гауровень (интернализация общественной
предписанием и запретом, различаются по жизни, информатизация общества, появлемасштабам. Они могут быть общечелове- ние киберпространства, научно-техничеческими и национальными, групповыми и ский прогресс, развитие средств массовой
межиндивидуальными. Их выполнение свя- информации); 2) макроуровень (обществензано с тем, в каком качестве они себя про- но-экономический, политико-правовой и соявляют: как стандарты поведения и общения циокультурный факторы); 3) мезоуровень
(обязанности, правила) или как ожидания (социальные группы); 4) микроуровень (саповедения (реакции других людей). Од- мопознание и самореализация личности)
нако нормы данного вида культуры, как и [8]. Остановимся подробнее на мегауровне,
культуры в целом, изменчивы: перемены, в современных условиях определяемым инпроисходящие в обществе, приводят и к их форматизацией общества и обусловливаюпреобразованию, которое может происхо- щим формирование новой культуры общедить по-разному. Если нормы этикета или ния личности.
повседневного общения могут быть преРассматривая особенности культуры обобразованы относительно легко, то нормы, щения в условиях информационного общекоторые управляют наиболее значимыми ства, целесообразно проанализировать спецдля общества сферами (например, языково- ифику двух важнейших компонентов новой
го общения), изменить достаточно сложно, коммуникационной системы: во-первых, это
и принятие их членами данного общества средства массовой информации, структув измененном виде может протекать крайне рированные вокруг телевидения (в данном
болезненно.
случае мы придерживаемся представления
Не всякое отклонение личностью от об- о том, что средства массовой информации –
щепринятых норм культуры общения может собирательное обозначение технических
быть оценено негативно. В том случае, когда средств, обеспечивающих функционироваSiberian pedagogical journal ♦ № 3/ 2014
23
Вопросы воспитания и обучения
ние трансляционной сферы культуры); во- средств массовой информации на принцивторых, система коммуникации, организо- пиально новый уровень манипулирования
ванная вокруг компьютерных сетей, в связи сознанием масс. В 1951 году британским
журналистом Э. Хантером был введен в
с возникновением Интернета.
Анализируя состояние культуры, фран- употребление термин «промывание мозгов»
цузский исследователь А. Моль пришел к (brainwashing). Изучая процесс идеологивыводу, что под влиянием средств массовой ческого воспитания в коммунистическом
информации происходит процесс превраще- Китае конца 40-х – начала 50-х годов, он
ния традиционной «гуманитарной» культу- пришел к выводу, что «промывание мозгов»
ры в культуру «мозаичную». Современная – это высокоэффективная технология маниличность, по его мнению, открывает для пулирования сознанием с целью его рефорсебя окружающий мир по закону случая, в мирования. Данная технология стала неотъпроцессе проб и ошибок. В «мозаичной» емлемым принципом работы телевидения.
культуре знания формируются в основном Не отказываясь от методов «лобовой атане системой образования, а средствами мас- ки», т.е. прямой пропаганды, современное
телевидение отдает главное предпочтение
совой информации [6].
Сегодня очевидно, что среди других непрямым, косвенным методам реформиросредств массовой информации (радио, жур- вания мышления, максимально эксплуатиналы, газеты, информационные бюллетени, руя естественную тягу человека (особенно
каталоги и др.) именно телевидение стало молодого и особенно в условиях кризиса)
могущественным средством формирования к развлечениям. Технология «промывания
культуры общения личности. Причина по- мозгов» рассматривает развлечения как важдобного явления поныне остается предме- ное средство внедрения в сознание опредетом яростных дебатов среди ученых и прак- ленных стереотипов, а также усвоения нотиков. Так, У. Рассел Нейман считает, что вых идеологических установок.
Обобщая, можно сказать, что мнения
успех телевидения есть следствие базового
инстинкта ленивой аудитории, а М. Кастельс в оценке телевидения совпадают по двум
склонен видеть корни такой логики поведе- фундаментальным позициям:
– являясь одним из главных средств масния не в человеческой природе, а в притягательности домашнего уюта после долгих совой информации и оказывая огромное
дней напряженного повседневного труда и в влияние на всю социальную сферу, телевинедостатке альтернатив личностного и куль- дение в настоящее время контролирует культуру общения личности;
турного включения в общение [4].
– телевизионный способ общения являВлечение к телеэкрану рассматривается и
как «род недуга», телемания. Так, М. Винн ется новым средством культуры общения,
подчеркивает что: «совсем не отличаясь от характеризующимся своей соблазнительнаркотиков или алкоголя, телепереживание ностью, сенсорной имитацией реальности
позволяет вычеркнуть мир реальный и во- и легкостью восприятия с наименьшим псийти в приятное и пассивное состояние… хологическим усилием.
Можно сказать, что СМИ, особенно телеПривычка к телевизору нарушает чувство
времени. Она делает другие восприятия видение и радио, стали аудиовизуальной
смутными и странно нереальными. Эта окружающей средой, с которой личность
привычка ослабляет отношения, сокращая, постоянно и автоматически взаимодействуа иногда и устраняя нормальные возможно- ет. Часто телевидение имитирует «присутсти поговорить, пообщаться». Отсюда мож- ствие» других людей в доме – драгоценное
но допустить, что телевидение – предтеча свойство в обществе, где все больше людей
виртуального мира, поскольку у субъекта, живет в одиночестве.
Однозначно обозначить влияние СМИ
часами смотрящего интересную для него
программу, создается иллюзия присутствия как фактора на развитие культуры общения
личности достаточно сложно, поскольку, на
другого человека и общения с ним.
Глобальной тенденцией, отражающейся и наш взгляд, здесь необходим учет ряда услона состоянии культуры общения личности, вий. Во-первых, воздействие печати, радио,
следует считать в данном случае переход телевидения на культуру общения зависит
24
Сибирский педагогический журнал ♦ № 3 / 2014
Upbringing and training questions
от содержания средств массовой инфор- и свобода входа и выхода из них. Отношемации, что, в свою очередь, определяется ния между людьми в этом случае принимасоциально-экономической системой обще- ют форму отношений между виртуальными
ства. Во-вторых, воздействие определяется образами, появляется собственный язык (сои уровнем культуры потребления человеком кращения, символы, условные обозначения
продукции СМИ. Поэтому взаимоотноше- эмоций), призванный компенсировать главния между средствами массовой информа- ный недостаток виртуального общения –
ции и культурой общения личности весьма отсутствие визуального контакта. Понятия
сложны и многоплановы. Эти два феномена пространства–времени смещаются, принцип
не стоит противопоставлять, поскольку они «здесь и теперь» принимает условный хапризваны взаимодополнять друг друга.
рактер. Пользователь, общающийся оn-line
Следующим важнейшим компонентом (интерактивном) режиме, уже не восприниновой коммуникационной системы являет- мает физическое расстояние как помеху или
ся глобальная компьютерная коммуника- как вообще значимый параметр на данный
ция, в которую в отличие от СМИ встроены момент, так как его партнер способен реагисвойства интерактивности и индивидуали- ровать на реплики, отвечать, улыбаться и т.д.
зации. Революционный технический скачок в считанные секунды – как при непосредв области компьютеризации привел к тому, ственном «живом» общении.
что появилось «компьютерное общение» –
Анализ показывает, что Интернет в соврепринципиально новая форма связи людей менном обществе обусловливает следуюбез личного присутствия в режиме диалога. щие направления развития культуры общеИнтернет – одна из отличительных ния личности:
черт современной культуры – перевернул
1) расширяет связи между людьми;
привычные представления об общении.
2) ведет к появлению новых субъектов,
С каждым днем все более очевидно, что это средств и форм общения;
самостоятельный мир, живущий по своим
3) увеличивает интерактивность общения;
законам, мир, в котором, как в зеркале, от4) меняет словарный запас и структуру
ражаются все достоинства и недостатки со- языка;
временного общества. Интернет имеет четко
5) переносит навыки компьютерного обвыраженные специфические особенности, щения на условия традиционного общения
воплощает и синтезирует преимущества личности.
многих предшествующих средств массоЭти особенности дают повод некоторым
вой информации, во многом преодолевая их исследователям утверждать, что Интернет
технологическую и социальную ограничен- формирует диалогическое пространство.
ность.
«Бесконечное количество возможностей поВажной особенностью формирования иска и выбора, – по мнению В. Е. Иванова, –
культуры общения личности в такой ситуа- обеспечивает каждому пользователю Интерции является то, что оно происходит в кон- нета равноправное и полноценное общение,
тексте виртуализации и «киберпростран- при котором достигается взаимопонимание
ства», в котором начинают размываться мотивов и целей собеседников, т.е. подлинустоявшиеся признаки деления общества ный диалог» [3, с. 54].
на социальные группы, общности, народы,
Однако нам думается, что названные
государства, культуры. С одной стороны, характеристики еще не свидетельствуют
это способствует развитию культуры обще- о диалогичности такого взаимодействия.
ния личности, раздвигая границы реального Действительно, Интернет с его особыми
мира, преодолевая время и пространство, а с возможностями обратной связи в корне издругой – это своеобразный «уход» личности менил процессы общения. Открытость,
в виртуальный мир, который может создать массовость, отсутствие границ, цензуры,
иллюзию жизни и привести к социальному анонимность, интимность, интерактивность
отчуждению.
– понятия, характеризующие новое качество
Отличительной чертой культуры обще- общения личности. Но мы полагаем, что в
ния личности в виртуальных сообществах данном случае в ситуации компьютерного
является отсутствие всякой ответственности общения возникает иллюзия подлинного
Siberian pedagogical journal ♦ № 3/ 2014
25
Вопросы воспитания и обучения
диалога. Общение с компьютером развивает культуры общения должно быть нацелено на
ощущение взаимодействия с другими. Но на формирование субъекта культуры, способсамом деле это псевдодиалог, т.е. вообража- ного критически оценивать все достоинства
емый, кажущийся диалог, поскольку здесь и недостатки современной социокультурной
возможно проявление таких негативных его ситуации. Личность должна учиться жить в
последствий, как:
обоих мирах. Компьютер – всего лишь но1) отсутствие реальной картины лично- вый мощный «соблазнитель», противовесом
сти, эффект сокрытия или презентация лож- которому должны стать традиции, поддерных сведений;
живающие культуру, нормы и ценности, су2) снижение уровня ответственности;
ществующие в каждом обществе.
3) «удвоение мира»;
Библиографический список
4) «очеловечивание» компьютера как образца для подражания;
1. Арнольдов А. И. Человек и мир культу5) информационное «заражение личности ры. Введение в культурологию. – М., НАКиОЦ,1992. – 240 с.
машинным видением мира»;
2. Гейхман Л. К. Искусство быть и общаться
6) стирание индивидуальных различий
с Другим. – Пермь: ЦРО, 2001. – 198 с.
людей;
3. Иванов В. Е. Интернет в формировании
7) повышение социальной отчужденнодиалогического пространства в социокультурсти и одиночества.
ной среде // Мир психологии. – 2000. – № 2. –
Конечно, можно сколь угодно долго об- С. 52–56.
суждать достоинства и недостатки Интер4. Кастельс М. Информационная эпоха: эконет, но приходится признать, что Интер- номика, общество и культура / Пер. с англ. под
нет – это объективная реальность, имеющая науч. ред. О. И. Шкаратана. – М.: ГУ ВШЭ,
свои несомненные уникальные преимуще- 2000. – 608 с.
5. Кемеров В. Е. Введение в социальную фиства, обеспечивающая взаимосвязь членов
сообщества в ранее невиданных масштабах. лософию: учебник для вузов. – М.: АкадемичеИнтернет является реально существующим ский проект, 2000. – 314 с.
6. Моль А. Социодинамика культуры / пер. с фр.
параллельным миром, новой виртуальной
Изд. 3-е. – М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 416 с.
реальностью, которая, с одной стороны, обо7. Петрова И. Ф. Культура общения личногащает возможности общения, а с другой – сти (социально-философские аспекты): дисс. …
ставит перед обществом и личностью ряд канд. филос. наук. – Уфа, 2003. – 142 с.
новых проблем.
8. Шиляева И. Ф. Культура общения совреВ плане развития культуры общения в ус- менной личности: детерминанты и факторы
ловиях информатизации российского обще- развития // Вектор науки Тольяттинского госуства мы полагаем, что необходимо сделать дарственного университета. Серия «Педагогика,
Интернет средством общения, расширяю- психология». 2011. – №3(6). – С. 337–340.
9. Юзвишин И. И. Основы информациологии.
щим возможности взаимодействия, а не спо3-е изд., исп. и доп – М.: Высш. школа, 2001. –
собом замещения реальности. Воспитание 600 с.
26
Сибирский педагогический журнал ♦ № 3 / 2014