актуальные аспекты снятия «корпоративной вуали» на примере
реклама
7-ая Ежегодная Конференция IBA «Слияния и поглощения в России и странах СНГ» АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СНЯТИЯ «КОРПОРАТИВНОЙ ВУАЛИ» НА ПРИМЕРЕ КОНКРЕТНЫХ ДЕЛ АРТУР ЗУРАБЯН руководитель практики международных судебных споров и арбитража ART DE LEX Law Firm Снятие «корпоративной вуали» как механизм пресечения злоупотребления правом и нарушения прав участников гражданского оборота Основания реализации принципа снятия «корпоративной вуали» в российской судебной практике: • Пресечение злоупотребления правом Свобода осуществления предпринимательской деятельности Снятие «корпоративной вуали» • Недопустимость использования конструкции юридического лица в противоречии с его социальным назначением • Пресечение нарушения прав других участников оборота • Пресечение обхода публично-правовых норм и (или) их нарушения • Противодействие сокрытию нелегальных доходов Снятие «корпоративной вуали» и санкционный механизм Снятие «корпоративной вуали» в международном аспекте также позволяет опосредованно регулировать деятельность иностранных субъектов, участвующих в том или ином нарушении права или злоупотреблении в его реализации. Санкции – механизм экономического воздействия на политическую волю других акторов международного права, нарушающих, по мнению стороны, вводящей санкции, правила игры в международных отношениях и нормы международного права. 3 Сходства данных механизмов: • Высокая доля субъективности и усмотрения применяющего механизм субъекта. • Опосредованное воздействие на субъектов, задействованных в нарушении, даже в ситуации, когда формально эти субъекты находятся в юрисдикции иных государств. • Возможность применения механизма в ситуации, когда прямые доказательства нарушения отсутствуют, но по косвенным признакам можно говорить о том, что бремя доказывания отсутствия нарушения лежит на стороне, в отношении которой соответствующий механизм применяется. ДЕЛО PAREX BANKA ФАБУЛА АО Парекс банк Спор о взыскании 624,27 млн руб. депозита (субординированного займа) и процентов по нему Передача ликвидных активов Между вкладчиком – физическим лицом и АО Парекс банк АО Цитаделе банк были заключены договоры о приеме и обслуживании срочных депозитов. В дальнейшем права требования по указанным договорам были переданы российскому ООО Сделка с ФЛ – Контроль Контроль открытие депозита «Олимпия». Возможность привлечения к ответственности в ситуации АО Цитаделе Ассетс Менеджмент АО Парекс Ассет Менеджемент ведения фактической деятельности на территории другого государства без формализации в виде юридического лица, Латвия филиала или представительства. Россия Невозможность либо крайняя затруднительность защиты интересов в Латвии с учетом фактической национализации банка. Представительство Представительство Рассмотрение вариантов защиты интересов в России с учетом активной публично освещаемой деятельности ООО Олимпия Истец, который приобрел у ФЛ право требования к латвийскому банку из депозита 4 банка на территории РФ. ДЕЛО PAREX BANKA ЗНАЧЕНИЕ Фактически в данном случае Истец доказал, что PAREX BANKA обходит нормы российского права о недопустимости ведения деятельности без открытия филиала или представительства, что дает основания субъектам, вступившим в отношения с банком на территории РФ, защищать свои права именно в российских судах вне зависимости от того, что местом заключения договора может выступать Республика Латвия, а у банка формально отсутствует филиал или представительство на территории РФ. Значение позиции ВАС РФ для практики: • Недопустимость ведения деятельности на территории РФ без формализации в виде дочерней компании, филиала или представительства под угрозой рассмотрения споров, вытекающих из деятельности такого фактического филиала на территории РФ. • Бремя доказывания наличия такого фактического филиала / контролируемого лица на субъекте, стремящемся перевести спор в российскую юрисдикцию. • Возможность использования косвенных доказательств (контактная информация на сайте иностранного лица, визитные карточки и анкеты/бланки иностранного лица по месту осуществления фактической деятельности на территории РФ). • Ограничение споров, которые могут быть переданы в российскую юрисдикцию, исключительно теми, которые основаны на договорах, заключенных при участии такого фактического филиала. 5 ДЕЛО ORIFLAME ФАБУЛА Спор, связанный со снятием «корпоративной вуали» с целью пресечения схем налоговой оптимизации Люксембург Орифлэйм Косметикс С.А. Контроль 100% Контроль 100% Фактический контроль Нидерланды Орифлэйм Косметикс Б.В. Орифлэйм Косметик Фертрибс ГмбХ Дойчлэнд Россия Контроль 96,7% Контроль 3,3% ООО Орифлейм Косметикс Фактическое представительство 6 Германия ДЕЛО ORIFLAME ЗНАЧЕНИЕ Значение для правоприменительной практики • Распространение вывода о возможности возникновения фактического представительства на территории иностранного государства не только для целей подведомственности споров, но и для целей определения налоговых последствий такой деятельности. • Существенная роль косвенных доказательств для вывода о возможности снятия корпоративной «вуали». • Риски как для международного, так и национального бизнеса, так как лицензионные платежи за товарные знаки и другие исключительные права в рамках группы являются массовым явлением. 7 ДЕЛО S+T mbH & Co.KG ФАБУЛА Правительство г. Москвы Контроль Департамент строительства г. Москвы (Мосстройкомитет) Контроль и распоряжение бюджетными средствами Департамент финансов г. Москвы Иск Иск S+T mbH & Co.KG 8 ДЕЛО S+T mbH & Co.KG ЗНАЧЕНИЕ Значение для практики является двояким, можно выявить как плюсы, так и минусы для правоприменителя Плюсы: Минусы: • • В данном случае спор был связан фактически с правом Не должно быть исключений для публично-правовых отношений при снятии корпоративной «вуали». собственности на имущество и носил публичноправовой характер. • В противном случае в ситуации, когда государственный орган ликвидируется формально без правопреемства, • Прикрываясь спором по корпоративной вуали, есть риски того, что право на защиту не будет заявитель пытался фактически рассмотреть реализовано. приватизационный спор в рамках международного коммерческого арбитража. • При вынесении решения, которое, возможно, по существу и верное, арбитражные суды вышли за • Именно это и отразили арбитражные суды в своих актах. пределы предмета требований, рассмотрев не только решение о признании компетенции в отношении Правительства Москвы, но и возможное конечное решение МКАС при ТПП по существу спора. 9 СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ АРТУР ЗУРАБЯН РУКОВОДИТЕЛЬ ПРАКТИКИ МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДЕБНЫХ СПОРОВ И АРБИТРАЖА E-mail: A.Zurabyan@artdelex.ru ART DE LEX Law Firm Россия, 101000, Москва, Покровский бульвар, д. 4/17, стр. 1, под. 2 тел./факс: +7 (495) 93 77 123 e-mail: info@artdelex.ru 10
