Использование полиграфа в уголовном процессе

Статья/Юридические и политические науки – Криминальное право и криминалистика
УДК 343
Галимов Э.Р.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛИГРАФА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Стерлитамакский филиал БашГУ,
Россия, г.Стерлитамак, пр. Ленина, 49
UDC 343
Galimov E.R.
THE USE OF THE POLYGRAPH IN CRIMINAL PROCEDURE
Sterlitamak branch of Bashkir State University,
Russia, Sterlitamak, Leninа Avenue, 49
Аннотация. В статье анализируется сложившаяся следственная и судебная
практика проведения психофизиологических экспертиз с использованием
полиграфа, выявляются проблемы применения полиграфа в уголовном
процессе и дается оценка последних официальных обобщений судебной
практики.
Ключевые
слова:
оперативно-розыскная
деятельность,
уголовное
судопроизводство, психофизиологическая экспертиза, полиграф, судебная
практика.
Abstract. This article analyzes the investigative and judicial practice of psychophysiological examination using polygraph, detected use of the polygraph in criminal
procedure and provides an assessment of recent syntheses of official litigation.
Keywords: operatively-search activity, criminal procedure, psycho physiological
examination, polygraph, litigation.
В настоящее время имеет место тенденция увеличения практики
применения психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа в
ведущих странах мира: США, Франции, Италии, Германии. Военная разведка,
полиция, министерство обороны, ФБР, ЦРУ применяют эту методику, так же
как и промышленные компании, банки, торговые фирмы. По данным
Американской ассоциации операторов полиграфа, в настоящее время полиграф
используется более 60 государств [1, с. 119].
На сегодняшний день и в России сложилась следственная и судебная
практика проведения психофизиологических экспертиз с использованием
полиграфа. За последние годы разработана система применения полиграфа
применительно к оперативно-розыскной деятельности: создана нормативная
база, разработаны квалификационные требования к специалистам, проводящим
опросы, методика их подготовки, отработаны приемы проведения опроса и
подготовлены рекомендации по его проведению [2].
В уголовном судопроизводстве также имеются прецеденты принятия
заключения экспертов-полиграфологов судами первой инстанции в качестве
доказательства. Заключения экспертов-полиграфологов в совокупности с
иными доказательствами, собранными по уголовному делу, не только находят
отражение в обвинительных заключениях, но и ложатся в основу судебных
решений [3]. Однако к использованию результатов опроса с применением
полиграфа в качестве доказательства по уголовному делу правоприменители
относятся более осторожно. Продиктовано это двумя причинами.
Во-первых,
специалист-полиграфолог
при
опросе
имеет
дело
с
идеальными следами и обязан фиксировать наличие либо отсутствие следов
произошедшего события в памяти человека. Существует мнение, что
«результатом исследовательских действий специалиста могут быть только
наглядно воспринимаемые факты, имеющие общедоступный характер и
понятные всем участникам следственного действия, в том числе понятым,
которые должны засвидетельствовать эти факты» [4, с. 53]. Поскольку
специалист не может предоставить наглядно факты или следы всем участникам
процессуального
действия,
оформление
заключения
специалиста
по
результатам опроса какого-либо лица с использованием полиграфа не может
явиться процессуальным действием.
Для аргументации научной обоснованности рассматриваемого метода,
обратимся к природе явления, лежащего в его основе.
Проверка на полиграфе состоит в том, что оператор, проводящий
обследование,
задает
тестируемому
однозначного
ответа.
Одновременно
человеку
прибор
вопросы,
регистрирует
требующие
изменения
физиологических процессов в организме проверяемого, возникающих как
реакция организма на моделируемую ситуацию. Эти реакции – материальное
отражение эмоций и переживаний человека. Эмоциональные переживания
вызываются страхом быть разоблаченным, опасениями потерпеть поражение
или впасть в немилость, быть опозоренным в глазах окружающих или
волнением, что прибор что-нибудь не так покажет.
Если обследуемый не чувствует себя виновным, он обычно старается
сотрудничать с экзаменатором и испытывает скорее не страх перед детектором
лжи, а обычное волнение, которое вскоре проходит или заметно ослабевает.
Поэтому у невиновных людей, как правило, отклонений физиологических
параметров намного меньше, чем у виновных. Существуют специальные
методики дифференциации реакций обычного волнения и страха разоблачения.
Конечно, и у невиновных испытуемых возникают опасения, связанные с
прохождением обследования на детекторе. Однако оператор обязательно
предварительно объяснит работу полиграфа, обсудит с проверяемым вопросы,
которые ему будут задаваться во время проверки, это значительно уменьшит
напряжение.
Вопросы, задаваемые при полиграфической проверке, активизируют
симпатическую нервную систему и вызывают физиологические изменения,
которые могут быть зарегистрированы, измерены и проанализированы.
Полиграф – это совокупность нескольких усилителей низкой частоты, которые
позволяют зафиксировать определенные физиологические параметры, такие
как амплитуда дыхания, пульс, давление крови, электрическая активность
кожи, частота мигания, а также ритмы головного мозга и сердца. Чем больше
показаний, тем достовернее результаты теста. Успех в большей мере зависит от
опыта оператора, поскольку объективных показателей лжи не существует. Ему
необходимо суметь связать физиологические параметры – неритмичное
дыхание,
учащение
сердечного
ритма,
подъем
давления
крови
–
с
психологическими и, что самое главное, правильно интерпретировать их.
Опираясь на работы А.Р. Лурия, Ю.И. Холодный, один из авторитетных
ученых в данной области, полиграфолог с тридцатилетним стажем работы,
первым обозначил явление, которое лежит в основе процедуры проверки на
полиграфе. Это явление было сформулировано им как психофизиологический
феномен.
Психофизиологический феномен заключается в том, что внешний стимул
(слово или предмет, фотография), несущий человеку значимую в конкретной
ситуации информацию о событии запечатленном в его памяти, устойчиво
вызывает физиологическую реакцию, превышающую реакцию на родственные
(однородные) стимулы, предъявляемые в тех же условиях, но не связанные с
упомянутым событием и не несущие человеку ситуационно значимой
информации [5, с. 97].
Сам полиграф как прибор никакую ложь или правду выявить не способен,
поскольку ложь – это феномен человеческого общения. вывод об искренности
или неискренности испытуемого делает полиграфолог, сравнивая показатели
физиологических реакций испытуемого, полученные с помощью полиграфа в
ходе специально организованного опроса.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что идеальные следы в памяти
человека материализуются в ходе опроса и применения полиграфа и могут быть
проверены в последующем. Иными словами полиграф позволяет фиксировать
ту сторону происходящих в организме человека процессов, которые не видимы
либо плохо различимы без его использования [6].
Во-вторых, правоприменитель с осторожностью относится к результатам
полиграфа, так как в данной сфере существует много проблем, которые должны
быть разрешены. А ими являются:
1) отсутствие должного уровня подготовки специалистов-полиграфологов
на уровне, отвечающем потребностям следственно-судебной практики;
2) невозможность унификации ведомственных методик производства
психофизиологических
исследований,
а
также
утвержденным
внутриведомственным методическим требованиям к проведению исследования
на федеральном уровне;
3) отсутствие единой системы сертификации полиграфов. При оценке
полученной в ходе опроса с применением полиграфа информации особое
внимание следует обращать на сведения о самом полиграфе и его
сертификации.
Необходимо
также
отметить,
что
в
основной
своей
массе
психофизиологические экспертизы с использованием полиграфа назначаются
по инициативе стороны обвинения в целях подтверждения виновности
подсудимых в инкриминируемых им деяниях. Когда о назначении подобных
экспертиз ходатайствует защитник, чаще всего со стороны следствия и суда
следует отказ, нередко мотивированный тем, что данной экспертизы не
существует.
Несмотря на существующие проблемы, статистика по применению
полиграфа при расследовании уголовных дел неуклонно растет из года в год. За
2012 год в ходе раскрытия и расследования уголовных дел, относящихся к
подследственности
Следственного
комитета
Российской
Федерации,
применены более двух тысяч опросов с применением полиграфа, более чем в
53% случаях получена важная для следователей информация по уголовным
делам, повлиявшая на ход и результаты расследования.
Положительные примеры применения полиграфа при расследовании
подчеркивались еще в обобщении практики использования возможностей
полиграфа при расследовании преступлений, подготовленном управлением
криминалистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2006 году
[7]. В соответствии с обобщениями Генеральной прокуратуры РФ в некоторых
случаях
справки
специалиста-полиграфолога,
проводившего
опрос
с
использованием полиграфа, приобщались в качестве документов к материалам
дела; проводились допросы специалистов-полифафологов по результатам
проведенных опросов; также проводились психофизиологические экспертизы с
использованием полиграфа.
По данным обзора, полиграф успешно применялся в Амурской,
Астраханской, Брянской, Кировской, Липецкой, Новосибирской, Саратовской,
Самарской, Тамбовской, Тверской, Читинской областях, Алтайском крае,
Бурятии, Мордовии и Удмуртии, в ряде других регионов. Инициаторами
являлись работники органов прокуратуры.
Работниками
прокуратур
Астраханской,
Тамбовской,
Саратовской
областей, Москвы, республик Мордовия, Бурятия, Северная Осетия-Алания
назначались судебные психофизиологические экспертизы с использованием
полиграфа, результаты которых при раскрытии преступлений и направлении
уголовных дел в суд использовались в качестве доказательств.
Несмотря на положительный опыт проведения подобных экспертиз в
оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве 3 апреля
2013 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден
Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ
за второе полугодие 2012 года, в котором психофизиологические исследования
исключены из числа доказательств [8].
Верховный Суд РФ узаконил практику Мурманского областного суда,
указав в п. 1.2.1 Обзора, что «такого рода исследования, имеющие своей целью
выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам
согласно ст. 74 УПК РФ».
Видится, что указанный Обзор Президиума Верховного суда РФ поставил
под вопрос использование полиграфа в уголовном судопроизводстве. Такие
действия правоприменителя неизбежно приведут к ограничению права
гражданина на защиту всеми не запрещенными законом способами и
средствами, закрепленного в ст. 6 УПК РФ. Представляется, именно
психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа должна быть
востребована защитой как способ установления истины по делу в целях защиты
граждан.
Литература:
1. Свободный Ф.К. Полиграф в деятельности правоохранительных
органов:
проблемы
и
перспективы
применения
//
Вестник
Томского
государственного университета. – 2008. - № 314. – С. 119-124.
2. Приказ МВД РФ № 353 «Об обеспечении внедрения полиграфа в
деятельность органов внутренних дел» от 12.09.1995 // Бюллетень текущего
законодательства, МВД РФ. – Вып. 13. – Ч. IV. – 1995; Федеральный закон №
144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 (в ред. от
02.11.2013) // Российская газета. - № 160. – 18.08.1995; Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18.12.2001 (в ред.
от 02.11.2013) // Российская газета. - № 249. – 22.12.2001; Федеральный закон
№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации» от 31.05.2001 (в ред. от 02.07.2013) // Российская газета. - № 106. –
05.06.2001; Приказ Минобразования РФ № 1547 «О введении в действие
Государственных требований к минимуму содержания и уровню требований к
специалистам для получения дополнительной квалификации «Судебный
эксперт
по
проведению
психофизиологического
исследования
с
использованием полиграфа» от 08.04.2004 // СПС «Гарант».
3. Подробнее по вопросу использования заключений специалистовполиграфологов
в
доказывании
см.:
Комиссарова
Я.В.
Результаты
психофизиологического исследования с использованием полиграфа как
доказательство в уголовном процессе // Уголовный процесс. - 2005. - №2. - С.
60-64; Гургенидзе Е.В., Колкутин В.В. Опыт внедрения психофизиологической
экспертизы с применением полиграфа в практику государственного судебноэкспертного учреждения // Эксперт-криминалист. - 2008. - №2. - С. 31-33;
Татарин В.Р. Использование возможностей судебно-психофизиологических
экспертиз и исследований в отношении потерпевших и свидетелей на стадии
предварительного
расследования
уголовных
судопроизводство. - 2008. - №3. - С. 13-17.
дел
//
Уголовное
4. Нестеренко И.В. Процессуальные проблемы проведения опросов с
использованием полиграфа // Законодательство и экономика. – 2010. - № 4. – С.
52-54.
5. Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и
расследовании преступлений. – М., 2000. – 160 с.
6. Черкасова Е.С. О проблемах использования опроса с применением
полиграфа в качестве доказательства в уголовном судопроизводстве // Вестник
НГУ. – Новосибирс, 2011. – Вып. 1. – С. 194-202.
7. Приложение к письму Генеральной прокуратуры России № 28-15-05
«Обобщение
практики
использования
полиграфа
при
расследовании
преступлений» от 14.02.2006 // СПС «Гарант».
8. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор кассационной
практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации за второе полугодие 2012 года» от 03.04.2013 // Бюллетень
Верховного Суда РФ. – 2013. - № 7.
Статья отправлена: 13.12.2013г.
©Галимов Э.Р.