Христианство и современная физическая картина мира

2012 — №3
Гуманитарные науки: теория и методология
51
Христианство и современная
физическая картина мира*
А. А. ГОРЕЛОВ
(ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ РАН),
Т. А. ГОРЕЛОВА
(МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ)
В статье рассматриваются религиозные аспекты достижений современной физики. Физика XX в.
преодолела механистическую картину мира, в которой не был выражен аспект творения.
Ключевые слова: научная картина мира, теория относительности, квантовая механика, синергетика,
богословские выводы.
Ф
изика — главная из естественных наук,
поскольку она открывает истины о соот>
ношении нескольких основных параметров
природы, справедливые для всей Вселенной.
Как атомы и элементарные частицы — «кир>
пичики» мироздания, так законы физики —
«кирпичики» познания. Можно отрицать фи>
лософию, религию, мистику, и это признается
нормальным. Но с подозрением посмотрят на
человека, который выразит сомнение в спра>
ведливости закона всемирного тяготения. Фи>
зика — точная наука в том смысле, что широ>
ко использует математику; физика — фунда>
ментальная наука в том смысле, что изучает
наиболее глубокие структуры мира.
Результаты развития классической науки,
и прежде всего физики, привели к созданию ме'
ханистической картины мира. Ее название —
«механистическая» — определялось тем, что
она была создана на основе механики, в кото>
рой возникло представление, что весь мир на
более низком уровне организации представ>
ляет собой совокупность движущихся частиц.
Мы рассмотрим вопрос о взаимоотношении
механистической картины мира с представле>
ниями о Боге.
Единство физики XVIII в. с религией осно>
вывалось на утверждении науки о том, что
гармония Вселенной задумана Богом и выра>
жается в математических формулах. В задачу
науки входит поиск порядка во Вселенной, уп>
равляемой разумным Создателем. Аристоте>
левскому Богу как перводвигателю материи на
смену приходит вездесущий Бог, который яв>
ляется проводником тяготения. Науке идея
Бога становится нужна как «бог из машины»
и «затыкатель дыр» в несовершенном знании.
1. ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
И ЕДИНСТВО ТВОРЕНИЯ
В начале XX в. выяснилось, что принцип от>
носительности Г. Галилея справедлив не толь>
ко в механике, но также в оптике и электроди>
намике. Расширив свое значение, он теперь
звучал так: законы физики имеют одинаковую
форму во всех инерциальных системах отсчета.
Найденное Эйнштейном объединение прин>
ципа относительности Галилея с относитель>
ностью одновременности получило название
принципа относительности Эйнштейна. Так
возникла специальная теория относительнос>
ти (СТО), ставшая новой революцией в науке
после той революции, которая привела к со>
зданию науки в ее классическом варианте. Она
ознаменовала замену классической науки не>
классической. Теория относительности оказа>
ла влияние на все области физики и не только
ее: она способствовала рождению механики
микромира, становлению синергетики, созда>
нию модели Большого взрыва. Понятие отно>
сительности стало одним из основных в совре>
менном естествознании.
СТО коренным образом изменила пред>
ставления о пространстве и времени. В исто>
рии науки известны две концепции простран>
ства: пространство как неизменное вместили>
* Данная статья — из цикла публикаций авторов о соотношении научного и религиозного знания
(cм.: Горелов, Горелова, 2010; 2011a; 2011b; Горелов, 2010).
52
ЗНАНИЕ. ПОНИМАНИЕ. УМЕНИЕ
ще материи (И. Ньютона) и пространство,
свойства которого связаны со свойствами на>
ходящихся в нем тел (Г. Лейбниц). Ньютон
обосновывал вечность и неизменную природу
пространства тем, что оно «порождается веч>
ным и неизменным Существом». Теория отно>
сительности отказывается от ньютоновских
абсолютных пространства и времени и прини>
мает лейбницеву связь пространства и време>
ни с материей, которая позволяет объединить
пространство и время в единое целое — четы>
рехмерный пространственно>временной кон>
тинуум. Материя, можно сказать, представля>
ет собой складку в пространственно>времен>
ном континууме. «Теория Эйнштейна стерла
различия между движением и тем, что дви>
жется, различие, которое казалось таким ес>
тественным нашему чувственному восприя>
тию. Это разграничение было окончательно
уничтожено последующим развитием кванто>
вой механики» (Пикок, 2004: 45).
СТО, создав представление о четырехмер>
ном пространственно>временном континууме,
поставила вопрос о наличии иных пространст>
венных измерений. Почему наука позволяет
себе так свободно манипулировать с прост>
ранством и временем? Дело в том, что нет ни>
каких эмпирических данных о них и можно
придавать им любые свойства, исходя из нужд
теории, что и продемонстрировала теория от>
носительности. «Что же такое, еще раз повто>
ряю, время? Пока никто меня о том не спраши>
вает, я понимаю, нисколько не затрудняясь;
но, как скоро хочу дать ответ об этом, я ста>
новлюсь совсем в тупик», — писал Блаженный
Августин (Августин, 1997: 396). Как мы не зна>
ли, что такое время, при Блаженном Августи>
не, так не знаем и сейчас.
Внечувственность пространства и времени
сродни внечувственности мысли. Мысль иде>
альна, а пространство и время? Кант считал,
что тоже идеальны (в смысле трансценден>
тальны). Или все же материальны, т. е. реаль>
но существуют, несмотря на свою внечувствен>
ность? Этот вопрос важен в связи с пониманием
Бога. Бог не эмпиричен, так же как простран>
ство и время. Если существуют внечувствен>
ные материальные пространство и время, то,
может быть, таков и Бог? Конечно, Бог — не
2012 — №3
пространство и время, но Он внечувственен,
как пространство и время, т. е. эмпирически
невоспринимаем. Но, как пространство и вре>
мя взаимодействуют с материей неощутимым
нами образом, может быть, так же взаимодей>
ствует и Бог, постоянно влияя на материю?
Еще Блаженный Августин писал, что прост>
ранство и время не вечны: «Таким образом, бу>
дет справедливым сказать, что когда Ты (Бог. —
А. Г., Т. Г.) не сотворил ничего, не было вре>
мени, ибо само время — Твое творение» (там
же). Они появляются с возникновением мате>
рии>в>движении и, как считает современная
астрономия, это произошло в момент Большо>
го взрыва.
В отличие от пространства и времени Бог
вечен, что понимается в двух смыслах: 1) Он
вневременен; 2) нет времени, когда бы Он не
существовал, и не будет времени, в которое Он
не будет существовать. «На фоне времени со>
творенных миров вечность Творца можно уви>
деть в его предвремении, одновременности
и послевремении. Вечность Бога со всех сто>
рон объемлет время сотворенных миров и та>
ким образом ограничивает его до конечного
времени» (Мольтман, 2005: 83). Понятие пред>
времени, используемое в науке, стало быть,
есть один из видов вечности. Если изменения
шли в начальный период столь быстро, а время
течет неравномерно и завит от существующих
материальных систем, то одного «дня» для
Бога могло бы хватить на очень многие изме>
нения. Теория относительности, вводя пред>
ставление об относительности пространства
и времени, подтверждает библейское утверж>
дение, что день Бога — это «тысячи дней» для
человека, решая, таким образом, проблему со>
здания мира за шесть «дней».
Общая теория относительности (ОТО) вне>
сла дальнейшие изменения в представления
о пространстве и времени. В СТО свойства про>
странства и времени рассматриваются без уче>
та гравитационных полей, которые неинерци>
альны. ОТО распространяет выводы специ>
альной теории относительности на все, в том
числе на неинерциальные системы. В основе
ОТО лежит факт равенства гравитационной
массы и инерционной массы. Гравитационная
масса входит в закон всемирного тяготения,
2012 — №3
Гуманитарные науки: теория и методология
инерционная — во второй закон механики
Ньютона. Эйнштейн принял принцип эквива>
лентности масс, согласно которому существу>
ет аналогия между движением тел в гравита>
ционном поле и свободным движением тел
в неинерциальной (движущейся с ускорением)
системе отсчета. Им был сделан вывод об оди>
наковости законов природы для любых систем
отсчета — инерциальных и неинерциальных.
ОТО связала тяготение с электромагнетиз>
мом и механикой. Она заменила механистиче>
ский закон всемирного тяготения Ньютона на
полевой закон тяготения. И здесь физика пе>
решла от вещественной теории к полевой.
Массы, создающие поле тяготения, искривля>
ют пространство и меняют течение времени.
Чем сильнее поле, тем медленнее течет время
по сравнению с течением времени вне поля.
Тяготение зависит не только от распределе>
ния масс в пространстве, но и от их движения,
от давления и натяжений, имеющихся в телах,
от электромагнитного и других физических
полей. Изменения гравитационного поля рас>
пределяются в вакууме со скоростью света.
В теории Эйнштейна материя влияет на свой>
ства пространства и времени.
В масштабах Метагалактики геометрия
пространства изменяется со временем вслед>
ствие расширения Метагалактики. При скоро>
стях, приближающихся к скорости света, при
сильном поле пространство приходит в сингу>
лярное состояние, т. е. сжимается в точку.
Через это сжатие мегамир приходит во взаи>
модействие с микромиром и во многом оказы>
вается аналогичным ему. Классическая меха>
ника остается справедливой как предельный
случай при скоростях, намного меньших ско>
рости света, и массах, намного меньших масс
в мегамире.
Теория относительности связала массу
и энергию соотношением E = mc2, где Е —
энергия, m — масса, а с — скорость света.
В теории относительности «два закона — за>
кон сохранения массы и сохранения энергии —
потеряли свою независимую друг от друга
справедливость и оказались объединенными
в единый закон, который можно назвать зако>
ном сохранения энергии или массы» (Гейзен>
берг, 1989: 69). Данная формула показывает,
53
что в основе и массы, и энергии лежит некая
общая сущность. Если мы к этому добавим
пространство и время, которые связаны с мас>
сой и энергией, то в основе всех четырех клю>
чевых компонентов мира оказывается единая
сущность. В основе всего — суперобъект, об>
ладающий суперсилой. И здесь для верующего
еще один аргумент за Бога.
Итак, теория относительности основывает>
ся на постулатах постоянства скорости света
и одинаковости законов природы во всех фи>
зических системах, а основные результаты,
к которым она приходит, таковы: относитель>
ность свойств пространства>времени; массы
и энергии; эквивалентность тяжелой и инерт>
ной масс (следствие отмеченного еще Галиле>
ем свойства всех тел падать в поле тяготения
с одним и тем же ускорением независимо от их
состава и массы).
Теория относительности соединила прост>
ранство, время, массу и энергию в одну сущ>
ность. Стало быть, их не надо было творить по
отдельности, а достаточно сотворить их един>
ство и законы развития. Гипотеза суперструн,
возникшая на рубеже третьего тысячелетия,
соединила все четыре физические силы. Их
также не нужно было творить по отдельности.
Живой мир, включая человека, также объеди>
нен с неживым в единое целое. Стало быть, до>
статочно создать только материю.
Продолжая эту мысль, можно заключить,
что высшее понимание возможно в результате
обобщения науки и религии. На это наталки>
вают размышления Эйнштейна, которому было
присуще почти религиозное отношение к науке.
«Душевное состояние, способствующее такому
труду (интуитивному научному постижению
мира. — А. Г., Т. Г.), подобно религиозности
или влюбленности: ежедневное старание про>
истекает не из какого>то намерения или про>
граммы, а из непосредственной потребности»
(Эйнштейн, 1967: 41). Столь же религиозным
было и его отношение к миру. «Основой всей на>
учной работы служит убеждение, что мир пред>
ставляет собой упорядоченную и познаваемую
сущность. Это убеждение зиждется на религи>
озном чувстве. Мое религиозное чувство —
это почтительное восхищение тем порядком,
который царит в небольшой части реальности,
54
ЗНАНИЕ. ПОНИМАНИЕ. УМЕНИЕ
доступной нашему слабому разуму» (там же:
142). Религиозное чувство возникает и по от>
ношению к результату познания. «Каждый ес>
тествоиспытатель должен обладать своеоб>
разным религиозным чувством, ибо он не мо>
жет представить, что те взаимосвязи, которые
он постигает, впервые придуманы именно им.
Он ощущает себя ребенком, которым руково>
дит кто>то из взрослых» (там же: 143). Эйн>
штейн сомневается в познаваемости Бога:
«Я смотрю на картину, но мое воображение не
может воссоздать внешность ее творца. Я смо>
трю на часы, но не могу представить себе, как
выглядит создавший их часовой мастер. Чело>
веческий разум не способен воспринимать
четыре измерения, как же он может постичь
Бога, для которого тысяча лет и тысяча изме>
рений предстают как одно» (там же: 144).
2. КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА И ПРИНЦИП
ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ
В обычном, окружающем нас макромире
энергия может возрастать или убывать непре>
рывно. Например, когда какой>либо объект
падает, его потенциальная энергия непрерыв>
но уменьшается до того момента, когда паде>
ние прекратится. Но когда физики начали
изучение микромира — мира атомов и элемен>
тарных частиц, они обнаружили необыкно>
венные свойства, и в частности то, что энергия
в микромире возрастает и убывает определен>
ными неделимыми порциями. Стало ясно, что
для объяснения процессов в микромире необ>
ходима новая теория взамен классической, со>
зданной Ньютоном. Эта новая теория получи>
ла название квантовой механики.
Квантовая механика — это физическая тео>
рия, устанавливающая способ описания и за>
коны движения на микроуровне. Последую>
щее изучение явлений микромира привело
к результатам, которые резко расходились
с общепринятыми представлениями в класси>
ческой физике и даже в теории относительно>
сти. Принципиально новыми моментами в ис>
следовании микромира стали следующие:
1) каждая элементарная частица обладает как
корпускулярными, так и волновыми свойства>
ми; 2) точное измерение возможно только при
изучении потока частиц, но не одной частицы;
2012 — №3
3) можно предсказать место и импульс эле>
ментарной частицы только с определенной ве>
роятностью; 4) прибор, исследующий реаль>
ность, влияет на нее; 5) вещество может пе>
реходить в излучение (аннигиляция частицы
и античастицы дает фотон, т. е. квант света).
Выявление корпускулярно>волнового дуа>
лизма поставило вопрос: как же описывать
процессы в микромире, если «нет никаких шан>
сов последовательно описать световые явле>
ния, выбрав только какую>либо одну из двух
возможных теорий — волновую или кванто>
вую»? (Эйнштейн, Инфельд, 1965: 215). Некото>
рые эффекты объясняются волновой теорией,
другие — квантовой, поэтому следует использо>
вать разные формулы из волновой и квантовой
теории для более полного описания процес>
сов — таков смысл принципа дополнительнос'
ти Н. Бора: «Полное объяснение одного и то>
го же объекта может потребовать различных
точек зрения, которые не поддаются единому
описанию» (цит. по: Эйнштейн, Инфельд,
1965: 215). Принцип дополнительности имеет
важное мировоззренческое значение, по>
скольку его можно распространить на различ>
ные сферы реальности, например на дуализм
свободы воли и детерминизма, божественной
справедливости и божественной любви.
Было введено понятие теологической до'
полнительности. Религиозные модели — не
буквальные картины, а способ частичного
символического представления того, что не
может быть объектом непосредственного на>
блюдения. И. Барбур предлагает в качестве
дополнительных рассматривать личные и без>
личные модели Бога: «Применение личных
и безличных моделей в рамках одной религи>
озной традиции мы могли бы считать допол>
няющим, аналогично использованию волно>
вой и корпускулярной моделей в квантовой
физике» (Барбур, 2000: 149). Принцип допол>
нительности также может быть использован
для выражения двойственности человеческого
и божественного. Халкидонский собор 451 г.
постановил, «что о Христе равно можно гово>
рить как о Боге и как о человеке, и эти описа>
ния не должны ни подчиняться друг другу, ни
смешиваться друг с другом. Это напоминает
ситуацию в физике начала XX в., когда ученые
2012 — №3
Гуманитарные науки: теория и методология
установили, что свет описывается как в терми>
нах волны, так и в терминах частицы, но не
могли понять этот парадокс. Есть моменты,
когда нужно доверять тому, что дано в опыте,
и не поддаваться искушению отвергать часть
этого опыта в целях достижения обманчивого,
но неудовлетворительного, хотя и внешне це>
лостного решения» (Полкинхорн, 2004: 118).
В объединении четырех основных сил в фи>
зике можно увидеть аналогию с объединением
различных отраслей духовной культуры, в ча>
стности науки и религии (кстати, отец Бора,
богослов, выступал за дополнительность на>
уки и богословия). Наука и религия могут вза>
имодействовать в соответствии с принципом
дополнительности.
Для классической механики характерно
описание частиц путем задания их положения
и скоростей и зависимости этих величин от
времени. В квантовой механике одинаковые
частицы в одинаковых условиях могут вести
себя по>разному. Проводя какие>либо экспе>
рименты с электроном, мы не будем всегда по>
лучать одинаковые результаты. Эксперимент
с двумя отверстиями, через которые проходит
электрон, позволяет и требует применения ве>
роятностных представлений. Нельзя сказать,
через какое отверстие пройдет данный элек>
трон, но если их много, то можно предполо>
жить, что часть их проходит через одно отвер>
стие, часть — через другое. Законы квантовой
механики — законы статистического характе>
ра. «Мы можем предсказать, сколько прибли>
зительно атомов (радиоактивного вещества. —
А. Г., Т. Г.) распадутся в следующие полчаса,
но мы не можем сказать... почему именно эти
отдельные атомы обречены на гибель» (Эйн>
штейн, Инфельд, 1965: 232). В микромире гос>
подствует статистика, т. е. можно определить
лишь средние значения большого числа объек>
тов. Статистический характер законов кванто>
вой механики свидетельствует о том, что в ми>
кромире в отличие от макромира господствует
индетерминизм. Статистический характер
квантовой механики заставляет признать, что
одна причина может иметь разные следствия.
Квантовый мир — это мир потенциальных
возможностей. Бог определяет, какая из воз>
можностей должна реализоваться, сжимая
55
волновую функцию до единственного значе>
ния. С точки зрения «квантового богословия»
Бог выступает как определитель неопределен>
ностей, актуализатор потенциальных возмож>
ностей. «Явления на квантовом уровне имеют
необходимые, но не достаточные физические
причины. Если они не полностью определяются
отношениями, которые описывают законы фи>
зики, то их окончательное определение могло
бы непосредственно осуществляться Богом.
То, что кажется случайностью, которую атеи>
сты используют в качестве довода против те>
изма, на самом деле может быть именно тем
случаем, где проявляются действия Бога… Бо>
гу нет нужды вмешиваться в виде физической
силы, подталкивающей электроны, — вместо
этого Он актуализирует одну из множества
уже существующих потенциальных возмож>
ностей, например, определяя, в какой именно
момент расщепляется тот или иной радиоак>
тивный атом» (Барбур, 2000: 386).
Таким образом, случайность событий
в квантовой механике вернула Бога в природу.
В механистической картине мира Богу было
достаточно запустить космическую машину.
Теперь же он выступает в роли постоянного
Творца, управляющего миром в недетермини>
рованной квантовой сфере. Каков онтологи>
ческий статус случайности? Здесь мы обраща>
емся к проблеме свободы воли. С точки зрения
современных богословов, за случайностью от>
крывается свободная деятельность индивиду>
альностей. Случайность — это отсутствие за>
программированности и манифестация свобо>
ды. Еще в начале XX в. заговорили о «свободе
воли» электрона, в XIX в. датский предшест>
венник экзистенциализма С. Кьеркегор особо
подчеркивал первичность человеческого вы>
бора. Жизнь — это постоянный выбор: или —
или. Обратной стороной свободы воли высту>
пает ответственность за свое поведение. Раз>
витие квантовой механики позволяет распро>
странить принцип свободы воли на все при>
родные объекты. Бог создал «”мастерскую”
для сотворенного другого». Как объяснить
этот дар Божий? Бог есть любовь. Лю>
бящий хочет, чтобы любимый делал то, что
ему хочется, но по собственному желанию.
Поэтому Бог и дал своему творению свободу
56
ЗНАНИЕ. ПОНИМАНИЕ. УМЕНИЕ
воли. Конечно, между свободой воли человека
и электрона не следует ставить знак равенст>
ва. Можно предположить, что в природе су>
ществует потенция свободы воли, которая ре>
ализуется в той или иной степени на разных
уровнях организации материи.
Вернемся к квантовой механике. Ее верши>
ной стало так называемое соотношение нео>
пределенностей, сформулированное в 1927 г.
Г. Гейзенбергом. В соответствии с этим прин>
ципом в квантовой механике не существует со>
стояний, в которых и местоположение, и ко>
личество движения (произведение массы на
скорость) имели бы вполне определенное зна>
чение. Из данного обстоятельства, заключаю>
щегося в том, что сам измерительный прибор
влияет на результаты измерения и участвует
в формировании изучаемого явления, следо>
вало, во>первых, представление об особой
«физической реальности», которой присущ
данный феномен, во>вторых, представление
о субъект'объектном единстве как единстве
измерительного прибора и изучаемой реаль>
ности. Отныне в науке объектом изучения вы>
ступает не сама природа, а исследование ее че>
ловеком. Поиск истины меняет саму истину.
Субъект>объектное единство можно интер>
претировать и как единство Бога с человеком.
Таким образом, относительность востор>
жествовала и в квантовой механике, так как
ученые признали, что нельзя, во>первых, уста>
новить, имеем ли мы в микромире дело с час>
тицами или волнами; во>вторых, знать од>
новременно и положение, и скорость частиц;
в>третьих, найти истину безотносительно от
измерительного прибора.
Новая физика стала вероятностной и нере>
дуцированной, отчасти даже потерявшей ра>
циональность, перестала быть наглядной.
«История квантовой механики дает понять,
что не существует ни универсального эписте>
мологического метода, ни универсального
стандарта «здравости», который мы можем
знать наперед до того, как встретимся с реаль>
ными фактами» (Полкинхорн, 2004: 112).
Микромир реален, но его нельзя точно и на>
глядно представить. «В религии мы тоже име>
ем дело с реальностью, которая не может
быть объектом непосредственного наблюде>
2012 — №3
ния и которую мы не способны представить»
(Барбур, 2000: 146). Квантовая природа пред>
стала «абсурдной», но истинной. Столь же не>
вероятными с точки зрения здравого смысла
кажутся и многие религиозные феномены.
3. СИНЕРГЕТИКА И ТВОРЕНИЕ ПОРЯДКА
ИЗ ХАОСА
Синергетика сформулировала принцип са>
модвижения в неживой природе, создания бо>
лее сложных систем из более простых. Изуче>
ние неравновесных состояний позволяет
прийти к общим выводам относительно эво>
люции в неживой природе от хаоса к поряд>
ку. И. Пригожин, один из основоположников
синергетики, называет хаотическими такие
системы, которые нельзя описать однозначно
детерминистично: зная состояние системы
в данный момент, нельзя точно предсказать,
что с ней будет в момент следующий.
С точки зрения синергетики необрати>
мость, вероятность и случайность становятся
объективными свойствами систем не только
на микро>, но и на макроуровне. Классическая
физика определила, что движение есть свой>
ство материи; синергетика добавила, что та>
ким свойством материи является развитие.
Если устойчивые системы ассоциируются с
понятием детерминистичного, симметричного
времени, то неустойчивые системы ассоцииру>
ются с понятием вероятностного времени, т. е.
«стрелой времени». Последняя есть и в рели>
гии — от Творения до Апокалипсиса. Таким
образом, более реалистическое описание при>
роды привело к тому, что научная картина ми>
ра ближе подошла к религиозной. Законы
природы перестали быть вечными, и доктрину
однократного творения дополнили концепции
прерывного и непрерывного творения.
Чем сложнее система, тем более многочис>
ленны типы флуктуаций, угрожающих ее ус>
тойчивости. От исхода борьбы между устой>
чивостью, обеспечивающейся внутренней свя>
зью, и неустойчивостью из>за флуктуаций
зависит порог устойчивости системы. Пре>
взойдя этот порог, система попадает в крити>
ческое состояние, называемое точкой бифур'
кации. В ней система становится неустойчи>
вой относительно флуктуаций и может
2012 — №3
Гуманитарные науки: теория и методология
перейти к новой области устойчивости, т. е.
к образованию нового объекта. Система ко>
леблется перед выбором одного из нескольких
путей эволюции. Небольшая флуктуация мо>
жет послужить в этой точке началом эволю>
ции в новом направлении, которое резко изме>
нит все ее поведение. Это и есть событие.
В точке бифуркации случайность подталки>
вает систему на новый путь развития, а после
того как один из многих возможных вариан>
тов выбран, вновь вступает в силу детерми>
низм — и так до следующей точки бифурка>
ции. В судьбе системы случайность и необ>
ходимость взаимно дополняют друг друга.
«Именно сочетание этих двух начал делает
возможным упорядоченную Вселенную, спо>
собную развивать в своих рамках новые фор>
мы существования» (Пикок, 2004: 79). Синер>
гетика показала, что и в неживых системах за>
ложена тенденция к увеличению сложности.
Из энергии возникает порядок. В XIX в.,
когда выяснилось, что энергия рассеивается
в закрытых системах, возникла гипотеза «теп>
ловой смерти» Вселенной. Теперь же изучение
открытых систем показало, что при опреде>
ленных условиях энергия становится праро>
дительницей порядка. Поведение возникших
структур определяется встроенными ограни>
чениями — аттракторами.
В макромире результат очень малых разли>
чий на микроуровне может многократно уси>
ливаться. Это так называемый эффект снеж>
ного кома или эффект бабочки: волнение воз>
духа летящей бабочкой может повлиять на
погоду в другой части мира через месяц. Си>
нергетика открыла, что материя обладает по>
тенциальной возможностью самоорганизации
и при определенных условиях начинается со>
здание нового. Везде, где создаются новые
структуры, необходим приток энергии и об>
мен со средой (эволюция, как и жизнь, требу>
ет метаболизма). Синергетика подтверждает
вывод теории относительности: энергия тво>
рит более высокие уровни организации.
Открыв механизм эволюции природы, си>
нергетика отвергла механицизм Нового вре>
мени. «Новая эпистемология может помочь
освободить богословие из рабства механисти>
ческой философии, но одновременно она пре>
57
достерегает нас от опасности попасть в плен
к физике XX в.» (Барбур, 2000: 234). Еще
Д. Юм писал, что мир похож скорее не на ча>
сы или на машину, а на растение или живот>
ное, принципы жизни которых заложены
в них самих. «…Отныне Вселенная больше на>
поминает великую мысль, чем великую маши>
ну» (там же: 280). Поэтому изменяется сам
процесс познания — возникает «новый диалог
с природой». «Установившееся в результате
ее (науки. — А. Г., Т. Г.) успехов, ставшее для
европейцев традиционным видение мира —
взгляд со стороны. Человек ставит опыты,
ищет объяснение их результатам, но сам себя
частью изучаемой природы не считает. Он —
вне ее, выше. Теперь же начинают изучать
природу изнутри, учитывать и наше личное
присутствие во Вселенной, принимать во вни>
мание наши чувства и эмоции» (Пригожин,
1989: 315).
Важным предстает понятие неустойчивос>
ти. Из хаоса (неустойчивости) рождается кос>
мос. При спонтанной флуктуации поля начи>
нается самопроизвольный процесс порожде>
ния материи вплоть до какого>то момента,
когда он прекращается. Модель, сформулиро>
ванная в синергетике, показывает, как части>
цы порождаются энергией.
Рассматривая современную физическую
картину мира, можно отметить ее сходство
с христианскими представлениями о мире. Ес>
ли в механистическую картину мира не входи>
ло представление о его сотворении Богом (но
сама она незримо включала в себя Бога как со>
здателя «часового механизма» природы и гар>
монии Вселенной), то современная картина
мира является эволюционной и саморазвива>
ющейся (которой «часовщик» не нужен). Упо>
рядоченность мира, однако, требует объясне>
ния, и таких имеются три: Бог, случайность
и наличие бесконечного количества вселенных
с бесконечным числом вариантов развития со>
бытий, в одной из которых мы и живем. Разви>
тие современной физики дало возможность
преодолеть противоречие между научными
данными и библейскими представлениями
о продолжительности существования мира
(посредством принятия относительности вре>
мени) и вообще о противоречии между наукой
58
2012 — №3
ЗНАНИЕ. ПОНИМАНИЕ. УМЕНИЕ
и религией (посредством принципа дополни>
тельности), также стало возможным говорить
о едином плане творения. Квантовая механи>
ка, вводя объективную неопределенность
и случайность, способствует распростране>
нию понятия свободы воли на микромир. Вве>
дение принципа дополнительности позволяет
говорить о дополнительности науки и религии
как двух отраслей культуры. Синергетика от>
крыла самоорганизацию в природе и сформу>
лировала условия, при которых происходит
возникновение порядка из хаоса, подтверж>
дая интерпретацию «ничего» как хаоса. Вве>
дение ею понятия «стрелы времени» позволя>
ет сделать вывод о непрерывности творения
Богом мира.
Эйнштейн, А., Инфельд, Л. (1965) Эволюция
физики. М.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Avgustin, Bl. (1997) Vremia i zhizn’ // Khresto>
matiia po filosofii. M. S. 394–397.
Barbur, I. (2000) Religiia i nauka: istoriia i sovre>
mennost’. M.
Geizenberg, V. (1989) Fizika i filosofiia. Chast’ i
tseloe. M.
Gorelov, A. A. (2010) «Tsel’noe znanie» i tselost>
naia istina (na puti k nauchno>religioznoi filosofii) //
Vestnik Pravoslavnogo Sviato>Tikhonovskogo gu>
manitarnogo universiteta. «Bogoslovie. Filosofiia».
№1 (29). S. 43–57.
Gorelov, A. A., Gorelova, T. A. (2010) Srav>
nitel’nyi analiz nauchnogo i religioznogo sposo>
bov poznaniia // Znanie. Ponimanie. Umenie. №4.
S. 65–76.
Gorelov, A. A., Gorelova, T. A. (2011a) Religiia
i sovremennaia biologicheskaia kartina mira //
Filosofiia i kul’tura. №4. S. 36–45.
Gorelov, A. A., Gorelova, T. A. (2011b) Astro>
nomiia kak oblast’ vzaimodeistviia nauki i religii //
Znanie. Ponimanie. Umenie. №4. S. 44–55.
Mol’tman, Iu. (2005) Nauka i mudrost’: k dialogu
estestvennykh nauk i bogosloviia. M.
Pikok, A. (2004) Bogoslovie v vek nauki: Modeli
bytiia i stanovleniia v bogoslovii i nauke. M.
Polkinkhorn, Dzh. (2004) Nauka i bogoslovie.
Vvedenie. M.
Prigozhin, I. (1989) My tol’ko nachinaem poni>
mat’ prirodu // Kratkii mig torzhestva. O tom, kak
delaiutsia nauchnye otkrytiia. M. S. 310–315.
Einshtein, A. (1967) Sobr. nauch. trudov : v 4 t.
M. T. 4.
Einshtein, A., Infel’d, L. (1965) Evoliutsiia fizi>
ki. M.
CHRISTIANITY AND MODERN
PHYSICAL WORLD VIEW
A. A. Gorelov
(The Institute of Philosophy
of the Russian Academy of Science),
T. A. Gorelova
(Moscow University for the Humanities)
The religious aspects of the achievements in mo>
dern physics are considered in the article. Physics of
the 20th century has overcome the mechanistic world
view, which does not include the idea of creation.
Keywords: the scientific world view, theory of re>
lativity, quantum mechanics, synergetics, theologi>
cal conclusions.
BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATION)
Августин, Бл. (1997) Время и жизнь // Хресто>
матия по философии. М. С. 394–397.
Барбур, И. (2000) Религия и наука: история
и современность. М.
Гейзенберг, В. (1989) Физика и философия.
Часть и целое. М.
Горелов, А. А. (2010) «Цельное знание» и це>
лостная истина (на пути к научно>религиозной
философии) // Вестник Православного Свято>
Тихоновского гуманитарного университета.
«Богословие. Философия». №1 (29). С. 43–57.
Горелов, А. А., Горелова, Т. А. (2010) Сравни>
тельный анализ научного и религиозного спосо>
бов познания // Знание. Понимание. Умение.
№4. С. 65–76.
Горелов, А. А., Горелова, Т. А. (2011a) Религия
и современная биологическая картина мира //
Философия и культура. №4. С. 36–45.
Горелов, А. А., Горелова, Т. А. (2011b) Астро>
номия как область взаимодействия науки и рели>
гии // Знание. Понимание. Умение. №4. С. 44–55.
Мольтман, Ю. (2005) Наука и мудрость: к диа>
логу естественных наук и богословия. М.
Пикок, А. (2004) Богословие в век науки: Моде>
ли бытия и становления в богословии и науке. М.
Полкинхорн, Дж. (2004) Наука и богословие.
Введение. М.
Пригожин, И. (1989) Мы только начинаем
понимать природу // Краткий миг торжества.
О том, как делаются научные открытия. М.
С. 310–315.
Эйнштейн, А. (1967) Собр. науч. трудов : в 4 т.
М. Т. 4.