С. Б. Мармыш ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ АКТИВЫ КАК ФАКТОР

ОБЩЕСТВЕННЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
11
Там же. Ф. 3 8 . Оп. 1.Д. 11. Л. 35.
Там же. Л. 25об.
" Т а м же. Л. 19.
14
Там же. Ф. 3 9 . Оп. 2. Д. 5. Л. 1, 1об.
' ' Т а м же. Л. 4.
16
Там же. Д. 6. Л. 1.
" Там же. Л. 35.
18
Там же. Л. боб.
" Т а м же. Ф. 3 8 . Оп. 1.Д. 11. Л. 19.
20
Государственный архив Самарской области (ГАСО). Ф. 43. Оп. 14. Д. 1047. Л. 5,37.
21
ТГА. Ф. 3 8 . Оп. 1.Д. 12. Л. 22, 22об.
22
Там же. Л. 19.
23
Там же. Л. 2, 3.
2
" Там же. Ф. 39. Оп. 2. Д. 5. Л. 2.
25
Там же.
26
Там же. Л. 22.
27
Там же. Л. ЗОоб.
28
Там же. Ф. 38. Оп. 1.Д. 11. Л. 18, 19.
2
" Там же.
12
С.
Б. Мармыш
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ АКТИВЫ КАК ФАКТОР П О В Ы Ш Е Н И Я
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Работа представлена Пермским филиалом Института экономики УрО РАН.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор А. Н. Пыткин
В статье представлен авторский концептуальный подход к оценке интеллектуальных акти­
вов промышленного предприятия, позволяющий получать наиболее достоверную информацию
о величине стоимости интеллектуальных активов предприятия.
The article is devoted to the author's conceptual approach to estimation of intellectual assets of an
industrial enterprise, which allows to receive the most trustworthy information about quantity of intellectual
assets' value in an enterprise.
Конкурентоспособность современной
фирмы во все более значительной степени
зависит не от контролируемых ею финан­
совых и материальных ресурсов, а являет­
ся результатом использования интеллекту­
ально-информационных факторов неосяза­
емого характера.
Уровень нововведений, Н И О К Р , техно­
логий, ноу-хау, о р г а н и з а ц и о н н о й культу­
ры, баз данных и знаний становится реша­
ющим условием долгосрочного устойчиво­
го развития фирмы и ее эффективной адап­
тации к б ы с т р о м е н я ю щ е й с я д и н а м и к е ры­
ночной среды. И м е н н о эти ф а к т о р ы опре­
деляют реальную ценность ф и р м ы . О воз­
растающей р о л и интеллектуальных акти­
в о в , не и д е н т и ф и ц и р у е м ы х п р а в о м соб­
ственности и з а т р а т а м и на приобретение и
с о з д а н и е , свидетельствует т о т ф а к т , что
р ы н о ч н а я стоимость современной фирмы
может в сотни р а з превосходить стоимость
ее балансовых активов. Д а н н а я разница
И н т е л л е к т у а л ь н ы е а к т и в ы как ф а к т о р п о в ы ш е н и я к о н к у р е н т о с п о с о б н о с т и п р о м ы ш л е н н о г о
является не чем иным, как оценкой рынком
стоимости неосязаемых интеллектуальных
активов ф и р м ы .
Интеллектуальные активы, имея неося­
заемую информационную природу, облада­
ют рядом уникальных свойств, требующих
особого подхода к их ф о р м и р о в а н и ю и ис­
п о л ь з о в а н и ю . Одним из таких свойств яв­
ляется в о з м о ж н о с т ь с о з д а н и я их как во
внутренней, так и во внешней среде функ­
ционирования фирмы. Любой реальный
актив ф и р м ы является ф а к т о р о м , увеличи­
вающим ее в о з м о ж н о с т и , а следовательно,
и рыночную стоимость. Тогда положитель­
ное мнение потребителей и других обще­
ственных групп, партнерские отношения с
п о с т а в щ и к а м и и п о д р я д ч и к а м и , развитые
дистрибьютерские к а н а л ы , известность
т о р г о в о й марки и т. п., безусловно, могут
быть признаны р е а л ь н ы м и активами фир­
мы, так как существенно влияют на оценку
р ы н к о м ценности ф и р м ы . Т а к и е а к т и в ы
можно назвать в н е ш н и м и интеллектуаль­
ными активами ф и р м ы .
Н о р м а т и в н а я бухгалтерская модель не
позволяет о д н о з н а ч н о идентифицировать
и оценить эти активы, а существующие пра­
вовые механизмы не могут в полной мере
ф о р м а л ь н о закрепить т р а д и ц и о н н ы е отно­
шения собственности ф и р м ы на них. Тем
не менее внешние интеллектуальные акти­
вы ф и р м ы становятся т а к о в ы м и в резуль­
тате ц е л е н а п р а в л е н н о г о и э ф ф е к т и в н о г о
и н ф о р м а ц и о н н о г о воздействия на целевые
а у д и т о р и и , к о н т р о л и р у е м о г о фирмой.
идентификация и оценка уже созданных
активов, их рациональное использование.
Наилучшим оценщиком активов является
рынок, однако, если он неразвит и неэффек­
тивен, д а т ь реальную денежную оценку,
например, репутации фирмы очень слож­
но. И в-третьих, оценка фактических и ожи­
даемых результатов, получаемых фирмой
за счет формирования и использования вне­
шних активов. Связь между использовани­
ем конкретного внутреннего или внешне­
го интеллектуального фактора и изменени­
ем общих показателей функционирования
фирмы носит опосредованный и неодноз­
начный характер, временной промежуток
между з а т р а т а м и и р е з у л ь т а т а м и может
быть очень велик, при этом период исполь­
зования созданного интеллектуального
актива может быть сколь угодно долгим
и зависит только от степени м о р а л ь н о г о
износа.
Таким образом, повышение эффектив­
ности функционирования современной
фирмы во многом будет определяться ре­
шением проблемы формализации управле­
ния и оценки внешних интеллектуальных
активов.
На сегодняшний день не существует
универсального, т о ч н о г о метода опреде­
ления стоимости интеллектуальных акти­
в о в , поскольку каждый из них настолько
и н д и в и д у а л е н , что н е в о з м о ж н о с о з д а т ь
математический алгоритм для достоверно­
го и т о ч н о г о расчета стоимости рассмат­
риваемого интеллектуальных актива.
Кроме того, на стоимость интеллекту­
альных активов влияет множество самых
р а з н о о б р а з н ы х ф а к т о р о в . Тем не менее
практикующим экспертам-оценщикам не­
обходимо знать о теоретических разработ­
к а х в э т о й о б л а с т и и по в о з м о ж н о с т и
использовать результаты этих исследова­
ний в своей практической работе.
Как и л ю б ы е другие, внешние интеллек­
туальные активы фирмы нуждаются в адек­
в а т н о й о ц е н к е э ф ф е к т и в н о с т и процесса
«ресурсы - а к т и в ы - р е з у л ь т а т ы » . Здесь
возникает сразу несколько нетривиальных
проблем. Во-первых, это выявление каче­
ства и количества ресурсов, требуемых для
формирования внешних интеллектуальных
активов. В практическом плане это озна­
чает определение структуры затрат, связанных с ф о р м и р о в а н и е м т о г о или и н о г о
внешнего интеллектуального актива, что в
реалиях отечественной э к о н о м и к и зачас­
тую весьма з а т р у д н е н о . В о - в т о р ы х , это
Сложность оценки объектов интеллек­
туальной собственности обусловлена в пер­
вую очередь трудностями количественного
определения результатов к о м м е р ч е с к о г о
использования данного объекта, находяще­
гося на той или иной стадии р а з р а б о т к и ,
193
ОБЩЕСТВЕННЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
Следует различать долговечность пол­
ную (суммарную), под к о т о р о й понимает­
ся продолжительность службы изделия до
его полного физического или м о р а л ь н о г о
износа, и цикловую - при к о т о р о й проис­
ходит частичный износ, связанный с выхо­
дом из строя или износа частей изделия. В
ряде случаев используют показател ь «на­
р а б о т к а на отказ». Н а р а б о т к а характери­
зуется п р о д о л ж и т е л ь н о с т ь ю времени или
объемом р а б о т ы изделия в определенных
условиях. Долговечность изделия (наработ­
ка на отказ) могут быть измерены време­
нем, количеством р а б о ч и х циклов или ко­
личеством произведенной продукции до
п о л н о г о износа. Н а д е ж н о с т ь , как один из
важнейших показателей качества изделия,
характеризует способность в ы п о л н я т ь за­
д а н н ы е функции в к о н к р е т н ы х условиях
эксплуатации в течение определенного пе­
р и о д а времени:
промышленного освоения или использова­
ния, в силу влияния многих, порой разно­
направленных по своему воздействию фак­
т о р о в . К а к свидетельствует п р а к т и к а , из
100 охраняемых объектов п р о м ы ш л е н н о й
собственности (т. е. из тех, на к о т о р ы е по­
л у ч е н ы с о о т в е т с т в у ю щ и е п а т е н т ы или
свидетельства) лишь 2 - 3 при их коммерчес­
ком использовании действительно оказы­
ваются ценными и приносят высокие при­
были и до 10 позволяют восполнить затра­
ты на их р а з р а б о т к у . Остальные охраняе­
мые объекты п р о м ы ш л е н н о й собственнос­
ти - убыточные.
Изучив существующие способы оценки
интеллектуальных а к т и в о в , р а з р а б о т а н ы
методы оценки, которые, на наш взгляд, яв­
ляются более т о ч н ы м и .
1. Метод номенклатурного сдвига. Оп­
ределяется влияние интеллектуальных ак­
тивов, внедренных в производство некото­
рых видов продукции, на увеличение спро­
са. Оценка роста прибыли - за счет увели­
чения объема реализации продукции с ин­
теллектуальными активами:
где q - средняя н а р а б о т к а на отказ; Т. срок службы к о н с т р у к ц и и , час; п - коли­
чество отказов.
Р,
где g - к о э ф ф и ц и е н т н о м е н к л а т у р н о г о
сдвига; ц. - цена /-го изделия; р. - рентабель­
ность /-го изделия; с. - себестоимость /-го
изделия; i>j- т. е. предполагается, что не
все г'-е изделия подвергались в л и я н и ю ин­
теллектуальных активов.
где Qu- индекс надежности; q - фактиче­
ская надежность изделия с учетом интел­
лектуальных а к т и в о в ; q 6 - надежность ба­
з о в о г о изделия.
t
Таким образом, использование интеллек­
туальных активов в отдельных видах номен­
клатуры продукции может являться причи­
ной гораздо более существенных влияний на
спрос и прибыль, чем прочие изделия.
8
=
УД> • Q,,
'
где Ц. - цена /-го изделия; V. - объем /-го
вида изделия.
2. Метод надежности.
Определяется
влияние интеллектуальных активов, вне­
дренных в производство некоторых видов
продукции на долговечность (наработку на
отказ) продукции.
Таким образом, влияние интеллектуаль­
ных а к т и в о в , используемых при создании
изделия, о к а з ы в а е т воздействие на долго­
вечность п р о д у к ц и и .
194