Сравнение источников метионина для оптимизации дозировок в

К О Р М А
И
К О Р М О В Ы Е
Д О Б А В К И
АР
АР
Сравнение источников
метионина для оптимизации
дозировок в рационах
Балансирование рецептур по содержанию пита
тельных веществ представляет дилемму для того,
кто рассчитывает рационы. Поэтому лишь тщатель
ное научное обоснование пользы каждого компо
нента — основа для принятия наиболее выгодного
в экономическом плане решения.
ормы и виды коммерчески доступных аминоки
слот варьируют не только в плане метиониновой
активности, но также в усвояемости и реакции
животного организма на данный компонент. Биодоступ
ность имеет ключевое значение среди других показате
лей питательности аминокислот, и корректно применен
ные данные оптимальной дозы являются важными для на
илучшего использования питательного компонента.
Метионин — первая лимитирующая аминокислота в
кормлении птицы, и это напрямую связано с ростом и па
раметрами продуктивности в процессе коммерческого
производства. Понимание оптимальной дозы ввода —
решающий фактор в оптимизации уровня роста, особен
но когда некоторые формы метионина, введенные в
дозе, намного превышающей оптимальную, показывают
снижение продуктивности.
Основными формами метионина (Met), коммерче
ски доступными, являются ДЛметионин (DLMet) и 2ги
дрокси4 (метилтио) бутановая кислота (ГМТБк или
HMTBa). Обе эти формы — источники Лметионина (L
Met), но они неодинаковы по химическому составу. Это
приводит к различиям в путях абсорбции и преобразо
вания в организме. Как результат, несмотря на то что DL
Met несет 99% LMet, а ГМТБк — 84% (сухая форма) и 88%
(жидкая форма) LMet, различия в биодоступности дан
ных продуктов не являются прямым отображением их
питательной ценности.
Еще один важный момент при выборе кормового ком
понента — его эффективность у разных видов животных.
Это особенно важно для производителей птицы, чтобы
определить эффективную дозу, обеспечивающую макси
мальную реакцию организма на введение метионина в
целевую группу, не полагаясь только на единичный «ин
дикатор» (обычно бройлеры). Потребность и переработ
ка метионина в организме птицы зависит от кросса, по
ла и возраста, поскольку эти факторы взаимосвязаны с ко
личеством метионина, необходимого для получения
высоких показателей роста и продуктивности. В научных
изданиях часто можно найти описания опытов на индей
ках и бройлерах по сравнению эффективной дозы, обес
Рисунок 1
Ф
2
АгроРынок
ЯНВАРЬ 2011
печивающей максимальную ответную реакцию организ
ма, обоих источников метионина (DLMet и ГМТБк).
Ответная реакция организма бройлеров
на метионин
Серия опытов, проведенных в США с применением
различных коммерческих типов рационов с напольным
содержанием на бройлерах, (VazquezAnon et al., 2006а),
была поставлена для сравнения DLMet и ГМТБк. Брой
леров выращивали до 49дневного возраста с контроли
руемыми условиями и использовали один из двух источ
ников метионина с тремя возрастающими эквимоляр
ными уровнями (обеспечивающими рацион одинаковым
количеством метионина). Четыре коммерческих вида
рациона, типично применяемых в различных уголках
мира, с недостатком общего количества серосодержа
щих аминокислот, были взяты за контроль. Прирост мас
сы и конверсию корма учитывали на всем протяжении
опыта. Несмотря на то что не было существенного влия
ния обеих форм метионина на показатели продуктивно
сти, кривая эффективной дозы была разной. Когда ра
ционы были сбалансированы по аминокислотному соста
ву, бройлеры, получавшие с кормом ГМТБк, имели
существенно высокий уровень роста (Р < 0,05) по сравне
нию с потреблявшими DLMet. DLMet превосходил
ГМТБк только в тех случаях, когда рационы были недоста
точны по наличию серосодержащих аминокислот (рис. 1).
Обширный анализ всех опубликованных источников
был проведен для того, чтобы проверить, встречались ли
подобные различия оптимальной дозы (ответной реак
ции организма на метионин) у бройлеров и в ходе дру
гих опытов (VazquezAnon et al., 2006b). Анализ множе
ственной регрессии был применен с целью определения
тех факторов, которые влияют на продуктивность брой
леров при повышении уровней ввода метионина, в фор
ме ГМТБк или DLMet. Ответ был найден в квадратичном
значении для обеих форм несмотря на то, что были отме
чены некоторые интересные числовые различия между
DLMet и ГМТБк. Хотя кривые ответных реакций организ
ма для обеих форм были квадратичны, они продемонстри
ровали, что повышенный ввод может показать плохой
уровень роста и конверсию корма. При этом потери в слу
чае с ГМТБк были заметно ниже по сравнению с DLMet.
Также было отмечено коммерчески уместное (обосно
ванное) повышение (Р ? 0,01) во время максимального
уровня роста (наблюдался во время ввода 0,22–0,25%) у
бройлеров, потреблявших ГМТБк. Эти различия эквива
лентны более высокому уровню ответной реакции, что
равно приблизительно 175 г для ГМТБк против 150 г для
DLMet. Сравнивая 13 доступных публикаций об эффек
тивной дозе ответной реакции организма у бройлеров,
Kratzer и Littell (2006) при оценке схожей биодоступности
обоих источников ГМТБк и DLMet обнаружили, что об
щепринятые реакции организма на повышающиеся уров
ни метионина в рационах не были подкреплены обосно
ванными данными. Они нашли, что у бройлеров в 28
дневном возрасте, получавших ГМТБк и DLMet, различные
значения плато на кривых уровня роста, так ГМТБк име
ет более высокий уровень (приблизительно 1753 г) от
ветной реакции (Р < 0,01), нежели DLMet (1689 г) (рис. 2).
Это демонстрирует невозможность сравнения обоих ис
точников метионина на основе одинаковой дозы ввода.
Ответная реакция организма индеек
на метионин
Опыты по моделированию ответной реакции индеек
на повышение ввода метионина не получили широкого
распространения по сравнению с опытами на брой
лерах. Опыты на индейках проводили для определения
взаимосвязи уровня продуктивности для обоих источ
ников метионина (GonzalesEsquerra et al., 2007). Опыты
проводили на индюшатах с 1го по 21й день, используя
коммерческие рационы с недостаточным количеством
(дефицитом) серосодержащих аминокислот. Два опытных
рациона содержали каждый источник метионина с повы
шающимися дозами на эквимолярных уровнях, покрывая
диапазон от 0,05 до 0,2% в первом опыте и от 0,04 до
0,32% во втором. Это показывало реакцию организма
на изменение уровня ввода метионина в условиях, ког
да рацион не отвечал нормам или был сбалансирован
по содержанию серосодержащих аминокислот. Продук
тивность в ответ на повышение доз метионина в обоих
опытах была различна. В первом опыте квадратичная
кривая была получена на рационе с ГМТБк и линейная —
с DLMet. Тем не менее во втором опыте квадратичная
кривая наблюдалась в рационе с DLMet и линейная ре
акция в случае с ГМТБк (рис. 3). Птицы, получавшие ГМТБк,
также показали более высокий пик уровня роста (уровень
ввода 2,4–3,9 г) – 95 г (Р < 0,05), нежели те, которые по
требляли DLMet — 61,5 г, даже несмотря на то, что от
вет на ГМТБк был ниже в связи с недостаточными кормо
выми условиями.
К О Р М А
И
К О Р М О В Ы Е
Д О Б А В К И
Рисунок 2
Рисунок 3
Заключение
При изучении итогов новейших опубликованных ис
следований на индейках и бройлерах было выявлено, что
ГМТБк (как минимум) обеспечивает одинаковый уровень
продуктивности по сравнению с DLMet и действительно,
когда рационы сбалансированы по аминокислотному со
ставу, у птицы, потреблявшей ГМТБк, более высокий уро
вень роста и лучшая конверсия корма. Эти открытия дока
зывают важность тщательного подхода к сравнению про
дуктов и уровней их ввода и гарантируют, что оценка
эффективности опытов была проведена на уровнях прак
тического ввода с коммерческими видами рационов. Срав
нение двух источников метионина, широко используемых
в коммерческом производстве, а также их дозы являются
решающим фактором в испытании каждого продукта в
условиях, соответствующих практическим вводам.
Представительство АО «Новус Европа С.А./Н.В.»
(Бельгия)
127550, Москва,
ул. Прянишникова, д. 23а, оф. 33
Тел. (495) 6608896
Email: alexander.matienko@novusint.com
АгроРынок
ЯНВАРЬ 2011
3