Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. N 309-ЭС15-6503
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу
муниципального унитарного предприятия "Алапаевскийгорводоканал" (г. Алапаевск; далее предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2014, постановление
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановление Арбитражного
суда Уральского округа от 10.12.2014 по делу N А60-11559/2014,
по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (г.
Москва; далее - общество) к предприятию об определении условий договора
установил:
решением суда первой инстанции от 14.05.2014, оставленным в силе судами апелляционной
и кассационной инстанций, иск удовлетворен. Приложение N 1 к единому типовому договору
холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2013 N 63 принято в редакции общества: акт
о разграничении балансовой принадлежности изложен в следующей редакции: "МУП "АГВК" и
ОАО "Россельхозбанк" (Абонент) составили настоящий акт о том, что границей раздела
балансовой
принадлежности
водопроводных
сетей
организации
водопроводноканализационного хозяйства и абонента в отношении нежилых объектов Абонента,
расположенных на территории МО г. Алапаевск, являются для МУП "АГВК" основные магистрали
водопроводных и канализационных сетей согласно приложению 1А; для Абонента граница
балансовой принадлежности по водопроводу и канализации устанавливается по наружной стене
арендуемого здания N 4 по ул. Красной Армии в г. Алапаевске Свердловской области".
Приложение N 2 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 63
от 24.12.2013 принято в редакции общества. Акт о разграничении эксплуатационной
ответственности изложен в следующей редакции: "МУП "АГВК" и ОАО "Россельхозбанк" (Абонент)
составили настоящий акт в том, что граница раздела эксплуатационной ответственности
водопроводных и канализационных сетей организации водопроводно-канализационного
хозяйства и абонента в отношении нежилых объектов Абонента, расположенных на территории
МО г. Алапаевска, устанавливается по наружной стене арендуемого здания дома N 4 по ул.
Красной Армии в г. Алапаевске Свердловской области. Эксплуатационная ответственность за
состояние инженерных коммуникаций (по которым осуществляется водоснабжение и прием
сточных вод) за пределами здания возложена на МУП "АГВК".
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие
указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в
кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи
жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества в арбитражный
суд с иском по настоящему делу послужило наличие разногласий с предприятием относительно
условий заключаемого сторонами договора от 24.12.2013 N 63 на отпуск питьевой воды и прием
сточных вод, в частности в отношении предлагаемой предприятием границы балансовой
принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Разрешая спор, суды признали обоснованной и не противоречащей нормам действующего
законодательства предложенную истцом редакцию приложений N 1 и N 2 к спорному договору.
Суды исходили из отсутствия доказательств принадлежности обществу водопроводных сетей,
находящихся за пределами внешних границ здания, в связи с чем заключили, что оснований для
возложения на истца обязанности по содержанию спорных участков водопроводных и
канализационных сетей, расположенных за границами арендуемого здания, не имеется, а
граница эксплуатационной ответственности подлежит определению по границе балансовой
принадлежности.
При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 421, 422, 445, 446, 534, 539
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 13, пунктом 3 статьи 14
Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 8
Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктами 2,18, 31, 32, 34 Правил
холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались
судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и
процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным
основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не
представлено.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 предприятию
предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы
до окончания кассационного производства. Поскольку производство по рассмотрению
кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21,
333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию
с заявителя в доход федерального бюджета. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный
лист подлежит выдаче Арбитражным судом Свердловской области.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Алапаевскийгорводоканал" в доход
федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу
кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист на
взыскание госпошлины.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ