ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА (ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И КАЗАХСТАН) Нурмагамбетов А.А.,

ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ПРАВИТЕЛЬСТВА (ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И КАЗАХСТАН)
Нурмагамбетов А.А.,
начальник отдела международной службы
КазНУ имени аль-Фараби,
доктор политических наук
Алияров Е.К.,
старший научный сотрудник
кафедры политологии КазНУ имени аль-Фараби,
кандидат политических наук
В условиях глобальной информатизации появляются новые возможности
для общения и взаимодействия людей в мировом масштабе, возникают
транснациональные социальные группы и объединения, которые способны
оказывать влияние на мировую политику. Процесс информатизации
способствует формированию новых форм социальной идентичности, все более
распространенной становится сетевая структура социальных связей и
отношений. Однако, наряду с новыми возможностями интеграции и
транснационального социального взаимодействия, в процессе глобальной
информатизации возникают новые формы социальной дифференциации и
социального неравенства, связанные с неравномерным распространением
информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), а также риск
негативного влияния виртуальной реальности на социальное поведение и
психологию человека. В этих условиях неизбежно возникает вопрос о
возможности контроля и управления информационными потоками.
Многие исследователи отмечают демократизирующий характер
формирующегося глобального информационного общества, связанный с
уникальными возможностями информационно-коммуникационных технологий,
прежде всего, Интернета для общения, обмена мнениями в глобальном
масштабе: «Нет границ, нет пространства, нет цензуры, нет ограничений в
визуальном самовыражении, полная и абсолютная анонимность, а в то же
время и абсолютная открытость. Возможность самому выбирать источник
информации и возможность мгновенного отзыва на происходящее» [1].
По мнению американского исследователя Ш.Вентурелли, «повсеместно
связанное широкополосной мультимедийной сетью информационное общество
может стать богатейшим источником созидательной, диверсифицированной,
обогащающей и демократизирующей коммуникации, когда-либо связывавшей
человечество. Оно может превратиться в первое в истории человечества
настоящее “средство массовой информации и коммуникации”, позволяя
каждому человеку с помощью простых в использовании устройств
распространять одновременно свои идеи многотысячной аудитории. Оно может
стать средством организации общественной жизни и активного участия в ней
всех граждан» [2].
1
В условиях глобализации и информатизации Интернет становится новым
каналом и формой общественного участия. Возникает новый уровень
политического диалога, который может привести в перспективе к созданию
«транснационального
политического
класса»,
«транснационального
гражданского общества» и мирового общественного мнения, с которым
государства будут вынуждены считаться.
В связи с возникновением более гибких форм идентификации граждан и
более широких форм гражданской солидарности перед государством возникает
необходимость поиска новых механизмов управления общественными
процессами. Информационно-коммуникационные технологии рассматриваются
как необходимый элемент политической практики. Владение и распоряжение
информацией является важнейшим политическим средством как на
внутригосударственном, так и на международном уровне.
Растущая индивидуализация граждан, расширение его свобод, большая
прозрачность каждого гражданина для общества и власти, а власти и общества
– для каждого гражданина способствуют видоизменению моделей
взаимоотношений между политическими институтами и индивидами. По
мнению А.А.Чеснакова, «начинается формирование нового обширного канала
политической коммуникации, динамика развития которого может перевернуть
представления как о системе обеспечения политической деятельности, так и о
традиционных инструментах политического участия» [3]. В связи с этим в
политической науке и практике появляются новые понятия, такие, как
«электронная демократия», «электронное правительство»,
«киберполитика»,
«кибердемократия», «цифровая демократия», «электронное гражданство».
Понятие «электронная демократия» имеет различные толкования. Одно
из них предполагает реализацию политической активности посредством
новых ИКТ. Второе толкование «электронной демократии» базируется на
представлении ученых о том, что новые технологии улучшают гражданство в
широком смысле слова, становясь центром политики и управления [4].
Согласно концепции «электронной демократии», новые электронные
медиа, улучшая инфоструктуру
демократического
общества,
создают
возможность
перехода
от простого участия к соучастию всех граждан в
решении актуальных социальных проблем вместе с администрацией
посредством проведения интерактивных форумов, диалогов, конференций,
телеголосований. Кроме того,
новое
применение электронных
медиа
позволяет обеспечить граждан такими услугами, как компьютерное
медицинское обслуживание, дистанционное образование, заказы
на
информацию из различных банков данных, что способствует реализации
конституционных демократических прав.
Что касается самого понятия «электронное правительство», однозначного
определения в настоящее время не существует. Представляется, что прямой
перевод e-Government не совсем корректен. В современном понимании термин
е-Government толкуется намного шире, чем «электронное правительство», или
даже более правильное – «электронное управление государством», то есть
использование в органах государственного
управления
современных
2
технологий, в том числе и Интернет-технологий.
Более
корректным
считается употребление термина e-Governance («электронное управление»).
В этом широком смысле электронное правительство представляет собой
систему интерактивного взаимодействия государства и граждан при помощи
Интернета, новую модель государственного управления, преобразующую
традиционные отношения граждан и властных структур. В рамках такого
подхода, получающего все большее распространение на Западе, ИКТ
рассматриваются как эффективный инструмент повышения
эффективности
административного управления как во внутренней (аппаратной) среде,
так и в регулировании общественных процессов, эффективного расходования
бюджетных средств, сокращения издержек на содержание государственного
аппарата [5].
Американский политолог, профессор Университета Брайэма-младшего
Ричард Дэви отмечает, что Интернет выступает средством информирования и
просвещения граждан, моделирования участия граждан в тех или иных
общественных процессах, является инструментом выражения общественного
мнения, в том числе путем публичных форумов и электронного голосования во
время выборов, а также служит для облегчения процесса общения населения с
государственными чиновниками [6].
Концепции электронного правительства и электронной демократии
находят свое реальное выражение в политике различных государств. В
настоящий
момент
национальная программа США по информатизации
правительственных учреждений реализуется в рамках проекта FirstGov,
имеющего целью создание внутренней (правительственной) и внешней
(взаимодействующей с гражданами и организациями) сетевой информационнокоммуникационной инфраструктуры, поддерживающей
процесс
выполнения федеральными органами исполнительной власти своих функций в
обществе. В Великобритании реализуется программа «E-citizen, e-business, egovernment. A strategic framework for public service in the Information Age». В
Канаде, в соответствии с программой Government Online, все
правительственные услуги намечено перевести в Интернет к концу 2004 года.
В 2001 году в России началась разработка федеральной целевой программы
«Электронная Россия на 2002–2010 годы», которая охватывает все сферы
информатизации, в том числе и вопросы «электронного правительства» [7].
Из 191 государства – членов ООН в Интернете сейчас присутствуют 173, что
на 30 больше, чем в 2001 году. Но лишь около 20% пользователей заходит на
правительственные сайты [8].
Одним из примеров использования современных средств электронных
коммуникаций является проект CITYCARD, реализуемый в Болонье (Италия).
Целью проекта выступает повышение заинтересованности жителей города в
решении местных проблем («непосредственная электронная демократия»).
Создаваемая инфраструктура позволяет жителям выражать свои мнения
непосредственно властям,
участвовать в референдумах и групповых
дискуссиях и т.д.
3
Некоторые исследователи считают, что «электронные городские
собрания» представляют собой некий идеальный тип демократии. Однако их
оппоненты настаивают на том, что повсеместная вовлеченность в процесс
управления не соответствует идеалу представительной демократии. По их
мнению, кибердемократия в сочетании с упрощенной системой электронного
голосования может вернуть нас в далекое прошлое – к прямой демократии
древних Афин, выродившейся во власть толпы [9]. Кроме того, повсеместное
внедрение моделей «электронной демократии» и «электронного правительства»
представляется
невозможным
в
силу
неравномерного
информационного
развития, технологической
и
психологической
неготовности к новым формам взаимоотношений политических институтов
и индивидов.
В Казахстане 10 ноября 2004 года Указом Президента РК №1471
утверждена Государственная программа формирования «электронного
правительства» в Республике Казахстан на 2005–2007 годы [10]. Так,
планируется, что к 2007 году количество школ, подключенных к Интернету,
составит 100%, а уровень образования пользователей в сфере информационнокоммуникационных
технологий
повысится
на
26,5%
от
числа
совершеннолетнего населения Казахстана по сравнению с 2004 годом [11].
Согласно этой Программе предполагается создание, как и в концепции
электронного правительства США, двух контуров: внутреннего и внешнего.
Внутренний контур будет обеспечивать осуществление межведомственных
административных процедур. Осуществление доступа государственных
органов через единый канал позволит, по мнению разработчиков Программы,
обеспечить защиту
информационных ресурсов правительства от
несанкционированного доступа.
Внешний контур
охватывает связи правительственных органов с
гражданами и организациями. Обеспечение принципа «одного окна» позволит
снизить зависимость граждан от произвола чиновников, сократит время
оформления различных документов. С другой стороны, обращаясь к модели
политических систем, вспомним высказывание М.Машана: «Адекватность
выходов политической системы ее входам, достигаемая за счет
функционирования петли обратной связи, является
основным критерием
оценки жизнеспособности системы. Петля обратной связи является главным
механизмом устранения напряженности в обществе, но выполняет эту
функцию, благодаря способности власти реагировать на поступающие в
систему импульсы» [12].
На наш взгляд, если действия власти вызывают протест, недовольство,
критику граждан, которая поступит с претензией к власти, данный процесс и
будет выражать отрицательную обратную связь. Это объясняется тем, что
отрицательная обратная связь ослабляет процессы, выводящие систему из
равновесия. В таких условиях правительство начинает реагировать на критику,
протесты со стороны общества, старается корректировать свои действия,
пытаясь модернизировать, улучшить существующее положение, ослабить
степень воздействия на общество посредством принятия новых законов,
4
проведения реформ, стабилизировать состояние политической системы, что в
конечном счете позволит обеспечить стабильность системы.
Литература
1. Иванов В.Е. Интернет в формировании диалогического пространства в
социокультурной среде // Мир психологии. – 2000. – №2. – С. 54.
2. Venturelli S. Cultural Rights and World Trade Agreement in the Information
Society // Gazette. – 1998. – Vol. 60. – №1. – P. 59.
3. Чеснаков А.А. Ресурсы INTERNET и российские политические
технологии: состояние и перспективы развития // Вестник МГУ. Сер. 18.
Социология и политология. – 1999. – №4. – С. 65–66.
4. Вартанова Е. Финская модель на рубеже столетий: Информационное
общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. – М., 1999. –
С. 85.
5. Электронное правительство. Готова ли Россия к демократии? // Эксперт,
Интернет. – 9 апреля 2001 года. – №3 (11).
6. Davis R. The Web of Politics: The Internet's Impact on the American Political
System. – N.Y.:Oxford University Press, 1999. – 225 p.
7. Сморгунов Л.В. Электронное правительство: этапы становления и
сравнение опыта // Технологии информационного общества – Интернет и
современное общество: труды V Всероссийской объединенной
конференции. – С. 302–305.
8. Без бюрократии, бумаг и потери времени // Казахстанская правда. – 2
октября 2004 года.
9. Лайтен Р. Право и политика в век Интернета // Политическая наука.
Современное состояние, тенденции и перспективы. – С. 138.
10. Государственная
программа
формирования
«электронного
правительства» в Республике Казахстан на 2005–2007 годы //
Казахстанская правда. – 16 ноября 2004 года. – №261-262.
11. Там же.
12. Машан М.С. Политическая система Казахстана: трансформация,
адаптация, целедостижение. – Алматы: Центр политических
исследований, Казакстан даму институты, 2000. – С. 105.
5