Баскакова Ю.М., к.п.н., рук исследовательских проектов ВЦИОМ Прогнозы – 2014: развитие модели % Научный совет ВЦИОМ «Электоральное прогнозирование-2014: успехи, неудачи, выводы» Москва, 30 сентября 2014 Схема УЧАСТИЕ «пойду» «не пойду» «не решил» ФИЛЬТРЫ Информированность Интерес к выборам Электоральный расчёт Моделирование голосования неопределившихся Экспертный прогноз ИТОГОВЫЙ ПРОГНОЗ Мотив голосования Обстоятельства взвешенный голос «ПОЙДУ» «НЕ ПОЙДУ» ВЫБОР есть нет не уверен уверен «не пойду» ВТОРОЙ ВЫБОР РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЙ ПО ПАРТИЯМ / КАНДИДАТАМ НЕЯВКА 2 Качество прогнозов – сверяем результаты – Грубых непопаданий – меньше – Последний замер – почти за месяц до выборов – Списки в период измерений существенно менялись (сложно учитывать фактор динамики) 28 30 16 13 8 8 7 4 Всего кейсов Точный прогноз 2013 Условно – точный Ошибочный прогноз прогноз 2014 3 Методические эксперименты 2012-2013 Даже анонимно измеряемая явка – выше официальной По вопросу о явке значимо чаще неискренность проявляют мужчины, молодежь, пенсионеры. Анонимность существенно снижает рейтинг инкумбента «Все врут»: Уровень неискренности / лукавства достаточно высок во всех демографических группах. 4 Явка – как её предсказывать ОПРОС ФАКТ ПРОГНОЗ 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 5 Результат кандидата / партии - лидера ОПРОС ФАКТ ПРОГНОЗ 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 6 Явка и результат лидера – Отклонение явки и точность прогноза результата лидера не связаны прямо, вместе с тем, можно выделить несколько групп регионов – На протяжении летних замеров явка не увеличивалась, а в ряде случаев снижалась отклонение прогноза лидера 30 25 20 15 10 5 0 -20 -10 0 10 20 30 40 50 -5 -10 -15 отклонение прогнозной явки 7 Отклонение прогноза – группы регионов Var2 = 6,0487+0,2672*x 30 25 Отклонение прогноза лидера 20 Брянск Тюменская Ивановская Южно-Сахалинск Севастополь Симферополь С-Петербург Брянская Татарстан Курганская 15 Калмыкия Тыва Астраханская Марий Эл Волгоградская 10 Крым Тульская Волгоградская 5 0 -5 Владикавказ Хабаровский Вологодская Мурманская Благовещенск НАО м г Мурманск Алтай г НАО -з Благовещенск д Элиста Алтай з -10 -15 -20 -10 0 10 20 30 40 50 Отклонение прогнозной явки 8 ЯВКА – экспертный прогноз 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 ЯВКА-ФАКТ ЯВКА-О ЯВКА-П MIN MAX 9 РЕЗУЛЬТАТ ЛИДЕРА – экспертный прогноз 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 ЛИДЕР-ФАКТ ЛИДЕР-О ЛИДЕР-П MIN MAX 10 Прогнозная методика: продолжаем доработку Период измерений: на голосовании регионального и местного уровня основная динамика наблюдается в последние недели перед выборами: для точных прогнозов нужны свежие данные. Сценарии: вероятностный прогноз должен отражать не один расклад (даже если он наиболее вероятен), а некоторый диапазон с характеристикой влияющих условий. Экспертный опрос целесообразно фокусировать именно на определении возможных сценариев. Прогнозные коэффициенты, как и набор прогнозных показателей, имеет смысл настраивать на типологические группы регионов. 11 Спасибо за внимание!