К 1194965

К 1194965
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КСМИТЕТ СССР ПО ЛЕСНОМУ ХОЗЯЙСТВУ
ВСЕСОЮЗНЫЙ НАУЧНО-ИССВДСЕАТНИЬСШ ИНСТИТУТ
ЛЕСОВОДСТВА И МЕХАНИЗАЦИИ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА
На правах рукописи
ПРОНИНА Елена Людвиговна
УДК 634.733:531.5
ВЛИЯНИЕ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА УР0ШШ0СТ1
ЧЕРНИКИ В ЧЕРНИЧНОЙ ГРУШЕ ТИ1ЮВ ЛЕСА
06.03.03 - Лесоведение, лесоводство, лесные
пожары и борьба о ними
А в т о р е ф е р а т
диссертации на соискание ученой степени
кандидата сельскохозяйственных наук
Москва - 1987
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность т е ш . Повышение комплексной продуктивности
лесов и рациональное использование лесных ресурсов являются
важнейшими проблемами современного лесного хозяйства, что от­
мечается в решениях ПУ1, ХШ1 съездов КПСС и других директив­
ных документах. Их значение возрастает также в связи с приня­
тием майским (1982 г . ) Пленумом ЦК КПСС Продовольственной про­
граммы СССР и постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР
"О мерах по дальнейшему ускорению научно-технического прогрес­
са в народном хозяйстве" от 20.08.84 г .
Особое место в решении данных проблем отводится использо­
ванию дикорастущих ягодников, в том числе черничников, имеющих
ценное пищевое и лекарственное значение. В то же время намеча­
ется тенденция сокращения их площадей и снижения продуктивно­
сти, что в значительной мере обусловлено проведением в лесу
различных мероприятий без учета их влияния на дикорастущие
ягодники. В связи с этим особую актуальность приобретает раз­
работка путей сохранения и повышения продуктивности дикорасту­
щих черничников.
Успешное решение этой задачи возможно лишь на основе из­
учения влияния лесохозяйственных мероприятий на дикорастущие
черничники. Однако многие аспекты этого вопроса еще недостато­
чно изучены, и в первую очередь, воздействие на чернику разных
способов я технологий проведения этих мероприятий, что не по­
зволяет обосновать лесоводственше требования к основным лесо­
хозяйственным мероприятиям по повышению сохранности и урожай­
ности дикорастущих черничников.
Настоящие исследования были предприняты с целью дать от­
вет на вышеупомянутые вопроои*
3
Цеди и задачи исследований. Изучить влияние основных ле­
сохозяйственных мероприятий с учетом способов и технологий их
проведения на дикорастущие черничники и разработать предложе­
ния по повышению сохранности и урожайности черники.
Научная новизна. В результате исследований установлено
влияние разных способов и технологий проведения рубок главного
пользования (лесовосстановительных рубок) и лесовосстановления
на дикорастущие черничники в черничной группе типов леса под­
зоны южной тайги и хвойно-широколиственных лесов европейской
части РСФСР. Изучена динамика восстановления зарослей черники
после проведения этих мероприятий по этапам формирования ягод­
ника с момента вырубки древостоя до возраста спелости. Выявле­
на связь развития и урожайности дикорастущих черничников с лесоводственно-таксацпоншми характеристиками насаждений.
Практическая ценность. Результаты исследований позволили
определить критерии выделения площадей для промысловой заго­
товки черники,, которые были использованы при составлении "Ме­
тодики подбора земельных участков государственного лесного фон­
да душ промысловой заготовки клюквы, брусники, черникй, голуби­
ки’ (ВНИИЛМ, 1986). Непосредственна для практического применения
при лесоинвентаризационных работах составлена расчетная таблица
урожайности черники (на примере сосняков черничных Рязанской
Мещерн). Разработаны лесовбдственные требования к рубкам глав­
ного пользования (лесовосстановительным рубкам) и лесовосстано­
влению по повышению сохранности и урожайности черники.
Организация исследований. Вклад автора в решение постав­
ленных задач заключался в разработке методики, сборе, обработке
и анализе экспериментального материала. Экспериментальный мате­
риал, положенный в основу диссертации,, был собран в I98&-85 гг.
4
в ходе исследований по теме УШ.1.1 "Разработать методику сохра­
нения и повышения продуктизности дикорастущих ягодцшх растений"
в составе экспедиции сектора недревесной продукции леса BiGIiJH.!.
Апробация работы. Основные результаты исследований докла­
дывались на научных конференциях аспирантов и научных сотрудни­
ков ВГйШ.1 (1984, 1985) и на Всесоюзном семинаре "Охрана и ра­
циональное использование генофонда древесных пород и недревеоной растительности леса" (Каунас, 1985). Лесоводствешше требо­
вания к рубкам главного пользования (лесовосстановительншл руб­
кам) и лесовосстановлению по повышению сохранности и урожайно­
сти черники, вошедшие в состав "Предложений по рациональному
использованию лесных ресурсов" (ВНШУЕМ, .1285), рассмотрены на
Коллегии Гослесхоза СССР 28.ОС.85 г . и приняты для практическо­
го использования в лесном хозяйстве.
Публикации. Но материалам диссертации опубликовано 7 ра­
бот. 4 работы находятся в печати.
Состав и объем диссертации. Диссертация состоит из вве­
дения, 7 глав, выводов, приложений и списка литературы из 217
наименовании. Основной материал изложен на 125 страницах машино­
писного текста, включая 16 таблиц;, иллюстрирован 18 рисунками
и фотографиями.
ГЛАВА I . КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ
И ЛЕСОВ РАЙОНОВ ИССЛЕДОВАШМ
Районы проведения исследований относятся к центральному
району подзоны кгшой тайги (Чагодоиенский. леспромхоз Вологод­
ской области), северо-центральному (Торопецкий леспромхоз Калининсиой области) и южно-центральному (Криушпнский лесокомбинат
Рязанской области) районам зоны хвойно-широколиственнкх лесов
5
(Курнаев, 1958, 1973 л
Природные условия н леса районов исследований имеют разли­
чия, которие в значительной степени обусловлены зональными осо­
бенностями территорий. Краткая характеристика климата, рельефа,
геоморфологии и
почеонного
покрова дается по работам С.Ф.Курна-
ева (1058, 1982), АЛЗДукова, Д.ПЛиманюка (1966), Б.НДлисова
(1969), П.Н.Львова, Л.Ф.Ипатова (1976), Ф.Н.Милькова (1977),
Г.И.Воробьева и др. (1979) и др.
Подробное описание лесоз и типов леса, включая черничные,
приводится по работам В.Н.Сукачева (1930), С.Ф.Курнаева (1958,
1973, 1968, 1982), И.С.Мелехова и др. (1966),. В.Г.Чеотовского,
ИЛ.Волосевича (1971), А.Ф.Орлова и др. (1974) и д р ., а также
по материалам лесоустройства и данным пробных площадей.
ГЛАВА 2 . ПРОГРАММА - МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
Программой исследований предусматривалась разработка сле­
дующих вопросов:
1. Изучение биологических и экологических оообенноотей
черники (по данным литературных источников).
2 . Определение распространен..я и плодоношения черники в
районах исследований.
3. Выявление закономерных связей урожайности черники с
лесоводственно-таксационными характеристиками насаждений и би­
ометрическими показателями ее зарослей.
4. Исследование влияния рубок главного пользования (лесо­
восстановительных рубок), лесовосстановления и рубок ухода на
дикорастущие черничники: способов рубок, технологий лесосечных
работ, способов очистки леоосек, способов леоовосстановлеиия,
динамики восстановления зарослей черники.
6
5 . Изучение влияния минеральных удобрений на рост и пло­
доношение черники.
6. Расчет экономической эффективности лесохозяйственных
мероприятий о учетом эксплуатации дикорастущих черничников.
7. Разработка практических рекомендаций по повышению со­
хранности и урожайности дикорастущих черничников при проведе­
нии основных лесохозяйственных мероприятий.
Влияние лесохозяйственных мероприятий на дикорастущие
черничники изучалось стационарным и сравнительно-статистиче­
ским методами (Александрова, 1964, 1969) с использованием ме­
тодических рекомендаций В.Н.Сукачева (1930, 1961), Т.А.Работнова (1964), И.С.Мелехова (1965), А.Б.Побединского (1973, 1980)
и др. Исследования проводились в сосняках и ельниках черничных
и производных от.них типах вырубок и насаждений меюдом парных
пробных плошадей (опыт-контроль). Закладка и описание пробных
площадей производились в соответствии с ОСТ-56.69.83 "Площади
пробные лесоустроительные (Метода закладки)" и "Методическими
указаниями по периодическим учетам лесных ресурсов математико­
статистическими методами" (1972). Типы леса устанавливались
согласно "Рекомендациям по выделению коренных и производных
типов леса лесной зоны европейской части РСФСР" (1982). Типы
вырубок определялись по И.С.Мелехову (1965).
Распространение зарослей черники на пробных площадях оп­
ределялось картированием. Для определения урожайности черники
применялся метод учетных площадок (Василевич, 1969; Черкасов,
1974; Тюлин, 1976 и д р .). При этом учет урожшшости проводился
путем однократного сплошного сбора неполностью созревших ягод
на учетных площадках. Средни!! вес ягод устанавливался взвеши­
ванием 100 спелых ягод, взятых произвольно в 5-кратной повтор-
нооти в пределах пробных площадей. Затем урожай, "в числе" пе­
реводила! на урожай "в весе" (Красильников,. Никитин, 1965;
Данилов, 1973 и д р .). Биометрические показатели зарослей чер­
ники определялись согласно методичеоким разработкам П.Д.Ярошенко (1969). Вес ^итомасси черники в надземной части опреде­
лялся методом укосов (Иванова, Полякова, I96S).
Влияние минеральных удобрений на дикорастущие черничники
изучалось на двух оиытных участках в сосняке черничном в Криупганском лесокомбинате. Удобрения вносились в начале вегета­
ционного периода в следующих вариантах!
n80 p 8 0 %
0»
nio o p io o k io o *
Я40Р*юЧо* N60P60K60’
^ г с Л г Л г о • % о р5ок4 з
по д * в *
(кг/га) и контроль. Агрохимический анализ почвенных образцов
проводился по методике Е.В.Аринушкиной (1962) при учаотии
лаборантов сектора лесных почв BHHJ'JLM.
Для решения поставленных эадач было обследовано 1800 га
насаждений о плодоносящими зарослями черники, заложено 104
пробных площади,. 1861 учетная площадка и 2 опытных участка.
При сборе и обработке собранного материала использовались
методы вариационной статистики (Василевич, Т969; Лакйн, 1980
и д р .) * В основу методов выявления зависимостей урожайности
черники от таксационных характеристик насаждений, биометриче­
ских показателей зарослей и других факторов положено примене­
ние множественной регрессии и дисперсионного анализа. Статис­
тическую обработку данных проводили ца ЭВМ ЕС-1030,
Расчет экономической
эф ф екти вн ости
лесохозяйственных ме­
роприятий с учетом эксплуатации дикорастущих черничников про­
водился на основании "Методических указаний по леооводственноэконошческой оценке опособов возобновления леса" (ВШП1Ш,
1985) в "Методических рекомендаций по экономической оценка од-
I
новозраотных и разновозрастных древостоев" (ВШЖМ, 1985). Для
сравнения экономической эффективности лесохозяйственных меро­
приятий использовался коэффициент эффективности затрат (Моисе­
ев и д р ., 1972).
ГЛАВА 3. РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ШЮдОШШКНИЕ ЧЕРНИКИ
В РАЙОНАХ ИССЛЕДОВАНИИ
На основании литературных источников дается краткая ха­
рактеристика биологии и экологии черники (Vaccinium m yrtillus
L .) . Более подробно рассматриваются вопросы, связанные о пло­
доношением черники. Анализ литературных данных показывает,- что
накоплен значительный материал о распространении и плодоноше­
нии черники в различных зонах и лесорастительных условиях. Од­
нако для районов, исследований не определены запасы ч урожай­
ность черники. Недостаточно изучено влияние различных факторов
на ее распространение и плодоношение.
Результаты исследований показали, что распространение и
плодоношение черники во многом определяются влиянием географи­
ческого фактора, погодных условий, а также лясоводственно-так­
сационными характеристиками насаждений и биометрическими пока­
зателями ее зарослей, что согласуется о данными многочисленных
исследований (Тюлин, IS72;. Валова, 1973, 1975; Черкасов, 1976;
Козьяков, Краснов, 1976, 1982;. Гедых, 1979; Будрюнене, 1980,
1983; Саковец, 1932; Саутин, 1984; Тюлин, Мазная, 1984 я д р .).
Площади плодоносящих черничников на территории Калинин­
ской и Вологодской областей составляют соответственно 398,3 и
61*3 тыс. га при средней урожайности 140-150 кг/га. На терри­
тории Криушинского лесокомбината Рязанской области плодонося­
щие черничники занимают более I тыс. га при средней урожайно­
сти 225 к г/га. Более 85^ плодоносящих черничников приурочено
к черничным типам леса, преимущественно соснякам- и ельникамчерничникам. На долю производных мелколиственных насаждений
приходится сравнительно небольшая часть плодоносящих зарослей
черники (в Криушнском лесокомбинате - 6 ,2 $ , в Торопецком и
Чагодощенском леспромхозах - соответственно 22,4$ и 24,6$).
При этом ее урожайность в них не превышает 60 к г/га. Доля пло­
щадей, на которых возможно плодоношение черники, в черничных,
типах леса колеблется от 5 до 24$ и в среднем составляет по­
рядка 15$. Стабильные промысловые урожаи черники (более 100
к г/га) отмечаются в сосняках и ельниках черничных, начиная с
40-50-летнего возраста и вплоть до вырубки древостоя. При этом
отмечается тенденция к снижению урожайности черники с увеличе­
нием полноты древостоя. Оптимальные условия для плодоношения
черники создаются в 60-100->летних сосняках- и ельниках-чернич­
никах о полнотой 0 ,6 -0 ,3 .
Установлена тесная корреляция между урожайностью черники
и биометрическими показателями ее зарослей (проективным покры­
тием,. хустотой побегов и весом надземной фитомассы). Однако
наиболее простую и тесную связь с урожайностью имеет величина
проективного покрытия (коэффициент корреляции равен 0 ,8 5 ).
Согласно полученным данным, урожайность черники отличает­
ся значительной вариабельностью, что затрудняет составление
нормативно-справочного материала по оценке ягодников. В то же
вреда величина урожайности черники в пересчете на 10$ площади
ягодника, представляющая собой коэффициент урожашости участ­
ка, - величина, статистически достоверная и имеющая сравни­
тельно невысокое (30-40$) варьирование.
Установленная тесная корреляция между коэффицентом уро10
жайнооти черники, полнотой древостоя и проективным покрытием
черники в ягоднике позволяет построить регрессионные модели
связи, а на их основании - расчетные таблицы уро^тйности чер­
ники.
Таблица I
Коэффициент урожайности черники в зависимости от полноты дре­
востоя и проективного покрытия черники в ягоднике (кг/га)
Полнота
0,5
0,6
0 ,7
0,8
0,9
Проективное покрытие, %
30
40
50
60
70
ео
83
58
40
27
15
92
67
48
35
24
100
75
57
44
32
109
84
06
52
41
117
92
74
61
49
126
101
83
69
57
Приведенные в таблице дашше рассчитаны на основании сле­
дующего уравнения множественной линейной регрессии, которое
отражает изменение значений коэффициента урожайности черники в
урожайный год в зависимости от полноты древостоя и проективно­
го покрытия черники в ягоднике для сосняков черничных Рязан­
ской Мещеры:
тс 9
у = - 82,5 + —- 1- - + 84,8 Хо
, где
Х1
Xj-полнота древоотоя;
%2 - проективное покрытие черники в ягоднике, %\
у - коэффициент урожайности черники, кг/га.
Настоящая таблица монет бить использована при лесоинвентаризащююшх работах, а также при прогнозировании урожая о
учетом периодичности плодоношения введением соответствующих
коэффициентов.
II
ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ F/БОК ГЛАВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (ЛЕСОВОССТАНШИТМЬНЫ! РУЬОК) И ДЕСОВОССГАКОЫШДО
НА СОХРАННОСТЬ И ПЛОДОНОШЕНИЕ ЧЕРНИКИ
Зопроо о алиям;:
рубок главного пользовшшя (лесовосста­
новительных рубок) и лесовосстановления с учетом способов в
технологий их проведения на дикорастущие черничники изучец не­
достаточно. К тому же нередко имеющиеся работы содержат вест.ма
противоречивые данные. При этом отмечаются как факты почти
полного уничтожения зарослей черники на вырубках (Зворыкина,
1970, 1972; Краснов, 1979, 1980, 1983^ Черкасов и др., 1985 и
д р .), так и повышения урожайности на них (Зайцева, Воронова,
1975; Белоногова, 197’7 и д р .). Различаются данные и о динамике
восстановления дикорастущих черничников после проведения этчх
мероприятий.
Результаты исследований показали: в результате оплошной
вырубки древостоя резко ухудшаются условия цроизрастания чер­
ники (усиливается действие прямой солнечной радиации, увеличи­
вается амплитуда суточных температур и т .д .) , что приводит к
деградации ее зарослей и сокращению площадей. В первый же год
посла вырубки большая часть сохранившихся побегов засыхает я
постепенно отмирает. Меняется морфология кустов черники. Вновь
образовавшиеся побеги и листья имеют почти вертикальное поло­
жение. Резко уменьшаются ее биометрические показатели и про­
дуктивность (табл. 2 ). Начиная со второго года усиливается
конкуренция светолюбивых видов, в первую очередь, злаков. На
2->3-летних вырубках их проективное покрытие достигает 50-70^.
Проективное покрытие черники при этой составляет 5-1С^. Не­
смотря на обильное цветение черники на вырубках, плодоношение
отсутствует, что объясняется полной гибелью цветков и завязей.
12
Таблица 2
Биометрические показатели и продуктгозпооть черники
в сосняке черничном и на вырубках (Рязанская обл.,
Криушнский лесокомбинат)
Высота
Возраст
древостоя побега,
см
(вырубки),
лет
Свежая
вырубка
8,3+0,72
I
7,5+0,34
Урожай­
Годичный Вес над­
Длина (в
числ.) и прирост, земной фи­ ность,
мм
томассы, о кг/га
ширина (в
г/0,25м
знам.)
(в воздуш­
ластовой
пластинки,
но-сухом
состоянии)
мы
12,7+0,3
30,0+2,6
0,5+0,8
отс.
30,2+1,1
4,2+0,6
ед.
39,0+1,7
4,2+0,4
ед.
46,6+1,0
16,1+1,3
443*81,1
52,2±1,2
7,8+0,7
320+28,4
0,2+0,2
12,0+0,2
7,8+0,2
2
11,2+0,42
13,5+0,2
9,1+0,2
60-80
25,9+б;24
18,8+0,2
12,0+0,2
80-100
20,9+0,62
18,2+0,2
11,8+0,1
Более благоприятные условия для произрастания черники
складываются в пристенной полосе вырубок, а также на узких ле­
сосеках, где в урожайные годы наблюдается даже олабое плодоно­
шение. Так, например, на 4-летней луговиковой вырубке в Торопецком лесхозе в 1934 году урожайность черники в пристенной
полосе составила 56,0+2,2 кг/га при среднем проективном покры­
тии 13,5+3,7$, в то время как в центре вырубки встречались
лишь единичные неплодоносящие побеги. На концентрированных вы­
рубках черкика практически сразу после рубки исчезает. Встре­
чаются лишь единичные побеги, расположенные на микроповышениях, в основном у пней.
Изреживанне древостоя до полноты 0 ,6 -0 ,8 при выборочных
рубках способствует более интенсивному росту и плодоношению
черники, особенно в перше годы после рубки. Так, в первый год
пооле проведения выборочной рубки в cocaine черничном в Криушиноком лесокомбинате, когда полнота насаждений о 1,0 снизи­
лась до 0,77,, вое биометрические показатели черники были выше,
чем на контроле и на всех других участках с аналогичными так­
сационными показателями, где рубка не производилась. Урожай­
ность черники также была выше и ооставила 439+64 кг/га, чему
способствовало увеличение доли плодоносящих побегов и количе­
ства ягод на них. Значение коэффициента урожайности на 25JS
превысило контрольное. В последующие воды интенсивность роста
и плодоношения черники по сравнению с контролем несколько сни­
жается. В дальнейшем лучшее состояние зарослей черники отмеча­
ется на участках вдоль бывших волоков.
Не меньшее влияние, чем способы рубок, на дикорастущие
черничники оказываш механизированные лесозаготовки и техноло­
гии проведения лесосечных работ. В период проведения механизи­
рованных лесозаготовок при сплошных рубках в настоящее время
в сроднем повреждается до 75$ дио^ дей черничников. Среднее
цроективное покрытие черника при этом с 25-30$ снижается до
2-IC#. Практически полностью уничтожаются ягодные кустарнички
на волоках и погрузочных площадках, а также в местах разворо­
тов техники. Вследствие этого сильнее всего заросли черники
повреждаются при бессистемных лесозаготовках, когда ягодник
сохраняется не более чем на 5J».
При проведении леоосечных работ о использованием ВШ ЛШ-
49 в
ко;<шлвдсе с 1Д-18А по технологии с укладкой пачек вдоль
осч волока отмечается очень высокая (до 90#) сохранность ягод14
ника между волоками. Вместе о тем, в целом на вырубке она со­
ставляет не более 25J6, что объясняется наличием значительных
площадей с сильно измененной поверхностью. При проведении ра­
бот по узкопасечной технологии о соблюдением лесоводственных
требований к организации лесосечных работ на лесосеках с подроотоы сохраняется около 80% ягодника. При атом непосредствен­
но под подростом отмечается практически полная сохранность за­
рослей черники. При проведзшш выборочных рубок по данной техI 1Л0гии сохранность черничника достигает 85?. Проведение лесозаготовительных работ в зимний (сведший) период во всех случа­
ях повышает сохранность ягодника.
Существенное влияние на сохранность и состояние дикорас­
тущих черничников оказывает равные способы лесовозобновления.
После механизированной подготовки почвы под лесные культуры
проективное покрытие черники на вырубке снижается в 2-3 раза.
Черника сохраняется лишь неболвшими куртинками по 0,5-1,0 м^,
в основном у пней» где ее проективное покрытие составляет в
бреднем 1 0 - 1 5 или отдельныш куотикама в межбороздном про­
странстве. В дальнейшем эти куртинки становятся очагами рас­
пространения черники оо площади вырубки. Проведение подготовки
почвы под лесные культуры в первый год после рубки повышает
оохранность черники.
На вырубках, оставленных под естественное заращивание, в
первое время после рубки оохранность черники несколько выше.
Однако в дальнейшем из-за обильного возобновления лиственных
пород и заболачивания, особенно на концентрированных лесосеках,
ооотояние черники резко ухудшается, а проективное покрытие
эр
год онижается в 1,5-2 раза. Аналогичная картина наблюдается на
участках о сохраненным подроотом, В случав его значительного
15
отпада, а также при малых размерах этих участков.
Сохранность черники на вырубка:: зависит также от способов
очистки лесосек. На пасечных волоках, покрытых порубочными ос­
татками, уже в первый год после рубкч встречаются единичные
побеги черники. На 2-й и 3-й годы проективное покрытие черники
на них местами доходит до Б/5. В то же время на волоках без по­
рубочных остатков черника не появляется долгие года. На маги­
стральных волоках черника уничтожается практически полностаю
независимо от способов очистки. Под валами из порубочных ос­
татков и в местах их сжигания черника отсутствует в течение
нескольких лет. Отсюда следует, что укладка порубочных остат­
ков на волоках повышает сохранность и улучшает условия распро­
странения черники по вырубке.
Босотановление зарослей черники после сплошных рубок в
сосняках и ельниках черничных происходит очень медленно. Если
перед рубкой древостоя среднее проективное покрытие черники
составляло 25-35!?, то на 2-3-1! годы после рубки оно достигает
лишь 5-10$ и на этом уровне стабилизируется до смыкания дре­
весного яруса. Плошддъ ее зарослей с 5-15# в первые годы после
рубки к моменту смыкания древостоя несколько возрастает и ко­
леблется от 10 до 30$. При
бтом
наблюдается положительное зате­
няющее влияние древостоя нь1 чернику. Плодоношение отсутствует.
По мере роста древостоя изменяются условия произрастания нижних
яр^сов растительности: черника начинает испытывать угнетающее
действие древостоя. Ее среднее проективное покрытие и пло­
щадь зарослей в течение 10-15 лет практически не меняются.
Черника продолжает произрастать небоиыщми куртинками, в ос­
новном вокруг пней, чаще всего приуроченных к "окнам". Плодо­
ношение также отсутствует, хотя д о м цветущих побегов состав16
ляет около 1%, но из-за сильной затененности происходит полный
отпад цветков. С развитием древостоя и улучшением светового
рвжша под пологой леса происходит дальнейшее восстановление
черничника. Начиная о 30-летнего возраста насаждений, чернич­
ник интенсивно развивается. Полное восстановление зарослей
черники,, когда все их характеристики по своим значениям срав­
ниваются с контрольными, а иногда и превосходят их, происходит
в течение 40-50 лет. Однако примерно на 40-60# площадей чер­
ничники не восстанавливаются и за этот период.
Выявлены некоторые различия в темпах восстановления вз­
рослей черники в зависимости от ширины вырубок,, способов лесо­
возобновления, а также на различных участках лесосеки. Медлен­
нее всего черничник восстанавливается на кснцентрировашшх вы­
рубках, волоках и погрузочных площадках. Высокая сохранность
вароолей черники при проведении работ по технологии о сохране­
нием подроста и достаточное кодичество жизнсопособного подрос­
та хвойных пород способствуют ускоренному развитию зарослей
черники и сокращают период их восстановления на 10-30 лет.
Восстановление зарослей, черники после выборочных рубок
происходит в течение нескольких лет, что связано с высокой со­
хранностью ягодника яри проведении лесосечных работ, а также
с улучшением условий произрастания черники при снижении пол­
ноты насаждений.
ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ РУБОК УХОДА ЗА ЛЕСОМ НА ДИКОРАСТУЩИЕ
ЧЕРНИЧНИКИ
Согласно имеющимся публикациям (Валовч, 1975; Тюлш,
1981;. Астрологова, 1983; Краснов, 1985 и д р .), одним иэ .дутой
повышения продуктивности дикорастущих черничников являемся
I?
улучшение светового режима под пологом изреженного древостоя.
Вместе с тем, вопрос об изменении состояния и продуктивности
зарослей черники ь сьязи с изреживанием древостоя при прове­
дении лесохозяйственных мероприятий в процессе формирования
насаждений изучен недостаточно.
Результаты исследований, проведенных в сосняках черничных
в Криушинском лесокомбинате Рязанской области, показали, что
рубки ухода за лесом оказывают существенное влияние ш разви­
тие и плодоношение черники. В результате прочисток происходит
ускоренное раззитие взгетативной массы черники и распростране­
ние ее зарослей по площади. Так, например, после проведения
прочистки второй очереди в 19-летних сосновых насаждениях о
выборкой по запасу 205? наметилась тенденция разрастания чер­
ничника. Площадь зарослей черники достигла 1Ъ% при среднем
проективном покрытии 8,6+1,5$, тогда как на контроле проектив­
ное покрытие черники составило 5,9+0, 8%, а площадь зарослей менее 105?. На изреженном участке впервые наблюдалось слабое
плодоношение.
Исследования, проведенные в разнополнотных 35-летнях сос­
няках черничных, показали, что при полноте 0,7-0,8 и густоте
не более 1000 стволов на гектаре в благоприятный по погодным
условиям год можно получить доотаточно высокий урожай черники
(более 200 к г/га ). Площадь ягодника на этих участках достигает
50-60$ при среднем проективном покрытии более 30%. С увеличе­
нием полноты и густоты насаждений урожайность черники падает.
При повышении полноты насаждений с 0,7-0,8 до 0,9 урожа^шость
черники в среднем снижается на 32$, а при дальнейшем росте о
0,9 до 1,0 - на 69#. Ва основании этого заключаем, что прове­
дение прореживаний о равномерной выборкой способствует иошие-
II
ншо урожайности черники. При этом рост ее урожайности объясня­
ется более широким.распространением заросли по площади и уве­
личением числа угод на единица площади.
Установлено, что между урокаиностыо черники и полнотой
насаждений в возрасте проходных рубок наблюдается достаточно
тесная зависимость (коэффициент корреляции равен 0 ,6 ), которая
для сосняков черничных с полнотой 0,6-0,9 макет быть отражена
следующим уравнением линейной регрессии:
. у в - 416,8 + 573,0/х,
где
х - полнота насаждений;
у - урожайность черники, кг/га.
Отсюда следует, что снижение полноты насаждений при проходных
рубках также способствует росту урожайности черники. В первую
очере&ь это связано с увеличением числа ягод на кустах. Вели­
чина площади ягодника при этом изменяется незначительно. Опти­
мальной для цподоношения черники в насаждениях в возрасте про­
ходных рубок является полнота 0 ,7 -0 ,8 .
ГЛАВА 6. ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИИ НА СОСТОЯНИЕ
И ПЛОДОНОШЕНИЕ ЧЕРНИКИ
Но мнению многих исследователей (Кондратюк, Шабарова,
1972; Краснов, 1979, 1982; Зашранюк, 1983, 1984 и д р .), вне­
сение минеральных удобрений является деиствоннш способом по­
вышения продуктивности дикорастущих черничников. Вместе с тем
нет единого мнения о влиянии разных видов и доз удобрений на
чернику.
Результаты исследований показали, что черника довольно
отэывчива на применение минеральных удобрений. После внесения
19
полного удобрения в дозах
иадгадкад, нб0Р60кб0
и n60p ?0 k^5
по д .в . на второй год, год максимального эффекта, годичный
црироот черники был на 10-5955 выше, чем на контроле. Суще­
ственно возросло также проективное сокрытие черняки. Несмотря
на неблагоприятные погодные условия, урожайность черники на
этих участках достигала 80 ит/га, тогда как на контроле чер­
ника практически не плодоносила. Средний вес 100 ягод при
этом существенно не различался и составил в среднем 46,0+2,1
г.
В вариантах, начиная с N80 Pe 0K80 по д ,в *> отмечалооь
снижение величины годичного црироста, увеличение доли больных
побегов, и как следствие этого, уменьшение проективного покры­
тия черники на 15-30^. При внесении полного удобрения в дозе
по д ,в * ИР00* ™ 1106 покрытие черники снизилооь
в 2 раза, а урожайность была в 5 раз ниже, чем на контроле.
n I20 p I20k i ?0
ГЛАДА 7. РАСЧЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭМЖТИВНОСТИ
Согласно полученным данным, эксплуатация дикорастущих
черничников на участках, пригодных для промысловых заготовок
черники, позволяет значительно повысить доходность I га лео­
ной площади и эффективность лесохозяйственного производства
в целом. Эффект от сбора черники за оборот рубки нередко превы­
шает 2000 руб./га. При этом наибольшей экономической эффектив­
ностью характеризуются сплошные рубки с сохранением подроста
в одновозрастных древостоях о достаточным количеством благо­
надежного подроста хвойных пород (К =* 0,50) и выборочных рубок
в разновозрастных древостоях (К = 0 ,6 7 ).
ВЫВОДЫ
I . В районах проведения исследований черника является од20
iim иа наиболее распространенных и хорошо плодоносящих ягодных
Кустарничков. Площади плодоносящих черничников на территории
Калининской и Вологодской облаотей составляют соответственно
398,3 и 61,3 тыо. га при средней урожайнооти 140-150 к г/га. На
территории Коиушинского лесокомбината Рязанской области - бо­
лее I тыс, га при средней, урожайности 225 кг/га. Более 8Ь$
плодоносящих зарослей черники приурочено к черничным типам ле­
са, преимущественно соснякам и ельникам. Оптимальные условия
"тя плодоношения черники складываются в 60-100-летних ооснякох- и ельниках-черничниках о полнотой 0,6 -0 ,8 .
2 . Урожайность черники отличается значительной вариабель­
ностью. Коэффициент урожайности черники, характеризующий вели­
чину урожайнооти в пересчете на 10?ь площади ягодника» имеет
сравнительно невысокое варьирование. Установленная тесная кор­
реляция между коэффициентом урожайнооти черники, полнотой на­
саждений и проективным покрытием черники в ягоднике позволяет
построить регреооиошше модели связи, а на их основании - рас­
четные таблицы урожайности черники, которые могут быть исполь­
зованы при леооинвентариэационных работах.
3 . Сплошная вырубка древостоя приводит к деградации дикораотущих черничников и сокращению их площадей, особенно на
концентрированных вырубках. Изреживание древостоя при выбороч­
ных рубкам способствует более интенсивному росту и плодоноше­
нию черники.
4. £ период проведения механизированных, лесозаготовок ори
опяошных рубках в наотоящее время в среднем повреждается около
755f площадей дикораотущих черничников. Сильнее всего (более
90Я ягоднзк повреждается при бессистемных лесозаготовках, че­
му способствует большая густота тракторных ходов и традевочдых
волоков, на которых черника уничтожается практически полностью.
Наибольшая сохранность зарослей черники (80-855?) наблюдается
при проведении работ по узкопасечной технологии с соблюдением
лесоводственных требований к организации лесосечных работ на
лесосеках о подростом. Проведение лесозаготовительных работ в
зимний (снежный) период повншает сохранность ягодника.
5. Механизированная подготовка почвы под лесные культуры,
а также обильное возобновление лиственных пород, задернение и
заболачивание вырубок, оставленных под естественное заращивание, способствуют дальнейшему сокращению площадей дикорастущих
черничников.
6. Восстановление зарослей черники после сплошных рубок в
сосняках и ельниках черничных происходит в среднем в течение
40-50 лет. На 40-60?? площадей черничники не восстанавливаются
и эа этот период. Высокая сохранность зарослей черники при
проведении работ по технологии с сохранением подроста и доста­
точное количество жизнеспособного подроста хвойных пород повы­
шают сохранность черничников я сокращают период их восстанов­
ления на 10-30 лет. Восстановление дикорастущих черничников
после выборочных рубок происходит в течение нескольких лет,
что объясняется высокой сохранностью ягодника при проведении
лесосечных работ, а также улучшением условий произрастания
черники при снижении полноты насаждений.
7. Рубки ухода за лесом в основном положительно влияют на
дикорастущие черничники. При этом влияние прореживаний и про­
ходных рубок проявляется в первую очередь в повышении урожай­
ности черники, а влияние прочисток - в более широком распро­
странении зарослей черники по площади.
8 * Внесение малых и средних доз полного удобрения способ22
отвует повышению урожайности черники и усилению ее роота. Вне­
сение больших доз цолного удобрения действует на чернику угне­
тающе. Наиболее пагубное воздействие на чернику оказало полное
удобрение в дозе
ш Д*в * (кг/га).
9. Экспчуатация дикорастущих черничников позволяет значи­
тельно повысить доходность I га леса и эффективность лесохо­
зяйственного производства.
По материалам диссертации опубликованы следующие работы;
1 . Ыетоды учета и расчета пользованием лесными ресурсами в
культурно-оздоровительных целях. - Экспресс информация
ЦБНТИ Гослесхоза СССР, вып. 5. М., 1983. - 35 с . (в соав­
торстве о Прониным М.И.).
2. Методический подход к изучению влияния лесохозяйственных
мероприятий на урожайность черники. - В кн.: Вопросы лесно­
го охотоведения и недревесной продукции леса (Сборник науч­
ных трудов). М.: ВПШЛ1.1, 1984, о. 108-112.
3. Влияние рубок ухода на восстановление черники. - В кн.: Ох­
рана и рациональное использование генофонда дреьеоных пород
и недревесной растительности леса (Тез. докл. семинара, 1718 июня 1985 г . ) . Каунас-Гирионис, 1985, с. 55-56.
4. Влияние рубок главного пользования на оостояние черники. В кн.: Научно-техническое творчество молодых ученых леоному
хозяйству (Тез. докл. на конференции молодых ученых). Пуш­
кино: ВНИИЛМ, 1984, й 332 ЛХ-Д.84, с. 9-15.
5. Пути повышения сохранности черничников лри рубках главного
пользования. - В кн.: Материалы 8 научной конференции аспи­
рантов и научных сотрудников ВНИНЛМ (Tea. докл. на конфе23
рвнцин молодых ученых). П^тнкино: ВНИИЛМ, 1985, № 470-ЛХ,
с. 54-58.
6. Динамика восстановления зарослей черники после сплошных ру­
бок. - В кн.: Новое в науке и технике лесного хозяйства.
М.: ЦБНТИлесхоз СССР, 1986, вып. 21, с. 9-10.
7. Повышение продуктивности дикорастущих ягодников в интегри­
рованной системе мероприятий многоцелевого лесного хозяй­
ства. - В кн.: Достижения и перспективы в области инвента­
ризации, изучения, рационального освоения и охраны недре­
весных лесных ресурсов на территории европейской части
СССР (Тез. докл. научно-производственной конференции, 1921 августа 1986 г . ) . Тарту, 1986, о. 14-15 (в соавторстве о
Прониным И.И.).
24