Журнал Министерства юстиции С.-Петербург, Сенатская типография, июнь 1912 г. № 6 Содержание номера

Журнал Министерства юстиции
С.-Петербург, Сенатская типография, июнь 1912 г.
№6
Содержание номера
1. Законодательство: Собрание узаконений и распоряжений правительства С.1
2. Извлечение из Высочайших приказов по гражданскому
ведомству
С.24
3. Приказы по ведомству Министерства Юстиции
С.30
4. Циркулярные распоряжения по Министерству Юстиции
С.36
5. Главное общее собрание членов Благотворительного общества
судебного ведомства
С.50
6. Щипилло А.А. Практика Правительствующего Сената по вопросу
о непоколебимости вошедшего в законную силу судебного приговора
(21 и 22 ст. уст. угол. суд.)
С.1
7. Андриевский А.М. Чиншевое право
С.69
8. Бутовский А.Н. Прекращение чиншевых правоотношений
С.85
9. Хроника:
I. Применение устава о пошлинах к наследованию по бессарабскому
праву. В.К
С.94
II. Поручение окружного суда по размежеванию. О.А. Нильсена
С.98
III. О принятии меры пресечения по делам о преступлениях,
предусмотренных 1068 и 1062 ст. уст. об акц. сбор., при применении
закона о зачете предварительного заключения в срок наказания (152
ст. улож. о наказ.) А.П.Ш-на
С.101
10. Из практики гражданских департаментов Тифлисской судебной палаты
Б.И. Околовича
С.104
11. Сессиль Мид Аллен. Письма из Англии. XCV
С.147
12. Литературное обозрение
С.162
13. Бесплатное приложение. Дело об исследовании причин смерти
Павла Куроша
С.1
Выполнила студентка группы №156 Багреева Виктория
Щипилло А.А.1
Практика Правительствующего Сената по вопросу о непоколебимости
вошедшего в законную силу судебного приговора (21 и 22 ст. уст. угол. суд.)
(с. 1—68)
В статье автором рассматривается один из основных принципов уголовного
процесса, пришедшего в российскую систему судопроизводства, а именно non bis in
idem (не дважды за одно и то же) на основании статей 21 и 22 уст. угол. суд. В
статье говорится
о том, как Правительствующий Сенат занимался решениями
вопросов по поводу возможности отмены или изменения вынесенного в суде
приговора и о тождестве или единстве преступного деяния. Автор приводит
рассуждения видных деятелей касаемо данных проблем.
Андриевский А.М.2
Чиншевое право
(с. 69—84)
Данная статья основана на архивных данных, полученных из Архивов ЮгоЗападной России, из Архива Киевского губернского правления и из архива
Ковельской городской управы.
В статье раскрывается сущность чиншевого владения, которое представляется
в виде «моста» между собственниками земли и трудящими на ней вольными
людьми. Также А. Андриевским указывается, кто мог приобретать его и как
1
Щипилло А.А. — автор множества статей по юридической тематике, связанных с судопроизводством и уголовными
делами.
2
Андриевский А.М. — директор рязанской исправительной колонии для малолетних преступников. В деле
воспитания юных нарушителей закона на первое место поставил не наказание, а исправление.
Выполнила студентка группы №156 Багреева Виктория
заключался подобный договор в XIX веке.
В целом, автор предлагает читателю ознакомиться с обзором архивных
документов, содержащих в себе прецеденты, связанные с чиншевым правом.
Бутовский А.Н.3
Прекращение чиншевых правоотношений
(с. 85—93)
Статья по сути является продолжением статьи А.М. Андриевского,
поскольку также касается чиншевого права. Она содержит в себе ссылки на
чиншевое законодательство. Раскрываются отношения между чиншевиком и
помещиком, выявляются границы их обязательств друг перед другом. В
частности,
подробнейшим
образом
рассматривается
обязанность
предоставления помещиком чиншевику земли на срок пяти лет в случае отказа
от передачи ему (чиншевику) земли в собственность.
3
Нет информации.
Выполнила студентка группы №156 Багреева Виктория