ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ДИНАМИКА И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ДИНАМИКА
И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
Вопросы:
1. Экономическое равновесие и институты : общее определение и
взаимосвязь
2. Институциональное равновесие и его содержание
3. Закономерности институциональных изменений
4. Институциональные изменения и социально-экономическое
развитие
5. Переходный период и его динамические и социальнополитические особенности
Литература.
• Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., 2003, тема 7 (лк. 13-14)
• Лемещенко П.С. Институциональная экономика. Мн., 2005, гл. 13
• Лемещенко П.С. Эволюционная экономика (См. сайт ф-та economy.by ,
кафедра, персон.
• Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование
экономики. М., 1997
• Нельсон Р., Винтер У. Эволюционная теория экономических изменений.
М., 2002
• Митчелл У. Экономический цикл. М., 1956
• Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М., 1982
Вопрос 1. Экономическое равновесие и институты:
общее определение и взаимосвязь
Равновесие по Вальрасу.
Вальрас получает две группы уравнений – (1) и (2). Первая группа выражает величину
спроса на потребительские товары как функцию всех цен (цен предметов потребления и цен
производительных
услуг);
вторая
показывает,
что
величина
предложения
производительных услуг также является функцией всех цен (цен производительных услуг и
цен предметов потребления):
xi
f ( pi , v j ) , i 1,...,n , j 1,...,m ,
yj
f (v j , pi ) , j 1,...,m , i 1,...,n ,
(1)
(2)
где xi – величина спроса на i-й потребительский товар; pi – цена i-го потребительского
товара; vj – цена j-й производительной услуги; yj – величина предложения j-й
производительной услуги.
n
m
pi
aij v j
,
(3)
aij xi
.
(4)
i 1 j 1
n
m
yj
i 1 j 1
Модель общего равновесия Дж. Хикса и П. Самуэльсона
Модель общего равновесия Ж. Дебре и К. Эрроу
Модель общего равновесия М. Алле
Модель общего равновесия М. Алле
1.Отличительной чертой его модели является то, что рыночные сделки в ней (в
отличие от модели Л. Вальраса) осуществляются до достижения состояния общего
равновесия. При этом цены, по которым заключаются эти сделки, являются
особыми для каждой обменной операции. → Экономика рынков.
2.Ни одна из сделок, в общем, не приводит экономику в состояние общего
равновесия, но каждая из них приближает к нему. Если структура экономической
системы остается неизменной, то экономика через некоторое время неизбежно
придет в состояние равновесия, которое также является состоянием максимальной
эффективности для данной структуры экономики. И наоборот
3.Общее экономическое равновесие будет достигнуто тогда, когда все
возможности для заключения взаимовыгодных сделок на рынке будут исчерпаны.
4.Разные экономические системы отличаются друг от друга лишь теми
способами, которые используют экономические субъекты для максимизации
чистого выигрыша (прибыли или полезности). А эти способы, в свою очередь,
зависят от институциональных рамок экономики, определяющих структуру
стимулов.
Следовательно, для того чтобы достичь общего экономического равновесия и
при этом максимально возможной эффективности в экономике должны быть
созданы соответствующие рыночные институты, приближающие систему к
равновесию, следовательно, к максимальной эффективности.
Вопрос 2. Институциональное равновесие и его содержание
Институциональное равновесие - это ситуация, в которой при данном
соотношении сил игроков и при определенном наборе контрактных
отношений, образующих экономический обмен, ни одна из сторон не считает
для себя выгодным тратить ресурсы на реструктуризацию сложившихся
соглашений.
Институты определяют величину трансакционных издержек, технологии определяют величину
трансформационных издержек (неоклассических производственных издержек). При данных
относительных выгодах и издержках состояние институционального равновесия означает, что
субъектам экономики невыгодно осуществление институциональных изменений.
Следовательно, институциональное равновесие в отличие от неоклассического общего
экономического равновесия по своему характеру является неэффективным по Парето и по Нэшу.
Институциональное равновесие является уникальным для каждого общества.
Наиболее значимыми факторами, определяющими содержание институционального равновесия,
являются: ресурсно-технологические, исторические, демографические, макроэкономические,
социальные, религиозные, идеологические, а также случайные и внешние.
Изменение этих факторов может приводить к степени затруднений трансакций на рынке.
Результатом этого могут стать институциональные изменения и движение экономической системы в
сторону нового институционального равновесия. Данный процесс происходит дискретно по мере
накопления изменений.
Категория институционального равновесия позволяет расширить и интегрировать
экономическое исследование, поскольку фиксирует шесть уровней экономической системы:
глобальный, институциональный, политико-экономический национальный, макроэкономический,
микроэкономический, внутрифирменный организационно-отношенческий.
К,
капитал
′
SF
SF
PF
L, труд
Кривая производственных (PF) и институционально–социальных (SF) возможностей
Кривая "институционально–социальных возможностей" выступает ограничителем
реализации "производственных возможностей". Обмену мешают увеличивающиеся
трансакционные издержки, следствием чего выступает низкая эффективность
используемых факторов производства. Но новые институты (SF′) могут обеспечить рост
и развитие экономики при тех же ресурсах. Эти возможности расширяются за счет
социального капитала, который создается преемственностью традиций, взаимной
поддержкой и доверием различных социальных слоев и классов, их общими целями. Но
новая институциональная среда может стать серьезным препятствием реализации
экономического потенциала. Типичный пример – экономика постсоциалистических
государств, где низкая плотность экономического поля интитуциональной среды не
позволяет использовать имеющийся ресурсный потенциал стран.
Системообразующие
Второстепенные
Экономические
Политические
Морально-этические
Переходные
Формальные
Метаинституты
Метаинституты
Формальные
Переходные
Морально-этические
Политические
Экономические
Старые
институты
Второстепенные
Новые планируемые
институты
Системообразующие
Институциональная матрица
а 1в1
а2в2
а 3в3
а4в4
а5в5
а6в6
а7в7
а8в8
Институциональное равновесие:
использование спроса и предложения
TrC > 0, что означает их влияние на состояние системы (теорема Коуза).
TC = PC + TrCₒ+ TrCi + TrCp,
где TrC – трансакционные издержки,
TC - совокупные издержки,
PC - производственные издержки,
TrCₒ- трансакционные издержки по обмену,
TrCi - трансакционные институциональные издержки,
TrCp - трансакционные издержки по защите прав и свобод.
Уровень этих издержек обусловливает возможности
экономических субъектов, которые принимают решения и создают
экономические, политические и социальные организации.
Рынок институтов и его атрибуты.
Главный товар на этом рынке - формальные институты.
Di = f (TrCD), спрос на институты есть функция от TrCD ,
Si = f (TrC SG ), предложение институтов есть функция от TrC SG.
Взаимосвязь формальных
и неформальных институтов
Формальные институты
Неформальные
институты
Не изменяются
Изменяются
Не изменяются
(1)
Институциональное
равновесие
(2)
Институциональное
неравновесие
Изменяются
(3)
Институциональное
неравновесие
(4)
Институциональное
неравновесие
Институциональное равновесие устанавливается тогда, когда рынки
формальных институтов находятся в состоянии равновесия и при этом не
изменяются формальные институты (1).
Предложение формальных институтов
обеспечивают различные
органы государственной власти и управления. Чем выше эти трансакционные
издержки, тем меньше вероятность, что будет обеспечено предложение
соответствующих институтов.
Личный интерес бюрократии не принимается в расчет.
TrC SG = TrC0 SG + TrCi SG , i = 1, …n,
где TrC0 SG – единовременные издержки создания институтов:
а) издержки подготовки соответствующих формальных институтов,
б) издержки принятия новых правил «игры»,
в) издержки обучения, политиков, чиновников и пр.,
TrCi SG - постоянные издержки функционирования данных институтов,
включающих:
г) издержки контроля за соблюдением формальных правил,
д) издержки обеспечения информацией о новых формальных институтов и пр.
Уровень TrCSG во многом зависит от соотношения неформальных и
формальных институтов. В случае конфликта – они растут.
Госорганы могут создавать институты для своих интересов, чем извлекают
институциональную ренту, игнорируя интересы остальных.
Вопрос 3. Закономерности институциональных изменений
Институциональные изменения – это смена
базовых или других видов институтов под
воздействием различных факторов. Новые институты
фиксируют складывающиеся в обществе тенденции
эволюции.
Эволюционный вариант изменения институтов.
Эволюционные институциональные изменения – периферийные изменения в
формальных и/или неформальных правилах, обусловливающие постепенные
изменения во всей институциональной системе.
Революционный вариант изменения институтов.
Импорт институтов:
Неформальные рамки - Реакция – Форм. рамки
– Импорт – Образец инстит.
«…История предполагает, что экономика
свободного рынка может оказаться на
длительное время в ловушке, достигнув
плохого равновесия, когда хорошее не
запрашивается потому, что его никогда не
предлагали, и не поставляется, потому что
нет достаточного количества людей, его
требующих»
Кругман П. Великая ложь. М.: АСТ, 2004, с. 458
Политический рынок – специфический рынок.
На рынке происходит конкуренция между институтами.
Но конкурируют экономические субъекты.
P = TrCS = TrCSG + TrCSE,
P – цена за необходимые институциональные изменения,
TrCS - издержки предложения института или институтов,
TrCSG - издержки госорганов,
TrCSE, - издержки экономических агентов за необходимый институт.
Институциональные трансакции становятся выгодными лишь в том
случае, если снижение трансакционных издержек (или увеличение ренты,
связанное с введением институтов, превышает издержки создания и
использования этих институтов.
Ʃ [B′t /(1 + r)ⁿ ] > Ci + Ʃ [C′t / (1+r)ⁿ],
B′t - ожидаемые выгоды, Сi – первичные издержки, C′t - вторичные издержки.
Институциональные изменения и неформальные
контракты.
Значение метаинститутов в координации.
Информация: спрос, предложение и механизм
отбора (селекции) институтов.
Барьеры на рынке институтов и проблема
безбилетника.
Методики анализа возможности импорта
институтов
– Метод оценки конгруэнтности институтов
– Методика сравнения управленческой культуры
(Хофстед)
А. Дистанция власти
Б. Индивидуализм против коллективизма
В. Мускулинность
Г. Отношение к риску
Д. Ориентация на период времени (склонность к сбережениям и пр.)
-- Оценка совместимости формальных и неформальных
норм
-- Сравнение идеального типа господствующего в
обществе неформального института с импортируемым
идеальным типом формального института
Институты как общественные блага практически всегда сопровождаются издержками (CI) при выгодах UI (рис. 4.9),
которые распределяются неравномерно между членами и группами общества. В момент внедрения новых институтов (t1)
издержки всегда будут превышать выгоды вплоть до точки А, когда график CI пересечется с графиком UI. Положительный
эффект от внедрения новых институтов проявит себя с периода t2 до t3, после чего потребуются оче- редные изменения
институциональной среды и соглашений. Сложной прикладной проблемой является эмпирический подсчет эффективности
прежней институциональной системы и сравнение с дополнительными затратами и выгодами формируемой новой системы.
Однако, как показывает анализ истории и теории реформ, любая институциональная система имеет предел положительной
отдачи от своего функционирования.
CI, UI
UI
A
CI
B
B
0 t1
t2
t3
t
Рис. 4.9. Зависимость издержек (CI) и выгод (UI) при проектировании новых
институтов в интервале времени t.
Социально-экономическое развитие, которое включает и институциональные изменения,
имеет S-образную траекторию. Переход же от одной институциональной
системы (S1)к другой (S2) сопровождаются разрывом (см. рис.), когда чаще всего нет
институциональной преемственности. В нашей терминологии этот разрыв получил название
переходного периода.
UI
S2
Институциональный
разрыв
S1
0
t
Рис. 4.10. Направление развития и смены институциональной системы S 1 на S2.
Институционализация – такие изменения, в результате которых происходит
"выравнивание" разнородных норм и правил, опосредующих поведение
экономических агентов, социальных групп, классов, и установление
доминирующей стратегии, вырабатываемой в процессе совместных действий.
Институциональное планирование – категория для отражения процедуры
предвидения, проектирования, формирования и контроля различных
институтов, отражающих целостные свойства той или иной страны, региона.
Институциональная матрица представляет собой устойчивую систему
однозначно
взаимоувязанных
системообразующих
экономических,
политических и пр. институтов, которые придают экономике и обществу
органически целостное состояние и тенденцию к развитию.
Институциональный капитал – накопленный и сохраненный в процессе
общественного развития страны (или мира) такой набор взаимосвязанных
между собой институтов (формальных и неформальных), которые
обеспечивают условия для оптимального и эффективного развития и
экономического роста.
Институциональный мультипликатор – категория, отражающая темп
изменения институтов к изменению потенциала и результатов экономического
развития. Он < 1, поскольку институциональные изменения не являются
самоцелью и предполагают конечный результат, фиксируемый развитием с
большей положительной величиной.
Вопрос 4. Институциональные изменения и социальноэкономическое развитие
Экономическое
развитие
–
это
такая
комбинация
интеллектуальных,
ресурсных
и
институциональных
изменений системы, которые создают условия для накопления
кумулятивного
потенциала,
способного
осваивать
совершенные технологии, создавать новые виды продукта,
осваивать иные рынки сбыта, увеличивая реальный продукт
для потребления, обеспечивая благоприятные условия для
жизнедеятельности человека, продолжительности его жизни.
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
If
F0
F1
F2
450
In
Рис. П.4.1 Институты и вектор социально-экономического развития
If – формальные институты;
In – неформальные институты;
F0 – вектор или траектория стратегического развития, отражающая внутренний
потенциал страны. Формальные институты находятся в адекватном отражении с
формальными. Это является оптимальным условием для развития, когда ресурсы
используются с наибольшей отдачей при минимальных трансакционных
издержках. Естественно и данный вектор представляет наиболее благоприятным
ориентиром;
Два сценария институционального развития
• Конвергенция институтов: ускорение развития.
Издержки: импорта институтов (помощь), издержки
обучения, издержки лоббирования принятия законов, издержки
распространения информации о новых законах, цена
подчинения закону.
• Дивергенция: возрастающее рассогласование –
тормоз развития
Издержки: транс. издержки сосуществования двух
институтов, издержки экспансии формальных институтов,
психологические издержки неопределенности, цена
внелегальности.
Технико-экономические циклы, промышленные приоритеты
и страны–лидеры мировой экономики
Циклы
I
II
III
IY
Y
Годы
Ведущая отрасль,
вид инноваций
Энергетическая
революция
Революция на
транспорте и
в связи
1770 г. – прядильная
1770машина;
1769 г. – паровоз- Первая желез1850 1785 г. – ткацкие станки; ный двигатель,
ная дорога
гг.
текстильная
уголь
промышленность
1856 г. – Бессемеровский
1850метод
1860 г. двигатель
Железные
1990
плавки стали;
внутреннего дороги, телеграф;
гг.
металлургия,
сгорания,
1876 г.- изобрежелезные дороги
1867 г. – динамо- тение телефона
машина
1901 г. – радио
1900- 1903 г. – синтез аммиака;
Самолет и
Нефть,
1930
производство
автомобиль
Газ
гг.
автомобилей,
электричество, химия,
машино- строение;
1929 г. – изобретение
телевидения
1935 г. – нейлон;
1935автомобиль и
1954 г. –
Авиатранспорт
1970
авиатранспорт;
атомная
гг.
1946 г. – компьютер;
энергетика;
1968 г. – полиэстер,
атомная
электрониэнергия
ка, нефтехимия
1980нач.
2000
гг.
Сети
Ведущий
вид капитала
Торговые
сети
Торговоденежный
Сети
транспорта
Производительный,
промышленный
Энергосети
Коммуникационные
сети
1982 г. – космические Новая энергия
Информатика,
Глобальные
технологии,
(поиск
связь, глобальные информационбиотехнология, новые
источников
сети
ные
материалы,
ипоставщиков)
сети, знания
нанотехнологии
Монопольнобанковский
Финансовый
Глобальный
капитал
Общественная экономическая
форма
организации
Страна-лидер
Свободная
конкуренция, Великобритания
кооперация,
мануфактура;
стоимость, цена
Межотраслевая
Германия,
конкуренция,
становление
фабрика;
Франции и США
цена
производства
Монополия;
монопольная
цена
США,
СССР,
Германия
Государственно- Становление
монополитичесЯпонии,
кий альянс;
США, Германия
трансферты
Международные институты;
институциональная ценность
ТНК,
США,
ЕС, др.
регилнальные
союзы
Рис. 2. Восточнославянские страны на ментальной карте мира по Г. Хофстеду
Данную методику успешно применяли к анализу России и других стран авторы: см., например: Латов Ю.В.,
Латова Н.В. Открытия и парадоксы этнометрического анализа российской хозяйственной культуры по
методике Г. Хофстеда // Мир России. 2007. № 4. Есть также и другие публикации названных выше авторов.
Оценки этнометрических хофстедовых индексов
восточнославянских стран
Страны Восточной Европы
Индивидуализм
Дистанция власти
По Д. Майтри и Т. Брэдли (1990-е гг.)
Россия
31
43
Украина
51
23
Беларусь
58
44
По П. Спектеру, К. Купер и К. Спаркс (1990-е гг.)
Украина
54
45
По Р. Кюстину (2005 г.)
Беларусь
66
61
Хотя Россия по данным опроса выглядит слишком «восточной», в целом
результаты Д. Майтри и Т. Брэдли совпадают с нашими выводами об
«особости» стран православно-евразийской цивилизации. Все три страны
оказались между Востоком и Западом (хотя Россия – ближе к Востоку, а
Украина и Беларусь – ближе к Западу).
Рис. 1. Россия на карте ментальных различий между мегацивилизациями
Востока и Запада, согласно методике Г. Хофстеда («пятном» показана
авторская предположительная оценка российской ментальности в целом).
Сокращения: Авст. – Австрия, Австрал. – Австралия, Арген. – Аргентина, Бельг. – Бельгия, Браз. –
Бразилия, Великоб. – Великобритания, Венес. – Венесуэла, Гон. – Гонконг, Грец. – Греция, Изр. – Израиль,
Инд. – Индия, Ирл. – Ирландия, Исп. – Испания, Ит. – Италия, Колум. – Колумбия, Мекс. – Мексика, Нидер. –
Нидерланды, Н.Зел. – Новая Зеландия, Норв. – Норвегия, Пак. – Пакистан, Порт. – Португалия, Синг. –
Сингапур, Таил. – Таиланд, Тайв. – Тайвань, Турц. – Турция, Филип. – Филлипины, Финл. – Финляндия, Фран.
– Франция, Швейц. – Швейцария, Швец. – Швеция, Югос. – Югославия, Япон. – Япония.
Вопрос 5. Переходный период и его динамические и
социально-политические особенности
• Переходный период следует определить,
прежде всего, как период смены базовых,
системообразующих институтов общества.
Следовательно, для него характерно, прежде
всего, институциональное неравновесие
Признаки переходного периода
• Первый признак данного явления – нарушение и (или)
разрушение формальных институтов.
• Второй признак – противоречие и конфликты неформальных
норм с формальными. Поскольку эти институты, хотя в разной
степени, но затрагивают все слои населения, то по-разному
они будут стремиться изменить существующий "временный
порядок" переходного периода или противостоять другим
силам в направлении изменений.
• Третий – резко снизившийся уровень доверие населения друг к
другу, государству, бизнесу. С этой точки зрения в процессе
институционализации разрешаются имеющиеся в экономике
противоречия регламентирующих правил и установление
доминирующей новой нормы (норм) поведения, а также
приведение в соответствие существующих различных мотивов,
интересов, отношений с вводимыми новыми формальными
институтами
Этапы переходного периода
•
•
•
•
Первый этап сопровождается разрушением (иногда "до
основания") старых формальных норм, правил, законов.
Второй этап сопровождается стремительным, но стихийным
созданием новых формальных законов, норм, правил.
Усиливается конфликт различных способов координации
(трансформационные ловушки, возникновение
квазиинститутов, институциональных пустот).
Третий этап переходного периода характеризуется созданием в
крайне противоречивых условиях метаинститута.
Четвертый этап фиксирует завершение переходного периода.
Упрочилось мнение, что такое завершение сопровождается
формированием нового институционального фундамента .
- Роль переходных институтов.
- Институциональное планирование.
Экономическая политика, время
и "эффект запаздывания" в достижении целей
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Е
Е3
Е2
max
Е1
0 І1
І2
І3
І4
І6
t
І5
0E – эффективность достижения целей;
0t – время;
I – инструмент политики;
0I1 – внедрение инструмента в силу инерционности системы может не принести желаемых результатов;
I1I2 – положительный результат с мультипликационным эффектом;
I2I3 – инструмент политики, достигнув max, исчерпал себя;
I3 I4 – резко снижается эффективность;
I4 I5 – отрицательный эффект политического инструмента;
I5t – эффект может увеличиться в силу изменения других инструментов или вследствие “политикоэкономической забываемости”.
В трансформационных системах будет наблюдаться перерыв в последовательности фаз из-за смены
базовых институтов и, соответственно, проводимой экономической политики. Отсутствие цельной и
завершенной политико-экономической среды также не будет обеспечивать в полной мере
последовательность проводимой стратегии экономической политики.
Выводы
• 1. Следует отличать общее экономическое
равновесие, экономический рост и развитие
• 2. Институциональное равновесие равно как и
изменения сопровождаются трансакционными
издержками
• 3. Институциональные изменения являются
условием и результатом социальноэкономического развития
• 4. Показатели развития более качественно
отражают уровень зрелости экономики и
общества.