Человеческий капитал «Вестник ОрелГИЭТ», 2015, №1(31) 31

Человеческий капитал
УДК 331.101.262:331.101.6
А.С. Комарова
ВЛИЯНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА
В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД
Рассмотрена связь между вложениями в человеческий капитал и производительностью труда в условиях влияния
мирового финансового кризиса 2008 – 2009 годов. Человеческий капитал, формируемый в системе образования, рассматривался как важнейший фактор экономики знаний. В качестве главных факторов определены фондовооруженность
труда и уровень образования занятого населения. Выявлена общая тенденция к спаду по двум рассматриваемым параметрам, которая явилась следствием финансового кризиса в России.
Ключевые слова: производительность, фондовооруженность, уровень образования, посткризисный период, человеческий капитал.
Исследователи процессов развития экономики
отмечают, что если рассматривать долгосрочный
период, то наиболее эффективными являются затраты на человеческий капитал [3]. Отдача от вложений в человеческий капитал по сравнению с отдачей
от вложений в основной капитал значительно выше.
Наряду с данными утверждениями имеет место вопрос об экономическом росте и роли инвестиций в
человеческий капитал, образование.
Можно сделать предположение о наличии существенной связи между вложениями в человеческий капитал и производительностью труда. Важнейшим фактором экономики знаний является человеческий капитал, формируемый в системе образования. Поэтому рассмотрение данного фактора в новом ключе позволяет характеризовать образование
как основополагающий фактор развития экономики
страны [1]. Тот смысл, который в настоящее время
вкладывается в понятие «образование» вошел в оборот в конце XVIII в., что связано с трудами неогуманистов. Согласно их воззрениям, под образованием понимается общий духовный процесс, который
напрямую связан с формированием личности [4].
В современном обществе образование представляет собой социальный институт, который выполняет различные функции: экономическую, социальную, гуманитарную, культурную и т.д. От реализации данных функций во многом зависит состояние
социума. Настроения, превалирующие в конкретном
обществе, выражаются в виде социальной напряженности либо в его экономическом благосостоянии. Также следует отметить, что образование является процессом усвоения накопленного научного
знания и различных навыков и умений для их последующей реализации. Образование является одновременно и продуктом социализации, и ее составной
частью [5]. Оно связано со всеми сферами общественной жизни. Данная связь определяется через
самого человека, включенного в экономические, политические, духовные и социальные связи. Следует
отметить, что человеческий капитал, формируемый
в системе образования, является важнейшим фактором экономики знаний. Ускоренное преобразование
современной экономики выявляет значение образо«Вестник ОрелГИЭТ», 2015, №1(31)
вания как решающего фактора инновационнотехнологического экономического роста.
В работе [2] приведены результаты исследований влияния уровня образования на продуктивность
экономики регионов России с 2000 по 2008 гг. Основные выводы по работе [2] заключаются в следующем: влияние уровня образования занятого населения значительно превосходит влияние фондовооруженности на производительность. При этом отмечается нарастание влияния уровня образования
занятого населения и падение влияния фондовооруженности труда на производительность. Исходя из
вышесказанного представляет интерес изучение
влияния уровня образования на продуктивность экономики регионов России в последующие годы.
На пути развития российской экономики стал
начавшийся в 2008 г. мировой финансовый кризис.
Рассматриваемый период с 2008 по 2011 гг. характеризовался как этап медленного восстановления мировой экономики после финансового кризиса 20082009 гг. В данном исследовании с помощью регрессионного анализа оценено влияние человеческого
капитала на производительность труда в России в
период с 2008 по 2011 гг.
Модели производственной функции использовались по методике, описанной в работе [2]. В работе проанализированы эконометрические модели
производственных функций вида:
ܻ ൌ ‫ ݇ܣ‬௔ଵ ݈ ௔ଶ
где Y– ВРП на душу занятого населения; А – константа; k – фондовооруженность труда занятых в соответствующем регионе, a1, a2 - параметры производственной функции; l – среднее число лет обучения занятого населения.
При проведении регрессионного анализа использовались данные, представляемые государственной службой статистики. В таблице 1 представлены характеристики эконометрических моделей, полученных при исследовании.
Анализируя полученные данные, были выведены коэффициенты эластичности. Коэффициенты
эластичности отражают относительное влияние факторов производства на производительность труда.
31
Человеческий капитал
Таблица 1 – Параметры регрессионных моделей производственных функций, включающих человеческий капитал занятого населения
Параметры модели
A
Величина
P-значение
B
Величина
P-значение
C
Величина
P-значение
Значимость F
Нормированный R-квадрат
В частности, было установлено, что эластичность отдачи от образования составляет от 3,7 до 4,1
%. В данном случае оценивается, на сколько процентов возрастет производительность труда при увеличении уровня образования занятого населения труда
на 1%. Следует отметить, что уровень значимости
установлен в пределах 0,000-0,009, что является довольно высоким значением.
На рисунке 1 представлен временной ряд
установленных коэффициентов эластичности производительности труда по уровню образования занятого населения России в 2008-2011 гг. Таким
образом, данные о величине коэффициентов эластичности производительности труда по уровню
образования занятого населения свидетельствуют о
следующем: продуктивность человеческого капитала занятого населения России в 2008 - 20011 гг.
быстро снижалась.
4,2
Эластичность
производительност
и по уровню
образования
4,1
4
3,9
3,8
3,7
2008
2009
Величина по годам
2009
2010
-9,038
-9,864
0,002
0,002
0,823
0,826
0,000
0,000
3,740
4,078
0,001
0,001
0,000
0,000
0,734
0,743
2008
-9,822
0,000
0,818
0,000
4,109
0,000
0,000
0,697
2010
2011
Годы
Рисунок 1 - Коэффициент эластичности
производительности труда
по уровню образования занятого населения
Было установлено, что коэффициенты эластичности отдачи от образования составляют в среднем от 0,8 %. В данном случае оценивается, на
сколько процентов возрастет производительность
труда при увеличении уровня фондовооруженности
труда на 1%. Полученные результаты регрессионного анализа, представленные в таблице 1, свидетельствуют также о снижении отдачи основного капитала в экономике страны. На рисунке 2 представлен
свидетельствующий об этом временной ряд полученных данных о величине коэффициентов эластич«Вестник ОрелГИЭТ», 2015, №1(31)
2011
-8,991
0,003
0,803
0,000
3,815
0,002
0,000
0,742
ности производительности труда по уровню фондовооруженности труда.
Эластичность
производительности по
фондовооруженности
0,83
0,825
0,82
0,815
0,81
0,805
0,8
2008
2009
2010
2011
Годы
Рисунок 2 - Коэффициент эластичности
производительности труда
по фондовооруженности труда
Таким образом, если в работе [2] выполненные эконометрические исследования позволяют считать, что на производительность труда в России в
период устойчивого экономического роста 20002008 гг. влияние уровня образования занятого населении нарастает, а влияние фондовооруженности
труда на его производительность падает, то в данном
исследовании установлено следующее. По мере
углубления мирового финансового кризиса в 2008
году кризисные явления усиливались и в экономике
российских регионов, что выразилось в спаде промышленного производства. На производительность
труда в России в период мирового финансового кризиса и в период восстановления после него 20082011 гг. влияние как уровня образования занятого
населении, так и влияние фондовооруженности труда на его производительность падает. В 2009 г. падение оказалось более значительным, о чем свидетельствуют полученные при анализе показатели. В 2009
г. обозначились самые низкие показатели производительности как по уровню образования, так и по
фондовооруженности.
Список литературы:
1. Басовский, Л.Е. Мировая экономика [Текст]: курс
лекций / Л. Е. Басовский. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 207 с.
32
Человеческий капитал
2.Комарова, А.С. Человеческий капитал и производительность труда в современной России [Электронный
ресурс] / А.С. Комарова // Экономика. Научные исследования и разработки. Вып.3. Москва: Изд-во ИНФРА-М.
2013. – Режим доступа: http://naukaru.ru/journal/issue/70.
3.
Корицикий, А.В. Введение в теорию человеческого капитала [Текст]: учебное пособие. –
СибУПК, 1999. – 254 с.
4.Педагогический
энциклопедический
словарь
[Текст] / под ред. Б.М. Бим-Бад. - М.: «Большая Российская энциклопедия», 2002. – 528 с.
5.Философский словарь [Электронный ресурс] /
Образовательный ресурс «Толковые словари». - Режим
доступа: http://www.edudic.ru/fil/172.
Комарова Анна Сергеевна
аспирантка кафедры экономики и управления
Тульского государственного университета им. Л.Н. Толстого
E-mail: 9anka@bk.ru
«Вестник ОрелГИЭТ», 2015, №1(31)
33