ВЛИЯНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НА

УДК 330.341
ВЛИЯНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НА
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД
А.С. Комарова
Рассмотрена связь между вложениями в человеческий капитал и производительностью труда в условиях влияния мирового финансового кризиса 2008 – 2009 годов. Человеческий капитал, формируемый в системе образования, рассматривался как
важнейший фактор экономики знаний. В качестве главных факторов определены фондовооруженность труда и уровень образования занятого населения. Выявлена общая
тенденция к спаду по двум рассматриваемым параметром, которая явилась следствием финансового кризиса в России.
Ключевые слова: производительность, фондовооруженность, уровень образования, посткризисный период, человеческий капитал.
Многие исследователи процессов развития экономики отмечают,
что если рассматривать долгосрочный период, то наиболее эффективными
являются затраты на человеческий капитал. Таким образом, отдача от вложений в человеческий капитал по сравнению с отдачей от вложений в основной капитал значительно выше [3].
Наряду с данными утверждениями имеет место вопрос об экономическом росте и роли инвестиций в человеческий капитал, образование.
Можно сделать предположение, о наличии существенной связи
между вложениями в человеческий капитал и производительностью труда.
Важнейшим фактором экономики знаний является человеческий капитал,
формируемый в системе образования. Поэтому рассмотрение данного фактора в новом ключе, позволяет характеризовать образование как основополагающий фактор развития экономики страны [1].
В работе [2] приведены результаты исследований влияния уровня
образования на продуктивность экономики регионов России с 2000 по
2008 годы. Основные выводы по работе [2] заключаются в следующем:
влияние уровня образования занятого населения значительно превосходит
влияние фондовооруженности на производительность. При этом отмечается нарастание влияния уровня образования занятого населения и падение
влияния фондовооруженности труда на производительность.
Исходя из вышесказанного, представляет интерес изучение влияния
уровня образования на продуктивность экономики регионов России в последующие годы.
На пути развития российской экономики стал начавшийся в 2008 г.
мировой финансовый кризис. Рассматриваемый период с 2008 по 2011 годы характеризовался как этап медленного восстановления мировой экономики после финансового кризиса 2008-2009 гг.
76
Для оценки влияния человеческого капитала на производительность
труда в России за 2008-2011 годы был выполнен регрессионный анализ.
Использовались модели производственной функции по методике, описанной в работе [2].
При выполнении исследований в работе строились эконометрические модели производственных функций вида:
Y  Ak a1l a2 ,
(1)
где Y – производительность труда (валовой региональный продукт на
душу занятого населения) A – константа, k – фондовооруженность труда
занятых в регионе, l – среднее число лет обучения занятого населения, a1,a2
– параметры производственной функции.
При проведении регрессионного анализа использовались данные,
представляемые Росстатом. Представлены характеристики эконометрических моделей, полученных при анализе (табл. 1.).
Параметры регрессионных моделей производственных функций,
включающих человеческий капитал занятого населения
Величина по годам
Параметры модели
2008
-9,822
0,000
0,818
0,000
4,109
0,000
2009
-9,038
0,002
0,823
0,000
3,740
0,001
2010
-9,864
0,002
0,826
0,000
4,078
0,001
2011
-8,991
0,003
0,803
0,000
3,815
0,002
Значимость F
0,000
0,000
0,000
0,000
Нормированный R-квадрат
0,697
0,734
0,743
0,742
A
B
C
Величина
P-значение
Величина
P-значение
Величина
P-значение
Эластичность отдачи от образования составляет от 3,7 до 4,1 %.
Полученные модели для рассматриваемого периода имеют высокий уровень значимости в пределах 0,000-0,009.
Были установлены коэффициенты эластичности производительности труда по уровню образования занятого населения России в 2008-2011 г.
Представлен временной ряд данных о величине коэффициентов эластичности производительности труда по уровню образования занятого населения (рис.1).
77
4,2
Эластичность
производительност
и по уровню
образования
4,1
4
3,9
3,8
3,7
2008
2009
2010
2011
Годы
Рис. 1. Коэффициент эластичности производительности труда
по уровню образования занятого населения
Данные о величине коэффициентов эластичности производительности труда по уровню образования занятого населения, параметры полученной на основе этих данных регрессионной модели свидетельствуют о следующем. Продуктивность человеческого капитала занятого населения
России в 2008 - 20011 г.г. быстро снижалась.
Полученные результаты регрессионного анализа, представленные в
табл. 1, свидетельствуют также о снижении отдачи основного капитала в
экономике страны. Представлен свидетельствующий об этом временной
ряд полученных данных о величине коэффициентов эластичности производительности труда по уровню фондовооруженности труда (рис.2).
Эластичность
производительности по
фондовооруженности
0,83
0,825
0,82
0,815
0,81
0,805
0,8
2008
2009
2010
2011
Годы
Рис. 2. Коэффициент эластичности производительности труда по
фондовооруженности труда
78
Таким образом, если в работе [2] выполненные эконометрические
исследования позволяют считать, что на производительность труда в России в период устойчивого экономического роста 2000-2008 г.г влияние
уровня образования занятого населении нарастает, а влияние фондовооруженность труда на его производительность падает, то в данном исследовании установлено следующее. По мере углубления мирового финансового
кризиса в 2008 году кризисные явления усиливались и в экономике российских регионов, что выразилось в спаде промышленного производства.
На производительность труда в России в период мирового финансового
кризиса и в период восстановления после него 2008-2011 г.г влияние как
уровня образования занятого населении, так и влияние фондовооруженность труда на его производительность падает.В 2009 году падение оказалось более значительным, о чем свидетельствуют полученные при анализе
показатели. В 2009 году обозначились самые низкие показатели производительности как по уровню образования, так и по фондовооруженности.
Список литературы
1. Басовский, Л. Е. Мировая экономика : Курс лекций / Л. Е. Басовский. М.: ИНФРА-М, 2001. 207с.
2. Комарова А.С. Человеческий капитал и производительность труда
в современной России // Экономика. Научные исследования и разработки.
Вып.3. Москва: Изд-во ИНФРА-М. 2013. http://naukaru.ru/journal/issue/70
3. Корицикий А.В. Введение в теорию человеческого капитала.
Учебное пособие. СибУПК, 1999.
4. Давнис В.В. Прогноз и статистический выбор: учебное пособие
для вузов/В.В.Давнис. Воронеж: Изд-во Воронеж.гос. ун-та, 2004. 216 с.
5. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика:
учебник / Е. С. Стоянова. 6-е изд. М.: Изд-во Перспектива, 2010. 656 с.
Комарова Анна Сергеевна, аспирантка, 9anka@bk.ru , Россия, Тула, Тульский
государственный педагогический университет им. Л.Н.Толстого
INFLUENCE OF HUMAN CAPITAL ON LABOR PRODUCTIVITY POST-CRISIS
Komarova A.S.
The relation between investment in human capital and labor productivity in the conditions of the global financial crisis 2008 - 2009 period. Human capital formed in the education system, was seen as the most important factor of the knowledge economy. As the main
factors identified by the capital-labor and the level of education of the employed population.
A general tendency to decline by two parameters under consideration, which is a consequence of the financial crisis in Russia.
Keywords: productivity, capital-labor ratio, level of education, the post-crisis period, human capital.
Komarova Anna S., Postgraduate Student, 9anka@bk.ru, Russia, Tula, Tula State
Pedagogical University LN Tolstoy
79