У истоков «Исламского государства» стояли США 29.05.15

29.05.15
Эксперт МГИМО: Вениамин Попов, к.ист.н.
У истоков «Исламского государства» стояли США
В эти дни министры иностранных дел Организации исламского сотрудничества (ОИС)
собрались в Кувейте на 42-ю сессию, чтобы найти общий ответ на все более
дестабилизирующие тенденции на Ближнем Востоке. Глава МИД РФ Сергей Лавров
в обращении к участникам сессии подчеркнул, что ОИС, созданная ради единства
и солидарности мусульманских народов, должна выступить инициатором для
принятия мер по восстановлению доверия и взаимопонимания между
последователями различных течений ислама. «Кризисные ситуации в Ливии, Сирии,
Ираке и Йемене приняли характер затяжных братоубийственных конфликтов,
в которые вовлекается все большее число государств региона», — отметил он.
Происходящие в последние 10–15 лет в этом важном стратегическом регионе события
во многом являются отражением и следствием геополитических сдвигов, которые происходят
в мире после дезинтеграции СССР. Правящие круги США сразу попытались использовать этот
короткий период, чтобы внушить мировому сообществу идею о том, что отныне они навсегда
останутся единственной сверхдержавой и имеют право поучать других, а при необходимости
навязывать народам свои понятия и нормы «правильного» государственного устройства. При
этом наказывая по своему усмотрению одни режимы и поощряя другие.
В качестве повода для реализации этого курса был использован теракт 11 сентября
2001 года. При всей чудовищности этого преступления нельзя не отметить, что оно
в некоторой степени было следствием проводимой Вашингтоном политики манипуляции
и заигрывания с нарождающимся движением исламского радикализма, чтобы держать в узде
союзников и вести подрывную деятельность против правительств, которые не проявляли
должной лояльности к США.
Кульминацией этого курса стало введение в 2003 году на территорию Ирака военного
контингента США под предлогом защиты международного мира от режима Саддама Хусейна,
ибо в его распоряжении, как утверждали американцы, имелось оружие массового
уничтожения (ОМУ). Это была чистой воды акция классического неоколониализма, и народы
Ближнего Востока заплатили за нее дорогую цену: жизни сотен тысяч людей, разорение,
полный развал, хаос… Американское вторжение привело к резкому изменению сложившегося
в течение десятилетий в зоне Залива хрупкого баланса сил, в частности нарушилось
устоявшееся равновесие между суннитами и шиитами. Затем началась полоса, названная
арабскими публицистами «периодом неоколониального разбоя».
Звеньями этой цепи акций являются попытки Запада использовать группировки исламских
радикалов для свержения режима Башара Асада и натовские бомбардировки в Ливии.
Опубликованные на днях документы из переписки Хиллари Клинтон во время ее работы
госсекретарем США показывают, что Англия и Франция за спиной ливийского народа
разрабатывали планы раздела нефтяных богатств Ливии. Причем предусматривалось прямое
расчленение Ливии как единой страны.
Ныне в мировых СМИ открыто признают, что именно США и другие западные державы стояли
1/3
у истоков группировки «Исламское государство» (ИГ), которое разрастается, подобно раковой
опухоли, и грозит новыми осложнениями арабским и другим народам в Азии и Африке.
Захватив значительные территории в Ираке и Сирии, боевики ИГ вышли к границам Иордании
и Саудовской Аравии, уже не раз угрожали захватить Мекку. Имеются сведения о том, что те,
кто верховодит в ИГ, не только планируют новые теракты в ряде европейских государств
и в США, но и охотятся за ОМУ. А что, если эти их попытки увенчаются успехом? А пока ужас
на мировую общественность наводят не только совершаемые боевиками ИГ жестокие
убийства, но и тот факт, что их действия, выходящие за нормы «человека разумного»
и выдаваемые за стремление к социальной справедливости (как это было в период пророка
Мухаммеда), привлекают к ним тысячи молодых мусульман из различных стран.
В западных столицах, по существу, не хотят видеть реальность, явно недооценивают
опасность нового международного терроризма. Такая позиция вводит регион Ближнего
Востока в состояние повышенной турбулентности, непредсказуемости, ибо здесь накопилось
большое количество горючего материала.
Отсутствие четкой политической линии в отношении новых угроз вызывает растерянность
в различных слоях населения. В результате происходит активизация крайне радикальных
элементов во многих странах Запада. Американский экономист Мухаммед Эйтан считает, что
это явление, а также неспособность западных лидеров правильно определить приоритеты
приводят к фактическому параличу политики. Даже сенатор Джон Маккейн публично
обвиняет американского президента в том, что он неверно расставляет акценты во внешней
политике.
Примером в этом плане является полный провал миграционной политики Евросоюза.
Средиземное море превращается в кладбище для тысяч несчастных беглецов из Африки
и Азии, пытающихся переправиться к «райским» северным берегам в надежде на лучшую
жизнь в Европе. А какую серьезную опасность представляет ситуация с беженцами из Сирии
и Ирака — это более 15 млн человек, и их число продолжает расти! Беспрецедентный поток
беженцев вкупе с военными конфликтами ставит регион на грань гуманитарной катастрофы.
Колониалистские устремления некоторых западных лидеров маскируются красивыми
фразами о правах человека. Можно напомнить о статье почти десятилетней давности
американского офицера Ральфа Петерса, который в журнале вооруженных сил США
настаивал на том, что должны быть изменены границы Турции, Афганистана, Саудовской
Аравии и государств Персидского залива. Именно этот передел карты Ближнего и Среднего
Востока мы наблюдаем сейчас, и он оборачивается огромными проблемами для народов
региона. Это остается на совести западных правительств. Они признают ошибки, но только
тогда, когда дело касается предыдущих правителей: например, Барак Обама охотно признает
промахи администрации Буша.
Судьба человечества напрямую зависит от объединения усилий всех государств в борьбе
с новыми вызовами и опасностями. Успехов можно добиться, только когда главные центры
в мире координируют свои действия. В этом случае даже самые взрывоопасные ситуации
можно урегулировать на базе учета интересов партнеров. Примером тому — договоренности
с химическим оружием в Сирии и по иранской ядерной программе.
Логика жизни подсказывает: взаимоуважение и взаимодоверие, равноправный диалог,
здравый смысл — единственный путь для выживания человечества. Это особенно верно для
народов Ближнего и Среднего Востока, которые, как и сто лет назад, при заключении англофранцузского соглашения Сайкса-Пико, становятся жертвами своекорыстной политики
Запада.
Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.
2/3
Источник: «Независимая газета»
Постоянный адрес материала: http://www.mgimo.ru/news/experts/document271990.phtml
3/3
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)