Ростовщичество в Беларуси в конце ХIХ — начале ХХ века
реклама
Банкаўскi веснiк, ЛIПЕНЬ 2009 àëíéêàü ÅÄçäéÇ êÓÒÚÓ‚˘Ë˜ÂÒÚ‚Ó ‚ Å·ÛÒË ‚ ÍÓ̈ XIX — ̇˜‡Î XX ‚Â͇ Ö͇ÚÂË̇ ÑêéáÑéÇÄ èÂÔÓ‰‡‚‡ÚÂθ ÅÉèì ËÏ. å. í‡Ì͇ Р остовщичество известно с незапамятных времен. И во все времена ростовщики осуждались обществом. Это происходило в силу объективных причин: предоставление ссуд под высокие проценты приводило к обнищанию и закабалению многих семей. На белорусских землях, входивших в состав Великого княжества Литовского, это явление, согласно письменным источникам, возникло в XIII в. и получило значительное распространение [1, с. 38]. Почти сразу же его начали искоренять. Однако, являясь единственной формой кредита в феодальную эпоху, ростовщичество продолжало существовать. Ведь короли и крупные феодалы нуждались в дополнительных средствах для ведения войн, рыцарь должен был приобрести недешевое в ту пору снаряжение, купец — изыскать средства на приобретение товара, крестьянин в неурожайный год нуждался в продуктах и семенах до следующего урожая. Банков и иных кредитных учреждений на белорусских землях в XIII в. не было, поэтому ростовщичество процветало. Ситуация изменилась во второй половине XIX в. В 1860 г. в Российской империи был основан Го- сударственный банк — фундамент капиталистической банковской системы. На белорусских землях, входивших в состав Российской империи, к концу XIX в. были открыты отделения Государственного банка, коммерческие банки, сберегательные кассы, общества взаимного кредита и другие учреждения. Появление разнообразных форм кредита и учреждений, его предоставлявших, серьезно подорвало основу ростовщичества. Но оно продолжало существовать. Причина кроется в длительном отсутствии учреждений мелкого кредита и недостатке их в дальнейшем. Банковские учреждения открывались в основном в городах, ориентировались на зажиточные группы населения: дворян, купцов 1-й гильдии, богатых горожан. До начала XX в. сфера мелкого кредита была неразвита в Российской империи и, соответственно, в белорусских губерниях. Это приводило к тому, что значительная часть населения вынуждена была обращаться к ростовщикам и фактически попадала в кредитную кабалу. Осознав необходимость законодательной борьбы с ростовщичеством, правительство пыталось его ограничить в 1863 г. и в 1870 г., но дальше инициативы отдельных деятелей эти попытки не заходили. Правительство забило тревогу лишь в 1879 г., издав закон, ограничивший размер ссудного процента до 6 % [2, с. 8]. Однако этот закон имел слабое воздействие: нужда в кредите среди населения была сильнее постановлений свыше. Точку в деле законодательной ликвидации ростовщичества поставил Закон о преследовании ростовщических действий от 24 мая 1893 г. Данный документ давал определение ростовщичества, разделял сельское и городское ростовщичество, вводил уголовную ответственность за незаконное ссужение денег под высокие проценты. Так, согласно Закону ростовщичеством считалась “ссуда капитала за чрезмерный рост, оказанная при таких условиях, при которых она, заведомо для виновного, представлялась крайне тягостной для должника” [2, с. 22]. При этом рост, не превышающий 12 %, не считался чрезмерным. Обличенный во взятии более установленных по закону процентов подвергался в первый раз штрафу в утроенном размере данного им кредита, во второй раз — аресту от трех недель до трех месяцев или тюремному заключению сроком от 8 месяцев до 1 года и 4 месяцев [2, с. 8]. Разработчики Закона обращали внимание на то, что “если ростовщичество и есть великое общественное зло, с которым суд должен бороться, то всё-таки рядом с недобросовестными заимодавцами имеется столько же недобросовестных заемщиков” [2, с. 5]. Этим высказыванием подчеркивалось, что любой случай ростовщичества должен быть рассмотрен объективно. Если устанавливалось, что должник сам виноват в своем бедственном положении и использует закон для избегания выплаты долга, то с ростовщика снималась вина. Закон о преследовании ростовщических действий от 24 мая 1893 г. был дополнен в 1903 г. статьями Уголовного уложения 1903 г. Согласно им уголовная ответственность наступала, если: ● заемщик своими стесненными обстоятельствами, известными заимодавцу, был вынужден принять или предложить условия ссуды, крайне обременительной и тягостной по своим последствиям; ● виновный, занимающийся ссудами, скрыл чрезмерность роста включением его в капитальную ссуду под видом неустойки, платы за хранение или иным способом; ● ссуда в виде промысла на чрезмерно обременительных усло- 65 Банкаўскi веснiк, ЛIПЕНЬ 2009 àëíéêàü ÅÄçäéÇ виях предоставлялась “сельским обывателям” за вознаграждение — частью хлебом, а также если производилась скупка хлеба у крестьян по несоразмерно низкой цене при заведомо тяжелых обстоятельствах продавца [3, с. 40]. Законодатели разграничивали сельское и городское ростовщичество: “В городе преобладают денежные ссуды, в деревне — ссуды хлебом и продуктами, под обеспечение личного труда заемщика” [2, с. 13]. Ссужение денег, семян или продуктов в долг частными лицами было особенно распространено в сельской местности. Так, П.А. Хромов отмечал: “...наряду с кредитными учреждениями государственного, частного и кооперативного характера продолжал всё ещё существовать и ростовщический кредит, преимущественно в деревне, расширявшийся особенно в неурожайные годы, которые, к сожалению, так часто посещали русскую деревню” [4, с. 283]. Авторы Закона 1893 г. также обращали внимание на сельское ростовщичество: “Нередко своевременная ссуда, хотя бы и за большие проценты, составляет для сельского обывателя не притеснение, а, напротив, помощь и благодарение. ...местный землевладелец, ссужающий крестьян деньгами или продуктами под условием уплаты долга работой, часто является не утеснителем заемщиков, а соседом, спасающим их от разорения” [2, с. 14—15]. Однако подобных “добрых” соседей-ростовщиков была немного, чаще всего встречались лица, державшие через задолженность в своих руках всю деревню или даже небольшой город: “Целые сёла в местностях, постигнутых бедствием неурожая, делаются жертвой подобных хищников, совершенно захватывающих в свои руки сельское население и препятствующих развитию его благосостояния ещё сильнее, чем само бедствие” [2, с. 11]. В конце XIX в. в рапортах уездных исправников Могилевской губернии встречаются упоминания на ростовщические действия отдельных местных жителей. К сожалению, данных по другим губерниям найти не удалось. Это можно объяснить тем, что все формы кредита были изначально хорошо развиты в Минской губер- 66 нии, поэтому, скорее всего, ростовщичество здесь не прижилось. В Гродненской губернии активно работало отделение Государственного банка, которое, согласно многочисленным архивным данным, работало с разными социальными и национальными группами населения, выдав много кредитов мелким предпринимателям [8]. Могилевская губерния имела худшие кредитные условия, что благоприятно отразилось на деятельности ростовщиков. В 1907 г. в канцелярии могилевского губернатора имелось несколько жалоб мещан на ростовщиков копысского купца Лейбы Косого и могилевской мещанки Тайбы-Сары Пинчук, которые пытались незаконно получить не только одолженные ими деньги, но и сверх того — имущество своих должников [5, л. 1, 5]. О том, какое наказание их постигло, в документе не упоминается. В 1891 г. могилевский губернатор отдал приказание уездным исправникам предоставить ему сведения “о проживающих во вверенной им местности лицах, занимающихся ростовщичеством” [7, л. 1]. По сообщениям могилевского, горецкого и чериковского уездных исправников, “от частных лиц жалобы об ограждении их от злоупотреблений ростовщиков не поступало” [7, л. 28, 21, 27]. В других уездах исправники упоминали о действиях ростовщиков вскользь. Гомельский уездный исправник сообщал о том, что присутствовал при разборе “дворянами Рудзиевским и Крушевским спорного дела о деньгах между землевладельцем дворянином Юлием Михайловичем Солтаном и евреем Лейбой Навяжским. ...участие способствовало Солтану уплатить Навяжскому 1000 руб., как домогался получить Навяжский. Капитал, одолженный Солтаном у Навяжского, равнялся 5000 руб., проценты считались с 1882 г. [7, л. 22]. Чаусский уездный исправник упоминал о жалобе мещанина Андрея Явочковского на купца Шмуйлу-Хаима Гусмана за неправильное взыскание с него по векселю 100 руб. [7, л. 25]. Мстиславльский уездный исправник сообщал о действиях ростовщика Эльконина [7, л. 26]. Рогачевский уездный исправник рапортовал о ростовщических действиях мещанина Гирши Лейбова Мадорского [7, л. 23—24]. В рапорте рогачевского уездного исправника представлен также список лиц, занимающихся ростовщичеством (таблица). Как видно из таблицы, выдачей денег в рост занимались не только мещане и купцы иудейского происхождения, но и православные. При этом даже женщины ссужали свободные денежные средства под процент. Обращает на себя внимание и тот факт, что в качестве заимодавца иногда выступали лесопромышленники, что свидетельствует о том, что эта категория населения была достаточно состоятельной для подобного рода занятий, а также о развитии лесного промысла в белорусских губерниях в конце XIX в. Ростовщичество для небольшого числа жителей было побочным заработком помимо основной работы, для подавляющего большинства — основным. Клиентами ростовщиков были простые жители и предприниматели. Все это говорит о слабом развитии системы мелкого кредита в Могилевской губернии в конце XIX в. Нередки были случаи, когда местные жители, доведенные до крайней степени нужды, в поисках правосудия направляли губернаторам анонимные доносы на лиц, занимающихся выдачей денег в рост. Так, в 1892 г. жители местечка Койданово донесли на ростовщика Мордуха Меерова Зингера, который 15 лет выдавал денежные суммы под высокие проценты: от 50 до 150 % [6, л. 1]. Как отмечал в своем рапорте начальник Минского губернского жандармского управления, “Совместно с евреями м. Койданово — Мордухом Слуцким и Абрамом Крупицким — Зингер обобрал уже многих и продолжает безнаказанно свою работу. Кроме ростовщичества этими же евреями практикуется подделка подписей на денежных документах, как например, подделка подписей двух последних евреев при участии Зингера с дворянином Язвинским, уплачивающим ныне им по поддельной подписке 300 руб.”[6, л. 1]. Ростовщик и его пособники были вынуждены написать заявление, в котором обязались под угрозой высылки их за пределы губернии прекратить заниматься ростовщическими и мошенническими операциями [6, л. 4]. Банкаўскi веснiк, ЛIПЕНЬ 2009 àëíéêàü ÅÄçäéÇ í‡·Îˈ‡ Янкель Евсеев Мещанин, Зелькин иудейское Хацкель Ельев Мещанин, Залкинд иудейское Анна Федорова Александрова Гирш Мовшев Гинзбург Исер Донов Тумаркин Хонон Янкелев Киселев Жена статского советника, православное Сын потомственного почетного гражданина, иудейское Купец 2-й гильдии, иудейское Мещанин, иудейское Агент Лесопро10 000 руб. от 50 до русского мышленники 1000 руб. страхового общества — Евреи-мещане, 5000 руб. от 25 до христиане, 100 руб. чиновники — Евреи, 10 000 руб. от 50 до мещане200 руб. христиане — Евреи, 1000 руб. от 10 до мещане100 руб. христиане — Евреиторговцы, лесопромышленники Агент рос- Евреи сийского страхового общества Несмотря на принятие законов, направленных на искоренение ростовщичества, оно продолжало существовать. В связи с этим правительство одновременно с его запрещением решило легализовать отдельные ростовщические действия. В Законе о преследовании ростовщических действий от 1893 г. частным лицам, выдающим деньги под проценты, предлагается открывать ссудные казны с разрешения губернатора. Данное разрешение выда- от 10 до Векселя (загнута стр.) от 10 до (загнута стр.) от 24 до 30 от 15 до 24 Недвижимые имущества, векселя Недвижимые имущества, вещи, векселя Векселя 50 000 руб. от 50 до 2000 руб. от 15 до 24 Векселя 3000 руб. от 50 до 200 руб. от 15 до 24 Недвижимые имущества, вещи, векселя, выигрышные билеты валось на 5 лет. Испрашивающий данное разрешение должен был иметь торговое свидетельство 2-й гильдии, залог в размере от 1000 до 7000 рублей, 2 книги закладов и продаж, которые ревизуются не менее 1 раза в год особыми депутациями, избираемыми местными городскими думами [2, с. 25]. Возникнув в XIII в. в Киевской Руси, ростовщичество как первая форма кредита продолжало существовать в конце XIX — начале — 11 8 9 — 12 êÂÔÛÚ‡ˆËfl ÓÒÚÓ‚˘Ë͇ äÓ΢ÂÒÚ‚Ó Ó·‡˘ÂÌËÈ ‚ ÒÛ‰ Á‡ 1891 „. é·ÂÒÔ˜ÂÌË ÒÒÛ‰ èÓˆÂÌÚ ÔÓ ÒÒÛ‰‡Ï (‚ „Ó‰) ëÛÏÏ˚, ÒÒÛʇÂÏ˚ ӉÌÓÏÛ ÎËˆÛ êÓÒÚÓ‚˘Ë˜ÂÒÍËÈ Í‡ÔËڇΠäÎËÂÌÚ˚ ÓÒÚÓ‚˘Ë͇ êÓ‰ ‰ÂflÚÂθÌÓÒÚË ÔÓÏËÏÓ ÓÒÚÓ‚˘Ë˜ÂÒÚ‚‡ ëÓÒÎÓ‚ËÂ, ‚ÂÓËÒÔӂ‰‡ÌË î.à.é. ÓÒÚÓ‚˘Ë͇ Ведомость о ростовщиках гор. Рогачева [7, л. 30] Пользуется общественным доверием, честно ведет дело Общественным доверием не пользуется Общественным доверием не пользуется Пользуется общественным доверием, честно ведет дело Пользуется общественным доверием, честно ведет дело Пользуется общественным доверием, честно ведет дело XX в. Попытки ликвидировать его не имели успеха, так как неразвитость мелкого, а в особенности сельского кредита вынуждала население обращаться к ростовщикам. Принятие ряда законов по мелкому кредиту в начале XX в., появление значительного количества ссудно-сберегательных и кредитных товариществ, сберегательных и земских касс, ломбардов, мирских капиталов подорвали влияние ростовщиков. Источники: 1. Грузицкий, Ю.Л. Развитие кредитных отношений в Великом княжестве Литовском в XIII — XVII веках / Ю.Л. Грузицкий. — Банкаўскi веснiк. — 2000. — № 28. — С. 38—40. 2. Закон о ростовщичестве (24 мая 1893 г.) / Составил А.К. ФонРезон. — СПб: Издание Я.А. Конторовича, 1899. — 59 с. 3. Хилюта, В. Ростовщичество: история забытой концепции / В. Хилюта. — Банкаўскi веснiк. — 2007. — № 16. — С. 38—42. 4. Хромов, П.А. Экономическое развитие России в XIX — XX веках. 1800—1917. — М: Государственное издательство политической литературы, 1950. — 551 с. 5. НИАБ. Фонд 2001. — Оп. 1. — Д. 2053. Канцелярия Могилевского гражданского губернатора гор. Могилева. Жалобы мещан на обманные и ростовщические действия купцов. 1907 г. 6. НИАБ. Фонд 295. — Оп. 1. — Д. 5426. Дело по анонимному донесению на евреев мест. Койданово Зингер М., Слуцкого М. и Крупицкого А., занимавшихся ростовщичеством и подделкой денежных документов. 1892—1893 гг. 7. НИАБ. Фонд 2001. — Оп. 1. — Д. 1281. Дело о предоставлении сведений о ростовщиках Могилевского уезда. Ведомость о ростовщиках гор. Рогачева. 1891—1892 гг. 8. НИАБ в городе Гродно. Фонд 27. — Оп. 1. — Д. 19. Дело об открытии торгового кредита купцу 2-й гильдии И.Г. Андресу, торгующему лесом. 1890—1895 гг.; Фонд 27. — Оп. 1. — Д. 33. Дело об открытии и увеличении торгового кредита банкирской конторе в городе Гродно М.М. Эльяшева, торгующему мукой (1894—1914 гг.); Фонд 27. — Оп. 1. — Д. 37. Дело об открытии и увеличении торгового кредита купцу гор. Гродно С.Ц. Эльяшевичу, торгующему лесом (1895—1912 гг.); Фонд 27. — Оп. 1. — Д. 135. Дело об открытии и увеличении торгового кредита купцу города Гродно Б.А. Шмуелевичу, торгующему лесом (1905—1913 гг.); Фонд 27. — Оп. 1. — Д. 215. Дело об открытии торгового кредита банкирской конторе Х.Ш. Гурвича в городе Гродно (1906—1913 гг.). 67
