Смерть Ивана Ильича - Liceo Classico Psicopedagogico Cesare

«Смерть Ивана Ильича»
Повесть была опубликована в 1886 году.
Композиция: композиционно повесть начинается с временной инверсии:
сначала описываются события, после смерти Ивана Ильича — то, как она
была воспринята его близкими людьми, описываются, естественно, уже не
с точки зрения умершего, а с точки зрения автора, и потому в первой главе
мы видим максимальное общественное обличение. Остальные главы
являют нам мировоззрение самого Ивана Ильича — от детства до смерти —
и то, как оно менялось под воздействием болезни.
В первой главе мы видим последовательно:
 сослуживцев, которые при известии о смерти Ивана Ильича первым
делом подумали о собственных карьерных перемещениях, которые
могут произойти благодаря этой смерти.
 друзей Ивана Ильича. Далее мы видим, насколько лишены
искренности были действия и соболезнования Петра Ивановича и
Шварца, насколько их тянуло к картам, которые помогли бы провести
вечер с приятностию.
 вдовы Ивана Ильича. Потеря мужа, таким образом, воспринималось
вдовой прежде всего как финансовая потеря, и главной задачей
вдовы было выяснение того, насколько велика эта финансовая
потеря.
 дочери Ивана Ильича и ее жениха. Очевидно, смерть Ивана Ильича,
влекущая за собой период траура, мешала им соединиться в скором
времени, и это было причиной обиды.
 сына Ивана Ильича. Мальчику, очевидно, было жаль отца — первый
человек, из описанных, проявивший простую и нефальшивую
жалость к умершему. Но глаза… Зачем Толстому понадобилась эта
нечистота? Очевидно, чтобы лишить читателя надежды, что из сына
Ивана Ильича может вырасти что-то путное, что с возрастом он
останется способным на простую жалость, проявленную здесь…
Проблемы общества:
 Безразличие: Его герои узнают о смерти своего товарища, не лично,
не от друзей, а из утренней газеты. К примеру, Петр Иванович был,
можно сказать, другом детства и после был товарищем по училищу, а
всё также узнал о смерти близкого человека из газеты.
 Лицемерие: герои, радуются, что страшной смертью умер их
товарищ, а они остались живы. Но вот то, что героям не хочется
ехать и проводить время на панихиде, но правила приличия требуют.
 Самообман: совершенно очевидно, что откровенный, наглый
самообман испытывают все присутствующие на панихиде, вроде бы
как с ними такого и не случится.
 Эгоизм : только эгоизм вдовы, когда в невероятной агонии бился
Иван Ильич, только ей было плохо, и ни капельки сострадания, ни
радости за покойного, что он наконец отмучался.
 Жадность: этот самый людской порок показан нам через вдову:
ничего её не заботит, кроме как можно хорошенько нажиться на
смерти мужа.
Иван Ильич : не был бессовестным злодеем, он был просто хорошим
профессионалом в своей области, он служил, делал карьеру, он был
человеком с обычной семьей, обычным хобби (карточной игрой). Когда
жизнь его стабилизировалась, — к нему пришла болезнь и все
переменилось.
Болезнь — нечто живое, а потому не вполне приличное, смерть еще
неприличнее, и центром этой неприличности стал Иван Ильич, вдруг
почувствовав себя точкой приложения познаний медиков, забот жены,
шуток коллег, которые его не пожалели. Но в механистическом обществе,
которое ему так нравилось, все это было абсолютно невозможным,
поскольку приличные люди о таком не говорят и так себя не ведут. Ему
пришлось испытать этот бездушный профессионализм на себе. Перед
лицом болезни и смерти Иван Ильич остался в жутком одиночестве. В этом
одиночестве единственным, кто его понимал и приносил облегчение, был
буфетный мужик Герасим. Отклик на свое горе и на свой страх перед
смертью Иван Ильич нашел не в семье, не среди сослуживцев, не среди
медиков, а в простом буфетном мужике, не умеющем притворяться.
Герой делает попытку задать вопрос о смысле своих страданий. После
чего герой понимает, что жизнь его была «не то». Обращается он к Богу но
отвечает ему некий «голос души». Такой вот парадокс: герой, сомневаясь
в бытии Божием, тем не менее, обращается к Нему, а отвечает ему, по воле
автора, «голос души» .
В этом эпизоде есть указание на веру героя в Бога: герой в Бога верит и
надеется на запредельное, он устремляется туда, чувствует свет, радость и
разрешение сомнений, и мы сорадуемся герою. Но автор в конце рассказа
вновь не оставляет нам надежды на запредельное, надежды на
послесмертие.