ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21апреля 2015 года Дело: 1-17/15г. п.г.т. Камские Поляны Мировой судья судебного участка № 1 по Нижнекамскому судебному району Кожевников В.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижнекамска Бригаднова Д.А., адвоката Леушина А.Г. ( удост. 1043 от 2сентября 2003 г. ордер № 000984), представителя потерпевшего Идрисова Н.Р., подсудимого Панова С.В., при секретаре Жарковой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПАНОВА С.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Панов С.В. работая скотником в филиале «***» в ООО «***» в *** Нижнекамского района РТ*** года около ** часов ** минут во время работы, взяв ключи, висевшие в комнате рабочих, от замка в помещение биодобавок, путем свободного доступа проник в помещение и похитил ** кг заменителя цельного молока стоимостью ** рублей за 1 кг на общую сумму ** рублей. Он, же Панов С.В. работая скотником в филиале «***» в ООО «***» в с. Верхняя Уратьма Нижнекамского района РТ, *** 2015 года около ** часов ** минут во время работы, взяв ключи, висевшие в комнате рабочих, от замка в помещение биодобавок, путем свободного доступа проник в помещение и похитил ** кг заменителя цельного молока стоимостью **рублей за 1 кг на общую сумму *** рублей. С предъявленным обвинением подсудимый Панов С.В. согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Леушин А.Г. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Панов С.В. согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены. Суд считает, действия подсудимого квалифицировать: по эпизоду от *** 2015 года по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. по эпизоду от *** 2015 года по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панова С.В. за примирением. Суд считает, данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Так как Панов С.В. ранее судим 6 февраля 2007 года по ст. 158 ч.1 УКК РФ, штраф до настоящего времени не оплачен. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, вину признал полностью в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью, явки с повинной, положительно характеризуется по месту работы, что суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Отягчающих вину обстоятельств подсудимого не имеется. Руководствуясь ст. 303, 304 -310 УПК РФ мировой судья ПРИГОВОРИЛ: ПАНОВА С.В. признать виновным в совершении преступления и назначить ему наказания: по эпизоду от *** 2015 года по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. по эпизоду от *** 2015 года по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Панову С.В. наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нижнекамского судебного района РТ от 6 февраля 2007 года в отношении Панова С.В. осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 1510 рублей 50 копеек, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Панову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: заменитель цельного молока выдать представителю филиала «***» ООО «***». Приговор может быть обжалован в Нижнекамский городской суд в течение 10 суток, через мирового судью. Мировой судья В.А. Кожевников