Сергей Михеев: Россия и кризис

Сергей Михеев: Россия и кризис
Развёртывающийся всемирный экономический кризис не щадит и Россию. Главнейшей
проблемой для Кремля является быстрое падение цен на энергоносители и сырьё. Этот
процесс повлечёт за собой значительное уменьшение суммы, поступающей в
госбюджет, и падение производства. Всё это чрезвычайно негативно влияет на т. н.
моногорода, построенные и работающие в регионах одной отрасли промышленности.
Явления кризиса управновешиваются только с помощью фонда стабилизации и
накопленным до кризиса запасным фондом в 600 милиардов долларов США. Таким
образом удалось избежать краха рубля, обострения социального напряжения, массовых
банкроств и в общем дестабилизации страны.
Что касается общества, следует констатировать, что кризис не щадит и среднее
сословие, хотя положение не является драматичным. Кризисная ситуация имеет и
позитивный аспект, она ведёт к переоценкам во всес сферах. Когда цены на нефть были
высокие, они влияли как наркотики, вызывали ложное чувство благоустроенности,
способствовали ирреальному анализу положения. Кризисная ситуация выступает
принуждающей силой в деле перестройки экономики страны. Россия – огромная
страна, именно поэтому она медленно двигается. Противодействует изменениям и то,
что многие не хотели принимать к сведению новую ситуацию, создавали себе иллюзии.
Нижние слои государственного аппарата, да и некоторые представители элитных
деловых кругов – которые не освоили стратегического мышления – с трудом
справляются с новыми вызовами. Олигархия до сих пор просто проживала запасы,
накопленные в советские времена. Ещё в Советском Союзе было известно, что такое
стратегическое планирование, но представители хищнического хозяйствования забыли
о нём. И бизнес-элита и власть стоят перед выбором: обязательно нужно изменять
положение, да и методы руководства. В течение всего недалёкого прошлого тактика
преобладала над стратегией, а в будущем необходимо планировать на два-три года
вперёд. В этом уверены и В. Путин и Г. Медведев. Об этом свидетельствует и
объявленный В. Путиным стратегический план до 2020 г. Представители высшего
государственного органа знают, что невозможно проживать до бесконечности за счёт
экспорта энергоносителей и сырья. Стратегический план до 2020 г. был разработан ещё
перед кризисной ситуацией, с намерением изменить положение и переориентировать
экономику страны с помощью модернизации. Основное стратегическое направление
кризис не изменил, однако объёмы финансирования некоторых программ и проектов
снизились. Бюджетные ресурсы стали занятыми социальной сферой. Кризисная
ситуация в некоторых ситуациях способствует стратегическим сдвигам. Но фонд
стабилизации не является настолько крупным, чтобы позволить реализацию покупок и
сделок огромного размера наряду с решением задач выхода из кризиса. Мы не в силах
кормить жителей постсоветского региона, и не можем предоставлять кредиты всему
региону.
Положение в России является стабильным. Нельзя говорить о массовых протестах, ведь
последствия кризиса пока не стали такими серьёзными, чтобы выгнать людей на улицу.
С
другой
стороны,
популярность
Владимира
Путина
олицетворяет
русскую
государственность, и она является чрезвычайно стабильной в сознании многих.
Необходимо отметить, что человеческие ресурсы в России всегда превышают средную
величину, русские не единожды в подобной ситуации доказывали свою выдержку и
устойчивость. Именно поэтому России не угрожает дестабилизация. Но в этой
ситуации самым опасным вызовом является молодёжь, которая хочет всего и сразу. А
большинство терпит. Многие западные аналитики просто не понимают этот
менталитет, в своих оценках они опираются только на так называемые исходные
данные, т. е. на данные ВВП, инфляции и безработицы. Но рассчитывать на революцию
в этом случае нереально. Что касается тондема ведущих политиков, он выстоял под
испытанием времени. Многие – в большинстве на Западе – ожидали, что между
Медведевым и Путиным возникнут трения. Это явное доказательство того, что они не
понимают Россию и положение в России. Вышеназванные государственные деятели
играют в одной команде, их решения по важнейшим вопросам определены в узком
кругу. В настоящее время В. Путин является самым популярным политиком в стране, а
Г. Медведев никак не смог бы опередить его. Само собой разумеется, что и В. Путин и
Г. Медведев создали о самом себе не одинаковое политическое лицо, но это касается
только технологии. Например, господин президент предпочитает выступать на
страницах интернета. Таким образом он достигает приближения к тем политическим
группировкам, влияние Путина на которых слабее. Запад – поневоле – во многом помог
в выработке у действующего тандема усиления его имиджа. Многие поверили
либерализму Медведева, и тому, что еврейская диаспора повлияет на него. Во время
взрыва южно-осетииского конфликта грузины сознательно рассчитывали на его
западничество, и на определённое различие между Путиным и Медведевым. Они
ошиблись, и именно этой акцией усилили тандем, потому что Медведев получил
возможность показать решительность, хотя до определённого момента он показывал
себя мягким, нерешительным. У него другого выбора не было в данной ситуации. Что
касается Путина, он несомненно рискует тем, что попал на линию фронта. Особенно
актуальным является этот тезис во время кризисной ситуации, ведь ухудшение
положения может снизить популярность. Он старается уменшить риск таким образом,
что создал вокруг себя группу компетентных экспертов-специалистов. Кроме этого он
перевёл почти всю бывшую администрацию в правительственное учреждение. Наряду
с этим, его политика открытых дверей всегда готова принимать разумные и полезные
советы, он относится к ним прагматично, независимо от идеологий. Путин не порвал со
своими испытанными методами правления: кабинеты экспертов-специалистов несут
ответственность за конкретные дела, а он занимает позицию над ними. В случае
возникновения проблем Путин вызывает к себе компетентного министра и просит его
дать отчёт перед публикой. Эта тактика работает безупречно и в процессе обращения к
кризисной ситуации.
В отношении внешней политики для России является самым важным постсоветский
регион. Хотя Соединённые Штаты Америки считают своей сферой влияния весь мир,
но на постсоветском пространстве Россия не сдаётся, потому что она имеет неплохие
шансы, ведь политические режимы, которые пришли к власти в следствие т. н. цветных
революций – и в Украине, и в Киргизии и в Грузии – переживают глубокий кризис.
Например Саакашвили, марионетка Буша, потерял одну третью часть страны в
следствие своей авантюристской политики. Это явное доказательство менее
эффективной, типичной американской политической технологии: быстро занимают
поле битвы, как в Ираке, а потом проблемы возникают по очереди. Принимая во
внимание постсоветский регион, самыми важными для России являются Украина и
Белорусь, да и Азербайджан на Кавказе из-за энергопроводов. В этом регионе в
последнее время возросла роль Турции, которая имеет возможность начать опасную
игру. Самым важным среднеазиатским партнёром считается Казахстан, а лояльность
Киргизии по отношению к России является лишь подарочным бонусом в этой
геополитической игре. Центральноевропейский регион
представляет несколько
большую проблему для России. В девяностые годы сложилось такое впечатление, что
страны региона относятся к Москве почти враждебно из-за исторических событий
времён Сталина и 1956-ого или 1968-ого годов. Именно поэтому регион фактически
был списан Москвой. Москву в первую очередь беспокоит дружественное отношение
стран региона к США.
Самую большую проблему являет Польша, которая стремится монополизировать
восточную политику региона. Кроме этого США старается сохранить негативный
имидж т. наз. руской угрозы через Польшу. Это очень важно для США, потому что при
отсутствии российской угрозы Европе не настолько нужна помощь со стороны США.
Принятие в качестве партнёра Москвы одновременно означало бы ослабление влияния
Вашингтона на Европейский Союз. Но эта американская стратегия даёт возможность и
тем странам Средней Европы, которые хотели бы доказать, что в этом регионе имеются
и представители другого мышления. Прага и Будапешт могли бы идти по своему пути.
Не надо было бы так боятся России. Что касается двухсторонних отношений, для
Москвы важнее всего благонадёжность и реалистичность, а не то, под какой маской
играют на поле члены того или иного правительства. Нежелательно использовать
двухсторонние
отношения
для
партийно-политических
целей.
Вспоминая
об
официальном визите Путина в Венгрию в 2006 г., чувствуем некоторое неудовольствие
потому, что официальный визит был запланирован с целью усилить и улучшить
двухстороннее отношение, а был использован в целях паблик рилейшнз внутренней
политики. Никому не предлагается отягощать стратегические отношения двух
государств тактическими соображениями.
В заключение целесообразно упомянуть, что после всемирного экономического
кризиса Россия, по всей вероятности, останется такой мощной региональной державой,
которая обязательно захочет участвовать в процессе решения глобальных проблем.
Россия хочет представлять один полюс многополюсного мира, ведь она является
историческим образованием, которое можно любить или не любить, но обязательно
нужно считатся с ним. Россия не позволит нарушения своих интересов.
(С. Михеев – заместитель председателя научно-исследовательского института
„Центр Политических Технологий” в Москве )