Татьяна Кузьмина - Конструирование социальных проблем

Кузьмина Т.
Эссе 1
Конструирование социальных проблем в пространстве соц-арта:
конструирование искусства или искусство конструирования
Политическое искусство все больше и больше входит в моду…
Б. Гройс
Художник находится в пространстве жеста…
М. Гельман.
У некоторых людей имеются глубоко
укоренившиеся давние фантазии насчет
искусства, и они ими сильно дорожат.
Э. Уорхол
Традиционный объективистский подход к социальным проблемам в
социологии обладает рядом свойств (не подвергающаяся критики
объективность, однозначность составных элементов и способа решения
проблемы, всеобщность признания наличия отклонения, номинация проблем
и др.), которые в настоящее время все больше вызывают в научном
сообществе критику и требуют кардинального пересмотра не только в рамках
конструкционистского подхода. Исследователи визуального (А. Усманова, В.
Круткин, Е. Мещеркина-Рождественская, О. Запорожец, Г. Орлова и др.)
сегодня также пытаются вскрыть механизмы проблематизации в той или
иной
сфере,
отрефлексировать
особенности
влияния
«образов,
транслирующихся через миллиарды каналов повседневной жизни»1 на
восприятие отдельного индивида и общества. Мнение большинства,
собираемого за счет общественного признания, оказывается решающим в
обосновании «девиантности» в обществе с позиции традиционного
социологического анализа проблем. В то время как «всякое утверждение о
социальных условиях является социальной конструкцией»2, поэтому скорее
должно рассматриваться не как данность, а как сформированный в
результате некоторых действий и процессов дискурс в ряду многих других
социальных условий и дискурсов.
Наше восприятие обладает свойством избирательности, которое
усиливается актуальными в конкретный момент времени фильтрами.
Фильтрами могут быть наши научные интересы, проблемы внутреннего
поиска, пережитые события, увиденные фильмы или телевизионные
передачи, прочтенные книги, наиболее яркие и памятные впечатления. В
этом случае субъективное восприятие является главной отправной точкой
конструирования не только актуального окружающего мира, но и проблем в
нем. Мы как бы настраиваемся на то и замечаем то, к чему сейчас
оказываемся восприимчивыми. Здесь можно вспомнить подход визуальных
Михаловски Р. (Де)конструкция, постмодернизм и социальные проблемы: факты, фикции и фантазии в
условиях «конца истории» // Контексты современности – II / Сост. и ред. С. А. Ерофеев. Казань: Изд-во
Казан. ун-та, 2001. С. 180.
2
Бест Дж. Конструкционистский подход к исследованию социальных проблем // Контексты современности
– II / Сост. и ред. С. А. Ерофеев. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2001. С. 169.
1
исследователей об обнаружении зримого в пространстве визуального
(«смотреть не значит видеть»).
Пространства музеев как одно из мест, где «люди пытаются привлечь
внимание к условиям, вызывающим у них беспокойство»3, является для меня
исследовательской площадкой выдвижения «утверждений-требований».
Современные художественные выставки все больше провоцируют
интерпретировать представленные на них визуальный материал далеко не с
искусствоведческой позиции, а, например, с социологической. Происходит
это в результате смены формы продукта творчества от традиционной
академической
картины
выполненной
маслом
к
предмету
нонспектакулярного искусства. Это направление в искусстве появилось в
начале XXI века и своей «не зрелищностью», «не эффектностью» заставляет
зрителя не просто «смотреть», а размышлять, искать, понимать. Например,
одна из выставок в музее П. Кузнецова в Саратове включала коллажи,
содержащие вырезанный глянцевый образ и экзерсисы, составленные из
разноформатных различного цвета букв, также взятых из глянцевых
журналов. Привычные современному человеку гладкие цветные и чаще всего
рекламные страницы журналов, заполонивших сегодня рынок печатной
продукции, представляются авторами выставки в другой форме и предлагают
один из вариантов их восприятия, интерпретации. Короткие слоганы работ
затрагивают идеологические, социальные, философские проблемы
общечеловеческого масштаба. В работах затрагиваются высшие
человеческие ценности: любовь, дружба, жизненный путь, гуманизм, к
которым автор хочет обратить внимание зрителей.
В обществе смены мотивов посещения музеев, изменения
потребностей восприятия эстетического высока актуальность поиска
эффективного характера коммуникации с аудиторией. Использование
подвижных визуальных объектов, обращение к разным канала восприятия и
другие технические приспособления начинают участвовать в пространстве
эстетического. Кроме того, сегодня все чаще можно встретить проекты в
сфере искусства, касающиеся социальных проблем, например это
инициативные акции отдельных лидеров в рамках художественных
экспозиций,
тематически-ориентированные
биеннале
современного
искусства, современные музеи, специально организованные как «социальные
места», – объекты, которые «ведут с жителями города и гражданами
диалог»4. Данная «тематика» искусства становится особенно интересной в
качестве исследования в рамках заявленной темы Летней школы 2009 года и
секции И. Ясавеева. Подобная экспансия искусства в проблематику социума,
городского пространства, политическую сферу, с одной стороны,
объясняется кризисом креативности и окончанием эпохи эстетического
Там же. С. 172.
Кутловская Е. Бернаскони-арт: Кто обыграл великую Заху Хадид? // http://antrakt.ng.ru/timeplace/2008-0404/13_bernaskoni.html
3
4
искусства5 в профессионально-научной риторике. В этом случае творческому
поиску способствуют ресурсы других сфер. С другой стороны – выход
художественного творчества за рамки эстетического, на мой взгляд, может
рассматриваться как способ протеста с единственной мотивацией,
приемлемой современной аудиторией для посещения музеев – развлечения6.
Кроме того, потенциал публичности, гласности, креативной свободы и
технических возможностей, заложенных в сфере искусства, позволяют
совмещать разнообразные поля деятельности и участвовать в общественной
дискуссии – «искусство и есть то, что перемещается поверх барьеров, в том
числе социальных и возрастных»7. Каким образом конструируются
социальные проблемы в мире искусства и как это отражается на
повседневных практиках и микроконтексте музеев, влияя на трансформацию
социальной политики – это наиболее интересные темы для данного
исследования.
Теоретический и эмпирический интерес к соц-арту, как
специфическому движению 70-х годов в российском обществе, так и
современной тенденции, представляет собой актуальное поле в
профессиональном (например, в апреле 2009 года планируются лекция по
соц-арту в Государственном Центре Современного искусства (Москва)),
политическом и социологическом дискурсах (н-р, проходящий сейчас проект
Европейского Университета «Говорящий художник» (Санкт-Петербург)).
Предлагаемые сегодня акции и продукции «социального»
искусства
оказываются «включенными в процесс конструирования социальных
отношений как таковых»8, поэтому могут оказывать влияние на мнение
индивидов и выступать в роли доминирующей идеологии, либо приводить к
ложным представлениям о реальности. Прошлые и современные
интерпретации могут определять социально-ангажированное искусство как
«деконструктивное усилие»9 против властного заказа со стороны
художников, либо напротив идеолого-политическое конструирование со
стороны государства, которое называет это «сумерками просвещения»10. В
любом случае «культурная борьба возникает именно в точке пересечения
различных традиций, в их стремлении вырвать данную культурную форму из
одного контекста и придать ей совершенно новый культурный резонанс или
акцент», соц-арт сегодня помещается в другой художественный,
дискурсивный и конструктивный контекст. Рассмотрение новых форм в этих
контекстах можно осуществлять разными стратегиями и методами
исследования. На мой взгляд, визуальные методы исследования эффективны
См. Кантор-Казовская Л. О вкусе молока: современное искусство и эстетический дискурс // Зеркало. 2008.
№ 31. С.
6
См. Захаров А.В. Развлечение sub specia социологии // Социологические исследования. 2008. № 1. С. 106114.
7
Кобрин К. Дневник наблюдений за поп-культурой // Неприкосновенный запас. 2008. № 6 (62). С. 25.
8
См.: Томпсон Дж. Идеология и современная культура // Назаров М.М. Массовая коммуникация и
общество. Введение в теорию исследования. М.: Аванти плюс, 2003. С. 258.
9
Н-р теоретически это раскрыла Тупицына М. в ряде статей по соц-арту (Соц-арт: русское
деконструктивное усилие, 1986, Соц-арт: русский псевдогероический стиль, 1984)
10
Ерофеев В. Охота на соц-арт // http://www.svobodanews.ru/content/Article/419846.html
5
в интерпретации, поскольку направлены на анализ репрезентируемых
символических форм, интервью с художниками, организующими социальные
акции, помогут объяснить мотивы их участия в подобных проектах. Анализ
дискурса в профессиональных журналах также раскрывает механизмы
«легитимации»,
«коллективного
определения»
(Блумер),
«перераспределения» (Михаловски) того, что является актуальным и
проблемным для сферы искусства, в том числе в определении «социального»
искусства. Интересным является сравнение дискурсивного анализа с
индивидуальными мнениями художников (интервью), участвующих в
современных художественных акциях. На уровне повседневной практики
есть мнение, что участие художников в социальных проектах мотивируется в
большинстве случаев не личными творческими интересами, а стремлением
помочь ближним, то есть гражданскими мотивами, то есть, творчество в
рамках социальных акций становится для аудитории привлекательным, в том
числе с эстетической точки зрения. Часто многие художники, получив
признание в рамках соц-арта, продолжают свою деятельность в том же
направлении, оставаясь актуальной фигурой в публичном дискурсе.
Например, за рубежом, где опыт социально ангажированного искусства
более длителен, «аутентичность, укорененная в социальном»11 не
подвергается сомнению, а напротив является первостепенным для
личностного творчества. В этом же ключе получается, что для аудитории
конкретный художник начинает ассоциироваться с его социальными
проектами, а не только с творчеством. Научная риторика содержит другой
взгляд на проблему экспансии искусства: «социальность искусства
подчеркивается в начале XXI века не столько его близостью к народу и
«товариществу», сколько все большей замкнутостью его в своем мире
художественного и высокого»12. Несовпадение повседневного и научного
дискурса демонстрирует несовершенство традиционного объективистского
подхода в социологии, помогает вывить существующие «утверждениятребования» на разных уровнях.
Помимо исследования музейных площадок меня интересуют
риторические
идиомы,
участвующие
в
конструировании
и
депроблематизации в сфере искусства. Среди материалов средств массовой
информации, образующих специфическую языковую репрезентацию и
влияющих на общественное знание и выбор аргументов академическим
сообществом13, я выбрала для дискурсивного анализа статьи
«Художественного журнала», вышедшие с 1993 по 2007 год – всего 66
номеров. В каждом журнале содержится от 20 до 25 статей, таким образом,
анализируется чуть более 1400 статей. В рамках данного эссе представлены
результаты исследования аспекта «социального» искусства и взяты номера за
последние четыре года (с 2006). Ключевые вопросы, которые меня
Бишоп К. Социальный поворот в современном искусстве // Художественная жизнь. 2005 № 58/59. С. 11
Попов Е. А. Социология искусства: проблема становления // Социологические исследования. 2007. № 9. С.
120.
13
Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В. Социальная антропология. Ростов н/Д: Феникс, 2004. С. 323 – 328.
11
12
интересуют – это проблемное поле в сфере изобразительного искусства;
актуальные для каждого времени задачи, ставящиеся перед художниками;
процессы, влияющие на обновление искусства и контексты самого понятия
«обновления» в этой сфере; влияние на изобразительное искусство и
индивидуальные стратегии творчества геополитических условий. Среди
многих журналов, в которых, так или иначе, затрагивается изобразительное
искусство, я выбрала наиболее яркий, тиражируемый и «долголетний»
журнал, кроме того, рассылаемый за пределы России. Данный журнал
интересен представлением в нем искусствоведческого аспекта, а также
транслированием официальной направленности в сфере развития
изобразительного искусства, поскольку заметна тесная взаимосвязь с
Российской Академией художеств. «Художественный журнал», помимо
искусствоведческих и образовательных аспектов, во многом ориентирован на
социально-научный контекст. Именно в этом журнале всегда представлены
статьи социологов, культурологов, философов, смежных дисциплин, поэтому
его материал образует научный дискурс.
Более половины статей затрагивают тему «обновления искусства»,
особенностей современного искусства. За 2006 год пять статей посвящено
проблеме соц-арта, за 2008 год соц-арт позиционируется как особенность
современного искусства и занимает около половины материала журнала.
Итак, конструирование соц-арта обозначено номинациями «политический
дизайн», «социально-коллаборативное искусство», «экспериментальное
сообщество», «диалогичное искусство», «социальный симптом», «искусство
взаимодействия», «социальный поворот». Одним из редких взглядов на
социальную функцию искусства является признание необходимости
достижения эстетического удовольствия, что переворачивает позицию
экспансии искусства в мир политического, до обратного, когда происходит
борьба за получение эстетического удовольствия в мире общественности. В
большинстве статей анализируется достижение современными художниками
глубокой социальной проблематики в своих проектах (прежде всего,
затрагиваются проблемы терроризма, войны, тема ностальгии прошлых
военных потрясений), обсуждается использование «социального и
политического контекста» как «материала» или сюжета для проекта
художника. Распространенным «утверждением-требованием» становится
обоснование интуитивного подхода художника к участию в социальном
искусстве – «бездумно визуализируются болезненные проблемы общества»14.
На мой взгляд, одним из объяснений появления тех или иных дискурсивных
конструктов может быть наличие лакун – свободных, не занятых мест в
общественном или научном дискурсе, когда какое-либо явление еще не
получило своей проекции в риторику общества, своего объяснения,
концептуализации. Часто эти описания явлений еще не помещены в общий
контекст событий, не имеют своей направленности воздействия. Когда же
кто-то делает это событие причастным к какой-либо аудитории, окрашивает
14
Жмиевский А. Прикладное социальное искусство» // Художественный журнал. 2008. № 67/68. С. 25.
идеологически, в этом случае речь идет уже о конструировании события.
Таким образом, событие перестает быть нейтральным. Противопоставление
«современного» и «актуального» также может быть зависимо от конструктов
вокруг современного искусства в настоящее время. Например,
«актуальность» признается коммерционализированным термином и
объясняется, как «попытка искусства стать политичным»15. Отличительной
чертой «современного» искусства является его концептуальность,
подчеркивается, что не все проекты «contemporary art» могут быть поняты и
успешны у аудитории, соответственно не становятся актуальными.
Дискурсивный, социальный контекст определяет ту или иную вещь или
явление, однако действия индивида могут преобразовывать существующий
порядок дискурса16. Одним из аспектов нашего исследования становится
определение роли дискурсивной экспансии, а также коммуникационного
потенциала социально ориентированного искусства в современном мире. По
результатам глубинных интервью с художниками и дискурсивного анализа
текстов статей теоретиков в сфере искусства заметно несовпадение дискурса
искусствоведов и повседневного дискурса, в том числе в вариантах
определения "искусства" и процессов, происходящих с ним (например, его
обновление), выстраивании иерархии участников арт-мира. Научный и
практический дискурсы - это тоже конструирование актуальных для этого
поля идей, проблем и в ответ на это различный отклик на уровне практики –
творчество современных художников.
В рамках социального конструирования, а также, применяя
современный экономический кризис и кризис креативности, о котором речь
шла выше, как трафарет социального конструирования в целом, можно
сравнить современные социальные акции в искусстве с соц-артом прошлых
лет, проанализировать наиболее эффективные стратегии проектов,
организованных музеем или галереей совместно с другими институтами
общества (например, НКО). Поскольку арт-соц проектов сегодня является
распространенными явлениями культуры, в исследовании можно сместить
акцент на способы конструирования и результативности действия.
Художественные акции, нацеленные на решение социальных проблем,
всегда определены какими-либо пространственными рамками. Возникающие
смысловые наполнения данных пространств провоцируют конструирование
места. При приписывании пространству различных значений, особенно
закрепленных социальным контекстом, формируется знаковое место17.
Интерпретируя события и смыслы, заложенные в пространстве,
конструирование становится многослойным и вариативным (палимпсестом).
Иногда конструирование начинается с обозначения желаемого для
пространства
имиджа,
например,
позиционирование
музея
как
альтернативного традиционным представления об этом институте. Это
Аронсон О. Современное искусство и его изгои // Художественный журнал. 2008. № 69. С. 34.
Филипс Л., Йоргенсен М. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. Х.: Изд-во Гуманит. центр. 2004.
С. 37-64.
17
Митин И. Место как палмимпсест // 60 параллель. 2008 № 3. С. 6.
15
16
разрушает привычные рамки и дает возможность выстраивать деятельность
музея иным способом. Например, дом-музей П. Кузнецова, заявляющий о
себе как о «другом» музее организует множество не похожих друг на друга
проектов, вызывая интерес у разных слоев населения. Расположенный рядом
с Глебучевым оврагом – местом незапланированной городской свалки, музей
П. Кузнецова проводил социальную по своей активной позиции и
проблематике акцию – создание произведений искусства из мусора.
Впоследствии акция помогла привлечь достаточно внимания для того, чтобы
проблему стали решать на уровне власти. Все акции музея – это
эксперименты, многие из которых становятся традициями этого музея.
Проекты в сфере культуры и искусства – это возможность выразить
свое мнение не в политической дискуссии как наиболее недоступной для
единичных мнений, а в рамках художественной акции, где ресурсный
потенциал значительно больше, в то же время, культурные проекты – это
действенное средство инициировать в обществе дискуссию по тем или иным
острым, злободневным темам. Вариативность и гибкость формы и
механизмов, потенциальных возможностей организации мероприятий многих
музеев позволяют проводить так называемые смешанные проекты,
совмещать разные категории целей, задействовать культурные и гражданские
институты. Совместные проекты могут быть в форме протестных акций,
проектов просвещения, а культура обладает для этого достаточно мощным
ресурсом: сфера культуры, включая СМИ, выступает важным ресурсом для
формирования
гражданских
позиций,
общественного
мнения,
доминирующего взгляда на социальную проблематику. Культурные
учреждения, в том числе музеи, галереи, театры, - это постоянно
действующая и наиболее мощная система с самым широким охватом; именно
в данной сфере достижима самая высокая степень публичности и гласности.
Одним из ярких примеров выставки, вызвавшей длительную дискуссию
среди многих общественных сфер, является проект «Политическое искусство
в России», прошедшей в России на рубеже 2007-2008 годов и вызвавшей
протесты в связи с ее размещением в Париже. Разделы данной выставки
сконструировали различные практики соц-арта в искусстве, политике,
обществе. Ориентируясь не только на демонстрацию индивидуальных
стратегий художников в роли менеджера, но и идеологические конфликты
между произведением искусства, автором и властью, организаторы выставки
деконструировали соц-арт 70-х и предприняли попытку формирования
современного социально-политического искусства.