записку

Типенко Н.Г.
Финансовое положение регионов и перспективы
заработной платы учителей
Перспективы роста ( или не снижения) заработной платы учителей и других
работников общего образования зависят от возможностей региональных бюджетов. В
последние 2–3 года число регионов, которые опираются на собственные доходы,
сокращается. У остальных растет зависимость от федеральных трансфертов. В 2013 г.
регионов, у которых доля трансфертов в доходах меньше 5%, было только четыре:
Москва, Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ненецкий АО. Именно они устойчиво
лидируют по размерам заработных плат и, безусловно, смогут сохранить их на том же
уровне в будущем.
У 7 регионов доля трансфертов в доходах устойчиво больше 60%: Республики
Ингушетия, Тыва, Дагестан, Алтай, Карачаево-Черкесия, Чечня, Камчатский край. Эти
регионы полностью зависят от федеральных дотаций. Прогноз по заработной плате
учителей по этим субъектам обусловлен сохранением высокого уровня дотационности в
будущем и поддержкой федерального центра.
Неблагоприятная динамика уровней
заработной платы связана с
ростом долгов
региональных бюджетов. На диаграмме представлена динамика долга региональных
бюджетов с 2007 по 2013 годы ( расчет НИ Финансового института). Обращает на себя
внимание существенный рост долга регионов коммерческим банкам
года
начиная с 2010
Ситуацию с долгами по федеральным округам демонстрирует следующий слайд (
данные за 10 месяцев 2014 года). Хуже всего положение Южного федерального округа,
в котором отношение долга к собственным доходам приближается к 50%.
При этом очевидно, что
майскими
Указами
необходимость
повышения зарплаты в
Президента «истощила» региональные
соответствии
бюджеты.
с
Особенно
сложная ситуация может сложиться в регионах, у которых расходы на образование
составляют
более трети расходов бюджета. Причем за последнее время эта доля
увеличивается ( см.таблица). Именно эта группа регионов находится в «зоне риска»
для них велика вероятность проблем с выполнением обязательств по зарплате.
Субъект
Доля расходов
на образование в
общих расходах
2012
Доля расходов на
образование в
общих расходах
2013
Рост доли расходов на
образование в общих
расходах 2013год к 2012
году(%)
Курганская
область
30.29%
33.70%
3.40%
Челябинская
область
31.08%
33.96%
2.89%
Иркутская
область
31.85%
34.25%
2.40%
Забайкальский
край
32.12%
34.36%
2.24%
Удмуртская
республика
30.35%
35.41%
5.06%
Республика
Дагестан
33.84%
42.53%
8.69%
Для оценки
возможности развития негативной ситуации с заработной платой в
субъектах мы
разделили регионы на
четыре кластера : «лучшие», «худшие» и два
кластера « средние». Показатели, которые учитывались: отношение объема долга к
собственным доходам субъекта ( ось абсцис) и темп прироста долговой нагрузки ( ось
ординат). Пересечение осей ( ноль) – это среднероссийский уровень, где отношение
объема долга к доходам субъектов РФ и
прирост
долговой нагрузки принимают
среднероссийские значения (без учета г. Москвы и Московской обл.), 38,2% и 33,1%
соответственно.
«Худшие» – это регионы, у которых отношение объема долга к собственным доходам
выше среднероссийского уровня и темп прироста долговой нагрузки также выше
среднего.
Таких
регионов 13: Еврейская автономная область, Кировская область,
Ульяновская область, Новгородская область, Республика Коми, Забайкальский край,
Кемеровская область, Липецкая область, Орловская область, Смоленская область,
Ярославская область, Волгоградская область, Краснодарский край.
«Лучшие»- регионы у которых отношение долга к собственным доходам ниже среднего
и
темп прироста
долгов также
ниже
среднероссийского. Таких
регионов 25.:
Камчатский край, Приморский край, Республика Саха (Якутия), Сахалинская область,
Пермский край, Республика Башкортостан, Самарская область, Чувашская Республика-
Чувашия, г. Санкт-Петербург, Калининградская область, Ставропольский край, Чеченская
республика,
Республика
Алтай,
Республика
Тыва,
Тюменская
область,
Ханты-
Мансийский автономный округ, Челябинская область, Ямало-Ненецкий автономный
округ , Брянская область, Владимирская область, Воронежская область, Ивановская
область, Республика Калмыкия, Оренбургская область
Остальные регионы заняли
« средние» места с той лишь разницей, что у одних
доля долгов меньше среднего уровня, но высокий тем прироста долговой нагрузки . то
есть они кандидаты на то, чтобы перебраться в «худшие». Их 24- Амурская область,
Чукотский автономный округ, Нижегородская область, Пензенская область, Республика
Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Татарстан (Татарстан), Саратовская
область, Удмуртская республика, Архангельская область, Вологодская область, Псковская
область, Республика Карелия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Ингушетия,
Республика Северная Осетия-Алания, Омская область, Республика Хакасия, Белгородская
область, Калужская область, Костромская область, Рязанская область, Тверская область,
Астраханская область.
Для других (19 регионов) доля долгов большая, но тем прироста низкий, то есть
ситуация может и исправиться : Магаданская область, Хабаровский край, Ленинградская
область, Мурманская область, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Дагестан,
Алтайский край, Иркутская область, Красноярский край, Новосибирская область,
Республика Бурятия, Томская область, Курганская область, Свердловская область,
Курская область, Тамбовская область, Тульская область, Республика Адыгея (Адыгея),
Ростовская область.
Очевидно, что если бы мы взяли другие показатели, то распределение регионов по
«лучшим», »худшим» и «средним» было бы другое. Но с точки зрения выявления
состояний
региональных бюджетов и
динамики их долгов ,«точек напряжения»
приведенные показатели лучше всего отражают перспективы по
выполнять обязательства по заработной плате
субъектом.
возможностям