УДК 330.31:001.12 ГЛОБАЛЬНАЯ ЦИКЛИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА И ОСОБЕННОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КАЗАХСТАНА
реклама
УДК 330.31:001.12 ГЛОБАЛЬНАЯ ЦИКЛИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА И ОСОБЕННОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КАЗАХСТАНА Днишев Фархат Мусаевич, д.э.н.. проф., руководитель центра модернизации и конкурентоспособности Института экономики Министерства образования и науки Республики Казахстан, г.Алматы,(ИЭ МОН РК). Альжанова Фарида Газизовна, д.э.н., зав. Отделом проблем инновационнотехнологического развития Института экономики Министерства образования и науки Республики Казахстан, г.Алматы. Аннотация Показано, что глобальный экономический кризис наряду с финансовым аспектом имеет и структурный компонент, связанный с началом замещения доминирующего технологического уклада новым и формированием новой глобальной технологической структуры на основе 6 технологического уклада. Сделан вывод, что опережающее освоение базовых технологий нового уклада дает шанс для отставших стран в посткризисный период претендовать на улучшение позиций в глобальном технологическом пространстве в связи с тем, что эти страны в меньшей степени отягощены избыточными мощностями устаревающего уклада. Это относится и к Казахстану. Рассмотрение технологической траектории развития экономики Казахстана показало, что она все больше отклоняется от глобальной траектории из-за усиления технологической многоукладности вследствие негативных тенденций структурных сдвигов, приведших к преобладанию отраслей, относящиеся к четвертому технологическому укладу (до 60%). Показано, что если в развитых странах еще с конца 1980-х гг. становится доминирующим и выполняет функцию локомотива экономического развития пятый технологический уклад, в Казахстане на десятилетие позже эту роль берут на себя отрасли четвертого технологического уклада, что позволяет утверждать об отставании Казахстана более, чем на один технологический уклад от мировой экономики. Для совершенствования технологической структуры, повышения доли прогрессивных технологических укладов рекомендуется взять ориентир на сочетание нескольких типов (скоростей) развития. Первый тип следует подчинить задачам избирательного развития четвертого технологического уклада, второй тип - использовать в интересах высокоизбирательного развития производств пятого технологического уклада, третий тип - для формирования предпосылок для появления ростков будущего шестого ТУ. Сделан вывод, что в экономике республики еще длительный период будут присутствовать три типа, но желательно стремиться к 1 смещению акцентов на технологии, находящиеся на ранних стадиях жизненного цикла. Ключевые слова: технологический уклад, индустриализация, технологическая траектория . Введение Последние десятилетия ознаменованы кардинальными переменами в развитии мира. Небывалое усиление воздействия науки и техники на все стороны жизнедеятельности, изменение характера взаимоотношений общества и природы, усиливающиеся тенденции к целостности и взаимозависимости мира - далеко не исчерпывающий перечень новых глобальных характеристик, говорящих о глубочайшем сдвиге, который переживает человечество. Важнейшей закономерностью долгосрочной социальноэкономической динамики является чередование периодов убыстрения и замедления экономического развития. Эти колебания сопровождаются обновлением технологической структуры экономики и изменением направлений технико-экономического развития. Теория вопроса В поисках нового способа осмысления реальностей современного мира, его прошлого и будущего в экономической науке развиваются различные подходы/ В широко известной книге Э.Тоффлера "Третья волна" выделяется три крупнейших переворота в истории человеческой цивилизации [1, с.21]. Первая волна началась с неополитической революции и положила начало аграрной цивилизации. Промышленная революция стала исходным пунктом второй волны - индустриальной цивилизации. В последней четверти XX в. формируется третья волна - постиндустриальная цивилизация. Подход к долгосрочной социально-экономической динамике с точки зрения ритмической смены крупных цивилизационных циклов дополняется представлениями, развиваемыми в рамках теории длинных волн, связанной с именами Н.Д.Кондратьева [2], И.Шумпетера [3], Г.Менша4, К.Фримена[5] и др. Эта теория возникла в связи с фактически наблюдаемыми, начиная с первой промышленной революции, чередованиями периодов убыстрения и замедления экономического развития, проявляющихся в динамике цен, процента на капитал, банковских депозитов, заработной платы и в меньшей степени в изменениях физических и стоимостных объемных показателей. Колебания хозяйственной конъюнктуры, повторяющиеся в среднем через полвека (45-60 лет), получили название кондратьевских волн или циклов. В зависимости от характера динамики экономических показателей усматривают "понижательные" (нисходящие) и "повышательные"(восходящие) волны или фазу подъема и фазу спада длинной волны (цикла). 2 В данной теории нас интересуют не колебания экономической активности сами по себе, а то обстоятельство, что эти колебания сопровождаются обновлением технологической структуры экономики и изменением направлений технико-экономического развития. Этому аспекту основное внимание уделяют упоминавшиеся выше теоретики, которые ключевую роль в долгосрочных колебаниях отводят кластерам (пучкам) базисных нововведений, появляющихся одновременно и создающих лидирующий сектор (сектора) экономики, расширение которого обусловливает переход к соответствующей длинной волне. Обычно во время восходящей волны или за 5-10 лет до нее совершаются фундаментальные научные открытия, на их основе спустя 20-30 лет, т.е. в фазе спада создаются базисные изобретения, открывающие дорогу внедрению технических нововведений в фазах депрессии и оживления. Повторяемость технологических и структурных переворотов позволяет рассматривать экономическое развитие как процесс становления и смены макроэкономических комплексов технологически связанных производств. Они объединяются общими технологическими принципами, культурой труда и организации производства, его ориентацией на соответствующий тип потребления и образа жизни. На такой интерпретации экономического развития построены, в частности, концепция технологических укладов и близкая ей - технико-экономических парадигм [6, 7]. Исследованиями, проводимыми в рамках этих концепций, выявлена принципиальная однонаправленность происходящих в разных странах технологических изменений, сходство национальных траекторий техникоэкономического развития, а также тенденция к синхронизации макроэкономических колебаний и технологических изменений. Это обеспечивается в результате интернационализации экономики, глобализации рынка, т.е. становления его как общемирового. Глобальное распространение базисных инноваций посредством индивидуальных потоков товаров, капитала, информации, рабочей силы задает единый ритм мировой экономической системе. Предприниматели стран, которые первыми начинают освоение базисных производств нового технологического уклада, получают относительные преимущества и захватывают иностранные рынки, благодаря чему удлиняют для себя жизненный цикл технологического уклада. Этот цикл длится до тех пор, пока сохраняются возможности прибыльного инвестирования в расширение производств данного уклада в масштабах мирового рынка. Вследствие международной торговли и перелива капитала становится невозможным бесконечное удаление лидеров и происходит синхронизация распространения технологического уклада в разных странах в поздний период его жизненного цикла. В условиях современной интернационализации хозяйственной деятельности становление и замещение технологического уклада приобретают глобальный характер - новые произ3 водственно-технические системы распространяются из стран-лидеров на периферию мирового рынка в считанные годы. Глобальный экономический кризис наряду с финансовым аспектом имеет и структурный компонент. Он связан с началом замещения доминирующего технологического уклада новым. В настоящее время идет формирование новой глобальной технологической структуры на основе 6 технологического уклада. Опережающее освоение базовых технологий нового уклада дает шанс для отставших стран в посткризисный период претендовать на улучшение позиций в глобальной конкурентоспособности. Эти страны в меньшей степени отягощены избыточными мощностями устаревающего уклада, поэтому для них открываются дополнительные возможности опережающего экономического роста. Это относится и к Казахстану. Анализ Действующая система статистического учета не позволяет достаточно точно выделить соотношение технологических укладов. На этот счет имеются экспертные оценки, например, применительно к экономике России. Согласно некоторым из них в России третий уклад занимает 55%, четвертый уклад не превышает 30%, а пятый уклад - 5%. Сегодня, по нашим оценкам, в экономике Казахстана доля V технологического уклада – составляет менее 1%, IV ТУ - около 35%, III ТУ – около 65%. Деградация технологической структуры экономики Казахстана связана с негативными тенденциями структурных сдвигов в экономике. Для нее характерна деиндустриализация, проявившая себя в ходе начавшегося на рубеже 2000 г. экономического подъема на основе сырьевого фактора. В результате в структуре экономики стали преобладать производство нефти, цветных металлов, то есть отрасли, относящиеся к четвертому технологическому укладу. Их доля в объеме промышленного производства составляет более 60%. В то время как в развитых странах еще с конца 1980-х гг. становится доминирующим и выполняет функцию локомотива экономического развития пятый технологический уклад, в Казахстане на десятилетие позже эту роль берут на себя отрасли четвертого технологического уклада. Можно сказать, что Казахстан более, чем на один технологический уклад отстает от мировой экономики (рис. 1). 4 Примечание – ТУ – технологические уклады Рисунок 1 – Технологическая траектория Казахстана Аналогичные сдвиги имели место и в экономиках других стран СНГ, что привело к изменениям их структуры, по существу, к деиндустриализации производства. Произошла своеобразная перестройка «наоборот» - в сторону доминирования низкотехнологичных, энергоемких и экологически небезупречных отраслей. [8] В результате технологического отставания в Рейтинге глобальной конкурентоспособности позиции. Казахстана ухудшаются. Так, в 2011-2012 г. Казахстан занимает 72 место, тогда как в 2006-2007 г. был на 50-м месте. Причем по показателю «Технологический уровень» Казахстан переместился с 82на 87 место, а по показателю «инновации» - с 101 на 116 место (табл. 1). Расширения масштабов новых технологических укладов можно было бы добиться в ходе реализации начатой в Казахстане программы индустриализации. Однако пока индустриализация во многом повторяет советскую модель середины прошлого века. В то же время слабо учитывается опыт новых индустриальных стран, включая Республику Корея, которые продемонстрировали более эффективную модель индустриализации. Таблица 1 - Рейтинг глобальной конкурентоспособности Казахстана Ранг 20062007 Ранг 20072008 Ранг 20082009 Ранг 20092010 Ранг 20102011 Ранг 20112012 Изменение к 2006 г. 5 Индекс глобальной конку50 61 66 рентоспособности I. Базовые факторы эконо57 66 74 мического роста и развития: 1. Качество институтов 73 80 81 2. Инфраструктура 67 71 76 3. Макроэкономическая 14 25 74 стабильность 4. Здоровье и начальное 83 94 81 образование II. Усилители 49 58 64 эффективности: 5. Высшее образование и 51 57 59 профессиональная подготовка 6. Эффективность рынка 54 63 80 товаров и услуг 7. Эффективность рынка 13 15 12 труда 8. Развитость финансового 60 80 97 рынка 9. Технологическая готов70 77 75 ность уровень 10. Размер рынка 57 56 55 III. Инновации и разви73 84 77 тость бизнеса: 11. Развитость бизнеса 75 85 86 12. Инновации 65 75 62 Примечание – Источник [9, 10, 11, 12. 13. 14] 67 72 72 -22 74 69 62 -5 86 75 59 91 81 25 94 82 18 -21 -15 -4 80 85 85 -2 69 71 76 -27 59 65 65 -14 84 86 87 -33 18 21 21 -8 111 117 121 -61 69 82 87 -17 55 78 55 102 55 114 2 -41 88 64 102 101 109 116 -34 -51 Оценивая перспективы развития экономики республики, полезно отталкиваться от нынешнего ее места в масштабе мирового хозяйства и на региональном пространстве. Положение Казахстана на шкале мирового экономического развития характеризуется объемом подушевого ВВП по паритету покупательной способности (ППС). Этот показатель в Казахстане в 2010 г. составил 12050 долл. США [15, 16], обеспечив 70 место из 180 стран. Так же как и Россия (ВВП по ППС – 19840 долл. США), по классификации Всемирного банка, он включен в категорию государств со средними доходами. По уровню ВВП на душу населения Казахстан сопоставим с такими государствами, как Черногория и Венесуэла. Для сравнения можно отметить, что другие страны СНГ, и особенно Центральной Азии значительно отстают. Например, Украина и Армения находятся на 97 и 104 местах. Молдова (130), Узбекистан (129), Кыргызстан (141), сопоставимы с Вьетнамом, Суданом. Таджикистан по уровню подушевого ВНП находится на 6 144 месте и близок в этом отношении к Камбодже, входящей в группу наименее развитых стран мира. Однако не следует излишне обольщаться приведенными данными, особенно если учитывать различия между величинами абсолютных потенциалов (общий объем ВВП) и показателями уровня экономического развития (ВВП в расчете на одного жителя) (табл. 2). Таблица 2 - Некоторые базовые характеристики стран Центральной Азии и других государств в 2010г. Страны Население, тыс. чел. Территория, кв. км ВВП по ППС, 2010г. млрд. долл. на душу населеСША ния, долл. США 196,6 12 050 12,1 2 257 14,7 2 147 89,3 9 869 36,9 7 832 87,0 3 090 2812,4 19 840 305,2 6 658 131,2 14 178 818,7 11 467 960,5 15 340 1459,0 30 000 Казахстан 16593,0 2724900 Кыргызстан 5482,0 198500 Таджикистан 6952,0 143100 Азербайджан 9111,0 75100 Туркменистан 5110,0 491200 Узбекистан 28639,0 447400 Россия 142914,1 17075400 Украина 45760,0 603700 Беларусь 9471,9 207600 Иран 74196,0 1648000 Турция 73723,0 780580 Республика 48875,0 99720 Корея Китай 1346950,0 9598077 10090,0 7 536 США 311029,0 9518900 14582,4 47184 Источники 1) World Development Indicators database, World Bank, 1 July,2011; 2)The World Factbook // www.cia.gov/library Эти различия становятся особенно значимыми при сопоставлении с крупными странами. Так, например, Китай по размеру подушевого ВВП уступает Казахстану, но благодаря гигантской численности населения по своему потенциалу лишь вдвое уступает США. Это дает возможность Китаю, находящемуся на втором месте по уровню ВВП, так же как и другим крупным странам (Индии (4 место), России(7 место) или Бразилии (9 место), создавать по закону перехода количества в качество некую критическую массу, необходимую и достаточную для формирования диверсифицированного промышленного, научно-технического, информационноинновационного потенциала. Возможности Казахстана в этом смысле выглядят значительно скромнее. Поэтому распространенное сопоставление Казахстана с Россией при выборе стратегических целей и приоритетов развития выглядит не вполне корректным. 7 Если Казахстан сумеет поддерживать на протяжении хотя бы 10 лет темпы ежегодного экономического роста не менее 7%, то это позволит ему достичь нынешнего уровня экономического развития Словакии, Португалии, Эстонии. Для других стран Центрально-Азиатского региона подобный гипотетический рост ВВП означал бы достижение за этот же срок лишь уровня современного Казахстана. Возникает вопрос, насколько возможны такие исключительно высокие темпы экономического роста? Учитывая практику 2000-х годов, когда ежегодные темпы роста ВВП достигали 10%, на этот вопрос можно было бы ответить положительно. Однако, такая динамика развития экономики Казахстана обеспечивалась в первую очередь благодаря благоприятной конъюнктуре мирового рынка нефти, резко ухудшившейся в ходе глобального кризиса. Даже если спрос на нефть в мире вновь возрастет, как это прогнозируется экспертами в области глобальных энергетических проблем, вряд ли возможен возврат к прежнему уровню цен на нефть. Поэтому прежняя динамика экономического роста только за счет экспорта нефти, очевидно, недостижима. Рекомендации Для совершенствования технологической структуры, повышения доли прогрессивных технологических укладов в Казахстане при формировании индустриально-технологической политики желательно взять ориентир на сочетание нескольких типов (скоростей) развития. Первый тип необходимо подчинить задачам избирательного развития четвертого технологического уклада: его ядро в мировой экономике - автои тракторостроение, цветная металлургия, производство товаров длительного пользования, синтетические материалы, органическая химия, производство и переработка нефти. Второй тип следует использовать в интересах высокоизбирательного развития производств пятого технологического уклада: его ядро - электронная промышленность, вычислительная техника, программное обеспечение, авиапромышленность, телекоммуникации, оптические волокна, роботостроение, производство и потребление газа, информационные услуги. Наконец, третий тип целесообразен для формирования предпосылок для появления ростков будущего шестого технологического уклада, ядро которого составят биотехнологии, космические технологии, нанотехнологии. Можно ожидать, что в технологическом развитии экономики Казахстана еще долго будут присутствовать три типа, но желательно стремиться к смещению акцентов на технологии, находящиеся на ранних стадиях жизненного цикла. Вместе с тем распространение технологий, воплощающих третий технологический уклад (его ядро - сталь, электроэнергетика, тяже8 лое машиностроение, неорганическая химия), следует ограничить, поскольку они несут увеличение технологического разрыва с развитыми странами. Стратегия избирательного развития четвертого технологического уклада не означает необходимости форсированного развития всех производств, в него входящих. Приоритет должен отдаваться только тем производствам, которые имеют хорошие перспективы сбыта на внутреннем или внешнем рынке. Это, например, добыча и переработка нефти, некоторых цветных металлов. В связи с достижением этим укладом пределов роста, в масштабах мировой экономики целесообразно ориентироваться при его развитии на зрелые технологии, получаемые по импорту. Следует осознавать, что в случае преобладающего развития этого уклада конкурентоспособность экономики Казахстана в целом не улучшится. Это - путь развития при сохранении сложившегося отставания в области технологии от развитых стран. Для повышения уровня технологического развития, усиления технологической самостоятельности экономики Казахстана более благоприятным является высокоизбирательное развитие производств пятого технологического уклада здесь приоритет должен быть отдан материализации имеющихся научно-технических заделов с использованием в ряде случаев зарубежных «ноу-хау». Это направление может включать, в частности, полупроводниковые материалы, комплектующие и готовые изделия электроники, оптоэлектронику, средства связи, вычислительную технику, информационно-измерительные устройства, приборы бытового назначения, научные приборы, лазерную технику, особо чистые вещества, материалы с заданными свойствами, высокоэффективные катализаторы, биотехнологии. Наряду с этим развитие пятого технологического уклада должно обеспечиваться и путем привлечения иностранного капитала, прихода транснациональных компаний, совместного предпринимательства в области организации сборочных производств. Важная линия развития - создание предпосылок для опережающего становления движущих производств шестого технологического уклада. Это материально-технические предпосылки (современные коммуникации, обрабатывающая промышленность, инфраструктура, сфера услуг) и интеллектуальные (образование, развитие науки). На этом пути лежит сокращение разрыва со странами - научно-техническими лидерами. Имеющийся научный и образовательный потенциал Казахстана позволяет рассчитывать на определенные успехи в этом направлении. Заключение Опыт многих развивающихся стран свидетельствует о том, что если низкий исходный уровень подушевого ВВП соединяется с определенными 9 достижениями в сфере народного образования и здравоохранения, то это может способствовать формированию сравнительно подготовленной к экономическому росту рабочей силы. В силу исторически сложившихся обстоятельств потенциальный и реальный уровень человеческого развития (образование, здравоохранение) в Казахстане выше, чем в большинстве развивающихся государств. Кроме того, значительная часть квалифицированной рабочей силы не используется или используется недостаточно, простаивают и отдельные созданные ранее производственные мощности. К этому надо добавить, что Казахстан, как и другие новые независимые государства, располагает научным потенциалом, которого не было у большей части развивающихся стран. Все эти факторы вполне могут быть задействованы для перехода к устойчивому экономическому росту. В свете мирового опыта выглядит вполне правомерным вывод о том, что Казахстан, не отказываясь от приоритетного развития топливносырьевого сектора, должен параллельно реализовать и другие стратегии развития, наращивая индустриально-технологической потенциал. Это возможно, если поступаемые за счет экспорта сырья и энергоносителей средства, направлять на технологическое развитие, инновации, структурные преобразования в экономике. Важно не просто наращивать добычу и экспорт сырья и топлива, а использовать поступающие за счет этого валютные средства для импорта оборудования и потребительских товаров. Желательно, чтобы активизация природопользования приносила более широкий макроэффект, давала импульсы для макроэкономических и структурно-технологических преобразований. Литературы 1 2 3 4 5 6 7 8 Alvin Toffler. The Third Wave, 1980. . Кондратьев Н. Большие циклы конъюнктуры. М.: РАНИОН, 1928. J. Schumpeter The Theory of Economic Development: An inquiry into profits, capital, credit, interest and the business cycle,1934. Менш Г. Технологический пат. Долговременные тенденции в капиталистическом производстве / Отв. ред. и сост. P.M. Энтов, Н.А. Макашева. - М., 1985. С. 115-132. C. Freeman ‘Innovation, Changes of Techno-Economic Paradigm and Biological Analogies in Economics’, Revue Economique, vol. 42, no. 2, pp 211-232, 1991. Reprinted in The Economics of Hope, Pinter, London, 1992. Carlota Perez. Technological revolutions and financial capital: The Dynamics of Bubbles and Golden Ages – UK, 2002. Длинные волны: НТП и социально-экономическое развитие / С.Ю. Глазьев, Г.И. Микерин, П.Н. Тесля и др. – Новосибирск: Наука, 1991.- 224 с. Ленчук Е.Б. Проблемы перехода к инновационной модели развития в странах постсоветского пространства//Проблемы прогнозирования. – 2006. -№4. – С.127 9 The Global Competitiveness Report 2006–2007// www.wef.org 10 The Global Competitiveness Report 2007–2008// www.wef.org 11 The Global Competitiveness Report 2008–2009// www.wef.org 10 12 The Global Competitiveness Report 2009–2010// www.wef.org 13 The Global Competitiveness Report 2010–2011// www.wef.org 14 The Global Competitiveness Report 2011–2012//www.wef.org 15 The World Factbook // www.cia.gov/library 16 World Bank// data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD 11
