Парадигма маркетинга в социальных науках

Парадигма маркетинга в социальных науках
Сегментирование аудитории и идеологический репертуар радикального
националистического движения1.
С логической точки зрения, процесс убеждения организован следующим образом. Тот,
кто убеждает, должен обнаружить некие базовые представления, которые разделяет
убеждаемый. Затем необходимо доказать, что отстаиваемая им точка зрения является
следствием, вытекающим из этих основных представлений, и что противоположное мнение
ведет к противоречиям во взглядах собеседника. Таким образом, всякая аргументация имеет
границы, очерчиваемые степенью распространения ее аксиоматических оснований.
Содержание аргументации определяется тем, каково мнение убеждаемых сейчас, какие
доводы они готовы принять, и что мы бы хотели, чтобы они думать в конце. Видов
аргументации может быть артикулировано столько же, сколько различается разновидностей
несогласия, и выбор конкретного определяется тем, какой из этих видов говорящий подозревает
в своих слушателях [Billig, 1995]. Следовательно, ни одно высказывания мнения - будь то во
время бытовой дискуссии или, например, опроса - не может быть отделено от восприятия
говорящим контекста, в котором оно было сделано.
Это утверждение имеет серьезные методологические следствия, которые обсуждались в
социологии под именем проблемы индексальности поведенческих актов [Cicourel, 1964;
Garfinkel, 1967]. В частности, оно ставит под вопрос само существование многих объектов,
которые в течение десятилетий как будто изучались исследователями, а на самом деле в
большой степени производились ими. Политические идеологии, понимаемые как совокупности
ценностей-аксиом и логически следующих из них выводов, с которыми согласны все члены
некого социального движения, являются одним из подобных артефактов. Хотя в случае с
каждым движением делаются - в том числе и самими его участниками - попытки обнаружить
стабильную идеологию, которой оно руководствуется, результаты редко бывают
убедительными. Наоборот, при тщательном анализе почти всегда можно обнаружить, что
тексты любой группы активистов содержат следы множества систем политических постулатов,
иногда логически совершенно не сочетающихся. Однако, это не сказывается на способности
движения привлекать к себе поддержку. Более того, в этой статье делается попытка
продемонстрировать, что именно отсутствие определенной и общепринятой идеологии является
нормальным и желательным с точки зрения политического маркетинга.
Идеологии представляют собой послания, которые группы активистов отправляют
потенциальным сторонникам, чтобы побудить их оказать движению поддержку [Klandermans,
1988]. Однако, в число этих возможных сторонников входят люди с разными убеждениями и
мотивами, иногда противоречащими друг другу. Такое положение приводит к несколько
неожиданным следствиям. Политическая организация с однозначной идеологией может
стабильно проигрывать организации, не имеющей таковой, именно в силу того, что вторая в
состоянии обращаться к более широкому кругу людей, непохожих друг на друга в плане
разделяемых убеждений.
Наиболее выигрышной, с точки зрения завоевания массовой поддержки, стратегией
является такая, когда каждой целевой аудитории с разными исходными представлениями
предлагаются разные аргументы, и, соответственно, для каждой из них конструируется
собственная идеологическая вариация. Но ситуация накладывает ограничения на степень
многоликости. Во-первых, целевые аудитории не изолированы друг от друга, и их
представители способны, хотя и в разной степени, замечать несоответствия. Во-вторых,
искренние убеждения самих активистов накладывают ограничения на степень их цинизма.
Это заставляет тех, кто занят практической пропагандистской работой, постоянно
колебаться между Сциллой
вредоносной определенности и Харибдой полной
неопределенности. В действительности, всегда существует совокупность вариаций, которые и
не вполне совпадают, и не абсолютно противоречат друг другу. В дальнейшем мы будем
говорить о наборе вариаций, используемых данным агентом (человеком или организацией) в
разных ситуациях как о его "идеологическом репертуаре". Методологически из этого следует,
Данная статья представляет собой фрагмент дипломной работы "Аргументация в дискурсе радикального
националистического движения. Случай РНЕ", защищенной в мае 1999 года на факультете социологии
СпбГУ, научные руководители - В.В. Костюшев и В.Е. Семенов. Автор будет благодарен за любые
замечания и комментарии, отправленные по адресу ms3450@ms3450.spb.edu
1
что идеология, постольку, поскольку она вообще может быть изучена, не должна изучаться на
основании анализа только одного сообщения (например, программы), или даже только одного
типа сообщений, произнесенных в одном типе ситуаций и перед одной аудиторией. Оно может
быть обнаружена лишь как совокупность вариаций, которые возникают, когда все эти
параметры изменяются.
В данной работе рассматриваются вариации радикально-националистической идеологии,
используемые Русским Национальным Единством - самой значительной из организаций,
представляющих это движение.
Методы
Основным методом сбора эмпирических данных было включенное наблюдение,
проводившееся с января по май 1999 года на "встречах", еженедельно проводившихся
петербургской организации РНЕ у станции метро "Парк Победы". Исследователь не уточнял
характера интереса к организации, который привел его к агитаторам. Статус склоняющегося к
участию в движении, позволял задавать почти любые вопросы. Кроме того, поскольку
участники встреч обычно не возражали против появления слушателей, проявлявших интерес к
беседам такого рода, имелись почти неограниченные возможности для наблюдения за тем, что
говорили людям, в дальнейшем действительно присоединявшимся к организации.
Другим методом был анализ документов движения. Документы можно подразделить на
те, которые были произведены членами Единства и те, к появлению которых они не имели
отношения, но признали их соответствующими идеологии и распространяли вместе со своими.
К первым относятся газета "Русский порядок", книги "Что такое РНЕ" и "Азбука русского
националиста", многочисленные листовки [Баркашов, 1994; "Что такое..", 1995]. Ко второй
группе материалов относятся книги и видеокассеты, по большей части те же, которые можно
приобрести на любом оппозиционном мероприятии. При анализе, по понятным причинам,
больше внимания уделялось первым. Исключение было сделано для "Русской симфонии"
митрополита Иоанна (Снычева) в силу исключительного значения, которое придавалось этой
книге самими членами РНЕ [митр. Иоанн, 1998].
Результаты
Идеологические вариации. Мы можем выделить три основные разновидности
отношений между вариациями в идеологическом репертуаре одной организации. Если два
идеологических текста различаются, то это может быть следствием того, что:
А) аргументация в них производилась группой на разных этапах развития, и различия в
ней отражают эту общую эволюцию.
Б) она принадлежит разным агентам, чьи взгляды не совпадают, несмотря на их
принадлежность к одной организации (скажем, могут отличаться два региональных
подразделения).
В) она принадлежит к разным регистрам - ситуациям убеждения, которые отличаются
тем, кого именно, в чем и как убеждают. (Как нетрудно заметить, логика и терминология здесь
следуют за социолингвистической теорией [см. напр. Hudson, 1980]).
В дискурсе Единства наблюдается пять основных вариаций, которые можно считать
каноническими, поскольку в каждой из них выдержаны некоторые из выступлений,
подписанные именем Александра Баркашова, лидера организации. Каждой из этих вариаций
соответствует свое определение того, что Алан Турен назвал принципами идентичности,
оппозиции и тотальности - взглядов на то, кем является движение, кому оно противостоит и в
чем природа этого конфликта [Touraine, 1984]. Эти пять типов аргументации будут в
дальнейшем фигурировать как:
1. идеология повседневной дискриминации
2. идеология национальной депривации
3. идеология Священной войны
4. идеология генетической вражды
5. и идеология культурного фундаментализма
Идеология повседневной дискриминации - тип, наиболее далеко отстоящий от других
по большинству параметров. Он представляет собой развернутую артикуляцию бытовой
ксенофобии, обвиняющую другие этнические группы в том, что они обманом присвоили общие
(или по праву принадлежащие русским) ресурсы, и теперь не хотят делиться ими, подвергая
законных хозяев унижению. Так, на встречах утверждалось, что доступ к высшему образованию
закрыт еврейской мафией. Другой мишенью такого рода, играющей большую роль как объект
ненависти для молодых людей, (об образовательной депривации говорили исключительно
пенсионеры) были кавказцы. Вообще, документы, принадлежащие к этой вариации, имеют
скорее кавказофобскую, чем антисемитскую, направленность. "Черная" преступность - это тот
враг, которому противопоставляет себя этническая организация русских - Единство.
В целом, эта версия часто звучала на встречах, но, как правило, от посетителей, и куда
реже - от организаторов. Члены Единства на удивление мало говорили о частных обидах - своих
или чужих - нанесенных враждебными силами. Вариации идеологии, которые они
использовали, описывая собственные чувства, или когда им казалось, что они имеют дело с
понимающим собеседником, подчеркивали не столько необходимость защиты русских - как
отдельных индивидов, которым угрожают такие же отдельные нерусские индивиды - а спасения
Нации, Расы, Культуры или Веры. Люди в этой аргументации имели второстепенное значение
по отношению к высшим ценностям.
Следующие две идеологические вариации - аргументация, опирающаяся на
определения современности как эпизода в Священной войне Добра и Зла и аргументация,
видящая в настоящем этап вечной борьбы наций за превосходство - представлены большим
количеством как письменных документов, так и устных сообщений, причем можно обнаружить,
что между крайними формулировками присутствует много переходных степеней. Однако, их
противопоставление имеет эмическую значимость: оно обозначается самим Баркашовым,
который, в одном из интервью, описывает реальность последовательно в "материалистических"
и "мистических" терминах [Баркашов, 1998b].
Идеология материалистического национализма вращается вокруг Нации - самого
важного понятие имплицитной социальной теории, на которую она опирается [ее примеры - "1
Всероссийский..", 1997; Баркашов, 1994a; Баркашов, 1997с]. Нации постоянно конкурируют
друг с другом, и их отношения описываются формулой "война всех против всех". Сейчас Россия
оказалась в положении, когда ее ресурсы используются другими странами, а нация, которая
создала это государство (и, соответственно, имеет все права собственности на него) раздроблена
и практически отчуждена от управления "пятой колонной" обслуживающей интересы врага.
Этим врагом оказываются в первую очередь Америка (хотя и упоминается, что за всей
американской политикой стоит "транснациональная финансовая олигархия", главным образом
еврейского происхождения), и, в меньшей степени, другие государства Запада, Израиль, и
исламский мир. Союзниками оказываются все, кто противостоит попыткам США установить
новый мировой порядок - включая такие неожиданные персоналии, как Фидель Кастро и его
соратники, провозгласившие лозунг, подхваченный теперь Единством: "Родина или Смерть!"
[Баркашов, 1994а].
Мистический национализм отличается от предыдущей вариации во многих отношениях
[его примеры - Баркашов, 1994b; Баркашов, 1998с]. В версии, которая представлена в некоторых
документах, и которая безусловно преобладала на встречах, Единство представлялось
политической организацией фундаменталистского крыла Православной Церкви, а его миссия
описывается как крестовый поход против сатанизма. Главным врагом в "мистическом"
национализме оказываются представители религий, конкурирующих с православием и,
соответственно враждебных ему. Иоанн называет две основные - католичество и иудаизм, но
Баркашов и его сторонники акцентируют внимание именно на последнем, отождествляя его с
сатанизмом.
Идеология генетической вражды, противопоставляющая "красную" атлантическую и
"белую" арийскую расы, сильно отличается от предыдущих [Баркашов, 1997b]. Она содержит
больше всего эзотерических и мифологических элементов, иногда напрямую восходящих к
Блаватской и фон Либенфельсу. История в ней подается как арена схватки двух рас, тянущейся
десятки тысяч лет, причем действие разворачивается то в Атлантиде, то в тайных храмах
Египта, где бежавшие с затонувшего континента жрецы проводили эксперименты по
искусственному выведению новой расы евреев, своего секретного оружия.
В корпусе текстов, распространяемых через разные каналы Единством в настоящее
время, есть только одна статья Баркашова 1993 года, входящая в этот цикл. Надо отметить, что
некоторые фрагменты этой аргументации находятся в явном несоответствии с другими
вариациям. Так, утверждения, что евреи появились во времена Египетского пленения, очень
плохо согласуется с Библией, которую в другом случае Баркашов признает высшим
авторитетом. То же касается и указаний на разрушительную сущность иудео-христианства,
придуманного как средство разложить белую расу [Баркашов, 1997b].
Наконец, идеология культурного фундаментализма ни в одном тексте не была
преобладающей, но обращения к ней так или иначе присутствуют почти во всех [Баркашов,
1994а; Баркашов, 1997с]. Она представляет собой артикуляцию протеста против всего
транснационального и "общечеловеческого", против космополитической и секуляризированной
культуры, против "сил, враждебных всему национальному". То, что требует защиты - уже не
какая-то одна Нация, а сама идея нации, которая может исчезнуть под напором глобализации.
Союзниками здесь оказываются все традиционные религии, и все националисты (один из
участников встреч с гордостью рассказывал, что на неком всемирном съезде
националистических сил иностранцы постоянно говорили, что Россия - их последняя надежда).
Эволюция идеологии. Среди всех этих вариаций есть только одна, относительно
которой можно высказать предположение, что она принадлежит более раннему периоду
развития организации: та, в которой фигурирует расистское определение основного
исторического конфликта. Действительно, в распространяемых в настоящее время текстах, она
представлена только однажды. Все остальные документы, апеллирующие к теории,
определяющую этническую принадлежность как проявление биологической расы, устранены.
Члены организации, присутствовавшие на встречах, так же уверенно отвергали все аргументы,
опиравшиеся на доктрину расы. При этом делались отсылки, например, к Иоанну, посвятившего
расизму как "соблазну" для националиста целую главу в своей "Симфонии" [митр. Иоанн, 1998,
стр. 287-290].
Региональные различия. То, что региональные различия все же существуют,
косвенно следует из факта поразительного единодушия, которое продемонстрировали члены
петербургской организации. Действительно, все они использовали в дискуссиях аргументацию,
относящуюся к той идеологии, которую выше мы обозначили как "мистический национализм".
Выводы, основанные на расисткой социальной теории и "материалистическом национализме"
(например, известный моральным релятивизм, который предусматривает эта концепция),
отвергались, а аргументы, ссылающиеся на теорию повседневной дискриминации, описывались
презрительно как "годящиеся для быдла". Если бы такие убеждения были распространены
повсеместно, то никакие другие вариации, скорее всего, просто не отразились бы в документах
Единства.
Подтверждение этому можно найти в статьях, размещенных на сайте РНЕ
(www.rne.org). Они представляют латышское РНЕ как оплот "чистого" национализма (с налетом
советского империализма), а крупнейшие южные подразделения - как преимущественно
кавказофобские и ориентированные на более простую первую версию идеологии.
Основные регистры. На данный момент, можно уверенно выделить пять отдельных
регистров, в которых преобладают разные идеологические вариации:
А) регистр массовых листовок, где используется максимально упрощенная версия
идеологии повседневной депривации. В них нет апелляций к национальному чувству, вере или
историческому долгу - только обещание отстаивать "материалистические" интересы достатка и
безопасности. Этот регистр, помимо листовок, воспроизводится и на встречах - в диалогах с
теми молодыми мужчинами, которые обычно подавали заявление при первом же приходе.
Однако, с теми, кто проявлял большую нерешительность и склонность к интеллектуальным
беседам агитаторы быстро переключали регистры.
Б) регистр газетных статей внутренней печати - прежде всего, "Русского порядка".
Здесь очевидно преобладает вариация мистического национализма с присущими ей большими
экскурсами в историю и конспирологию. Кроме того, именно в этом регистре наиболее заметно
влияние идеологии культурного фундаментализма, хотя и тут она не выходит на первое место.
В) регистр официальных документов - таких, как вступительные доклады на съезде или
текст книги "Что такое РНЕ", которую вручают вступающим в качестве устава (некоторые мои
собеседники были уверены в том, что это и есть зарегистрированный устав их организации,
поскольку никакого другого они никогда не видели). Выступающие в этом регистре тяготеют к
"материалистической" националистической аргументации: так, в выступлении Баркашова на
Первом учредительном съезде, суммировавшем основные элементы определения ситуации в
мире, каким ее видит Единство, ни Бог, ни религия просто не упоминались ["1
Всероссийский..", 1997]. В "Что такое РНЕ" ситуация аналогичная - православие там упомянуто
одной строчкой, зато много говорится о месте России между борющимися за ресурсы Западной
и Восточной цивилизациями ["Что такое…", 1995].
Г) регистр статей в печати, представляющей общие форумы оппозиции - отличается
крайне расплывчатыми идеологическими контурами. Так, в интервью Проханову Баркашов на
нескольких страницах умудряется пройтись через ряд вариаций, а опубликованное два месяца
спустя в "Дне" статья вообще не содержит положений, которые могли бы вызвать возражение
хоть у какой-то части националистической оппозиции. Более того, там говорится о Единстве как
о линзе, собирающей в один луч общий протест (видимо, несмотря на его исходную
эклектичность) [Баркашов, 1999].
Д) наконец, регистр поэзии - вероятно, самый загадочный из всех. Стихи публикуются в
газетах и даже в листовках, хотя и не очень часто. В общей сложности, в руках исследователя
оказалось восемь стихотворений, подписанных пятью разными авторами. Они различаются по
строю, но содержащих один и тот же образный ряд. Это всегда рассказ о Конце Света,
Рагнареке, после которого наступит новый Золотой Век, они все описывают грядущую
кровавую войну, великого Вождя, ведущего в схватку свои дружины, и всемирный пожар,
огненный рассвет на Востоке, предвещающий рождение вечного Русского Царства [самый
яркий пример - Иванников, 1997]. Далее в этом разделе будет предложена гипотеза
относительно перспектив анализа сообщений в этом регистре.
Целевые аудитории. Как предполагалось выше, разным регистрам соответствуют
разные группы, к которым обращены сообщения. Сегментирование идеологического рынка
достаточно отчетливо просматривается в беседах на встречах, в которых часто
противопоставляются идейные и эгоистические, несознательные сторонники. Если первые
поддерживают организацию потому, что она защищает Нацию, то вторые - только постольку,
поскольку они надеются получить от ее успеха личные выгоды. Эта вторая группа описывается
с презрением как "люди, у которых только шаверма в голове", поскольку они готовы принять
свою чечевичную похлебку хоть от американцев. Нужны сильные потрясения типа Чеченского
конфликта, угрожающие личной безопасности, чтобы мобилизовать их. И Единство с
оптимизмом ждет таких потрясений.
Нетрудно заметить соответствие между запросами этой аудитории и идеологией
повседневной дискриминации. Обращение к одной с помощью другой осуществляется в
регистре А, описанном выше, регистре массовых листовок и быстрых бесед, в которых позиция
Единства излагается одной фразой: "Для нас главное - защита русских". Напротив, все
остальные идеологии соответствуют аудиториям, готовым приносить большие жертвы за
абстрактные понятия, важные для самих активистов Единства.
Если репертуар тех активистов, с которыми я имел дело на встречах, содержал только
две вариации (у некоторых удалось наблюдать только одну, но ни у кого - три и больше), то
производители текстов в печатных изданиях способны обращаться к гораздо большему
количеству идеологических сообществ. Так, среди перечисленных регистров выделяются два В и Г - из которых один ориентирован, кажется, на экспертов-политологов, а другой - на
идеологически крайне эклектичную оппозицию. Первый не содержит ни тривиальной
ксенофобии, ни эзотерической экзотики - только респектабельные геополитические построения,
аргументация которых имеет вполне академический вид. Второй, похоже, используется при
общении с людьми, про которых невозможно сколько-нибудь точно предположить, какие
аргументы они примут - поэтому приводятся или все сразу, или никаких конкретно.
Некоторые спорные вопросы и выводы
Мы видели, что думать об идеологии Русского Национального Единства как о своего
рода политической геометрии, состоящей из признаваемых всеми его сторонниками аксиом и
покоящихся на них теорем - значит пользоваться крайне неудачной метафорой. Аргументы
варьируются в зависимости от вероятной аудитории. К политологам, коллегам по
оппозиционному лагерю, политически активными и аполитичными прохожими обращаются с
разными доводами. На самом деле, агитаторы, выдвигая аргументы, ориентируются не на
собственную систему аксиом, а на системы тех, кто их должен услышать. Вариаций этих
обращений по крайней мере столько же, сколько возможных аудиторий.
Можно ли сказать после всего этого, что специфической идеологии РНЕ не существует?
Значит ли это, что сторонники Единства совершенно цинично обманывают по крайней мере все
аудитории, кроме одной? Насколько можно судить, ответ на оба вопроса - "Нет". Косвенным
свидетельством этого факта является хотя бы то, что все перечисленные вариации встречались в
одном номере "Русского порядка" - № 4 за 1997 год. Вряд ли редактор стал бы помещать на
соседних страницах принципиально противоречащие утверждения лидера движения. Остается
предположить, что различия, на описание которых здесь потрачено столько времени,
осознаются как поверхностные и второстепенные по отношению к какой-то более важной
реальности. Дело не в том, что есть система политических аксиом, и есть возможность
проверить каждое утверждение на соответствие ей. Такой системы нет, но и соответствие
устанавливается не на основаниях дедуктивной логики.
Что это за реальность и что это за основания? На этот вопрос может быть предложен
целый ряд ответов, соответствующих важнейшим течениям мысли в социальных науках
последнего столетия. Здесь мы только перечислим три из них, не обязательно несовместимых
друг с другом. Их эмпирическая верификация остается задачей для какого-нибудь будущего
исследования.
Во-первых, все идеологии (во всяком случае, все, кроме первой - вульгарной) могут
быть отображением в политический дискурс одного и того же архетипического образа. Ясно,
что такое отображение не будет до конца удачным - язык листовок и программ - не самое
подходящее средство для передачи, например, визуального, или, тем более, существующего в
синестезических кодах содержания. Такую точку зрения на глубинное содержание идеологии
высказывал, в частности, Карл Мангейм, приравнивая современный ему консерватизм к чему-то
вроде культурного стиля [Мангейм, 1994].
Это возвращает нас к теме поэзии Единства. Если изложенная здесь гипотеза верна, то
она должна передавать тот же ключевой образ, но делать это абсолютно другими жанровыми
средствами, что дает возможность для триангуляции. Более того, стихи - гораздо более
совершенное орудие передачи архетипических переживаний, и мы можем надеяться, что с ним
окажемся гораздо ближе к парадигматическому стержню националистического идеологического
репертуара. Заманчиво было бы предположить, что именно этой близостью объясняется
поразительное однообразие элементов произведений разных авторов, которое уже отмечалось
выше.
Второе объяснение также видит природу взаимной терпимости в некой внешней по
отношению к дискурсу реальности, которую он пытается охватить, но если прежде речь шла об
абсолютно субъективной реальности, то здесь - наоборот. Материалистическая (в смысле, в
котором это понятие использовал Маркс, а не Баркашов) версия предполагает, что уже
существует объективный конфликт с заданными составами борющихся сторон, и принятой
может быть любая идеология, которая как-то рационализирует эту предсуществующую
классификацию. Иными словами, любое объяснение того, почему мы выступаем против них, а
они - против нас, будет рассмотрено благосклонно, если стороны определены в нем правильно,
какими бы невероятными не были причины, на которые при этом ссылаются.
Наконец, третья гипотеза видит причины совместимости идеологических вариаций в
самом дискурсе. Принимается как допустимая любая идеология, которая может быть описана
как националистическая. Таким образом, в роли парадигматической оси здесь выступает некий
"практический отчет" (practical account Гарфинкеля), который надо иметь возможность дать,
чтобы быть принятым за националиста. Отчет, вокруг которого строится идентификация в этом
качестве на встречах, звучит приблизительно как "Быть русским националистом - значит
утверждать интересы русских, ущемляя при этом интересы нерусских и вынося все тяготы,
которые это ущемление влечет за собой".
Ссылки
1 Всероссийский Учредительный Съезд Движения "Русское Национальное Единство"// "Русский
Порядок", № 4 (45), 1997
Баркашов, А.П. 1994a. Спасибо перестройке, или Почему мы в черных рубашках. //"Азбука
русского националиста", Москва: Слово-1
Баркашов, А.П. 1994b. Метафизика русского национализма. // "Азбука русского националиста",
Москва: Слово-1
Баркашов, А.П. 1994с. Принципы Русского Национального Единства. //
националиста", Москва: Слово-1
"Азбука русского
Баркашов, А.П. 1997a. (1990). Эра России. // "Русский Порядок", № 4 (45)
Баркашов, А.П. 1997b. (1993). Разоблаченная доктрина (о подлинной
интернациональной власти в России). // "Русский Порядок", № 4 (45)
деятельности
Баркашов, А.П. 1997c. Только молодая национальная элита, рожденная русской нацией в борьбе
спасет Россию от порабощения. // "Русский Порядок", № 4 (45)
Баркашов, А.П. 1998a. Россия - Империя Духа. (Интервью газете "Завтра") // "Завтра", № 45
(258), ноябрь 1998
Баркашов, А.П. 1998b. Интервью газете "Русский порядок". // "Русский порядок", № 1 (46), 1998
Баркашов, А.П. 1998c. О национальном происхождении Исуса Христа. // "Русский порядок", №
1 (46), 1998
Баркашов, А.П. 1999. Мы - русская сталь! // "Завтра", № 8 (273), февраль 1999
Иванников, Сергей. 1997. Русское Царство. (Белый стих) //"Русский Порядок", № 4 (45)
митрополит Иоанн. 1998. Русская симфония: Очерки русской историософии. С.-Петербург:
Царское дело
Манхейм, Карл. 1994. Консервативная мысль. // Карл Манхейм. Диагноз нашего времени.
Москва: Юрист
"Что такое РНЕ" . 1995. Москва: Слово - 1
Billig, Michael. 1995. Rhetorical Psychology, Ideological Thinking and Imagining Nationhood. //
Johnston, Hank & Bert Klandermans (Eds.). Social Movements and Culture. London: UCL Press.
Cicourel, Aaron V. 1964. Method and Measurement in Sociology. N.Y.: Englewood Cliffs
Garfinkel, Harold. 1967. Studies in Ethnomethodology. N.Y.: Englewood Cliffs
Hudson, R. A. 1980. Sociolinguistics. Cambridge: Cambridge University Press
Klandermans, Bert. 1988. “The Formation and Mobilization of Consensus.” International Social
Movement Research 1:173-196
Touraine, Alain. 1984. The Voice and the Eye. New York: Cambridge University Press
Русское Царство
Белый стих
Глаза звезд
Прикованы
К нам
Мир Заложник
Русской идеи.
Наша победа
Равна
Его жизни
Наша смерть
Есть забвение всех
Мировых имен.
Мы - раса
Новых богов,
Рожденных творить.
Мы Новое Тело Христа,
Мы - Его кровь.
Не открывайте дверей Мы проходим
Сквозь стены.
Ключи от рая
Звенят
В наших руках.
Близится время
Великого
Русского Царства.
Пространства
Русской души
Приходят в движение,
Пламя
Святого костра
Пожирает сонную
Тьму Красный паук
Уступает дорогу
Стальному орлу.
Трупы,
Танцующие
На мерзлой земле
Ждут
Восхода
Посевов Пророки
Уставших от жизни
Народов,
Себя
Называющих
Западом,
Отпевая останки
Своих
Детей,
Читайте молитвы
Лицом
На Восток, Мы отпустим вам
Ваши грехи
Вашей кровью Небо
Говорит
В нас.
Небо
Требует
Жертв.
Пламя пожара
С каждым мгновением
Ярче Смотрите,
Как
Воскресает из
Пепла
Безгрешный народ,
Не знающий
Чувства вины.
Отныне
История - то,
Что звучит порусски,
И первое слово
Ее Это слово "Топор".
Нож,
Вскрывающий
Вены, Способ спасенья.
В кровавых
Потоках Открытие тайн
Сокровенной
любви;
Смерть Дешевая плата
За истину,
Если
Утрачена
Вера.
Мир
Будет очищен
От плесени:
Молитесь Востоку Пламя
Рождается здесь.
Вечность
Обретает
Новую меру,
Губы Христа
Целуют сталь
Русских мечей.
Орел Птица-вестник
Второго пришествия.
Уже расправил
крылья
Перед
Полетом.