Членам Национального совета - Appraiser.Ru. Вестник оценщика
реклама
Членам Национального совета по оценочной деятельности в Российской Федерации Копия: Президенту ФНОЭ С.Н. Катырину Уважаемые коллеги! Во-первых, мы предпринимаем еще одну попытку вернуть работу Национального совета в нормальное русло и, приняв на заседании 25 мая 2005 подготовленный и обсужденный Кодекс этики, следовать не только его букве, но и духу. Мы готовы пойти на «нулевой вариант», т.е. закрыть глаза на все прошлые обсуждения, начавшиеся с недобросовестного, как мы считаем, использования материалов для ограниченного пользования, права на которые принадлежат как РОО, так и МКСО. Нашими оппонентами являются представители объединения, которое получило новое официальное оформление в виде ФНОЭ с очевидной целью: для того чтобы получить в будущем статус СРО. Мы не намерены при нормализации отношений ставить под сомнение правомочия, как созданной ФНОЭ, так и вошедших в неё структур. В частности, это касается представительства в Национальном совете, но, в любом случае, мы ставим вопрос о недопустимости «двойного представительства», хотя при нормализации отношений считаем возможным выработать решение, которое будет устраивать всех членов Национального совета (на условиях консенсуса). Во-вторых, с появлением на рынке оценочных услуг такого крупного игрока, который представляет собой ФНОЭ (в основном, за счет базовых оценочных структур ТПП РФ), мы со своей стороны считаем возможным решать принципиальные вопросы только с первым лицом — с Президентом ФНОЭ С.Н. Катыриным. Уважая его лично и понимая его огромную загруженность как Вице-президента Торгово-промышленной палаты РФ, мы все же считаем необходимым его личное вхождение в состав Национального совета (с правом передачи по доверенности «голоса»). Напомним, что такие уважаемые и занятые люди как академик Д.С. Львов и проректор Финансовой академии М.А. Федотова сочли возможным войти в состав Национального совета, и оказывают существенное влияние на принимаемые им решения. В-третьих, в связи с уже начавшейся работой Экспертно-консультативного совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития РФ, мы предлагаем пересмотреть содержание и формы работы Национального совета. Напомним, что подавляющее большинство членов Национального совета в течение года не определились с планами своей работы в этом совете. Наши конкретные предложения мы готовы представить после принятия решения по первым двум вопросам, желательно, 25 мая 2005 или в любой день на этой неделе. В противном случае мы будем вынуждены считать, что наши предложения не восприняты, и вынесем их за рамки совета. Мы рассматриваем ФНОЭ как единую организацию, и полагаем, что — в случае позитивного рассмотрения наших предложений — все принятые решения будут распространяться на представителей любых организаций, вошедших в ФНОЭ. Для информирования членов совета прилагается наше письмо С.Н. Катырину от 13.05.05, написанное в ответ на письмо представителей ФНОЭ А.В. Шаронову от 03.05.05. Президент РОО, руководитель секции Совета МЭРТ Первый Вице-президент РОО, член Совета МКСО (IVSC) от РФ Вице-президент РОО, руководитель секции Совета МЭРТ Член правления РОО, руководитель секции Совета МЭРТ 20.05.05 С.А. Табакова И.Л. Артеменков Е.И. Нейман Г.И. Микерин Вице-президенту Торгово-Промышленной Палаты РФ Президенту Федерации независимых оценщиков и экспертов (ФНОЭ) Господину С.Н. Катырину Уважаемый Сергей Николаевич! Вчера (12.05.05) в Минэкономразвития России нас познакомили с письмом «Председателю экспертно-консультативного совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития РФ» Шаронову А.В. (без указания того, что он является заместителем министра), подписанным одиннадцатью лицами, являющимися членами одной организации — т.е. руководимой Вами ФНОЭ (трое непосредственно работают в ТПП РФ, двое представляют близнецовые структуры АРМО, а остальные шестеро — региональные и мелкие организации, не крупнее чем одно из многих отделений ТПП РФ или РОО, или РКО). Вся это группа неоднократно создавала виртуальные объединения, одно из которых упоминается в письме под названием ЭКСОД. Мы представляем старейшее в России профессиональное объединение оценщиков — Российское общество оценщиков (РОО), в отношении которого уже несколько лет упомянутая группа совершает постоянные публичные провокации, нарушая элементарные правила профессиональной этики. В обсуждаемом письме содержатся и грамматические ошибки (на одной странице — одиннадцать ошибок, по числу подписантов, что им всегда свойственно), и недобросовестные подтасовки, и грубая ложь. Ошибки помечены в прилагаемой копии их письма (особенно забавна первая ошибка), на недобросовестных подтасовках мы остановимся несколько позже, а грубой ложью является следующее: 1. Никаким «членАм ЭКСОД» 21 апреля 2005 г. на передавались «предложения РОО по Российским стандартам оценки (РСО)» в варианте «Проект РОО чрезвычайно перегружен (часть 1 – 445 страниц, часть 2 – того же порядка». Существовавший рабочий текст (для служебного пользования) Свода стандартов РОО (только для членов РОО!) действительно имел объем 445 страниц (а часть 2 существует только в компьютерах у авторов) и был недобросовестно (по-пиратски) публично использован ранее некоторыми членами руководимой Вами ФНОЭ. Но 18 апреля с.г. Правлением РОО были утверждены новая структура с существенным изменением объема и содержания Свода стандартов РОО. Публично нами были представлены только две страницы, содержащие перевод оглавления новейшей редакции Международных стандартов оценки (МСО 2005), изданных МКСО (IVSC), и перечень российских Методических рекомендаций, действовавших ранее и сейчас, и предлагавшихся для приведения в соответствие с МСО 2005. 2. МСО 2005 и вообще Международные стандарты оценки (любого предыдущего издания) ни разу не упоминаются подписантами, хотя они сами в течение пяти лет расхваливали эти русские издания, да и сейчас не имеют ни одного доказательного основания хулить эти тексты. Но главное — по всему тексту МСО 2005, предлагаемому Минэкономразвития в качестве основы Российских (федеральных) стандартов оценки, постоянно указывается на необходимость учета в конкретных случаях национальных особенностей законодательства, что нами в существенной мере сделано в комментариях и дополнениях. Ложь о «противоречии с правовым полем России» означает, что подписанты скрывают тот факт, что действующие Стандарты оценки (по постановлению Правительства РФ №519) целиком и полностью были основаны на МСО 2000, и мы сами участвовали в их подготовке. Другое дело, что у подписантов сорвалось навязывание российским оценщикам недоброкачественного перевода американских стандартов оценки (в их переводе — «оценивания»), которые заполнены особенностями законодательства США, а также отдельных штатов, но неприемлемы для практического использования ни в одной другой стране. 3. Самой главной ложью является непрестанное (во всех выступлениях этих лиц) поминание «национальной специфики России в области оценочной деятельности». Мы обращаем внимание на то, что речь идет не о тех особенностях законодательства, существующих во всех странах, а о том, что — с нашей точки зрения — явно выражено стремление сохранить «дыры» в стандартах оценки, которые позволяют получить «желаемый» (или «заказной») результат якобы легитимными методами. Именно поэтому они так стремятся «опустить» конкретные стандарты (или методические рекомендации) на уровень «саморегулируемых организаций». Кстати, в США, например, сейчас идет противоположный процесс и в отношении оценки, и в отношении финансовой отчетности, и, главное, инвестиционного анализа. А «Торонтские соглашения» призвали представителей всех этих профессий переходить на международные стандарты по своим дисциплинам. Такой процесс уже пошел во всем мире с 2005 года, и есть шанс к нему примкнуть. РОО известно своими высокими требованиями к профессиональному уровню оценщиков, стремится выйти на соответствие международным и европейским требованиям, при соответствии российскому законодательству, которое само нуждается в совершенствовании, что признается и поддерживается в Минэкономразвития. Мы принимали активное участие в работе на предыдущих этапах подготовки законов и других нормативных актов. И сейчас мы принимаем участие во всех новых разработках, которым противостоят те, кто, как черт ладана, боится перехода к честной оценочной деятельности. Подписанты много шумят об «этике оценщиков», но они сами являются основными и постоянными нарушителями элементарных правил. В течение нескольких месяцев те же самые лица, которые подписали это письмо, пытаются любым образом «влезть» в нашу работу, ведущуюся на основании принадлежащих нам прав, как приобретенных в международных и европейских сообществах оценщиков, так и авторских прав разработчиков. А подписанты, провозглашающие заботу о «правовом поле России» (кстати, среди них нет ни одного грамотного юриста) — в качестве «национальной специфики» демонстрируют полное игнорирование РОССИЙСКОГО ПРАВА, как авторского, так и других его отраслей. Так что же представляет собой (грамматика подписантов нами не правится) «Проект предлагаемый нами российских стандартов оценки», приведенный в таблице размером в одну страницу? Это очередная (N+1) недобросовестная подтасовка, в которой выполненный нами русский перевод МСО 2005 (с дополнениями и комментариями) переделывается — мы это утверждаем — ради самых низменных целей подписантов. Дело в том, что во всем мире СТАНДАРТЫ ОЦЕНКИ понимаются как «НАИЛУЧШАЯ общепринятая практика», а подписанты открыто декларируют ориентацию на «самое слабое звено», хотя пытаются имитировать подделку под МСО. Они хотят таких правил, при которых не надо было бы им самим переучиваться, осваивать новые, существенно отличающиеся от прежних, ЗНАНИЯ и УМЕНИЯ, которыми обладают оценщики, работающие в зарубежных компаниях — у нас, в России. Среди этих «иностранцев» теперь большинство русских или русскоговорящих, зарабатывающих на порядок больше, чем те, кто занимается «местечковой самодеятельностью» в оценке. Этот разрыв в стоимости самих оценочных услуг отражает разрыв в их качестве. И это всё больше понимают заказчики оценочных услуг, даже государственные, у которых стоимость этих услуг вызывает раздражение. Низкая «планка» российских стандартов неизбежно приведет к еще большей неконкурентоспособности оценщиков, работающих на основе таких правил. Это не позволяет повысить престиж не только российских оценщиков, но и тех, кто занимается международной экономической (и торговой) деятельностью. А такими — по призывам ТПП РФ и Вашим лично — должны становиться все российские предприятия, включая малые. Создается впечатление, что ТПП РФ — в отношении оценочной деятельности — всё больше ориентируется на «закрытые» сферы, где нужен не профессионализм, а «допуски и пропуски». То, что под крышей ТПП РФ собралась группа лиц, воспринимающих «в штыки» реальные реформы в оценочной деятельности, противоречит интересам российской экономики. РОО является членом ТПП РФ с 1995 г., и мы ставим вопрос перед Вами как одним из руководителей уважаемой организации и Президентом ФНОЭ: о наведении порядка в этой группе, все члены которой входят в возглавляемую Вами ФНОЭ. Это в Вашей власти, и ее пора употребить. В противном случае мы будем вынуждены выступить в большой прессе. Члены Экспертно-консультативного Совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития России и Национального совета по оценочной деятельности в Российской Федерации: Президент РОО, руководитель секции Совета МЭРТ Первый Вице-президент РОО, член Совета IVSC от РФ Вице-президент РОО, руководитель секции Совета МЭРТ Член правления РОО, руководитель секции Совета МЭРТ 13.05.05 С.А. Табакова И.Л. Артеменков Е.И. Нейман Г.И. Микерин Председателю экспертно-консультативного совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития РФ Шаронову АВ. Уважаемый Андрей Владимирович! Мы, представители некоммерческих объединений оценщиков, хотели бы высказать наше мнение относительно представленных 21 апреля 2005 г. предложений РОО по Российским стандартам оценки (РСО) для ознакомления членом ЭКСОД. (Ниже после голубых букв нужны запятые.) По нашему мнению представленный документ имеет ряд серьезных недостатков, он не может быть принят за основу в качестве государственных стандартов России. Избегая детальных замечаний постараемся их сформулировать укрупнено: 1. Документ представленный РОО в трактовке ряда базовых понятий, используемых в оценке, находится в противоречии с правовым полем России, тогда как национальные стандарты обязательно должны полностью ему соответствовать. 2. Проект РОО чрезвычайно перегружен (часть 1-445 страниц, часть 2 – того же порядка). Данный документ в качестве национальных стандартов представляется явно перегруженным и нечитаемым и как следствие не рабочим. 3. В документе РОО используется вариант перевода с английского, близкий к уровню подстрочника, что несоответствует требованиям к лексике нормативных документов. Предлагаем следующее: Сохранить Постановление Правительства РФ №519, в качестве действующих государственных стандартов, до тех пор, пока Российскими профессионалами (в том числе членами секции методологии и стандартов оценки ЭКСОД) не будет подготовлен новый вариант Российских стандартов оценки, учитывающий не только тенденции развития Международного оценочного сообщества, но самое главное – отражающий национальную специфику России в области оценочной деятельности. Проект предлагаемый нами российских стандартов оценки представлен в Приложении. С уважением. Некоммерческое партнёрство «Коллегия экспертов и оценщиков ювелирных изделий и антиквариатов А.Г. Гагарин Некоммерческое партнёрство «Коллегия профессиональных оценщиков» В.С. Зимин Некоммерческое партнёрство «Национальная лига субъектов оценочной деятельности» В.Е. Бочаров Некоммерческое партнёрство «Экспертиза собственности торговопромышленных палат» Р.А. Прозорова Некоммерческая организация «Ассоциация-Русская оценка» В.П. Антонов Общероссийская общественная организация «Ассоциация российских магистров оценки» (АРМО) С.А. Коплус Сибирская межрегиональная палата оценщиков А.П. Буданаев Межрегиональная общественная организация «Северо-западное общество оценщиков» Э.П. Баядин Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки» Е.В. Петровская Комитет по оценочной деятельности тогово-промышленной палаты РФ В.Н. Рутгайзер Некоммерческое партнёрство «Федерация независимых оценщиков и экспертов» Н.А. Шапов ДО6 –851 03.05.2005 Структура Российских стандартов оценки «Цели, структура и сфера применения Российских Стандартов Оценки» (РСО) 2. Общие понятия и принципы оценки ОППО 3. Кодекс этики оценщика 4. Стандарт 1 «Рыночная стоимость как база оценки» 5. Стандарт 2 «База оценки отличные от рыночной стоимости» 6. Стандарт 3 «Составление отчёта об оценке» 7. Стандарт 4 «Экспертиза отчёта об оценке» 8. Стандарт 5 «Оценка недвижимости» 9. Стандарт 6 «Оценка движимого имущества» 10. Стандарт 7 «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности» 11 Стандарт 8 «Оценка бизнеса (предприятия)» Методические руководства (МР) – разрабатываются на уровне саморегулируемых организаций 12 МР 1 «Оценка для целей финансовой отчётности» 13 МР 2 «Затратный подход для финансовой отчетности» 14 МР 3 «Метод дисконтирования денежного потока (МДДИ) для оценок на рыночной и нерыночных основах» 15 МР 4 «Оценка для целей кредитования» 16 МР 5 «Оценка стоимости прав аренды» 17 МР 6 «Оценка стоимости исторических объектов» 18 МР 7 «Оценка стоимости сельскохозяйственного имущества» 19 МР 8 «Оценка машин, оборудования и технологических линий» 20 МР 9 «Оценка специализированного торгового имущества» 21 МР 10 «Оценка антиквариата и предметов ценности» 22 МР 11 «Оценка судов и иных плавсредств» 23 МР12 «Оценка самолётов, летательных аппаратов» 24 МР 13 «Оценка автотранспорта» 25 МР 14 «Оценка лесных ресурсов и лесных земель» 26 МР 15 «Оценка при наличии опасных и токсичных веществ» 27 МР 16 «Оценка недр и добывающих отраслей промышленности» 28 МР 17 «Оценка активов государственного сектора» 29 МР 18 «Массовая оценка для целей налогообложения имущества» 30 МР 19 «Оценка портфелей ипотек (закладных) для целей секъюритизации» Оценка на возникающих рынках и т.д. (список МР может быть продолжен в любое время. Формулировки – обсуждаемы). 1. Стандарты взяты из МСО 2005, но с изменениями, с которыми надо обращаться в Лондон. МР, в основном, оттуда же, и с грубыми искажениями, а также из старых стандартов РОО. – Г.И. Микерин
