Русскоязычный рынок удаленной работы: стратегии борьбы

Марина Спирина, 631 группа
Научный руководитель:
Денис Олегович Стребков
Русскоязычный рынок удаленной работы: стратегии борьбы против
оппортунистического поведения заказчиков
Актуальность темы. Постановка исследовательской проблемы
В современной постиндустриальной экономике в информационно- и
знаниеемких сферах повышается роль высококвалифицированного сегмента
самозанятости, представленного независимыми профессионалами (фрилансерами)1.
Все большую популярность приобретает электронный фриланс, осуществляемый на
электронных рынках (e-markets, virtual markets, electronic marketplace) при помощи
современных информационных и коммуникационных технологий [Стребков, Шевчук
2012а].
Современной инфраструктурой рынка электронных фриланс-услуг являются
биржи удаленной работы - специализированные онлайн платформы, предоставляющие
техническую, информационную и институциональную поддержку пользователям
онлайн рыночного пространства [Horton 2010]. Эти рынки выполняют посредническую
функцию между фрилансерами и заказчиками их услуг, в качестве которых могут
выступать как отдельные индивиды, так и организации [Шевчук 2008]. По оценкам
экспертов, в настоящее время существует около 145 крупномасштабных онлайн
рынков удаленной работы, соединяющих миллионы пользователей из различных
профессиональных областей по всему миру [Online Staffing Platform… 2014]. На
российском интернет пространстве полноценные рынки удаленной работы появились
несколько позже, чем на Западе2, и на сегодняшний день мы можем наблюдать все
увеличивающийся интерес к этому феномену как со стороны русскоязычных
фрилансеров и потенциальных заказчиков их услуг, так и со стороны научного
сообщества3 и правовых регуляторов (См. [Совещание по вопросам… 2011; Шохина
2013]). По нашим оценкам, в 2014 году на российском рынке электронного фриланса
функционировало около 70 крупных бирж удаленной работы, крупнейшей из которых
является многопрофильная биржа FL.ru (ранее - Free-Lance.ru), основанная в 2005 году
и объединяющая более полутора миллионов русскоязычных пользователей как на
территории России, так и в странах ближнего и дальнего зарубежья.
Многие исследования указывают на то, что электронные рынки существуют в
контексте сильных негативных экономических эффектов рыночного обмена, в числе
которых могут быть названы риски оппортунистического поведения, мошенничества и
эксплуатации [Chang, Chang 2011; Nikitkov, Bay 2010; Kauffman, Wood 2007; Sebesta
2009]. Этому способствует целый ряд факторов. С одной стороны, находясь вне
контекста организационной трудовой деятельности, основанной на взаимных
обязательствах и доверии и находящейся под защитой трудового законодательства и
профессиональных союзов, электронные фрилансеры вынуждены адаптироваться к
ограниченной системе обмена (restricted exchange system), участники которой в
В самом общем виде мы определяем фрилансера как независимого профессионала, не состоящего в
штате организации, а самостоятельно реализующего свои услуги на рынке [Шевчук 2008].
2
Первые онлайн рынки удаленной работы появились в США на рубеже XXI века (1999-2000-е годы),
тогда как активное развитие бирж удаленных услуг на русскоязычном интернет пространстве
началось в 2005-2006 годы.
3
В 2009, 2011 и 2014 годах к.с.н. Д. О. Стребковым и к. э. н. А. В. Шевчуком был проведен
количественный мониторинговый онлайн-опрос «Перепись фрилансеров», который является самым
масштабным из известных исследований подобного рода не только в России, но и во всем мире.
1
1
большинстве случаев являются посторонними людьми по отношению к друг другу,
связи носят преимущественно случайный и инструментальный характер, а взаимный
учет обязательств вырабатывается каждой парой участников трансакций в отдельности
[Олдрич 2005]. С другой стороны, отсутствие взаимодействия контрагентов в реальном
мире, а также нематериальный характер производимых благ обуславливают
информационную асимметрию и неопределенность качества потенциальных сделок.
Важно отметить, что русскоязычный рынок удаленной работы, помимо
перечисленных выше характеристик, практически полностью ускользает из
формального правового поля и находится преимущественно в зоне неформальной
экономики [Стребков, Шевчук 2012b]. Не смотря на свое бурное развитие в последние
годы, русскоязычные биржи фрилансеров все еще значительно уступают по своему
размеру западным аналогам, и, возможно, именно поэтому пока не привлекают к себе
пристального внимания со стороны правовых регуляторов. Кроме того, необходимо
отметить высокую технологичность подобных рынков, многие аспекты которых в
настоящее время просто не могут быть урегулированы законодательно по причине
отсутствия правового аппарата в данной сфере [Стребков, Шевчук 2012b].
Обобщая вышесказанное, стихийность формирования русскоязычных рынков
удаленной работы и их слабая государственная регуляция в сочетании с
преимущественно заочным взаимоотношением контрагентов, информационной
асимметрией и неопределенностью качества услуг способствуют обострению рисков
оппортунизма со стороны участников онлайн рыночного обмена. Так, согласно данным
третьей «Переписи фрилансеров», проведенной в 2014 году, около 88% русскоязычных
независимых профессионалов заявили о нарушении первоначально обговоренных
условий со стороны клиента в течение последнего года, что еще раз подчеркивает
актуальность проблемы оппортунистического поведения заказчиков по отношению к
фрилансерам.
Таким образом, исследовательский интерес представляют те адаптационные
стратегии4, которые используются электронными фрилансерами в условиях
повышенных рисков оппортунизма, эксплуатации и иных негативных последствий
обмена с заказчиками их услуг в процессе осуществления трудовой деятельности на
биржах удаленной работы. Остается не ясным, каким образом в принципе возможно
эффективное взаимодействие хозяйственных контрагентов в условиях виртуальных
контактов и почти полного отсутствия законодательного регулирования их
отношений. Вместе с этим, русскоязычные биржи удаленной работы из года в год
увеличивают не только свои количественные показатели (рост числа
зарегистрированных пользователей и посетителей в сутки, расширение видов
специализаций фрилансеров, создание все новых онлайн платформ удаленной работы),
но также растут и развиваются «вглубь», формируя уникальные, свойственные только
им рыночные институты (безопасная сделка, верификация пользователей,
сертификация исполнителей, арбитраж, система отзывов и рейтингов и т.д.)
Следовательно, возникает целый набор актуальных вопросов. Каковы основные
предпосылки возникновения рисков оппортунизма и эксплуатации фрилансеров их
клиентами
на рынках удаленной работы? Каковы рыночные и внерыночные
стратегии уменьшения возможных рисков, а также формальные и неформальные
механизмы принуждения к исполнению договорных обязательств? Какова роль норм и
4
В данной работе под адаптационной стратегией понимаются механизмы и практики, определяющие
пути и способы деятельности, направленные на противостояние экстремальным воздействиям и
приспособление к экстремальным условиям жизнедеятельности [Simonet 2010].
2
правил, вводимых биржами удаленной работы, а также социальных связей и доверия в
процессе предупреждения оппортунизма и разработки механизма регулирования
взаимоотношений между агентами на каждой стадии их взаимодействия?
Теоретическая основа исследования
Придерживаясь
традиции
институциональной
экономики,
под
оппортунистическим поведением мы понимаем следование своим интересам и выгоде
неблаговидными средствами, такими как обман, воровство, мошенничество, утаивание
информации и т.д. [Furubotn, Richter 1991; Уильямсон 1996]. В данной работе мы
будем опираться на две наиболее влиятельные парадигмы, рассматривающие проблему
кооперации в ситуации полного или частичного несоответствия (non congruency) целей
и интересов контрагентов. Первой из них является экономическая концепция
оппортунистического поведения, предложенная О. Уильямсоном, а второй - во многом
противостоящая ей социологическая точка зрения на проблему недобросовестности
рыночных агентов, одним из основателей которой является У. Оучи [Maitland, Bryson,
Ven 1985].
Как отмечают экономисты, основными причинами оппортунистического
поведения агентов являются неясность и неопределенность внешней среды,
ассиметричное распределении информации, а также ограниченная рациональность
[Уильямсон 1996; Саймон 1993]. В наиболее общей форме эту проблему можно
описать в терминах отношений принципала (поручителя) и агента (исполнителя), т.е.
того, кто дает какое-либо задание и того, кто его выполняет в обмен на определенное
вознаграждение [Jensen, Meckling 1976]. Оппортунизм, с которым хозяйственные
агенты пытаются справиться на стадии поиска партнера по сделке принято обозначать
как предконтрактный (ex ante), тогда как оппортунизм на стадии заключения контракта
с уже найденным партнером получил название постконтрактного (ex post).
Экономисты подразделяют способы решения проблемы неблагоприятного
отбора на предконтрактной стадии в условиях, когда качества контрагентов имеют
значения, но информация о них скрыта, на два типа: сигнализирование (signaling) и
просвечевание (screening) [Spence 1974]. В качестве первого могут выступать,
например, сертификаты об образовании или повышении квалификации, тогда как в
качестве второго – принцип оплаты труда в зависимости от выработки.
По поводу решения проблемы постконтрактного оппортунизма в рамках
экономической теории также сформировалось два подхода. С одной стороны, с точки
зрения теории оптимального контакта в качестве основной стратегии борьбы с
оппортунизмом является составление формального контракта таким образом, чтобы
прибыль принципала была максимальной при условии, что агент максимизирует
полезность при выборе данного контракта [Скоробогатов 2007]. Однако в реальной
жизни практически невозможно заранее предугадать все мельчайшие обстоятельства,
которые могут возникнуть в ходе выполнения сделки и прописать все
соответствующие права и взаимные обязательства сторон (имеет место ограниченная
рациональность и неопределенность окружающей среды [Саймон 1993; Maitland,
Bryson, Ven 1985]).
С другой стороны, оппортунистическую деятельность можно попытаться
предотвратить, устраняя информационную асимметрию, а также разрабатывая
эффективные механизмы инфорсмента [North 1990; Williamson 1975]. Согласно
Уильямсону,
эффективно
работающие
институты
благодаря
снижению
трансакционных издержек позволяют предотвратить оппортунистическое поведение
3
контрагентов, что приводит к образованию иерархических
organization») в противовес рынкам [Williamson 1975].
фирм
(«internal
Основные
положения
проблемы
оппортунистического
поведения
хозяйственных агентов с точки зрения экономической теории обобщены в таблице 1.
Таблица 1
Формы и последствия проявления оппортунизма
Критерий
Оппортунизм
Асимметричность
информации
Экономический эффект
Формы проявления
Постконтрактный
(на
Предконтрактный
(на
стадии
заключения
стадии поиска партнера)
контракта)
Скрытая информация
Скрытые действия
Неблагоприятный отбор
Моральный риск
Оптимальный
контракт,
образование иерархических
фирм
Средства
достижения Сигнализирование,
эффективности
просвечивание
Принципиально иной взгляд на проблему кооперации был разработан У. Оучи,
который в качестве основной переменной рассматривал сложность достижения
справедливого обмена (equity) между контрагентами в условиях, когда оценка
ценности вклада каждой из сторон затруднена [Ouchi 1980]. Отправной точкой для
дальнейшего развития проблемы оппортунистического поведения в рамках
социологической парадигмы послужило заключение Оучи о том, что именно доверие и
реципрокные отношения повышают эффективность экономических трансакций.
Идея важности персональных отношений и социальных связей как источника
доверия и уменьшения оппортунистического поведения контрагентов послужила
толчком к развитию целого направления исследований в русле теории организаций и
экономической социологии (См. [Granovetter 1985; Granovetter 2005; Macneil 1980;
Podolny 1994; Uzzi 1996]). В рамках социологического подхода долгосрочные
партнерские отношения, основанные на общих сетевых ценностях, этических номах и
культуре считаются основной и самой надежной защитой от проявлений
оппортунизма. Вместе с этим, ряд эмпирических исследований показал, что, не смотря
на то, что использование социальных сетей при совершении экономических
трансакций, с одной стороны, значительно уменьшает серьезное оппортунистическое
поведение контрагентов [Granovetter 1985; Granovetter 2005; Uzzi 1997], с другой
стороны, оно может повышать риск эксплуатации личных отношений одной из сторон
в менее глобальных масштабах [Portes, Sensenbrenner 1993; Uzzi 1997; Abraham 2009].
В данном случае мы имеем дело с так называемым «парадоксом укорененности»
(paradox of embeddedness) [Uzzi 1997]. Концептуальное обоснование данной проблемы
также было дано в рамках теории социального капитала5.
5
Речь идет о так называемой «темной» стороне социального капитала (dark side of social capital) [Falco,
Bulte 2011; Deth, Zmerli 2010], которая зачастую упускается из виду многими социальными
исследователями, действующими в рамках подхода Р. Патнэма к концепции социального капитала
[Putnam 2000].
4
Как отмечает Х. Олдрич, в системе ограниченного обмена, в которой риски
оппортунизма и эксплуатации одного агента другим достаточно велики, крайним
случаем адаптации является заключение так называемых «железных» контрактов (ironclad contracts), в которых в мельчайших подробностях прописываются все возможные
варианты решения отношений [Олдрич 2005]. Другой крайней стратегией адаптации к
условиям повышенного риска оппортунистического поведения является полный отказ
от случайных связей, при котором агент стремится совершать как можно большее
количество трансакций внутри сетевых сообществ, основанных на долгосрочном
взаимодействии, реципрокности и доверии [Williamson 1981].
Однако в реальных условиях идеальные типы рыночных и нерыночных
стратегии редко встречаются в чистом виде, поэтому особый исследовательский
интерес представляет смешение и эффекты взаимодействия рыночной и социальной
стратегий адаптации хозяйственных агентов к условиям повышенных рисков
оппортунистического поведения [Achrol, Gundlach 1999].
Таким образом, данная работа направлена на выяснение того, как организуются
и регулируются взаимоотношения фрилансеров с клиентами на русскоязычном рынке
удаленной работы на всех этапах их взаимодействия с точки зрения рыночных,
социальных и смешанных стратегий адаптации независимых профессионалов к
повышенным рискам оппортунистического поведения со стороны заказчиков их услуг.
Методический блок
Цель работы – выявление адаптационных стратегий, которые используются
электронными фрилансерами в условиях повышенных рисков оппортунистического
поведения заказчиков в процессе осуществления трудовой деятельности на биржах
удаленной работы.
Поставленная цель будет решена через последовательное выполнение ряда
исследовательских задач, которые призваны покрыть все этапы взаимодействия
электронных фрилансеров с заказчиками их услуг (см. рис.1):
1. Выявление основных видов оппортунистического поведения заказчиков по
отношению к фрилансерам, как в предконтрактом, так и в постконтрактном
периодах.
2. Выявление признаков, сигнализирующих фрилансеру о возможных рисках
оппортунистического поведения со стороны заказчика в предконтрактный период.
3. Выявление признаков, сигнализирующих фрилансеру о возможных рисках
оппортунистического поведения со стороны заказчика в постконтрактный период
на этапах:
3.1 Торга, заключения сделки;
3.2 Процесса выполнения задания;
3.3 Завершения работы и ожидания оплаты.
4. Выявление
адаптационных
(компенсирующих)
стратегий
фрилансеров,
соответствующих каждому выявленному типу оппортунистического поведения
заказчиков.
5
Рисунок 1
Этапы взаимодействия заказчиков
Объектом данного исследования выступают самозанятые профессионалы
(фрилансеры), работающие в удаленном режиме (через Интернет) и являющиеся
участниками русскоязычного рынка удаленной работы (работающие через
электронные биржи труда)6.
Предметом исследования выступают адаптационные стратегии, которые
используются электронными фрилансерами в условиях повышенных рисков
оппортунизма, эксплуатации и иных негативных последствий обмена с заказчиками их
услуг в процессе осуществления трудовой деятельности на биржах удаленной работы.
Основное предположение
Представляется, что адаптационные стратегии фрилансеров, ведущих свою
деятельность на удаленных рынках работы, занимают некую промежуточную позицию
на континууме, крайними полюсами которого являются составление «железных
контрактов» и отказ от случайных связей [Олдрич 2005]. Мы предполагаем, что
электронные фрилансеры применяют как рыночные, так и нерыночные стратегии
уменьшения возможных рисков оппортунизма со стороны заказчиков, основываясь на
формальных и неформальных механизмах принуждения к исполнению договорных
обязательств. Однако неизвестным остаются соотношение и конкретные
обстоятельства применения этих двух противоположных по своей природе механизмов
в реальном поведении независимых профессионалов, а также те последствия, которые
генерируются рыночными и внерыночными стратегиями борьбы против
оппортунистического поведения контрагентов.
6
Русскоязычный рынок удаленной работы включает в себя три основных актора – фрилансеры,
заказчики их услуг и биржи-посредники, однако данное исследование будет ограничено подробным
изучением только одного сегмента, а именно – фрилансеров. Такой выбор обусловлен, с одной
стороны, наличием особого исследовательского интереса к новой группе работников в контексте
инновационных организаций труда и модернизации российской экономики – независимых
самозанятых профессионалов (фрилансеров), а, с другой стороны – наличием наибольших рисков
эксплуатации и оппортунистического поведения именно со стороны заказчиков (хотя оппортунизм со
стороны фрилансеров также имеет место).
6
Информационная база исследования и методы сбора данных
Данная работа опирается на методологию смешанных исследований (mixed
methods research), подразумевающую сбор, анализ и интерпретацию количественных и
качественных данных в едином исследовании или в нескольких последовательных
исследованиях, изучающих один и тот же феномен [Leech, Onwuegbuzie 2009]. В
качестве дизайна исследования предполагается выбрать последовательную
объясняющую модель, ориентированную на объяснение и углубление результатов
количественного анализа посредством качественных данных (explanatory sequential
design) [Creswell, Clark 2011]. Первым этапом является анализ количественных данных,
по результатам которого будут выявлены основные статистические зависимости. В
качестве информационной базы используются данные количественного онлайн-опроса
«Перепись фрилансеров» за 2014 год7.
Вторым этапом является последующий сбор и анализ качественных данных для
объяснения и углубления результатов, полученных в ходе количественного
исследования. В качестве метода сбора данных на этом этапе выбрано проведение
серии глубинных полуструктурированных интервью с фрилансерами, работающими
через русскоязычные биржи удаленной работы. Тип полуструктурированного
интервью выбран с учетом того, что основные разделы гайда определяются исходя из
результатов количественного этапа. Используется выборка максимальной вариации,
которая подразумевает обеспечение разброса информантов по следующим критериям
(критерии уточняются):


Профессиональная группа;
Опыт работы фрилансером на электронной бирже.
Интервью будут проводиться посредством коммуникационных технологий
(Skype, последующая переписка по электронной почте и т.д.), как наиболее
соответствующих образу жизни изучаемой категории.
Предполагаемая структура гайда
1. Предконтрактный период:
1.1 Определение способов и стратегий поиска заказчиков
1.2 Составление классификации заказчиков (например, в зависимости от
способа их поиска) и проектов;
1.3 Выявление характеристик, по которым можно определить «хорошего» и
«плохого» заказчика; выявление типов проектов, от которых фрилансер
может отказаться, а также возможных причин подобного отказа.
1.4 Выявление
признаков,
сигнализирующих
о
возможных
рисках
оппортунистического поведения со стороны заказчика (в зависимости от
типа заказчика)
1.5 Выявление стратегий, используемых фрилансерами для предупреждения
оппортунизма заказчиков в предконтрактный период (в зависимости от типа
заказчика)
2. Постконтрактный период:
1.1 Этап торга, заключения сделки:
7
В 2014 году к.с.н. Д. О. Стребковым и к. э. н. А. В. Шевчуком был проведен третий этап
количественного мониторингового онлайн-опроса «Перепись фрилансеров». Выборка составила
10574 человека. Исследование осуществлено в рамках Программы фундаментальных исследований
НИУ ВШЭ в 2014 году.
7
Выявление способов ведения торга и обсуждения подробностей
проекта:

Составление документации (бриф, смета, техническое
задание)

Обсуждение оплаты (формы и каналы передачи средств)
1.1.2 Выявление способов и форм заключения договоренности между
фрилансером и заказчиком (тип договора, каналы взаимодействия,
интенсивность коммуникации)
1.1.3 Выявление признаков, сигнализирующих о возможных рисках
оппортунистического поведения со стороны заказчика
1.1.4 Выявление стратегий, используемых фрилансерами для
предупреждения оппортунизма заказчиков
1.2 Этап выполнения задания:
1.2.1 Выявление особенностей взаимодействия фрилансера и заказчика
в процессе выполнения проекта (каналы и интенсивность
коммуникации, типичные темы для обсуждения)
1.2.2 Выявление параметров оценки качества выполненного задания
заказчиком
1.2.3 Выяснение и классификация типичных конфликтных ситуаций,
возникающих в процессе выполнения заказа (основные причины,
обстоятельства и т.д.)
1.2.4 Выявление основных типов оппортунистического поведения
заказчика в постконтрактном периоде
1.3 Этап завершения работы и ожидания оплаты:
1.3.1 Выявление основных типов оппортунистического поведения
заказчика
1.3.2 Выявление способов разрешения конфликтных ситуаций
1.3.3 Взаимодействие после удачного сотрудничества
1.3.4 Действия фрилансера после опыта неудачного сотрудничества
1.3.5 Последствия конфликтов и взаимоотношения с заказчиками в
будущем.
1.1.1
8
Библиография
1. 2014 Online Staffing Platform Landscape: Can more be better? Staffing Industry
Analysts. June 26, 2014. URL < http://www.staffingindustry.com/ResearchPublications/Research-Topics/Region-North-America/2014-Online-Staffing-PlatformLandscape-Can-more-be-better>
2. Abraham M. Why Reputation is not Always Beneficial: Tolerance and Opportunism
in Business Networks // The Journal of Socio-Economics. 2009. Vol. 38(6). PP. 908–
915.
3. Achrol R. S., Gundlach G. T. Legal and Social Safeguards against Opportunism in
Exchange // Journal of Retailing. 1999. Vol. 75(1). PP. 107-124.
4. Chang W. H., Chang J. S. A Novel Two-Stage Phased Modeling Framework for Early
Fraud Detection in Online Auctions // Expert Systems with Applications. 2011. Vol.
38(9)
5. Creswell J. W., Clark L. P. Designing and Conducting Mixed Methods Research.
Sage Publications. 2011.
6. Deth J., Zmerli S. Introduction: Civicness, Equality, and Democracy—A “Dark Side”
of Social Capital? // American Behavioral Scientist. 2010. Vol. 53(5). P. 631–639.
7. Di Falco S., Bulte E. A Dark Side of Social Capital? Kinship, Consumption, and
Savings // Journal of Development Studies. 2011. Vol. 47. PP. 1128–1151
8. Furubotn E.G., Richter R. The New Institutional Economics: An Assessment /
Furubotn E.G., Richter R. (eds.). The New Institutional Economics. Tubingen: J.C.B.
Mohr, 1991.
9. Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of
Embeddedness // American Journal of Sociology. 1985. Vol. 91(3). PP. 481–510.
10. Granovetter M. The Impact of Social Structure on Economic Outcomes // The Journal
of Economic Perspectives. 2005. Vol. 19(1). PP. 33–50.
11. Horton J. Online Labor Markets // in Internet and Network Economics. 2010. Vol.
6484 / edited by Amin Saberi. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. 2010.
12. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and
Ownership Structure // Journal of Financial Economics. 1976. Vol. 3. P 305-360
13. Kauffman J. R., Wood A. C. Irregular Bidding from Opportunism: An Exploration of
Shilling in Online Auctions. 2007. Working paper. URL: <
http://www.researchgate.net/publication/250751693_IRREGULAR_BIDDING_FRO
M_OPPORTUNISM_AN_EXPLORATION_OF_SHILLING_IN_ONLINE_AUCTI
ONS>
14. Leech N. L., Onwuegbuzie A. J. A Typology of Mixed Methods Research Designs //
Quality & Quantity. 2009. Vol. 43(2). PP. 265–75.
15. Macniel I. R. The New Social Contract: An Inquiry into Modern Contractual
Relations. 1980. New Haven: Yale University Press.
16. Maitland I., Bryson J., Ven A. Sociologists, Economists, and Opportunism // The
Academy of Management Review. 1985. Vol. 10 (1). PP. 59-65.
17. Nikitkov A. N., Bay D. Online Auction Fraud: An Empirical Analysis of Shillbidding Practice // Journal of Forensic & Investigation Accounting. 2010. Vol. 2(3)
18. North, D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge:
Cambridge University Press. 1990
19. Ouchi, W. G. Markets, Bureaucracies and Clans // Administrative Science Quarterly.
1980. Vol. 25. PP. 129-142.
20. Podolny J. M. Market Uncertainty and the Social Character of Exchange //
Administrution Science Quartertly. 1994. Vol. 39 (3). PP. 458-483
9
21. Portes A., Sensenbrenner J. Embeddedness and immigration: notes on the social
determinants of economic action // The American Journal of Sociology. 1993 Vol. 6.
22. Putnam R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. 2000
23. Sebesta M. Risks and Problems of Contemporary Electronic C2C Auction Systems //
Systémová integrace. 2009. Vol. 1.
24. Simonet G. The concept of adaptation : interdisciplinary scope and involvement in
climate change // SAPIENS. 2010. Vol. 3 (1)
25. Spence M. Market Signaling: Information Transfer in Hiring and Related Screening
Processes. Harvard University Press. 1974
26. Uzzi B. Social Structure and Competition in Interfirm Networks: The Paradox of
Embeddedness // Administrative science quarterly. 1997. Vol. PP. 35–67.
27. Uzzi B. The Sources and Consequences of Embeddedness for the Economic
Performance of Organizations: The Network Effect // American Sociological Review.
1996. Vol. 61(4). PP. 674–698.
28. Williamson O. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. New
York: Free Press. 1975
29. Williamson O.E. The Economics of Organization: The Transaction Cost Approach //
American Journal of Sociology. 1981. Vol. 87. No. 3. P. 548–577.
30. Олдрич Х. Предпринимательские стратегии в новых организационных
популяциях // Экономическая социология. 2005. Т.6 №4. С. 39-53.
31. Саймон Г. 1993. Рациональность как процесс и продукт мышления. THESIS.
Vol. 1 (3). PP. 16–38.
32. Скоробогатов А. Теория организации и модели неполных контрактов//Вопросы
экономики. 2007. №12.
33. Совещание по вопросам занятости населения // Президент России [сайт]. 2011.
14 февраля. URL: http://news.kremlin.ru/news/10331.
34. Стребков Д.О., Шевчук А.В. Механизмы защиты от оппортунизма на
электронных рынках услуг // Сборник докладов XII Международной научной
конференции. Том 3. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012a. C. 467-477.
35. Стребков Д.О., Шевчук А.В. Оппортунизм и доверие на рынках удалённой
работы // Рынки удалённой работы: социальные сети и институты / Под ред.
В.В. Радаева. М.: Изд. дом ВШЭ, 2012b (Аналитика ЛЭСИ. Вып. 10). С. 76-94.
36. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки,
«отношенческая» контрактация. СПб. 1996.
37. Шевчук А.В. Самозанятость в информационной экономике: основные типы и
понятия // Экономическая социология. 2008. Т. 9. №1. C. 51-64. URL:
<http://ecsoc.hse.ru/issues/2008-9-1/index.html>.
38. Шохина Е. Фрилансер вне закона // Expert Online. 02. 04. 2013. URL: <
http://expert.ru/2013/04/2/frilanser-vne-zakona/ >
10