Вадим Лукашевич

Вадим Лукашевич
1. Недавно на МАКС 2015 Путину продемонстрировали летающий топор. Вы
отметили, что летающий топор иллюстрирует состояние российской авиации. А как
же Sukhoi Superjet? Он выглядит довольно конкурентно способным по отношению к
Embraer и Bombardier, учитывая количество заказов...
Ситуация в российской авиации, на мой взгляд, плачевная. На сегодняшний день в России
есть два самолета; один из них Sukhoi Superjet - сравнительной новый, который был
разработан в России после распада СССР. Это гражданский пассажирский самолет,
который создало КБ Сухого, создававшее военные самолеты. Sukhoi Superjet - это попытка
выйти на зарубежный рынок, но для того, чтобы программа перестала быть убыточной,
должно быть произведено от 400 до 700 самолетов. На сегодняшний день необходимая
цифра не достигнута, т.е. программа до сих пор убыточная. Поскольку этот самолет в
первую очередь проектировался для зарубежного рынка, он, фактический, иностранный
по составу комплектующих (вся авионика, двигатели, различные агрегаты, даже шасси).
По официальным данным иностранных комплектующих там 40%, а по неофициальным 70-80%. Этот самолет спроектирован в России и собирается в России, но при участии
иностранных поставщиков.
Второй самолет - Т-50, станет самолетом пятого поколения после того, как на него будет
установлен новый двигатель и соотвтествующее оборудование. Сейчас он проходит
испытания на старом двигателе, и самолетом пятого поколения считается условно. Есть
еще один проект, МС-21 - магистральный самолет «21 века» (разрабатывается в
Иркутске), который первый раз поднимется в небо в будущем году. Ну, пожалуй, и все.
Все остальное, что у нас сегодня летает, это советский задел. К примеру, есть ИЛ - 76,
которому уже много десятков лет, на него установлен старый двигатель ПС-90,
произведены еще кое-какие модификации, и на выходе получается ИЛ-476, который, по
сути, новым не является. Замена двигателей в самолете - это просто глубокая
модификация самолета, но не создание нового.
2. Этим летом российские ВВС потеряли много самолетов и вертолетов, более 10.
Можно ли считать, что это свидетельствует о кризисе, или же это просто
совпадения?
Это не совпадение, поскольку все катастрофы происходили в разных регионах страны, в
разных воинских частях, с разными типами самолетов и на разных этапах полета. Когда
все начинает вот так падать - это уже системный кризис. Это произошло в связи с рядом
факторов; до этого выделялось мало средств на летную подготовку экипажа, на
подготовку самолетов, летчики имели малый налет. Сейчас, когда стали выделятся
средства на авиацию, резко увеличилась интенсивность полетов, и самолеты начали
падать. Это свидетельствует о том, что есть серьезные проблемы, как в выучке самих
пилотов, так и в подготовке самолетов к вылету, в их техническом состоянии,
межполетном обслуживании и так далее. Летчики потеряли летные навыки, техники
потеряли навыки обслуживания… Когда увеличилась интенсивность полетов, стало
понятно, где слабые места. И индикатором слабых мест в российской авиации стали эти
катастрофы. Падали и новые самолеты, и Ту-95, которому больше 50 лет; падали
истребители, штурмовики, бомбардировщики. Это говорит о том, что проблемы такого
рода - везде, и это не проблема отдельного типа самолета или отдельной воинской части,
не проблема обслуживания. Это целый комплекс проблем, который выявился, когда
самолеты стали интенсивно летать.
3. В октябре будет опубликован отчет голландских исследований о МН 17.
Википедия на разных языках сообщает нам приблизительно похожие сведения об
этой катастрофе, и только российская версия сильно отличается. Как Вы думаете,
этот отчет будет уже равен трибуналу и четко укажет на виновника катастрофы?
Я думаю, что этот отчет не укажет прямо на виновника катастрофы, поскольку это технический отчет. Его задача - детально выяснить все факторы, которые привели к
гибели самолета. Всех, конечно же, интересует, кто сбил самолет. В отчете могут быть
данные по поводу типа ракеты, которая его сбила, допустим, «земля-воздух», ЗРК «БУК»
определенной модификации. Могут быть данные, откуда была пущена ракета, т.е.
примерно указан район пуска. Этот же отчет определит степень ответственности
Украины, которая на время боевых действий не закрыла воздушное пространство.
Сведений, откуда взялся «БУК» - российский он или нет, фамилий людей, которые
отдавали приказ и нажимали кнопку «пуск», что потом случилось с этим «БУКом» - в
этом отчете не будет, потому что это все - прерогатива криминального отчета, который,
составляет прокуратура Голландии. Такой отчет будет опубликован приблизительно в
начале 2016 г., и в нем уже четко будут указаны виновные и степень их ответственности.
И для предъявления в трибунале будет использован именно криминальный отчет.
На сегодняшний день мы четко знаем только то, что изложено в предварительном отчете.
Все остальное - свидетельства случайных очевидцев и блогеров, видео и радиоперехваты,
и прочее – пока это лишь гипотезы.
Исходя из своего опыта, я могу сказать, что это была зенитная ракета, запущенная с
земли. Все. По всей видимости, это был «БУК», но утверждать точно я не могу. Почему
по всей видимости? Да потому что все имеющиеся свидетельства указывают, что это был
«БУК». Включая выводы «Алмаз-Антей» от 2 июня этого года. Но «БУК» ли это, и откуда
он был запущен, станет известно 13 октября 2015 года из технического отчета. Должны
быть четкие основания, чтобы утверждать, что именно из зенитного комплекса «БУК»
был сбит самолет; что найденные элементы боевой ракеты прошли необходимые
экспертизы, что был проведен химический, металлургический, спектрографический и
другие необходимые анализы.
Косвенно мы можем узнать, чья это была ракета. К примеру, на момент распада СССР
производилась модификация «БУК-М1», и эта модификация находится на вооружении
Украины и России. После этого в России производились модификации «БУК-М2», «БУКМ3», которые в Украину не поставлялись, и у них есть различия в ракетах. Если,
предположим, в отчете будет указано, что это был «БУК-М1», тогда интрига «чья
ракета?» может остаться. Если же будет указано, что это «БУК-М2», то понятно, что в
распоряжении Украины таких ракет нет. А у России есть, и сразу возникает вопрос: «Что
делает российский зенитно-ракетный комплекс на территории сепаратистов?». Ну и так
далее. Но определит круг виновников, и вину каждого из них не технический отчет,
который мы ждем 13 октября, а криминальный отчет голландской прокуратуры, который
появится в начале 2016 года.
4. Как Вы полагаете, Вадим, с какой целью российская сторона мутит воду? Мы
видим выступления высокопоставленных чинов, которые заявляют, что самолет
был сбит штурмовиков, что были израильские ракеты… Версии все время
меняются.
Это делается с целью дезинформации. Чтобы сбить следствие с правильного пути, путем
навязывания новых версий, поскольку следствие должно учитывать все версии и
проверять их. Я исхожу из того, что наличие разных версий, зачастую нелогичных,
говорит о том, что люди, выдвигающие такие версии, пытаются замести следы. Я даже не
рассматриваю всерьез версию, что Су-25 прошел модификацию в Тбилиси, пускал
израильскую ракету… Бред же. Вообще все версии уничтожения Боинга-777 любым
другим самолетом просто несерьезны..
5. Каким политическим и военным целям может служить новая российская авиабаза
в Беларуси?
Сложно сказать. Есть точки зрения, что Беларусь ожидают «украинские события».
Политика России у своих границ отчасти свидетельствует, что вслед за Приднестровьем,
Южной Осетией, Украиной вполне может настать очередь Беларуси или Казахстана, когда
нашим «ястребам» наскучит Сирия. Раньше Беларусь шла на сближение с Россией, в том
числе и посредством конфронтации с западным миром. Сейчас же, после украинской
истории, аннексии Крыма, заявлений Путина, что Казахстан никогда не был государством,
даже исконные союзники - Казахстан и Беларусь стали дистанцироваться от агрессивной
политики России и восстанавливать отношения с Западом. России не нравится такой
дрейф Лукашенко в сторону Европы, и поэтому ей нужны базы, чтобы чтобы стал
возможен повтор крымского сценария.
5. В последние дни российские самолеты наносят авиаудары в Сирии. Но есть
противоречия, поскольку эти авиаудары наносят по территориям, которые
контролирует не ИГИЛ, а сирийские оппозиционные силы, которые поддерживают
западные страны, Турция, Арабские страны. Означает ли это, что главной целью
российской военной интервенции является поддержка Асада в борьбе против его
противников, а не борьба против ИГИЛ и других экстремистов?
Безусловно, главная задача Путина - поддержать режим Асада любыми способами. Это не
противодействие ИГИЛ; история о борьбе с ИГИЛ - это оправдание для внутренней
российской аудитории. Это лишний раз доказывает лицемерность российской позиции:
говорим одно - делаем другое. Россия просто-напросто воюет на стороне Асада: ведет
боевые действия против тех, кто борется против него. Все, других интерпретаций быть не
может.
6. Из новостей известно, что у российской авиации в Сирии имеются ракеты
«воздух-воздух» . Это очередной блёф или российские военные действительно готовы
пойти на столкновение с воздушными силами Западных стран и Турции, которые
также действуют в Сирии?
Сложно сказать, поскольку если мы говорим о Су-34 (истребитель-бомбардировщик), то
естественно, что у него на вооружении есть средства «воздух-воздух». Поэтому логично
предполагать, что если самолет улетает в командировку на территорию Сирии, то с ним
идет весь его боезапас. Будет ли он применен - сказать достаточно сложно. Я не думаю,
что это блеф, скорее это выполнение необходимых нормативов; если самолет должен быть
в полной боевой готовности, то вместе со всем вооружением. Сам факт наличия ракет
«воздух-воздух» еще не о чем не говорит. Но основная нагрузка, естественно, ложится на
средства «земля-воздух», управляемые ракеты, бомбы и т.д. Вместе с тем Россия
поставила перед собой задачу полностью контролировать определенные зоны воздушного
пространства над Сирией. И что будет, когда в этой зоне окажутся «чужие» летательные
аппараты (самолеты, вертолеты, беспилотники) – сказать сложно.
7. В 2008 г. российская авиация показала себя не с самой лучшей стороны в войне
против Грузии. Может ли она вообще наносить точные авиаудары или большие
жертвы среди мирного населения неизбежны?
Когда была операция в Грузии, то авиация применялась такая, какой она была на тот
момент. Сейчас ситуация совсем другая: во-первых, применяются более современные
виды самолетов и вооружений. Во-вторых, если бы там применяли 200 самолетов, то
понятно, что среди них есть и новые и старые. Но реально там задействовано несколько
самолетов (10-15), и они - самые современные, к примеру, Су-34. Если же среди них есть
старые самолеты - Су-24, Су-25, то я абсолютно убежден, что летчики обладают самой
высокой квалификацией, кого попало в такую «командировку» не пошлют. Более того, на
вооружении российских ВВС есть высокоточное оружие, которое может попасть, образно
говоря, в открытую форточку. Поэтому в разговоры о том, что бомбили по ИГИЛ, а
попали по повстанцам, я не верю. Точность поражения - несколько метров. Поэтому если
мы попали по повстанцам, значит, мы и стреляли по повстанцам! Отговорки про
отсутствие высокоточного оружия и использования старой техники в данном случае не
работают.
К тому же, новые самолеты, которые сравнительно недавно появились на вооружении
России, необходимо испытывать в «натурных» (т.е. боевых) условиях. Например, в арабоизраильских войнах СССР применял самое современное на тот момент оружие, и, таким
образом, испытывал его в боевых условия, в Афганистане СССР точно так же испытывал
Су-25. Поэтому я считаю, что в Сирии не просто самые современные самолеты, там самое новейшее вооружение, которое просто проходит испытание в реальных боевых
условиях.
Несколько дней назад Кудрин дал комментарий, в котором отметил, что военная
операция в Сирии - сравнительно дешева для России. Что Вы думаете об этом?
Ну, если сравнивать с атомной войной, то, конечно, дешево. Любая война стоит столько,
сколько стоит. В боевых условиях самолеты летают более интенсивно, соответственно,
эксплуатируется материальная часть, происходит расходование ресурса (износ) самолетов
и их оборудования, имеются затраты керосина (горюче-смазочных материалов). Встает
вопрос о техническом и ином обеспечении полетов в боевых условиях; весь летноподъемный состав, наземный обслуживающий персонал нужно еще переправить в Сирию,
обеспечить связь и координацию! Эти люди получают не только зарплату, они получают
еще и боевые надбавки. Никто не будет рисковать своей жизнью просто так. Конечно, это
не так дорого, как украинская авантюра (где боевые действия преимущественно велись на
земле), но гораздо дороже, чем какие-либо учения с использованием авиации. Потому что
это реальные боевые условия на огромном расстоянии от наших границ.
Однако эта проблема не меряется деньгами, она гораздо глубже. Россия подняла против
себя фундаменталистские ветви ислама. «Армия Ислама» объявила России войну.
Министра Саудовской Аравии спрашивают - «Как вы отреагируете на российские
бомбардировки сирийских повстанцев?» и он отвечает - «Вы увидите». Мы знаем, что
СССР развалился из-за дешевой нефти, а он был несравнимо мощнее сегодняшней
России, у которой нет сбалансированной экономики, нет сильных союзников. Поэтому
если сейчас против России поднимется радикальный ислам, то все станет только хуже. Не
нужно забывать, что и Шамиля Басаева, и Хаттаба, которые действовали в Чечне,
финансировали ваххабиты из Саудовской Аравии. И если министр Саудовской Аравии
грозит России словами «Вы увидите», то Чечня, в сравнении с этим, покажется детским
садом. Если они уронят нефть ниже 30$ за баррель, то за полгода от России мало что
останется. Стоит ли потенциальная угроза развала страны тех денег, которые мы тратим
на Сирию? Россия стоит перед стратегическими и политическими рисками, которые не
меряются деньгами. Зря мы думаем, что эта война где-то очень далеко от нас – она к нам
вернется, и не так, как мы ожидаем: мы просто успели отвыкнуть от взрывов наших
жилых домов, станций метро, вокзалов, массовых захватов заложников…
В Сирии действуют воздушные силы других стран тоже. Опасно ли, что они не
координируют действия и не общаются друг с другом?
Конечно, опасно. Ну, представьте, две группы людей на стрельбище, которые стреляют по
одним и тем же мишеням и ничего друг с другом не координируют. Возможны случаи,
когда стороны из-за непонимания друг друга вступают в конфликт. Это неизбежно.
Потому что и с той и с другой стороны - боевые самолеты, посредством которых они
пытаются контролировать воздушное пространство, и у каждого из них есть средства
«воздух-воздух». Если западный мир поддерживает повстанцев, а Россия стреляет по них
сверху, то усиление их противовоздушной обороны - просто вопрос времени. В Интернет
появилась информация, что повстанцы сбили российский Су-25, но подтверждений
независимых источников нет. Но такая ситуация может случиться; если российские
самолеты совершают по 20 боевых вылетов в день, то я вполне допускаю, что могут быть
потери - воздушные, людские. И как только реально будет сбит первый российский
самолет или вертолет - ситуация станет совершенно другой.
Какие вообще мотивы у Путина? Можно ли сказать, что он проверят реакцию
Запада?
Конечно, он сейчас проверяет западные страны на прочность. Ситуация схожа с 30-ми
годами прошлого века – Запад вновь реализует политику «умиротворения агрессора».
Запад дал весомый ответ по Крыму и Донбассу в виде санкций, и сейчас, я так понимаю,
что Россия должна принять какую-то часть Минский договоренностей, и тогда Запад
снимет часть санкций. Именно поэтому из российских СМИ исчезла украинская тема – мы
начинаем «сливать» Донбасс. Но если Запад пойдет на уступки - это станет большой
ошибкой, потому что это не изменит внешнюю политику России, уже не свобобную
существовать без войн.
У Путина какие задачи? Ну, во-первых, отвлечь внимание российской аудитории и
западных стран от ситуации в Украине, переключив его на Сирию, во-вторых,
мобилизовать сторонников Путина внутри страны. Это пропагандистские задачи. Кроме
того, Россия всегда использует любую возможность уколоть Обаму в мягкое место.
Поэтому российская авантюра в Сирии - попытка досадить Обаме, показать, что и мы
тоже что-то можем! Что в первый день российские самолеты в первый день сделали 7
боевых вылетов, а во второй - 20 - вот какие мы молодцы! Несколько раз летали и всем
показали, какие мы крутые, что мы тоже принимаем участие в решении сирийской
проблемы! А то, что американцы и западная коалиция сделали уже более 7200 боевых
вылетов, и у них ничего не получилось, об этом никто не говорит.
Но главная цель Путина, если убрать пропаганду внутри страны и за рубежом, это
поддержка Асада всеми способами. У России, как у любой страны, есть свои
геополитические интересы. Но проблема в другом: все российские геополитические
интересы всегда персонифицируются в отдельные имена: в Ираке это был Саддам Хусейн,
и когда под ним зашаталось кресло, Россия не стала искать диалога и поддерживала его до
конца. Поэтому, когда его смели, Россию со всеми компаниями и представителями
выкинули из Ирака. То же самое было в Ливии: все российские интересы поддерживал
Муамар Кадаффи, когда его не стало, Россия потеряла всю Ливию. То же самое было в
Украине - гарантом российских интересов в этой стране был не украинский народ, не
какие-то бизнес-группы или элиты, гарантом был Янукович. И с его бегством Россия
потеряла влияние в Украине, зато Янукович теперь живет в России! Сейчас то же самое
повторяется в Сирии; для России Сирия - это еще и способ влиять на Ближний Восток. Но
все российские интересы персонифицированы на Асада, а его уход - это вопрос времени.
Когда его выметут, вместе с ним с Ближнего Востока выметут и Россию. Ну а Башер Асад,
если уцелеет, будет жить по соседству с Януковичем.