1 Обобщение судебной практики взыскания в качестве процессуальных издержек сумм, выплачиваемых

1
Обобщение судебной практики
взыскания в качестве процессуальных издержек сумм, выплачиваемых
адвокатам за оказание ими юридической помощи в случаях участия адвокатов
в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ)
Анализ судебной практики показывает, что наиболее распространенным
видом процессуальных издержек является вопрос взыскания в качестве таковых
сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случаях
участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвовал в
производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по
назначению следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за
счет средств федерального бюджета. И, в соответствии с ч.3 ст.131 УПК РФ, эти
суммы выплачиваются по постановлению следователя или судьи.
Суд вправе взыскать с осужденного (либо лица, в отношении которого дело
прекращено по нереабилитирующим основаниям) такие процессуальные издержки,
за исключением случаев, когда обвиняемый заявил ходатайство об отказе от
защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по
назначению ( ч. 4ст. 132 УПК РФ).
Оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании
постановления (определения) суда.
При длительном участии адвоката в качестве защитника постановление об
оплате труда выносится ежемесячно (с учетом фактически проработанных дней).
Постановление об оплате труда адвоката, заверенное печатью суда направляется в
соответствующую финансовую службу для перечисления указанных в нем средств
на текущий счет адвокатского образования, которое осуществляется в течение 30
дней с даты получения постановления.
Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве
защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в зависимости от
сложности уголовного дела, утвержден Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от
15 октября 2007 года.
С учетом сложности уголовного дела суд устанавливает размер оплаты
труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном
судопроизводстве, руководствуясь критериями, связанными с количеством
обвиняемых, их возрастом, психическим состоянием, объемом предъявленного
обвинения и материалов дела, подсудностью.
2
При изучении уголовных дел установлено, что при рассмотрении вопросов,
связанных с взысканием процессуальных издержек, судьями нередко не
выполняются требования ч. 4 ст. 7 и ч. 2 ст. 297 УПК РФ о законности,
обоснованности и мотивированности судебных постановлений и приговоров.
Также, при вынесении судебных решений зачастую встречаются случаи,
когда при выплате сумм, признающихся в дальнейшем процессуальными
издержками, в таких решениях не приводятся необходимые расчеты (то есть не
мотивируются принятые решения), не указываются суммы, подлежащие
взысканию, не решается вопрос об отнесении понесенных расходов к
процессуальным издержкам и их последующем взыскании с виновных.
Так, приговором Озёрского районного суда Калининградской области
от 15 мая 2009 года признан виновным и осужден за совершение преступлений,
предусмотренных п. «а» ч. 2ст.158 УК РФ К.А.В.
Как следует из материалов уголовного дела после вынесения приговора, то
есть 15 мая 2009 года, судом было вынесено постановление об оплате труда
адвоката Л.П.Г., участвующего в качестве защитника обвиняемого К.А.В. по
назначению, в общей сложности за 4 дня участия в судебных заседаниях в сумме
2387 рублей, то есть из расчета оплаты за один день - 596 рублей 75 копеек.
Вместе с тем такой размер оплаты труда адвоката, установленный
судом в пользу защитника Л.П.Г., нельзя признать правильным.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003
года № 400 (с изменениями от 28 сентября 2007 года и 22 июля 2008 года) и
принятому в его исполнение Приказу Министерства юстиции и Министерства
финансов РФ от 15 октября 2007 года №199\87н «Об утверждении Порядка
расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в
уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного
следствия или суда...» с учетом сложности уголовного дела суд определяет размер
оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника, кроме
выходных и праздничных дней, в размере от 275 рублей до 1100 рублей. Указанный
размер оплаты может быть увеличен по основаниям, предусмотренным в пункте
4 названного Приказа.
Как следует из судебного постановления, защитнику Л.П.Г. судьей была
установлена оплата труда за день участия в размере 596 рублей 75 коп. в связи с
наличием у обвиняемого К.А.В. психического расстройства личности истероидного
круга, не исключающего его вменяемости.
Однако такое решение суда не основано на положениях действующего
законодательства.
Согласно подпункту 3 пункта 3 Приказа № 199/87н размер оплаты в
размере 550 рублей устанавливается по уголовным делам в отношении
подсудимых, которые в силу психических или физических недостатков не могут
самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
3
Вместе с тем из материалов уголовного дела наличие таких
обстоятельств, позволяющих установить защитнику повышенную оплату в
размере 596 рублей, не усматривается.
Как следует из заключения судебно-психиатрического исследования
личности К.А.В., обвиняемый каким-либо временным или хроническим психическим
расстройством не страдал и не страдает, а имеющееся у него расстройство
личности истероидного круга не является психическим заболеванием и не
свидетельствует о том, что вследствие своего психического состояния здоровья
К.А.В. не может осуществлять право на защиту. В силу же положений п.3 ч. 1 ст.
51 УПК РФ под лицами, которые в силу своих психических или физических
недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, следует
понимать лиц, хотя и признанных вменяемыми, но страдающих постоянным или
временным расстройством душевной деятельности, существенным дефектом
речи, зрения, слуха или другим тяжелым недугом. То есть имеющееся у лица
заболевание в силу своей тяжести и особенностей должно существенно
ограничивать возможности гражданина как в самостоятельном осуществлении
своих прав и в защите интересов в уголовном судопроизводстве, так и негативно
влиять на возможность полноценной реализации своей личной дееспособности.
Вместе с тем таких данных в материалах уголовного дела не имеется, а
приведенные в заключении специалиста особенности личности К.А.В. по своему
смыслу указывают лишь на черты характера обвиняемого, но не на наличие у него
заболевания, препятствующего осуществлению своих прав.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам
относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в
случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению. Такие
процессуальные издержки, затраченные из средств федерального бюджета на
оплату труда защитника подлежат взысканию с осужденного при наличии
оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ. Однако в нарушение положений ч.
1ст. 309 УПК РФ, предписывающих в обязательном порядке разрешить при
постановлении приговора вопрос о распределении процессуальных издержек,
понесенных как в ходе судебного разбирательства, так и при проведении
предварительного следствия в размере расходов, в частности оплаты труда
защитника 4774 руб., суд при вынесении приговора и постановления об оплате
труда адвоката решение о возможности взыскания с осужденного затраченных
на его защиту средств, либо освобождения от этого, не принял.
Таким образом, в результате несоблюдения судом первой инстанции выше
приведенных требований нормативных актов и уголовно-процессуального закона
была допущена необоснованная переплата федеральных бюджетных средств в
размере 1195 рублей и не принято решение о взыскании в порядке регресса всех
процессуальных издержек с виновного, что является недопустимым.
Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской
области от 20 мая 2010 года в порядке ст. 313 ч. 3 УПК РФ произведена оплата
труда адвоката Б.Л.В. за участие в качестве защитника по уголовному делу в
4
отношении С.А.И. в размере 2088 рублей 66 копеек за счет средств федерального
бюджета.
Данное решение отменено по следующим основаниям.
Согласно ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном
разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда
компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката,
участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению
органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от
сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции
РФ, Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н размер
оплаты труда адвоката составляет за один день участия 275 рублей. Согласно п.
4 названного Порядка размер оплаты за один день участия может быть увеличен
на 275 рублей, на основании мотивированного постановления (определения) органа
дознания, органа предварительного следствия или суда с учетом степени
тяжести вменяемого преступления, количества подозреваемых, обвиняемых
(подсудимых), объема материалов дела, необходимости выезда адвоката в
процессе ведения дела в другой населенный пункт и совершения преступления
отдельными категориями граждан (глава 52 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, адвокат Б.Л.В. по назначению суда
осуществляла
защиту
интересов
С.А.И.,
осужденного
приговором
Багратионовского районного суда Калининградской области от 20 мая 2010 года
за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Судом
произведена оплата труда адвоката из расчета 275 рублей за один день участия с
учетом индексации.
Вместе с тем судом при решении вопроса об оплате труда адвоката не
учтено, что с учетом степени тяжести вменяемого преступления размер оплаты
за один день участия может быть увеличен на 275 рублей, на основании
мотивированного постановления суда, и вывод суда об установлении меньшего
размера оплаты труда, чем просил адвокат в своем заявлении, только в связи с
тем, что С.А.И. был осужден по ст. 109 ч.1 УК РФ, относящегося к категории
небольшой тяжести, нельзя признать обоснованным, поскольку вменялось ему
обвинение, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ.
Кроме того, оплата адвокату была произведена, в том числе и за 14 апреля
2010 года, однако как следует из протокола судебного заседания в этот день
заседание не состоялось в связи с неявкой защитника по болезни. 15 марта 2010
года в нарушение уголовно-процессуального закона отложение дела было
оформлено справкой, протокол судебного заседания отсутствует, однако
защитник в этот день являлась для участия в рассмотрении дела, о чем
свидетельствует ее ордер.
Кроме того, судами оставляется без внимания, что вопрос о взыскании
процессуальных издержек в соответствии с п. 13 ч. 1ст. 299 УПК РФ входит в число
разрешаемых судом при постановлении приговора, и он подлежит
5
непосредственному исследованию в судебном заседании с учетом общих
принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, то есть с
участием заинтересованного лица, которое имеет право выразить свое мнение по
вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката. При этом в
случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при
постановлении приговора, он подлежит разрешению судом, вынесшим приговор в
порядке ст. 397 УПК РФ, о чем должен быть уведомлен осужденный. Однако
допускаются случаи, когда при решении вопроса о взыскании издержек, который
непосредственно затрагивает интересы осужденного, последний не был поставлен в
известность ни о рассмотрении данного вопроса, ни о дате, месте и времени его
рассмотрения. В результате этого осужденный был лишен возможности довести до
сведения суда свою позицию по данному вопросу, чем было нарушено его право на
защиту.
Так, например, постановлением судьи Октябрьского районного суда г.
Калининграда от 19 апреля 2010 года произведена оплата труда адвоката
М.Л.С. в сумме 298 рублей с последующим взысканием с осужденного Г. в
регрессном порядке указанной суммы в доход федерального бюджета. Вместе с
тем, при разрешении вопроса о возмещении понесенных расходов суд не выполнил
требования ст.7 УПК РФ, предъявляемые к судебному решению, которое должно
быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом в постановлении
судьи не были указаны нормы закона, на основании которых был разрешен
рассматриваемый вопрос, не приведены мотивы и основания необходимости и
возможности такого взыскания с осужденного в порядке регресса. В связи с
таким недостатками решение районного суда кассационной инстанцией было
отменено.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Калининграда от
23 октября 2009 года произведена оплата труда адвоката С.Е.С. в размере 2089
рублей, указанная сумма в регрессном порядке взыскана в доход федерального
бюджета с К.С.А.
Из материалов уголовного дела следует, что приговором Октябрьского
районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2009 года К.С.А. осужден за
совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлением суда от 23 октября 2009 года за участие в судебных
заседаниях в июне - августе 2009 года за счёт средств федерального бюджета
произведена оплата труда адвоката С.Е.С, осуществлявшей защиту интересов
подсудимого по назначению суда.
В регрессном порядке суд взыскал расходы по оплате юридической помощи в
указанном размере с осужденного.
Из материалов уголовного дела следует, что адвокат С.Е.С. участвовала в
защите интересов К.С.А. по заявке суда и по поручению НЛО «Адвокатская
6
Палата Калининградской области». Согласно протоколу судебного заседания
отвод указанному адвокату подсудимый не заявил, и судебное разбирательство
было назначено и проведено судом с его участием.
Оплата труда адвоката за защиту интересов К.С.А. судом была
произведена в пределах, установленных постановлением Правительства
Российской Федерации.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалах дела
имеются данные об участии адвоката в защите подсудимого по назначению суда,
в части оплаты труда адвоката за счёт федерального бюджета судом принято
законное и обоснованное решение.
Вместе с тем, издержки, связанные с производством по уголовному делу,
могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия
которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям
справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет
желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности
заявлять ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания
и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать
объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения
лица от возмещения процессуальных издержек и об их взыскании с него, должен
быть самостоятельным предметом судебного разбирательства. Осужденному
должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по
поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Иное
означает умаление права на справедливое судебное разбирательство и на
предоставление в предусмотренных законом случаях юридической помощи
бесплатно.
Таким образом, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч. 5 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ не
предполагают взыскание процессуальных издержек с обвиняемого без проведения
соответствующего судебного заседания, что в данном случае, согласно
материалам дела, не имело места быть.
При таких обстоятельствах, постановление суда, в части взыскания с
осужденного процессуальных издержек в регрессном порядке было отменено.
Допускаются необоснованные отказы в оплате труда адвоката по
назначению по мотивам его участия в нескольких уголовных делах, вместе с тем
установленный порядок оплаты в случае оказания адвокатом по назначению в один
день юридической помощи разным лицам по разным уголовным делам не
препятствует оплате его труда по каждому уголовному делу.
Однако не каждое участие адвоката в деле подлежит оплате.
Характерен следующий пример.
Постановлением
судьи
Краснознаменного
районного
суда
Калининградской области от 31 марта 2010 года произведена оплата труда
адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме 1790 рублей 25 коп.
Вывод суда о необходимости оплаты труда адвоката в размере 298 руб. 39
коп. за один день участия его в судебном производстве по уголовному делу в
7
отношении Я.С.И. основан на копиях из материалов уголовного дела, в котором
сведения о том, что Я.С.И. в силу физических либо психических недостатков не
мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту, отсутствуют. Как
установлено заключением судебно-психиатрической экспертизы, последний какимлибо психическим заболеванием не страдает.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками
являются суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в
случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Как следует из материалов дела, по назначению суда адвокат П.Н.А.
оказывал юридическую помощь осужденному Я.С.И. в судебных заседаниях в
течение 5-ти дней. Оплата труда адвоката за работу в указанное время и за день
ознакомления с протоколом судебного заседания произведена обоснованно.
Вывод суда о том, что требование об оплате труда, связанного с
подготовкой и подачей ходатайства об оплате труда защитника в порядке п. 15
ст. 397 УПК РФ, участия в судебном заседании при рассмотрении названного
ходатайства, подготовку и подачу заявления об ознакомлении с протоколом
судебного заседания, не полежит удовлетворению, является правильным.
Решение вопросов, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, не
связано с оказанием им юридической помощи осужденному С., также как и
изготовление запросов о выдаче либо ознакомлении с документами. К
процессуальным издержкам указанные суммы, которые адвокат полагает
подлежащими оплате, не относятся.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 53 УПК РФ, которая
предусматривает отстаивание адвокатом законных интересов подзащитного не
только в судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве, должна
быть произведена оплата труда адвоката П.Н.А. за день изготовления им
кассационной жалобы в сумме 298 руб. 38 коп., а всего оплатить за 7 дней участия
в судебном производстве 2088 руб. 66 коп. (298 руб. 38 коп. х 7 дней).
Постановлением судьи апелляционной инстанции Гвардейского
районного суда Калининградской области изменено постановление мирового
судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 19
мая 2010 года, размер процессуальных издержек - понесенных расходов на участие
защитника по соглашению, взысканных в пользу М.В.В. с М.М.И. в связи с
вынесением оправдательного приговора 31 августа 2009 года за отсутствием
состава преступления по ч.1ст. 130 УК РФ, снижен с 5000 до 2000 рублей.
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются
связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за
счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного
судопроизводства. К таковым, в частности, относятся суммы, выплачиваемые
адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в
уголовном судопроизводстве по назначению.
Из чего следует, что к процессуальным издержкам, связанным с оплатой
услуг адвоката по делу частного обвинения, понесенные М.В.В. расходы в связи с
8
заключением соглашения с защитником Б.М.Н. отнесены быть не могут, и,
следовательно, в порядке ч. 9 ст. 132 УПК РФ взысканию не подлежат, а
заявление М.В.В. о компенсации причиненных ей убытков должно
рассматриваться в гражданско-процессуальном порядке.
С учетом изложенного судебная коллегия принятое судом решение
отменила.
Не всегда тщательно судами разрешается вопрос об освобождении
осужденных от возмещения расходов понесенных на оплату труда защитника по
назначению. Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если обвиняемый заявил об отказе от
защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле
по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств
федерального бюджета. При этом следует учитывать, что такой отказ должен быть
связан со свободным волеизъявлением о самостоятельном осуществлении защиты,
а не с отказом от конкретного защитника по тем или иным мотивам, в том числе и в
связи неплатежеспособностью.
Судебная коллегия по уголовным делам
Калининградского областного суда