Кириченко А. А. Около двухсот лучших доктрин и концепций

Кириченко А. А. Около двухсот лучших доктрин и концепций юриспруденции
научной школы профессора Аланкира1 (приглашение к дискуссии): научный
гипердоклад / А. А. Кириченко, В. Д. Басай, Е. В. Кириленко, С. А. Кириченко,
Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова, Ю. Д. Ткач, А. С. Тунтула, В. С. Шаповалова
/ 57 543 слова
Александр Анатольевич Кириченко, заведующий кафедрой гражданского и
уголовного права и процесса, юридического факультета, доктор юридических наук,
профессор
Татьяна Александровна Коросташова, соискатель этой же кафедры
Юлия Александровна Ланцедова, доцент этой же кафедры, кандидат
юридических наук
Александра Сергеевна Тунтула, старший преподаватель этой же кафедры
(Украина, г. Николаев, Черноморский государственный университет имени
Петра Могилы)
Виктор Давыдович Басай, декан Ивано-Франковского факультета, доктор
юридических наук, профессор, заслуженный юрист Украины, академик Академии
наук высшего образования Украины
(Украина, Национальный университет «Одесская юридическая академия»)
Юрий Дмитриевич Ткач, доцент кафедры криминалистики, кандидат
юридических наук, полковник милиции
(Украина, Одесский государственный университет внутренних дел)
Евгений Владимирович Кириленко, прокурор отдела, мл. советник юстиции
(Украина, прокуратура Николаевской области)
Сергей Анатольевич Кириченко, начальник отдела следственного управления,
кандидат юридических наук, мл. советник юстиции
(Украина, Прокуратура Полтавской области)
Виктория Сергеевна Шаповалова, прокурор прокуратуры г. Южноукраинска
Николаевской области, юрист 3 класса
(Украина, прокуратура г. Южноукраинска Николаевской области)
С 23 июня 1992 г., т. е. с момента рассылки первого автореферата диссертации
[2], научной школой профессора Аланкира (Александра Анатольевича Кириченко)
разработано большое количество доктрин и концепций юриспруденции, основные
Формально указано 166 доктрин и концепций. Фактически же их значительно больше. К
примеру, доктрина классификации юридических наук по их гипергрупповым задачам (см. К № 41)
, в свою очередь, может быть разбита на несколько десятков частных доктрин и концепций. Чего
стоит, в частности, классификация теорологических юридических наук, одно название которых
свидетельствует о принципиально новых основах каждой из них.
1
1
положения которых апробированы в 486 публикациях (см. приложение 1), а также
на 109 конференциях (см. приложение 2). Становление научной школы профессора
Аланкира отнюдь не было безоблачным (см. приложение 3). Последние вариации
лучших доктрин и концепций юриспруденций этой школы более правильно
представить таким образом.
К № 1 (здесь и далее имеется в виду нумерация концепций) Базисные задачи
юриспруденции (А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова,
А. С. Тунтула), которые должны выполнять юридические науки в целом:
1. Разработка и реализация эффективного (с наилучшими результатами),
рационального (с наименьшими затратами) и качественного (при отсутствии
противоречий и иных недостатков) правового урегулирования необходимых сторон
общественной жизни, т. е. права (правотворчество, правоприменение).
2. Разработка и применение эффективных, рациональных и качественных
средств преодоления нарушений указанного правового регулирования, т. е. средств
преодоления правонарушений (антиделиктология).
2. Вузовская подготовка и переподготовка юристов (юридобразование).
3. Проведение в этих целях научных исследований (юриднаукотворчество).
К № 2. Базисные свойства права (А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова) :
2.1. Право как способ регулирования общественных отношений и управления
государством.
2.2. Право как форма реализации общественных возможностей политсубъектов.
Первое базисное свойство права характеризует данную базисную категорию
юриспруденции как базисный объект юриспруденции. Этим обнажается и
семантическая
несостоятельность
словосочетаний
«нормативно-правовое
регулирование» и др. производных терминов. Правовое регулирование (как и любое
иное : моральное, религиозное и пр.) не может существовать вне рамок
нормативного регулирования (а право, мораль, религия и пр. – вне нормы), в
акценте внимания нормативности которого нет необходимости.
К № 3. Способы правового регулирования общественных отношений и
государственного управления (А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова):
3.1. Правовой.
3.2. Моральный.
3.3. Религиозный.
3.4. Политической целесообразности.
Правовое регулирование является наиболее эффективным, рациональным,
качественным и, по сути, единственно возможным регулятором общественных
отношений в гуманном обществе. Способами регулирования общественных
отношений и государственного управления также являются менее эффективные
моральные и религиозные нормы. Их исполнение поддерживается в первом случае
2
осуждением окружающих, а во втором – спорным в контексте доказанности
божественным контролем. В настоящее время распространен и такой способ
регулирования общественных отношений, как «политическая целесообразность»,
что не очень отличается от управления волей иных субъектов «по понятиям» и
должно быть возвращено (вместе с системой неюридических наук «государственное
управление») в «лоно» юриспруденции и в правовое поле. Противное неизбежно
приводит к административному произволу и к становлению антипода правового
государства, а значит к совершению особо тяжкого преступления – к нарушению ст.
1 Конституции Украины, провозгласившей наше государство как правовое. Любой
субъект, а тем более должностное лицо либо, что еще значительно хуже, политик,
вне правого регулирования – потенциальный правонарушитель.
Наиболее нарушаемыми в настоящее время нормами являются, к примеру, ч. 2
ст. 3, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 58 и др. Основного закона, ст. 365 и др. УК Украины, что
касается, прежде всего, нового пенсионного закона, действий оппозиции в
отечественном парламенте при принятии языкового закона, использования частного
транспорта в условиях крупных городов (что существенно нарушает экологические
права иных граждан, их право на беспрепятственное, без «тягучек», передвижение
общественными транспортом), существующего порядка заселения жилых домов
(которые сдаются в эксплуатацию «в сырце» и заселяются новыми жильцами
постепенного на протяжении многих лет), снятия диссертаций с защиты после
рассылки авторефератов диссертаций (не говоря уже о многочисленных более
скрытых преступных деяниях-препятствиях на предыдущих этапах предзащитного
прохождения диссертации) и пр.
К № 4. Право как форма реализации общественных возможностей
политсубъектов характеризуется в контексте иных базисных категорий
юриспруденции в контексте реализации общественных возможностей
(Т. А. Коросташова), которые подлежат изложению в порядке пояснения основных
принципов, категорий, понятий и терминов юриспруденции Основного закона как
категорий правовой реализации общественных возможностей физических и
юридических лиц, государства в целом:
4.1. Суммативное право - возможность указанных субъектов воспользоваться
определенными общественными благами, что подразделяется на:
4.1.1. Субъективное право, если определенное благо закреплено в конкретном
правовом акте.
4.1.2. Объективное право:
4.1.2.1. Социально-обусловленное право, когда существующее достижение
социального блага еще не закреплено в конкретном правовом акте.
4.1.2.2. Природное право, принадлежащее физическому лицу как социальному
субъекту от рождения.
3
4.2. Свободы – при акценте внимания на альтернативности выбора
перечисленными субъектами такой возможности.
4.3. Интерес – причастность или возможность указанных субъектов
использовать в своих целях такое право, свободу или обязанность иного субъекта.
4.4. Обязанность - необходимость исполнить перечисленными субъектами
предписание, поддерживаемое государственным принуждением.
К № 5. Главная обязанность государства, основное содержание и
направленность деятельности государственных органов (Т. А. Коросташова)
предусмотрена ч. 2 ст. 3 Конституции Украины и подлежит уточнению следующим
образом:
«Главную обязанность государства и основную направленность деятельности
государственных органов (в контексте базисного принципа юриспруденции о
взаимосвязи и соразмерности, с одной стороны, прав, свобод и интересов
физических или юридических лиц либо государства в целом, а, с другой стороны,
обязанностей названных субъектов) составляют:
5.1. Признание суммативных прав, свобод, интересов и обязанностей
физических или юридических лиц либо государства в целом.
5.2. Обеспечение названных категорий правовой реализации общественных
возможностей.
5.3. Восстановление права, свободы, интереса или обязанности указанных
субъектов в случае их нарушения посредством :
5.3.1. Возмещения физического, материального или морального вреда.
5.3.2. Иного восстановления нарушенного правового статуса физического или
юридического лица либо государства в целом».
Доктринальное и законодательное обеспечение исполнения изложенной
главной обязанности государства и ее государственных органов должно быть
реализовано, в первую очередь, такими новыми юридическими науками, как
«Политология
юриспруденции»,
«Теорология
государственно-правового
управления» и системой существующих и перспективных отраслевых регулятивных
юридических наук.
К
№
6.
Базисные
направления
юридической
деятельности
(А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова).
Исходя из базисных задач юриспруденции базисными направлениями
юридической деятельности фактически являются:
6.1. Правотворчество.
6.2. Правоприменение.
6.3. Антиделиктология.
6.4. Юриднаукотворчество.
6.5. Юридобразование.
4
К № 7. Базисные объекты юриспруденции (А. А. Кириченко,
Т. А. Коросташова).
Исходя из базисных задач юриспруденции и базисных направлений
юридической деятельности, базисными объектами юриспруденции являются:
7.1. Право.
7.2. Средства преодоления правонарушений.
7.3. Условия наиболее эффективной, рациональной и качественной реализации
правового регулирования и применения средств преодоления правонарушений.
Государство и ряд иных традиционных объектов юриспруденции, к примеру,
различные стороны личности (психика, социальный или политический статус и др.),
также являются объектами юриспруденции, однако в качестве не базисных, а иных,
могущие презентовать тот или иной аспект общественных отношений,
урегулированных правом (т. е. правоотношений) и осуществляемых человеком.
К № 8. Правотворческое направление (Т. А. Коросташова) детализируется
как:
8.1. Законотворческое направление, т. е. принятие, развитие, признание
утратившими силу и толкование (далее – издание и сопровождение) законов:
8.1.1. Конституционное направление:
8.1.1.1. Базисноконституционное направление (издание и сопровождение
Конституции Украины в целом или ее отдельного положения).
8.1.1.2. Параконституционное направление (издание и сопровождение
«конституционных законов» в целях разъяснения или детализации отдельных
положений самой Конституции Украины).
8.1.2. Текущее законотворческое направление:
8.1.2.1. Первоначальное законотворческое направление (издание и
сопровождение законов определенного направления или сферы применения).
8.1.2.2. Кодификация.
К № 9. Подзаконотворческое направление (издание и сопровождение
подзаконных правовых актов (Т. А. Коросташова) детализуется как:
9.1. Базисное (издание и сопровождение правовых актов, распространяющих
действие на всех граждан и на всю территорию государства - постановлений
Верховной Рады Украины, указов Президента Украины, постановлений и
распоряжений Кабинета Министров Украины и пр.).
9.2. Корпоративное (издание и сопровождение правовых актов, действующих в
пределах определенного министерства, ведомства или любой иной корпоративной
государственной либо негосударственной институции).
9.3. Локальное (издание и сопровождение правовых актов организации работы
определенного юридического лица, что присуще как высшим государственным
институциям - Верховной Раде Украины, Кабинету министров Украины,
5
Секретариату Президента Украины, Верховному, иному высшему суду и пр., так и
низовым юридическим лицам).
К № 10. Законотворчество в зависимости от коалиционного количества
народных депутатов (Т. А. Коросташова) подразделяется на:
10.1. Квалифицированное (когда возможно принятие в соответствии с ч. 6
ст. 111 Конституции Украины парламентом решения не менее как тремя четвертыми
от конституционного состава парламента об устранении Президента Украины с
поста в порядке импичмента).
10.2. Полное (обеспечивающее принятие всех иных решений, в т. ч. не менее
чем двумя третями от конституционного состава парламента по изменению
Конституции Украины, преодолению согласно ч. 4 ст. 94 Основного закона вето
Президента Украины, об обвинении согласно ч. 5 ст. 111 Конституции Украины
Президента Украины в государственной измене или в совершении иного
преступления).
10.3. Частичное (когда решения реально принимаются не менее половиной
депутатов от конституционного состава парламента).
10.4. Застопоренное (если реальное коалиционное количество депутатов
составляет менее половины конституционного состава парламента).
К № 11. Законодательный орган Украины (Т. А. Коросташова).
Им яляется собственно Народ Украины, который через референдум должен
принимать только однозначные и обязательные (а не консультативные,
совещательные) решения. Такими не являются правовые акты: трудно сформировать
однозначное отношение относительно сложного правового акта, который может
содержать как приемлемые, так и неприемлемые положения. Верховная Рада
Украины и в порядке нарушения Основного закона - местные органы
исполнительной власти и самоуправления, являются правотворческими органами
(ведь и парламент принимает как законы, так и подзаконные правовые акты –
постановления).
Все другие государственные органы и должностные лица: Президент Украины,
Премьер-министр Украины, Кабинет министров Украины, министры и др., и
заканчивая руководителем любого низового юридического лица, являются
субъектами базисной, корпоративной и/или локальной подзаконотворческой
деятельности.
К № 12. Термины «Ордистика», «Кодекс ордистического судопроизводства
Украины», «ордист», «ордистическая деятельность», «ордистические сведения»
и др. (А. А. Кириченко, С. А. Кириченко) обосновываются уточнением
традиционного словосочетания «оперативно-розыскная деятельность», которое
является семантически противоречивым. Оперативной (безотлагательной),
поисковой, розыскной, иной антиделиктной должна быть деятельность любого
6
антиделиктного органа, а не лишь данная. Сущность же оперативно-розыскной
деятельности заключается не столько в том, что она также является в указанном
значении безотлагательной и поисково-розыскной, сколько в том, что эта
деятельность имеет негласный порядок проведения. Отсюда, целесообразно
«Теорию ОРД» переименовать более обоснованными терминами, происходящие от
традиционной аббревиатуры «ОРД» и окончания «-истика», аналогично тому, как в
свое время Ганс Гросс создал термин «криминалистика» [1, с. VIII, XI].
К № 13. Сущность и разграничение криминалистической (процессуальной,
парапроцессуальной) и ордистической деятельности (А. С. Тунтула).
Раскрывается через систему соответственно гласных и негласных действий,
мероприятий или приемов, а именно:
13.1. Поисковых, т.е. по установлению среди людей и материальных объектов
соответственно личностных и вещественных источников антиделиктных сведений.
13.2. Розыскных, т.е. по установлению местонахождения известных
личностных или вещественных источников.
13.3. Получающих, т. е. по получению антиделиктных сведений от личностных
источников или посредством исследования трассосубстанций либо изучения
документов, в т. ч.:
13.3.1. Разведывательных, т.е. по получению скрываемых заинтересованными
лицами такого рода сведений.
13.3.2. Контрразведывательных, т.е. по созданию препятствий к получению
сведений категории «тайна следствия».
13.4. Соблюдающих, т. е. соблюдение процессуальной процедуры
судопроизводства (к примеру, начала антикриминального судопроизводства,
досудебного следствия, судебного рассмотрения и пересмотра антикриминального
дела и основ исполнения следственных и судебных решений), а также подзаконной
процедуры (изложенной в ведомственных антиделиктных приказах, инструкциях,
положениях и др.; либо в законах, положения которых не отражены в Кодексе
антикриминального судопроизводства Украины, что может обеспечить получение
не доказательств, а лишь ориентирующих или ордистических сведений).
13.5. Обеспечивающих, т. е. версирование, планирование, организация,
материально-техническое, иное обеспечение.
13.6. Оценивающих, т.е. по оценке антиделиктных сведений в процессе
принятия решения в контексте преодоления конкретного правонарушения.
13.7. Использующих, т.е. по использованию антиделиктных сведений в
антиделиктном доказывании или ином процессе преодоления конкретного
правонарушения.
13.8. Документирующих, т.е. по фиксации указанных действий, мероприятий
или приемов в соответствующих документах в целях доведения до сведения
7
субъектов антиделиктного судопроизводства сущности и порядка получения
антиделиктных сведений, их оценки и использования в антиделиктном доказывании
или в ином процессе противодействия конкретному правонарушению.
К № 14. Сущность антиделиктных органов и деятельности
(А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова) усматривается через уточнение
традиционного понятия «правоохранительные органы» и сущности суда как такого
рода государственного органа и как третьей ветви государственной власти. Охрана
права (надлежащего правового урегулирования необходимых сторон общественной
жизни) от нарушений (правонарушений) фактически составляет частную задачу
предупреждения правонарушений, что, в свою очередь, представляет лишь одну из
многих иных стадий преодоления правонарушений, когда Ю. Д. Ткач выделяет, к
примеру, восемь стадий противодействия макроправонарушениям. По сути каждая
из названных в этой процедуре стадий преодоления макроправонарушений является
тем или иным способом предупреждения преступления, парапреступления,
паранесчастного случая и несчастного случая, что, однако, может иметь и иные
процедуры, в т. ч. и меры собственно по охране права от нарушений. Функцией же
традиционных правоохранительных органов, которых в диссертации А. М. Кулиша
называется лишь шесть [3, с. 12], должно стать проведение в своей компетенции
всех или только определенных стадий преодоления правонарушений.
Целесообразно переименовать такого рода государственные органы в
антиделиктные,
правоохранительную
деятельность
и
образовательную
специализацию – в антиделиктную, а правоохранителей – в антиделиктологов.
К
№
15.
Стадийность
преодоления
макроправонарушений
(А. А. Кириченко, Ю. Д. Ткач). Выделяются такие стадии, как:
15.1. Выявление латентных макроправонарушений.
15.2. Прекращение длящихся макроправонарушений.
15.3. Раскрытие макроправонарушений.
15.4. Досудебное расследование (дознание, предварительное следствие)
макроправонарушений.
15.5. Досудебное разрешение или судебное рассмотрение (первая инстанция) и
пересмотр (апелляция, кассация, производство по вновь открывшимся
обстоятельствам) антикриминального дела.
15.6. Исполнение досудебного или судебного решения.
15.7. Проведение работы с лицом, освобожденным из мест лишения свободы,
до истечения или погашения срока судимости.
15.8.
Осуществление
иных
мероприятий
по
предупреждению
макроправонарушений.
8
К № 16. Сущность суда как антиделиктного органа и третьей
антиделиктной ветви государственной власти (А. А. Кириченко,
Т. А. Коросташова).
Через реализацию базовой антиделиктной функции суд и появляется между
двух иных ветвей – правотворческой и правоприменительной, которые уже
нарушили право (правовой акт) либо пока лишь ведут спор в отношении того, кто из
них нарушил или может нарушить определенное правовое регулирование. В силу
этого судебную систему в контексте более рациональной, эффективной и
качественной антиделиктной деятельности целесообразно представить в виде
единого органа под научным, методическим, организационным, кадровым,
материальным и техническим руководством Верховного Суда Украины, который
должен иметь полный (соответственно перечню правонарушений и юридической
ответственности за их ступенчатым сущностным видовым делением) набор
Судебных палат (коллегий):
16.1. Конституционную.
16.2. Антикриминальную.
16.3. Административную.
16.4. Трудовую (рассматривает дисциплинарные и иные трудовые дела, к
примеру, о восстановлении на работе).
16.5. Де-факто имущественно-договорную.
16.6. Де-юре имущественно-договорную.
Названные палаты более правильно дублировать на уровне областного суда (а
не апелляционного, поскольку он должен выступать в качестве суда также первой и
кассационной инстанции, производства по вновь открывшимся обстоятельствам), а
через соответствующую специализацию судей - и на уровне низового звена судов.
К № 17. Традиционный принцип деления государственной власти на
законодательную, исполнительную и судебную ветви (Т. А. Коросташова,
А. С. Тунтула) подлежит уточнению как деление властей на правотворческую,
правоприменительную (сущность исполнительной власти фактически состоит в
применении изданных правовых актов) и антиделиктную (суд - конечная инстанция
традиционной правоохранительной деятельности) ветви. Данное деление является
отвлеченным теоретическим выводом и практически его нет. Правотворческая и
антиделиктная ветви власти одновременно осуществляют и правоприменение (что
присуще всем субъектам государства на реализацию которыми, прежде всего, и
рассчитано разработанное согласно первой базисной задачи юриспруденции
эффективное, рациональное и качественное правовое регулирование необходимых
сторон общественной жизни), а все названные ветви государственной власти
вынуждены заниматься локальным и, не исключено, базисным или корпоративным
правотворчеством.
9
К № 18. Система сдержек и противовесов ветвей власти (Т. А. Коросташова,
А. С. Тунтула).
Построение надежной системы сдержек и противовесов будет эффективной,
рациональной, качественной и надежной, если придерживаться следующих условий:
18.1. Прокуратура должна остаться базовым контролирующим органом за
законностью правоприменения ветвями власти, иными субъектами.
18.2. Конституционные судебные палаты – за законностью их
правотворчества, т. е. за соответствием деяний, решений и правовых актов
субъектов властных полномочий подзаконным актам, текущим законам и, в
конечном итоге, Основному закону.
18.3. Контрольное ревизионное управление – за законностью бюджетной и
финансовой деятельности ветвей власти, иных субъектов хозяйственной
деятельности.
18.4. Иные контролирующие органы (фискальнотура, таможеннотура,
природоохраннотура, потребохраннотура, трудоохраннотура, ценоохраннотура,
недроохраннотура и др.) – за законностью соответствующих видов деятельности.
К № 19. Прокурорский контроль за законностью антикриминального
судопроизводства (А. С. Тунтула).
Развитие бюрократического двойного прокурорского и судебного контроля за
законностью антикриминального судопроизводства введением должностей
судебных следователей не согласуется с указанной системой сдержек и
противовесов, алогично передает одной системе антиделиктных органов – судам,
как контроль за законностью судопроизводства, так и осуществление собственно
судопроизводства, что приводит к усилению позиций корпоративной судебной
солидарности и приводит к укоренению судебного произвола. По квалификации,
эффективности, рациональности, качеству и системе гарантий прокурорский
контроль как за законностью антикриминального судопроизводства, так и за
признанием, обеспечением и восстановлением прав, свобод, интересов и
обязанностей физических или юридических лиц либо государства не уступает
судебному, а в некоторых аспектах и значительно превосходит его.
К № 20. Система антиделиктных органов (А. А. Кириченко,
Т. А. Коросташова).
Их имеется или должно быть несколько десятков: суд, прокуратура, адвокатура,
чекистатура (служба безопасности), парачекистатура (милиция), следотура
(следствие), экспертнотура, фискальнотура (налоговая милиция), таможеннотура,
пограннотура, эмчаестатура (МЧС, в т.ч. пожарнотура), ордистатура,
природоохраннотура, пенитенциарнотура (исполнительные процедуры по всем
видам
судопроизводства),
госохраннотура
(охрана
госслужащих),
локальноохраннотура (госслужба охраны), патрульнотура, конвойнотура,
10
контрольнотура (КРУ), потребохраннотура (охрана прав потребителей),
трудоохраннотура, ценоохраннотура, недроохраннотура и др.
К № 21. Термины «Антикриминальная отрасль права Украины»,
«Антикриминальный
кодекс
Украины»,
«Антикриминальное
судопроизводство Украины», «Кодекс антикриминального судопроизводства
Украины», «антикриминальные сведения» и пр. (А. А. Кириченко,
С. А. Кириченко) обосновываются тем, что в ст. 7 Закона Украины «О милиции»
приведен перечень «подразделений криминальной милиции», что в сопоставлении с
аналогичными
по
строению
терминами
«криминальная
группировка»,
«криминальное государство» и др. более правильно уточнить как «подразделения
антикриминальной милиции». Реализация данной концепции возможна в контексте
разрешения ряда иных проблем: субъектов получения доказательств, равной
ответственности преследуемого, свидетеля и потерпевшего за отказ от дачи
показаний, за дачу заведомо ложных показания и пр., разграничения и раздельной
кодификации гласных и негласных практических действий, введения
процессуального статуса причастного и нейтрального приговора, усиления
прокурорского контроля за законностью судопроизводства и правоприменения
вообще и др., что в конечном итоге должно существующее, по сути, криминальное
судопроизводство превратить в антикриминальное.
К № 22. Принятие юридических решений (А. А. Кириченко,
Т. А. Коросташова).
В качестве официального следует рассматривать лишь аутентичное и
равноценное толкование законов и подзаконных правовых актов, т. е. такое, которое
осуществлено государственным органом, издавшим данный правовой акт, либо
вышестоящим органом по линии централизованного подчинения. Решение по
толкованию должно быть принято равной или большей численностью
коллективного органа, издавшего правовой акт. По такому принципу следует
изменять или отменять правовой акт, а также толковать его. При делегировании
этих полномочий и права толкования орган, издавший правовой акт, остается
контролирующей и апелляционной инстанцией. Отсюда, решения Конституционной
судебной палаты Верховного Суда Украины могут быть апеллированы к Пленуму
данного суда и в любое время пересмотрены Верховной Радой Украины или, при
необходимости, Народом Украины через референдум. Аналогично должны
уточняться, изменяться, отменяться и толковаться и Руководящие разъяснения
Пленума Верховного Суда Украины по видам судопроизводства и категориям дел.
К № 23. Границы правомерного деяния (Т. А. Коросташова, А. С. Тунтула).
23.1. Границы относительной свободы правомерного поведения
физического или юридического лица либо государства заканчиваются там, где
начинается нарушение предусмотренного законодательством субъективного права,
11
свободы, интереса или обязанности иного физического либо юридического лица или
государства в целом.
23.2. Границы абсолютной свободы правомерного поведения физического
или юридического лица либо государства заканчиваются там, где начинается
нарушение социально-обусловленного или природного права, свободы, интереса
или обязанности иного физического либо юридического лица или государства в
целом.
К № 24. Обстоятельства, исключающие общественную опасность или
вредность деяния (Т. А. Коросташова) предусмотрены гл. 8 УК Украины
(необходимая оборона, мнимая оборона, задержание лица, совершившего
преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение,
исполнение незаконного приказа или распоряжения, деяние в состоянии риска и
др.), которая необоснованно названа, как «Обстоятельства, исключающие
преступность деяния». Преступность деяния (действия, бездействия) определяют
согласно ст. 11 УК Украины единство следующих четырех признаков – его
противоправность, общественная опасность, виновность и надлежащая
субъектность. Наличие же обстоятельств из указанной главы могут исключить лишь
общественную опасность или общественную вредность деяния и этим самим
превращают деяние из неправомерного, в правомерное и даже в общественно
полезное. Поэтому указанную главу УК Украины «Обстоятельства, исключающие
общественную опасность деяния».
Иные существующие и перспективные базисноантиделиктные кодексы (когда,
к примеру, ст. 17 «Обстоятельства, которые исключают административную
ответственность» КОАП Украины также названа не совсем точно и содержит из
таких обстоятельств лишь необходимую оборону и крайнюю необходимость, а
указанная здесь же еще и невменяемость не является таким обстоятельством, не
исключает общественной вредности деяния и поэтому не должна исключать таких
видов административной ответственности, как паранаказания и восстановление
нарушенного правового статуса) должны содержать аналогичный перечень
обстоятельств в главе, которую целесообразно назвать термином «Обстоятельства,
исключающие общественную вредность деяния».
К № 25. Деяние правонарушения (А. С. Тунтула) состоит из действия или
бездействия по приготовлению к совершению правонарушения, его совершению и
по сокрытию его антиделиктных следов. В п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 190, ст. 194 и др.
УПК Украины 1960 г. юридически некомпетентно используется термин «событие
преступления», а ч. 1 ст. 25, п. 1 ч. 1 ст. 91, ч. 2 ст. 129, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 297 и
др. УПК Украины 2012 г. – термин «событие криминального правонарушения».
Событие как разновидность юридического факта в отличие от второй его
разновидности – деяния, непосредственно не связано с волевой сферой физического
12
лица. В то же время преступление, парапреступление, квазипреступление,
квазипарапреступление,
проступок,
парапроступок,
квазипроступок
и
квазипарапроступок всегда непосредственно связаны с этой сферой, в силу чего и
возможно установление вины правонарушителя как базового основания для его к
той или иной юридической ответственности.
К № 26. Ступенчатое сущностное видовое деление правонарушений
(Т. А. Коросташова):
26.1. Макроправонарушения (криминальные правонарушения), т. е.
общественно опасные деяния, причинившее или могущее причинить существенный
и более физический, имущественный или моральный вред правам, свободам,
интересам или обязанностям физических либо юридических лиц или государства в
целом, когда такого рода деяния:
26.1.1. В зависимости от состава деяния правонарушения криминальные
правонарушения могут выступать как:
26.1.1.1. Преступления (деяния, имеющие все признаки и элементы состава, за
совершение которых должно назначаться антикриминальное наказание), которые по
степени тяжести подразделяются на:
26.1.1.1.1. Минимальные преступления (т.е. минимальной степени тяжести, за
которые предусмотрено наказание более мягкое, нежели ограничение свободы; в
случае реальной необходимости именно такую дополнительную разновидность
правонарушения должна была предусмотреть ст. 12 УК Украины и новый УПК
Украины, а не термин «криминальные проступки», что говорит лишь об отсутствии
у авторов этого кодекса юридического образования).
26.1.1.1.2. Незначительные преступления (т. е. незначительной степени
тяжести, за которые предусмотрено наказание от ограничения свободы до лишения
свободы не более, чем на два года).
26.1.1.1.3. Средние преступления (т. е. средней степени тяжести, за которые
предусмотрено наказание от двух до пяти лет лишения свободы).
26.1.1.1.4. Тяжкие преступления (за которые предусмотрено наказание от шести
до десяти лет лишения свободы).
26.1.1.1.5. Особо тяжкие преступления (за которые предусмотрено наказание от
одиннадцати и выше лет лишения свободы).
26.1.1.2. Парапреступления (такого рода деяния, которые имеют все признаки
и элементы состава, за исключением того, что данное деяние совершено лицом, не
достигшим возраста наложения антикриминального наказания, и ему назначается
паранаказание в виде принудительных мер воспитательного характера и
восстановление нарушенных прав, свобод, интересов или обязанностей
потерпевшего, а за такие же деяния малолетнего восстановительную
13
антикриминальную ответственность несет опекун либо лицо или учреждение, его
заменяющие).
26.1.1.3. Квазипреступления (такого рода деяния, которые имеют все
признаки и элементы состава, за исключением того, что данное деяние совершено
невменяемым или ограниченно вменяемым лицом, которому назначается
квазинаказание в виде принудительных мер медицинского характера, а
восстановительная антикриминальная ответственность возлагается на опекуна или
попечителя либо на лицо или учреждение, их заменяющих).
26.1.1.4. Квазипарапреступления (когда имеются все признаки и элементы
состава деяния, которое, согласно принципов природного права, фактически
является общественно опасными, но Антикриминальный кодекс Украины не
предусматривает состава такого деяния, что должно нести антикриминальную
ответственность виновного лица только в виде восстановления нарушенного
правового статуса потерпевшего, т. е. его прав, свобод, интересов или обязанностей.
Если при рассмотрении антикриминального дела будет установлено наличие вреда
меньшего, нежели существенный, т. е. при наличии квазипарапроступка,
возмещение вреда и иное восстановление правового статуса потерпевшего должно
закончиться в антикриминальном судопроизводстве2).
26.1.1.5. Паранесчастные случаи (такого рода деяния надлежащего и/или
ненадлежащего субъекта, когда отсутствие вины лица оценивается по такому
минимальному уровню: лицо не могло и/либо не должно было предусмотреть
наступление общественно опасных последствий, за что должна наступать
антикриминальная ответственность государства в целом в виде восстановления
нарушенного правового статуса потерпевшего), которые, в зависимости от причины
отсутствия вины, делятся на:
26.1.1.5.1. Паранесчастные случаи-противоречия (наличием противоречий в
регулировании соответствующих правоотношений).
Такой поход должен стимулировать парламент своевременно предусматривать (в ряде случаев
под давлением общественности) в Антикриминальном кодексе Украины (равно в
Административном, Трудовом, Де-факто имущественно-договорном и в Де-юре имущественнодоговорном кодексе Украины) соответствующие составы преступлений (соответственно
административных, дисциплинарных,
де-факто
имущественно-договорных
и
де-юре
имущественно-договорных проступков). Должна быть аналогичная реакция парламента и
субъектов подзаконнотворчества при наличии паранесчастных случаев-противоречий и
паранесчастных случаев-субъективностей, в то время как при наличии паранесчастных случаевправомерностей восстановление правового статуса правонарушителя должно осуществляться
только за его счет.
2
14
26.1.1.5.2. Паранесчастные случаи-субъективности (наличием необоснованных
по объему и\либо по сути обязанностей, которые лицо физически не могло
выполнить или в силу наличия природного права не должно было выполнять).
26.1.1.5.3. Паранесчастные случаи-правомерности (когда деяние, совершено
при наличии обстоятельств, исключающих его общественную опасность:
необходимая оборона, крайняя необходимость и др.).
26.1.1.5.4. Паранесчастные случаи-природности (когда определенное деяние
опосредствовано деянием сил природы, в т. ч. животных, и лицо объективно не
должно либо физически не могло полностью или частично предупредить
наступление этих деяний либо предотвратить полностью причинение вреда или
уменьшить его размер).
26.1.1.6. Несчастные случаи (общественно опасные деяния сил природы, в
т. ч. деяния животных, которые не опосредствованы деяниями физического лица,
что также должно нести антикриминальную ответственность лишь государства в
целом и в виде восстановления нарушенного правового статуса потерпевшего).
26.2. Миниправонарушения, т. е. общественно вредное деяние, причинившее
или могущее причинить менее, нежели существенный, но более чем значительный
вред правам, свободам, интересам или обязанностям физических либо юридических
лиц или государства в целом, которые:
26.2.1. В зависимости от состава правонарушения подразделяются на:
26.2.1.1. Проступки (имеет все признаки, элементы правонарушения).
26.2.1.2. Парапроступки (имеет все признаки, элементы правонарушения,
совершенного невменяемым или ограниченно вменяемым лицом).
26.2.1.3. Квазипроступки (имеет все признаки, элементы правонарушения,
совершенного лицом, не достигшим возраста соответствующего вида юридической
ответственности).
26.2.1.4. Квазипарапроступки (деяние в силу природного права объективно
является общественно вредными, но состав такого проступка не предусмотрен в
Административном, Трудовом, Де-факто имущественно-договорном или в Де-юре
имущественно-договорном кодексе Украины).
26.2.1.5. Параказусы (при наличии надлежащего или ненадлежащего субъекта,
но при отсутствии вины), которые в зависимости от причины отсутствия вина
имеют аналогичное деление на: 26.2.1.5.1. Параказусы-противоречия. 26.2.1.5.2.
Параказусы-субъективности. 26.2.1.5.3. Параказусы-правомерности. 26.2.1.5.4.
Параказусы-природности.
26.2.1.6. Казусы (деяния сил природы, в т. ч. животных, неопосредствованные
деяниями лица).
26.2.2.
Характера
урегулированных
общественных
отношений
(правоотношений) подразделяются на:
15
26.2.2.1. Административные правонарушения: проступки, парапроступки,
квазипроступки, квазипарапроступки, параказусы и казусы.
26.2.2.2. Дисциплинарные правонарушения: проступки, парапроступки,
квазипроступки, квазипарапроступки, параказусы и казусы.
26.2.2.3. Де-факто имущественно-договорные правонарушения: проступки,
парапроступки, квазипроступки, квазипарапроступки, параказусы и казусы.
26.2.2.4. Де-юре имущественно-договорные правонарушения: проступки,
парапроступки, квазипроступки, квазипарапроступки, параказусы и казусы.
Отсутствие конституционных, процессуальных, налоговых, земельных, лесных
и иных правонарушений обосновывается аналогично отсутствию соответствующего
вида юридической ответственности.
К № 27. Понятие криминальных правонарушений (Т. А. Коросташова).
Статья «Понятие криминальных правонарушений» Антикриминального
кодекса Украины :
27.1. (1) Преступлением является предусмотренное данным кодексом виновное
надлежащей субъектности деяние физического или должностного лица, в т. ч. в виде
принятия единоличного или коллективного противоправного решения от имени
юридического лица, причинившее или могущее причинить существенный и более
физический, имущественный или моральный вред правам, свободам, интересам
и/или обязанностям физического либо юридического лица или государства, что
влечет назначение наказания, а также восстановительную и сопутствующую
антикриминальную ответственность виновного лица и/либо иных физических или
юридических лиц либо государства.
27.2. (2) Такое же деяние, совершенное лицом, не достигшим возраста, с
которого может быть назначено наказание; является парапреступлением и влечет
назначение паранаказания в виде принудительных мер воспитательного характера и
виновное лицо и/или обязанное за малолетнего лицо либо учреждение несет
восстановительную и сопутствующую антикриминальную ответственность.
27.3. (3) Такое же деяние, совершенное невменяемым или ограниченно
вменяемым лицом, является квазипреступлением и влечет квазинаказание в виде
принудительных мер медицинского характера, а обязанное за такого
правонарушителя лицо или учреждение несет восстановительную и сопутствующую
антикриминальную ответственность.
27.4. (4) Такое же деяние, в совершении которого не установлено наличие вины
определенного лица (лиц), является паранесчастным случаем и влечет
восстановительную и сопутствующую антикриминальную ответственность
государства.
27.5. (5) Деяние, совершенное лицами, указанными в ч. 1, 2, 3 и/или ч. 4 этой
статьи, и причинившее или могущее причинить существенный и более вред правам,
16
свободам, интересам и/либо обязанностям физического или юридического лица или
государства, но которое не предусмотрено определенной нормой Особенной части
УК Украины, является квазипарапреступлением и влечет восстановительную и
сопутствующую антикриминальную ответственность правонарушителя и/либо
ответственного за него лица или учреждения, а суд направляет в парламент
ходатайство об урегулировании противодействия данному деянию в УК Украины.
27.6. (6) Деяние сил природы, в том числе животных, причинившее такой же
вред правам, свободам, интересам и/либо обязанностям физического или
юридического лица либо государства, является несчастным случаем и влечет
восстановительную и сопутствующую антикриминальную ответственность
государства.
К № 28. Понятие административных правонарушений (Т. А. Коросташова)
Статья «Понятие криминальных правонарушений» Административного кодекса
Украины:
28.1. (1) Административным проступком является предусмотренное данным
кодексом виновное надлежащей субъектности деяние физического или
должностного лица, в т. ч. в виде принятия единоличного или коллективного
противоправного решения от имени юридического лица, причинившее или могущее
причинить менее, нежели существенный, вред внешним по отношению к
юридическому лицу государственно-управленческим правоотношениям, за
исключением имущественно-договорных, что влечет назначение наказания, а также
восстановительную и сопутствующую административную ответственность
виновного лица и/либо иных физических или юридических лиц либо государства.
28.2. (2) Такое же деяние, совершенное лицом, не достигшим возраста, с
которого может быть назначено наказание; является административным
парапроступком и влечет назначение паранаказания в виде принудительных мер
воспитательного характера и виновное лицо и/или обязанное за малолетнего лицо
либо учреждение несет восстановительную и сопутствующую административную
ответственность.
28.3. (3) Такое же деяние, совершенное невменяемым или ограниченно
вменяемым лицом, является административным квазипроступком и влечет
квазинаказание в виде принудительных мер медицинского характера, а обязанное за
такого правонарушителя лицо или учреждение несет восстановительную и
сопутствующую административную ответственность.
28.4. (4) Такое же деяние, в совершении которого не установлено наличие вины
определенного лица (лиц), является административным параказусом и влечет
восстановительную и сопутствующую административную ответственность
государства.
17
28.15 (5) Деяние, совершенное лицами, указанными в ч. 1, 2, 3 и/или ч. 4 этой
статьи, и причинившее или могущее причинить менее, нежели существенный, вред
внешним по отношению к юридическому лицу государственно-управленческим
правоотношениям, за исключением имущественно-договорных, но которое не
предусмотрено определенной нормой Особенной части Адм. К Украины, является
административным квазипарапроступком и влечет восстановительную и
сопутствующую административную ответственность правонарушителя и/либо
ответственного за него лица или учреждения, а суд направляет в парламент
ходатайство об урегулировании противодействия данному деянию в Адм. К
Украины.
28.6. (6) Деяние сил природы, в том числе животных, причинившее такой же
вред внешним по отношению к юридическому лицу государственноуправленческим правоотношениям, за исключением имущественно-договорных,
является административным казусом и влечет восстановительную и сопутствующую
административную ответственность государства.
К № 29. Вина как базисное основание привлечение к юридической
ответственности. Вина является не столько признаком субъективной стороны
состава правонарушения, сколько обязательным базисным основанием привлечения
лица к юридической ответственности, за исключением ситуаций совершения
паранесчастных случаев или параказусов либо наступления несчастных случаев или
казусов (при наличии которых отсутствие вины оценивается по принципу не
предвидел и практически не мог и/или в силу существующего правового
регулирования не должен был предвидеть общественно опасный или общественно
вредный характер своего деяния и наступление его соответствующих последствий),
когда должна наступать юридическая ответственность государства в виде
восстановления нарушенного правового статуса потерпевшего. Это же фактически
означает
опосредованную
безвиновную
юридическую
ответственность
законопослушных налогоплательщиков. Иные исключения – безвиновная
ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, и др.
может свидетельствовать лишь о недостаточно высокой юридической квалификации
лиц, установивших такие, по сути, нелегитимные основания для юридической
ответственности.
К № 30. Ступенчатое сущностное видовое деление юридической
ответственности (Т. А. Коросташова) :
30.1. Антикриминальная ответственность (при причинении существенного и
более физического, имущественного и/или морального вреда любым
государственно-управленческим правоотношениям):
30.1.1. Позитивная (отдельные ее виды практически выступают в качестве
негативной юридической ответственности, но концептуально следует стремиться к
18
использованию их лишь в качестве позитивной юридической ответственности,
которая не должна допускать совершения правонарушения):
30.1.1.1. Лечение зависимости (алкогольной, наркотической, токсической,
сексуального предпочтения, виртуальной, иной).
30.1.1.2. Оплатное изъятие криминогенных объектов.
30.1.1.3. Устранение иных причин и условий, способствующих совершению
преступлений, иных макроправонарушений (в т. ч. устранение антикриминальных
пробелов законодательства).
30.1.2. Негативная (наступающая после совершения макроправонарушения):
30.1.2.1. Карательно-воспитательная:
30.1.2.1.1. Наказания:
30.1.2.1.1.1. Допенитенциарные: 30.1.2.1.1.1.1. Срочное преследование (на
протяжении сроков давности). 30.1.2.1.1.1.2. Пожизненное преследование (за
преступления против мира и безопасности человечества).
30.1.2.1.1.2. Пенитенциарные: 30.1.2.1.1.2.1. Базисные: 30.1.2.1.1.2.1.1.
Срочные:
30.1.2.1.1.2.1.1.1.
Основные:
штраф,
общественные
работы,
исправительные работы, ограничения военнослужащих, арест, ограничение воли,
содержание в дисциплинарном батальоне, лишение свободы. 30.1.2.1.1.2.1.1.2.
Дополнительные: лишение военного, специального звания, ранга, чина или
квалификационного класса; конфискация имущества; лишение права занимать
определенные
должности
и
заниматься
определенной
деятельностью.
30.1.2.1.1.2.1.2. Пожизненные: 30.1.2.1.1.2.1.2.1. Основные: смертная казнь,
пожизненное заключение (практически находится на иждивении законопослушных
граждан и фактически превращается в наказание этих лиц, а не осужденных),
химическая, иная кастрация или стерилизация и др. 30.1.2.1.1.2.1.2.2.
Дополнительные: лишение специального звания, права занимать определенные
должности, заниматься определенной деятельностью.
30.1.2.1.1.3. Постпенитенциарные: 30.1.2.1.1.3.1. Надзор. 30.1.2.1.1.3.2.
Судимость (упоминание о судимости после ее снятия или погашения –
преступление: для должностного лица превышение власти или служебных
полномочий; в тоже время для физического лица не может быть и такого состава,
как «клевета», а должен быть установлен специальный состав).
30.1.2.1.2. Паранаказания (в отношение невменяемых, ограниченно
вменяемых лиц, лиц от 11 лет и до возраста назначения наказаний) :
30.1.2.1.2.1. Допенитенциарные: 30.1.2.1.2.1.1. Срочное преследование (на
протяжении сроков давности). 30.1.2.1.2.1.2. Пожизненное преследование (за
преступления против мира и безопасности человечества).
30.1.2.1.2.2. Пенитенциарные: 30.1.2.1.2.2.1. Базисные: 30.1.2.1.2.2.1.1.
Срочные: 30.1.2.1.2.2.1.1.1. Принудительные меры воспитательного характера.
19
30.1.2.1.2.2.1.1.2. Принудительные меры медицинского характера. 30.1.2.1.2.2.1.2.
Пожизненные: 30.1.2.1.2.2.1.2.1. Медицинские меры. 30.1.2.1.2.2.1.2.2. Не
исключается химическая, иная кастрация или стерилизация и др.
30.1.2.1.3. Квазинаказания (в отношение лиц до 11-ти лет) : 30. 1.2.1.3.1.
Срочные: 30.1.2.1.3.1.1. Воспитательные меры. 30.1.2.1.3.2. Пожизненные:
30.1.2.1.3.2.1. Медицинские меры (в отдельных наиболее тяжелых, неисправимых
иным способом, ситуациях).
30.1.2.1.4. Параквазинаказания (восстановление нарушенного правового
статуса и ходатайство суда в парламент о введении в УК Украины
соответствующего состава деяния и антикриминальной ответственности):
30.1.2.2. Восстановительная :
30.1.2.2.1. Возмещение физического, материального и морального вреда.
30.2.2.2. Иное восстановление прав, свобод, интересов или обязанностей
физических, юридических лиц, государства.
30.1.2.3. Сопутствующая:
30.1.2.3.1. Отдельные виды позитивной антикриминальной ответственности,
которые не были проведены до совершения макроправонарушения (см. позитивную
антикриминальную ответственность).
30.1.2.3.2.
Поддержка
антикриминального
позитива
(поощрение
способствования
устранению
причин,
условий,
иному
преодолению
макроправонарушений).
30.2. Административная ответственность (при причинении менее, нежели
существенного, такого вреда внешним по отношению к юридическому лицу
государственно-управленческим правоотношениям, за исключением имущественнодоговорных). Дальнейшее ступенчатое сущностное видовое деление подлежит
разработке аналогично антикриминальной ответственности.
30.3. Дисциплинарная ответственность (при причинении менее, нежели
существенного, вреда внутренним по отношению к юридическому лицу
государственно-управленческим правоотношениям, за исключением имущественнодоговорных; причинение такого вреда имуществу юридического лица образует
состав дисциплинарного проступка, в силу чего должно налагаться наказание –
дисциплинарное взыскание, и должен возмещаться такой вред в контексте
восстановления нарушенного правового статуса; восстановление на работе
относится к процедуре восстановления нарушенного правового статуса, что должно
осуществляться параллельно с привлечением администрации к дисциплинарной
ответственности в виде наказания - дисциплинарного взыскания и, принципиально,
не исключается, и паранаказания; поэтому нет материальной ответственности и не
должно быть трудовой ответственности, как объединяющей восстановление на
работе и привлечение к дисциплинарной ответственности либо традиционную
20
материальную ответственность и дисциплинарную). Дальнейшее ступенчатое
сущностное видовое деление подлежит разработке аналогично антикриминальной
ответственности.
30.4. Де-факто имущественно-договорная ответственность (при причинении
такого вреда традиционным гражданским правоотношениям, т. е. имущественнодоговорным и связанным с ними личным неимущественным правоотношениям
между физическими лицами, физическим и юридическим лицом; правоотношения
между ними, вытекающие из причинения вреда фактически означают совершение
квазипреступления или определенного квазипроступка и противодействие им
должно осуществляться в рамках соответствующего вида судопроизводства:
антикриминального, административного, трудового, де-факто имущественнодоговорного
или
де-юре
имущественно-договорного;
начавшись
в
антикриминальном и при установлении вреда меньшего, нежели существенного,
данное возмещение вреда и иное восстановление нарушенного правового статуса
потерпевшего должно заканчиваться в целях рационализации антиделиктной
деятельности в данном судопроизводстве, а не в ином, соответствующем возникшим
правоотношениям, судопроизводстве). Дальнейшее ступенчатое сущностное
видовое
деление
подлежит
разработке
аналогично
антикриминальной
ответственности.
30.5. Де-юре имущественно-договорная ответственность (при причинении
такого вреда традиционным арбитражным или хозяйственным правоотношениям, т.
е. имущественно-договорным правоотношениям между юридическими лицами).
Дальнейшее ступенчатое сущностное видовое деление подлежит разработке
аналогично антикриминальной ответственности.
Не может быть конституционного, процессуального, налогового, земельного,
лесного и любого иного предлагаемого в литературе вида юридической
ответственности. В этих случаях будет иметь место в зависимости от сущности
указанных правоотношений один из перечисленных видов юридической
ответственности за нарушение норм конституционной, процессуальной, налоговой,
земельной, лесной или любой иной регулятивной отрасли права, что будет
составлять
сущность
соответствующего
макроправонарушения
или
миниправонарушения
(административного,
дисциплинарного,
де-факто
имущественно-договорного, де-юре имущественно-договорного).
К № 31. Антикриминальнавя и иная юридическая ответственность
юридических лиц (Т. А. Коросташова).
Отрицание юридической ответственности и, прежде всего, антикриминальной
ответственности, юридических лиц фактически направлено на освобождение
виновных лиц от такой ответственности. Ведь юридическое лицо не какая-то
отвлеченная и вовсе не связанная с физическими лицами категориями. В конечном
21
итоге любое юридическое лицо состоит из совокупности физических лиц, имеющей
единоличный или коллективный орган руководства, при совершении
правонарушений которым через принятие единоличных или коллективных решений,
в последнем случае открытым либо тайным голосованием, всегда можно установить
виновное должностное лицо либо организаторов и активных соисполнителей такого
рода нелегитимных решений. Особенностью антикриминальной и иной
юридической ответственности юридических лиц может быть применение наказания
в виде лишь неустойки (штрафа, пени), что должно осуществляться независимо от
полного восстановления нарушенного юридическим лицом правового статуса
другого юридического лица или физического лица либо государства в целом, в том
числе и полного возмещения причиненного им ущерба. В качестве разновидностей
антикриминального и административного наказания юридического лица может быть
лишение руководителя или организаторов либо активных соисполнителей
нелегитимных решений классных чинов, иных подобных званий, лишение права
этих лиц заниматься определенной деятельностью, ограничение определенной
деятельности юридического лица в целом и пр.
К № 32. Юридобразование и юриднаукотворчество (Т. А. Коросташова в
развитие позиции Ю. Д. Ткача).
Образовательно-квалифицировыанные уровни и их специальности.
Следует выделить четыре образовательно-квалификационных уровня (ОКУ):
1. Базовый.
2. Специализированный.
3. Магистерский.
4. Научный.
Изложенные ОКУ имеют единое направление «Юриспруденция», объединяют
два базисных объекта и все базисные задачи, а также определяют обоснованность
соответствующих специальностей:
1. «Правоведение» (специалист - правовед).
2. «Антиделиктология» (специалист - антиделиктолог).
К № 33. Специализации и субспециализаци (Т. А. Коросташова в развитие
позиции Ю. Д. Ткача).
33.1. Правоведческими специализациями являются юрисконсульт, нотариат,
регистратор актов гражданского состояния и др., а антиделиктными – судебная,
прокуратурная, следственнотурная, экспертнотурная, адвокатурная, чекистатурная,
парачекистатурная,
ордистатурная,
фискальнотурная,
таможеннотурная,
эмчаеснотурная и др. аналогично соответствующим названиям антиделиктных
органов.
33.2. Экспертные субспециализации:
33.2.1. Криминалистическая.
22
33.2.2. Медицинская.
33.2.3. Психиатрическая.
Изложенные субспециализации в ряде случаев могут иметь и более детальную
ультраспециализацию в рамках, к примеру, криминалистической и психиатрической
экспертизы.
33.3. Ордистические субспециализации: ордист общей компетенции, ордист
БОП, ордист БЭП, ордист БНОН, ордист БПН, ордист-техник, ордист-разведчик,
ордист-контрразведчик и пр.
К № 34. Характеристика и порядок прохождения ОКУ (Т. А. Коросташова в
развитие позиции Ю. Д. Ткача) :
34.1. Базовый ОКУ. После 3-хлетнего стационарного вузовского обучения
присваивается квалификация «Бакалавр юриспруденции», не дающая права
заниматься любым направлением юридической деятельности, но предоставляющая
возможность выбрать будущую юридическую специальность, специализацию,
субспециализацию и продолжить образование.
34.2. Специализированный ОКУ обеспечивает присвоение после 2-хлетнего
стационарного вузовского обучения по избранной специальности, специализации и
субспециализации соответствующей квалификации уровня специалиста, к примеру,
«Специалист-антиделиктолог ордист общей компетенции» либо «Специалистправовед юрисконсульт по пенсиям».
Необходимость выделения определенной специализации и субспециализации
должна обосновываться лишь тем, что именно такой объем и разновидности
теоретических знаний и уровень практических навыков необходим для
качественного, эффективного и рационального проведения соответствующей
юридической деятельности, что не может быть получено и приобретено в пределах
иной близкой специальности (специализации) в течение 2-летнего стационарного
вузовского обучения. В противном случае несколько специализаций
(субспециализаций) должны составить единую специализацию (субспециализацию).
Например, вместо следственной, прокурорской и судебной специализации
антиделиктной специальности может быть единая судебно-прокурорскоследственная специализация.
Специализированный ОКУ дает возможность работать по соответствующей
специальности, специализации и субспециализации правоприменительного
(правоведческого) или антиделиктного направления. После 3-х или 5-ти лет такой
практики юрист может продолжить юридическое образование по той же
специальности, специализации и субспециализации по магистерскому ОКУ, если у
него возникает желание далее работать по правотворческому (что необходимо уже
при занятии должности руководителя любого антиделиктного органа, иного
юридического учреждения и даже любого иного юридического лица),
23
юридобразовательному (т.е. осуществлять вузовское обучение соответствующих
юристов) или юриднаучному направлению.
Когда у практического работника имеется желание продолжать работать по
названным направлениям юридической деятельности, в т. ч. и по
правоприменительному или антиделиктному направлению (без занятия должности
руководителя органа), но по иной специальности, специализации либо
субспециализации, следует, используя диплом «Бакалавр юриспруденции», вначале
освоить специализированный ОКУ по желаемой специальности, специализации и
субспециализации. В случае достаточной близости существующей и желаемой
специализации (субспециализации) обучение возможно и в форме последипломного
вузовского образования, ибо доучиваться и получать дополнительные навыки может
оказаться необходимым по незначительному количеству спецкурсов.
34.3. Магистерский ОКУ. Задача состоит в присвоении после 2-хлетнего
стационарного вузовского обучения квалификации «Магистр-правовед» либо
«Магистр-антиделиктолог» по той специализации и субспециализации, что и по
специализированному ОКУ.
34.4. Научный ОКУ. Порядок получения научных степеней и ученых званий
целесообразно реформировать в направлении независимой от лицензирования и
аккредитации вузов публичной защиты диссертации в специализированном совете
именно ВАК как обособленного контролирующего органа, а не АК МОН Украины,
члены которого должны иметь здесь основное место работы и не могут быть
совместителями учебных и научно-исследовательских учреждений) единого научнопедагогического звания:
34.4.1. «Доцент юриспруденции» (при обосновании реально существенного
вклада в науку).
34.4.2. «Профессор юриспруденции» (когда разработаны основы новой науки,
теории, направления, базисной концепции).
Существующий же порядок может обеспечить подготовку преимущественно
«процедурных ученых», т.е. таких, которым присвоено научная степень не за
соответствующий результат, а за соблюдение лишь процедуры «Порядка …» ВАК
Украины и АК МОНМС Украины.
К № 35. Требования к юридической квалификации руководителя высшего
звена (Т. А. Коросташова).
Руководитель высшего (всеукраинского) звена (Президент Украины, Премьерминистр Украины, министры, иные руководители ведомств и всеукраинских
комитетов, народные депутаты и др.), фактически являются полноценными
субъектами правотворческой деятельности и поэтому должны иметь хотя бы второе
высшее юридическое образование, а 1/3 депутатского корпуса Верховной Рады
Украины – базовое высшее юридическое образование, остальные депутаты –
24
базовое иное высшее и второе высшее юридическое образование. Для
руководителей среднего, т.е. областного, и низового, т. е. районного, звена
представляется достаточно юридической подготовки в рамках усовершенствованной
учебной дисциплины «Юриспруденция», а не «Правоведение», которая с учетом
базисных задач и объектов юриспруденции представляется узкой.
К № 36. Система юридических учебных курсов (Т. А. Коросташова в
развитие позиции Ю. Д. Ткача) состоит из эталонного учебного курса (учебной
дисциплины) и ретроспективного и базового и системы специализированных и
магистерских спецкурсов.
36.1. Эталонный учебный курс (учебная дисциплина) на примере
теорологии юриспруденции должен содержать все новейшие положения
теорологической юридической науки «Теорология юриспруденции» и стать основой
для формирования базового и системы иных спецкурсов. При этом учебным курсом
или учебной дисциплиной называется такая совокупность учебного материала,
главной
целью
которого
является
изучение
студентами
положений
соответствующей юридической науки и/или приобретение на основе этих
положений соответствующих практических навыков и/либо их внедрение в
юридическую практику. Является не учебным курсом или учебной дисциплиной, а
специальным курсом (спецкурсом) детализация или особенное изложение этого
учебного материала в целом или определенной его части (темы, института, раздела,
части, любой иной ее структурности) применительно к определенной
специальности, специализации или субспециализации студентов. Поэтому учебным
курсом или учебной дисциплиной является только эталонный учебный курс, а все
иные совокупности учебного материала по данной науке являются специальными
курсами, когда эталонный учебный курс «Теорология юриспруденции» приобретает
значение для выяснения состояния развития соответствующий науки (что именно и
на каком уровне на это время исследовано) и для согласования проведения научных
исследований. Последние результаты диссертационных и других фундаментальных
исследований не автоматически помещаются в этот курс.
Специальной постоянно действующей комиссией при МОН Украины, дающей
заключение по обновлению всех учебных курсов и спецкурсов по окончанию
каждого календарного года (члены комиссии также не должны работать по
совместительству в вузах), они могут быть помещены в ретроспективный спецкурс,
если окажется, что эти положения менее разработаны или обоснованы, нежели
аналогичные, которые были получены ранее и уже находятся в эталонном учебном
курсе по теорологии юриспруденции.
36.2. Ретроспективный спецкурс содержит устаревшие и вытесненные
новейшими положениями разработки данной науки, что имеет значение для того,
25
чтобы понять хронологию и сущность исследования определенных теорологических
положений, а также более целенаправленно проводить научные исследования.
36.3. Базовый спецкурс должен содержать взятые из эталонного учебного
курса и соответствующим образом переработанные (аналогично кодификации) все
те положения, которые имеют значение для базовой теорологической подготовки
юристов любой из специальностей, специализаций и субспециализаций.
36.4. Система специализированных и магистерских спецкурсов. В отличие
от базового учебного курса и ретроспективного и базового спецкурсов объем и
содержание системы специализированных и магистерских спецкурсов по
теорологии
юриспруденции
определяется
задачами
специализации
(субспециализации) по специализированному и магистерскому ОКУ.
Не должно быть ситуации, когда какие-то теорологические положения,
оставшиеся после укомплектования базового теорологического спецкурса и системы
всех специализированных и магистерских спецкурсов все же оказались в эталонном
учебном курсе невостребованными. Такое положение дел может свидетельствовать
лишь о том, что соответствующие диссертационные и иные фундаментальные
исследования были проведены только ради собственно исследований и не имеют
практического значения ни для одной из специальностей, специализаций или
субспециализаций по любому из ОКУ. Тогда такого рода положения следует
поместить в ретроспективный спецкурс.
Специализированных и магистерских спецкурсов должно быть столько,
сколько существует групп достаточно близких специализаций и субспециализаций
специалистов-юристов и магистров-юристов в пределах разработанных и
согласованных в ходе соответствующих научных дискуссий стандартов вузовской
юридической специальности, специализации и субспециализации.
К № 37. Разработка учебных курсов и спецкурсов (Т. А. Коросташова в
развитие позиции Ю. Д. Ткача) должны осуществляться специальной комиссией
МОН Украины, согласовываться на всеукраинской научно-практической
конференции и должны быть едиными для всех отечественных юридических вузов.
На завершение каждого календарного года они должны обновляться в контексте
диссертационных, иных фундаментальных исследований.
К № 38. Теорология (А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова,
А. С. Тунтула). Вместо словосочетания «методология» (от рус. «метод» и греч.
«logos» - учение о методах) в обозначении теоретических основ юридических наук в
целом (конкретной науки) более подходит термин «теорология». Термины «Теория
права» и «Методология криминалистики» следует заменить терминами «Теорология
юриспруденции», охватывающим две базисные задачи юридических наук, что
приводит к коренному развитию их основ: понятия, системы и др. (см. К № 1, 37), и
«Теорология криминалистики» (см. К № 78.1).
26
К № 39. Элементы системы права (Т. А. Коросташова в развитие позиции
А. А. Кириченко).
Право представляет собой суммативную базовую категорию юриспруденции,
элементами системы которой являются:
39.1. Моноотрасль.
39.2. Полиотрасль (а не межотраслевые науки).
39.3. Суботрасль.
39.4. Институт.
39.5. Субинститут.
39.6. Норма.
39.7. Гипотеза нормы.
39.8. Диспозиция нормы.
39.9. Санкция нормы.
Относимость гипотезы, диспозиции и санкции нормы к элементам системы
права обусловлено тем, что они могут презентовать право как суммативную
категорию в разных нормах одного или различных правовых актов. В контексте
новой классификации юридических наук можно говорить лишь об определенной
отрасли, при необходимости – полиотрасли, моноотрасли права, из которых оно
собственно и состоит на первоначальном уровне структуризированной градации.
К № 40. Доктрина классификации юридических наук (А. А. Кириченко,
Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова, А. С. Тунтула).
Аналогично периодической таблице химических элементов Д. И. Менделеева
новая доктрина классификации может охватить все не только существующие, но и
перспективные юридические науки и показать также, какие именно теоретические
основы: понятие (задачи, предмет, объект), система, дисциплинарные связи и т. д.
фактически имеет или должна иметь в перспективе каждая из наук.
Классификацию юридических наук боле правильно строить по следующим
трем классификационным основаниям :
40.1. На основе гипергрупповых задач юридических наук.
40.2. В контексте задач правотворчества и правоприменения.
40.3. В контексте задач антиделиктологии.
К № 41. Классификация юридических наук на основе их гипергрупповых
задач с учетом уточненного наименования, понятия, системы, иных основ
существующих и перспективных юридических наук (Т. А. Коросташова,
Ю. А. Ланцедова, А. С. Тунтула) :
41.1. Теорологические юридические науки, т. е. науки, призванные
разработать философские, экономические, социологические, политологические,
филологические, психологические, теорологические, исторические и иные
теоретические основы для рационального, эффективного и качественного
27
проведения каждого из направлений юридической деятельности, а также для
становления и развития в контексте выполнения этих задач иных юридических наук:
41.1.1. Мононауки: Философия юриспруденции (философия права3), Экономика
юриспруденции (на основе политэкономии), Политология юриспруденции (теория
государства), Социология юриспруденции (социология права), Психология
юриспруденции (юридическая психология), Теорология юриспруденции (теория
права), История отечественной юриспруденции (история государства и права
Украины), История зарубежной юриспруденции (история зарубежных государств и
права), История правовых учений (история правовых и политических учений) и др.
41.1.2. Полинауки: Филология юриспруденции, Энциклопедия юриспруденции,
Сравнительная юриспруденция (сравнительное правоведение), Педагогика
юриспруденции и др.
41.2. Регулятивные юридические науки, которые должны разработать
правовое регулирование «безделиктных»(положительных, неконфликтных) сторон
общественной жизни:
41.2.1. Теорология государственно-правового управления (государственное
управление, которое как систему наук необходимо возвратить в «лоно»
юриспруденции).
41.2.2.
Внутренние:
Авиационностроительная,
Автостроительная,
Антиделиктная (правоохранительное право - далее в аналогичных ситуациях термин
«право»
опускается),
Атмосферная,
Атомноэнергетическая,
Банковская,
Библиотечная,
Бюджетная,
Ветеринарная,
Водная,
Военная,
Железнодорожностроительная,
Жилищная,
Земельная,
Издательская,
Информационная, Искусствоведческая, Кораблестроительная, Культурологическая,
Лесная, Лизинговая, Лицензионная, Машиностроительная, Медицинская,
Метрологосертификатная,
Муниципальная,
Налоговая,
Научная,
Недроархеологическая (кодекс о недрах и др.), Вузовская, Охотрыболовзаповедная,
Пенсионная,
Пограничная,
Политизбирательная,
Потребохранная,
Текстильнопромышленная,
Разрешительная,
Регистрационная,
Санитарная,
Сельскохозяйственная, Семейная, Спортивная, Страховая, Строительная,
Таможенная, Теологическая, Торговая, Транспортная, Финансовая, Шоубизнесовая,
Экологическая (природоохранное) и др. отрасль права Украины.
41.2.3.
Международные:
Атмосферная,
Атомноэнергетическая,
Дипломатическая
или
Консульская,
Издательская,
Информационная,
Искусствоведческая, Кораблестроительная, Космическая, Морская, Вузовская,
Здесь и далее указано существующее наименование науки; отсутствие такого рода пояснения
свидетельствует о том, что в первом случае предложено наименование перспективной
юридической науки либо оставлено наименование существующей науки.
3
28
Теологическая, Спортивная, Строительная, Шоубизнесовая, Экологическая и др.
отрасль права.
41.3. Антиделиктные юридические науки :
41.3.1. Базисноантиделиктные юридические науки, которые должны
разработать правовую основу (базис) для рационального, эффективного и
качественного преодоления каждого из видов правонарушений:
41.3.1.1. Внутренние:
41.3.1.1.1. Сопутствующая : Конституционная отрасль права Украины.
41.3.1.1.2. Моноантиделиктные : Антикриминальная (уголовное) и
Административная отрасль права Украины.
41.3.1.1.3. Регулятивно-антиделиктные : Трудовая (трудовое), Де-факто
имущественно-договорная (гражданское) и Де-юре имущественно-договорная
(арбитражное, хозяйственное) отрасль права Украины.
41.3.1.2. Международные: Антикриминальная, Де-факто имущественнодоговорная и Де-юре имущественно-договорная отрасль права.
41.3.2. Процедурные юридические науки, на которые возлагается задача по
разработке правовой формы (процедуры, порядка) рационального, эффективного и
качественного преодоления каждой из разновидностей правонарушений:
41.3.2.1. Внутренние:
41.3.2.1.1. Полинаучное направление: Теорология антиделиктных сведений
(теория доказательств).
41.3.2.1.2. Сопутствующее: Конституционное судопроизводство Украины.
41.3.2.1.3.
Моноантиделиктные:
Антикриминальное
(уголовное
процессуальное)
и
Административное
(административный
процесс)
судопроизводство Украины.
41.3.2.1.4. Регулятивно-антиделиктные: Трудовое (частично - процедурная
часть Кодекса законов о труде, в основном - ряд иных дисциплинарных правовых
актов), Де-факто имущественно-договорное (гражданское процессуальное) и Де-юре
имущественно-договорное
(арбитражное
процессуальное,
хозяйственное
процессуальное) судопроизводство Украины.
41.3.2.1.5. Дополнительные: Ордистическое (процедурная часть теории ОРД),
Исправительно-трудовое (уголовно-исполнительное) и Исполнительное (ряд
исполнительных правовых актов по иному, нежели антикриминальное,
судопроизводству) судопроизводство Украины.
41.3.2.2. Международные: Антикриминальное, Ордистическое, Де-факто
имущественно-договорное и Де-юре имущественно-договорное судопроизводство.
41.3.3. Методические юридические науки, задача которых состоит в
разработке составных частей гласной (криминалистической) и негласной
(ордистической) методики (технических средств, общий правил обращения с ними;
29
тактических приемов проведения практических действий; методических
рекомендаций по проведению каждой из стадий такого преодоления) преодоления
правонарушений:
41.3.3.1. Мононауки: Криминалистика, Ордистика (методическая часть теории
ОРД).
41.3.3.2. Полинауки: Деликтология (криминология), Юридическая медицина
(судебная медицина), Юридическая психиатрия (судебная психиатрия),
Юридическая бухгалтерия (судебная бухгалтерия), Юридическая статистика
(судебная статистика), Юридическая кибернетика (судебная кибернетика) и др.
41.3.3.3. Полинаучные направления: Юридическая экспертология (судебная
экспертология), Юридическая одорология (криминалистическая одорология),
Юридическая
микрообъектология
(криминалистическая,
судебная
микрообъектология) и др.
К № 42. Классификация юридических наук в контексте задач
правотворчества и правоприменения (А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова,
Ю. А. Ланцедова, А. С. Тунтула):
42.1. Правовые юридические науки (базисноантиделиктные, процедурные,
регулятивные) [основным «научным продуктом» которых должна стать разработка
соответствующего кодифицированного правового акта (кодекса)].
42.2. Условно внеправовые юридические науки (теорологические,
методические), задачи которых уже находятся в контексте методико-антиделиктных
и связанных с ними иных внеправовых задач юридической деятельности.
К № 43. Классификация юридических наук в контексте задач
антиделиктологии (А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова,
А. С. Тунтула): \
43.1. Антиделиктные юридические науки (базисноантиделиктные,
процедурные, методические).
43.2. Условно «безделиктные» юридические науки (теорологические,
регулятивные).
К № 44. Сущность сопутствующих антиделиктных юридических наук
(Т. А. Коросташова, А. С. Тунтула) состоит в том, что Конституционная отрасль
права и судопроизводство Украины призваны разработать кодифицированное
правовое регулирование базиса и процедуры (порядка, формы) антиделиктных
правоотношений по установлению факта правомерности или нелегальности деяний,
решений и правовых актов субъектов властных полномочий4, когда в последнем из
случаев в зависимости от сущности нарушенных правоотношений должно
Этот базис и процедура должны содержаться в таких кодексах, как Конституционный кодекс
Украины и Кодекс конституционного судопроизводства Украины.
4
30
возбуждаться
антикриминальное,
административное,
трудовое,
де-факто
имущественно-договорное или де-юре имущественно-договорное судопроизводство
для привлечения виновного к соответствующему виду юридической
ответственности посредством назначения наказаний, паранаказаний, квазинаказаний
и квазипаранаказаний.
Восстановление
нарушенного
правового
статуса
частично
может
осуществляться в рамках:
1. Обновленного Конституционного судопроизводства Украины).
2. Соответствующего вида судопроизводства в зависимости от того, какое
именно правонарушение совершено, правоотношения нарушены (например, в виде
предъявления иска о возмещении физического, имущественного и/или морального
ущерба).
К
№
45.
Сущность
моноантиделиктных
юридических
наук
(Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова) состоит в том, что Антикриминальная и
обновленная Административная отрасль права и судопроизводство Украины
должны разработать кодифицированное правовое регулирование базиса и
процедуры (порядка, формы) привлечения к антикриминальной и административной
карательно-воспитательной,
восстановительной
и/либо
сопутствующей
ответственности в виде:
45.1.
Наложения
наказаний,
паранаказаний,
квазинаказаний
и
квазипаранаказаний.
45.2. Предъявления иска о восстановлении правового статуса5 в
антикриминальном и административном судопроизводстве посредством:
45.2.1. Возмещения физического, имущественного или морального вреда.
45.2.2. Иного восстановления нарушенного правового статуса потерпевшего.
К № 46. Сущность регулятивно-антиделиктных юридических наук
(Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова) состоит в том, что Трудовая, Де-юре
имущественно-договорная и Де-юре имущественно-договорная отрасль права и
судопроизводство
Украины,
которые
регулируют
как
положительные
(регулятивные), так и антиделиктные правоотношения, должны разработать два
вида кодифицированного правового регулирования базиса и процедуры (формы,
порядка)6:
А не гражданского иска, как это имеет место сейчас. Такой иск, истец и ответчик должны быть
составной частью каждого из базисных видов судопроизводства, а не быть частью, что алогично
имеет место в настоящее время, лишь гражданского судопроизводства.
6
Этот базис и процедура должны содержаться в таких кодексах, как Трудовой кодекс Украины,
Де-юре имущественно-договорной кодекс Украины, Де-юре имущественно-договорной кодекс
Украины. Кодекс трудового судопроизводства Украины, Кодекс де-факто имущественнодоговорного судопроизводства Украины и Кодекс де-юре имущественно-договорного
5
31
46.1. Аналогично моноантиделиктным юридическим наукам посредством:
46.1.1. Привлечения виновного к дисциплинарной, де-факто имущественнодоговорной или де-юре имущественно-договорной карательно-воспитательной,
восстановительной и/либо сопутствующей ответственности, прежде всего, в виде
наложения наказаний, паранаказаний, квазинаказаний и квазипаранаказаний7.
46.1.2. Предъявления иска о восстановления нарушенного правого статуса
через возмещение ущерба или иное восстановление правового статуса.
46.2. Признания легитимным или нелегитимным деяний, решений и правовых
актов администрации в области трудовых прав, свобод, интересов и обязанностей
подчиненных субъектов, когда установление нелегитимности такого рода деяний,
решений и правовых актов администрации должно кроме восстановления
нарушенного правового статусу подчиненного субъекта влечь дисциплинарную
карательно-воспитательную ответственность администрации и, не исключено, и
наоборот – дисциплинарную карательно-воспитательную ответственность
подчиненного лица.
46.3.
Урегулирования
соответствующих
позитивных
соответственно
внутренних государственно-управленческих, де-факто имущественно-договорных и
де-юре имущественно-договорных правоотношений (где правовой базис и правовая
процедура, в отличие от антиделиктных правоотношений, между собой тесно
взаимосвязаны) должно осуществляться одной юридической наукой и одним
кодексом. Во всяком случае, надлежащее разрешение данной проблемы еще требует
проведения специальных исследований. В традиционном административном праве и
процессе совместное нахождение базиса и процедуры, с одной стороны,
антиделиктных правоотношений, а с другой стороны, положительных
правоотношений, уже сейчас выглядит достаточно алогичным (тем более, при
наличии еще и не присущих им конституционных и трудовых антиделиктных
правоотношений) и подлежит надлежащему разрешению.
К № 47. Сущность дополнительных антиделиктных юридических наук
(Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова) состоит в том, что Ордистическое,
Исправительно-трудовое и Исполнительное судопроизводство Украины призваны
судопроизводства Украины, как и соответствующие процедурные юридические науки, должны
содержать регулирование порядка (формы, процедуры) лишь моноантиделиктных
правоотношений. Позитивные правоотношения все процедурные юридические науки фактически
не содержат. Поэтому-то нет и не может быть регулятивно-антиделиктных процедурных
юридических наук, в отличие от базисноантиделиктных юридических наук.
7
К примеру, де-факто имущественно-договорной и де-юре имущественно-договорной карательнодоговорной ответственностью фактически являются неустойка (пеня и штраф, что алогично поразному понимается в этих отраслях права), не возвращение задатка и др.
32
разработать кодифицированное правовое регулирование дополнительных процедур
(порядков, форм) преодоления правонарушений, а именно:
47.1. Кодекс ордистического судопроизводства Украины – должен презентовать
процедуру применения составных частей негласной методики противодействия
каждому из разновидностей правонарушениям параллельно соответствующей как
моноантиделиктной и регулятивно-антиделиктной процедуре противодействия
правонарушениям, т. е. в рамках антикриминального, административного,
трудового, де-факто имущественно-договорного и де-юре имущественнодоговорного судопроизводства, так сопутствующей процедуры установления факта
легальности или нелегальности деяний, решений и правовых актов субъектов
властных полномочий, т. е. в рамках конституционного и трудового
судопроизводства, последнее в части восстановления трудовых прав, свобод,
интересов и обязанностей подчиненного субъекта и, не исключается, и
администрации. Этим самым осуществляется так называемое «ордистическое
сопровождение» всех названных видов судопроизводства.
47.2. Кодекс исправительно-трудового судопроизводства Украины –
продолжение процедуры Кодекса антикриминального судопроизводства Украины
на стадии исполнения окончательных следственных и судебных решений по
антикриминальным делам, прежде всего, в виде лишения свободы.
47.3. Кодекс исполнительного судопроизводства Украины – продолжения
процедур иных процедурных кодексов, т. е. Кодекса конституционного,
административного, трудового, де-факто имущественно-договорного и де-юре
имущественно-договорного
судопроизводства,
на
стадии
исполнения
окончательных внесудебных и судебных решений по соответствующим
антиделиктным делам.
К № 48. Обновление Административной отрасли права Украины и
Административного
судопроизводства
Украины
(Е.
В.
Кириленко,
Т. А. Коросташова, А. С. Тунтула).
Задачи этих и других юридических наук административистской
направленности уточняются через коренное реформирование традиционного
административного права и процесса на основе новой классификации юридических
наук, когда обновленная Административная отрасль права Украины и
Административное
судопроизводство
Украины
должны
создать
лишь
соответственно правовой базис и порядок (форму, процедуру) преодоления
административных правонарушений: привлечения к административной карательновоспитательной, восстановительной и сопутствующей ответственности и
освобождения от нее, исполнения решений антиделиктных органов по этим делам и
пр., что должно быть представлено в Административном кодексе Украины (вместо
базисноантиделиктной части КоАП Украины и Таможенного кодекса Украины) и в
33
Кодексе административного судопроизводства Украины (вместо процедурной части
КоАП Украины и Таможенного кодекса Украины).
К № 49. Появление новой теоретической регулятивной юридической науки
«Теорология государственно-правового управления» и около 50-ти
существующих и перспективных отраслевых регулятивных юридических наук
(А. А. Кириченко, Е. В. Кириленко, Т. А. Коросташова).
Эти регулятивные юридические науки призваны создать теоретические основы
и кодифицированное регулирование выделенных преимущественно из Особенной
части традиционного административного права различных отраслей положительных
(«безделиктных», неконфликтных) правоотношений, основы надежного признания,
обеспечения и восстановления права, свобод, интересов или обязанностей
физических либо юридических лиц или государства.
К № 50. Развитие Конституционной отрасли права Украины и
Конституционного
судопроизводства
Украины
(А.
А.
Кириченко,
Е. В. Кириленко, Т. А. Коросташова, А. С. Тунтула).
Эти науки призваны создать на основе объединения существующего
конституционного и административного судопроизводства в Конституционном
кодексе Украины (вместо Конституции Украины и системы конституционных
законов) и в Кодексе Конституционного судопроизводства Украины (вместо Закона
Украины «О Конституционном Суде Украины» и, по сути, неправового акта Регламента Конституционного Суда Украины, принятого не парламентом, а самим
КС Украины, что подает деструктивный пример для всех иных судов самим
создавать процедуры рассмотрения антикриминальных, административных,
трудовых, де-факто имущественно-договорных и де-юре имущественно-договорных
дел) политико-правовой базис государственности, а также порядок как признания
нелегальными (противоречащими определенному подзаконному акту или текущему
либо Основному закону) или легальными деяний, решений или правовых актов
субъектов правотворческой, правоприменительной или антиделиктной ветвей
государственной власти, так и восстановления нарушенного правового статуса лица
и/или государства.
К № 51. Обновление Трудовой отрасли права Украины и Трудового
судопроизводства Украины, (А. А. Кириченко, Е. В. Кириленко).
Названные юридические науки призваны разработать в виде Трудового кодекса
Украины (на основе базисноантиделиктной части КЗоТ Украины, уставов о
дисциплине, иных правовых актов о труде) и Кодекса трудового судопроизводства
Украины (вместо процедурной части КЗоТ Украины, уставов о дисциплине, иных
правовых актов о порядке привлечения к дисциплинарной ответственности)
правового базиса и порядка регулирования полного объема внутренних по
отношению
к
юридическому
лицу
государственно-управленческих
34
правоотношений, привлечения к дисциплинарной карательно-воспитательной,
восстановительной и сопутствующей ответственности (дисциплинарные наказания,
паранаказания, квазипаранаказания, возмещение вреда, иное восстановление прав,
свобод, интересов и обязанностей физического или юридического лица, в том числе
трудовых, как подчиненных субъектов, так и администрации, освобождения от нее.
К № 52. Развитие пенсионного законодательства.
52.1. Сущность правового разрешения отечественной пенсионной реформы
(А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова).
В основе принятия известного пенсионного закона лежали не базисные
конституционные принципы правового государства, а принцип «политической
целесообразности», приведший к циничному нарушению ряда норм Конституции
Украины, в частности, ч. 2 ст. 3 (предписывающей государству и ее
государственным органам утверждать и обеспечивать пенсионные права одинаково
в отношении всех граждан Украины, а не улучшение, как это имеет место,
пенсионных прав одной части граждан Украины за счет соответствующего
ухудшения в условиях существующего дефицита пенсионного фонда пенсионных
прав другой части граждан Украины), ч. 3 ст. 22 (когда при принятии новых законов
или внесения изменений в действующие законы не допускается сужение
содержания и объема существующих прав и свобод граждан), ч. 1 ст. 58 (когда
правовые акты, ухудшающие правовое положение лица, а этот закон именно такой,
не имеют обратной силы, т. е. не распространяют свое действие на правоотношения,
которые возникли до его вступления в силу, в то время как действие этого закона
было распространено на лиц уже несколько десятков лет пребывавших в трудовых
отношениях) и др. Именно с началом трудовых отношений начинал «действовать»
предыдущий и вновь принятый пенсионный закон (общий и страховой стаж работы,
средний показатель страховых пенсионных взносов за все время работы и пр.).
Вновь принятый пенсионный закон, согласно требованиям указанных
конституционных норм прямого действия, должен распространять свое действие
только на лиц, вступивших в трудовые отношения после того, как этот закон набрал
законной силы, не говоря уже о том, что этот закон значительно ухудшил
существующие пенсионные права граждан. В действиях должностных лиц по
принятию и введению в силу этого закона содержится состав преступления,
предусмотренный ст. 365 «Превышение власти или служебных полномочий» УК
Украины. Поэтому, о каком правовом государстве и действиях политиков и
государственных деятелей (в т. ч. и членов Конституционного Суда Украины, не
исправивших данное нарушение Основного закона) в правовом поле, может идти
речь? Но деятельное покаяние указанных должностных лиц может, согласно ст. 45
УК Украины, быть основанием для хотя бы морального освобождения их от
антикриминального преследования.
35
52.2. Правовые способы преодоления существующего дефицита
отественного пенсионного фонда (А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова) могут
быть следующими :
52.2.1. По первому из них, не меняя существующих пенсионных законов,
высшее руководство нашего государство могло бы разработать новую, но
справедливую в интересах всех граждан Украины «схему реального начисления
пенсий в условиях крайней общественной необходимости», которая при наличии
указанного дефицита пенсионного фонда не нарушала б действие названных
конституционных норм. Данная схема была б принята в условиях крайней
необходимости, что является обстоятельством исключающем общественную
опасность или общественную вредность деяния (см. К № 26) и превращает
формально нелегальное деяние в легальное. Действие данной «схемы» могло б
корректироваться по мере экономического роста и в конечном итоге, когда реально
это позволила б экономика, могла б и превзойти существующие максимальные
пределы начисления пенсий отдельным категориям граждан.
52.2.2. По второму пути, который представляется более конструктивным и
правовым, все прежние правовые акты, приведшие к существующему дефициту
пенсионного фонда подлежали бы отмене Конституционным Судом Украины как
противоречащие ч. 2 ст. 3 Конституции Украины, которая предусматривает
утверждение и обеспечение прав и свобод человека в качестве главной обязанности
государства и основной направленностью деятельности государственных органов.
Несовершенство изложения данной редакции этой главной конституционной
обязанности государства не является основанием для вывода о том, что все
пенсионные правовые акты, принятые в условиях дефицита пенсионного фонда (а
такой дефицит существовал за время так называемой «независимости» нашего
государства всегда) нарушают указанную норму Основного закона, поскольку
позволяли улучшать пенсионные права одной части граждан Украины за счет
соответствующего ухудшения этих же прав другой части граждан Украины. После
же отмены всех этих пенсионных правовых актов можно было бы принять
действительно справедливое и законное перераспределение средств пенсионного
фонда. Тогда бы некоторый дефицит пенсионного фонда (а без такого дефицита
обойтись нельзя без выполнения требований ст. 1 Конституции Украины о не только
правовой и демократической, но и социальной природе, т. е. гуманности, нашего
государства и без запуска экономических рычагов его роста) выглядел бы
достаточно обоснованным в интересах пенсионных прав всех соотечественников, а
не отдельной его части. Тем более, что представители последней из частей
государства имея, как правило, иные более серьезные источники материального
благополучия, претендуют на пенсионные права из вредности, а не из жизненной
необходимости.
36
К № 53. Теорологические юридические науки (А. А. Кириченко,
Т. А. Коросташова).
Их развитие основано, прежде всего, на наличии в их названии слова
«юриспруденция», что обязывает соответствующее совершенствование их основ:
понятия (задач, объекта, предмета), системы и др. в контексте обоих базисных задач
и базисных объектов юриспруденции: права и средств преодоления
правонарушений, в т. ч. «Институт государства и права НАН Украины» более
правильно переименовать в «Институт проблем юриспруденции», а традиционную
теоретическую юридическую науку «Теория государства и права» следует развить в
две обновленные теорологические юридические науки – «Политология
юриспруденции» и «Теорология юриспруденции».
Аналогичным, коренным, образом должны быть реформированы и все иные
теорологические юридические науки: философия юриспруденции, социология
юриспруденции, экономика юриспруденции,
филология юриспруденции,
психология юриспруденции и пр., которые в настоящее время связаны, как правило,
лишь с первой базисной задачей юриспруденции, психология юриспруденции,
напротив, только со второй базисной задачей юриспруденции.
К № 54. Новые доктрины политологии юриспруденции.
Базисные гипергенотипы человека (А. А. Кириченко) :
54.1. Эгоисты, т. е. люди (точнее - нелюди), которые полагают, что весь мир и
все остальные люди живут только для того, чтобы они могли жить как можно
лучше. У них, по большому счету, нет ни близких людей, ни родственников, ни
иных людей, которым они не «наступят на горло», лишь бы лучше сделать только
себе.
54.2. Гуманисты, т. е. люди, которые полагают, что вокруг них также живут
люди и необходимо устроить общество таким образом, чтобы в нем всем жилось
хорошо и по справедливости, т. е. чтобы было простроено общество социальной
справедливости.
К № 55. Политическая полисубъектность (А. А. Кириченко) должна быть
представлена, прежде всего, такими гипергруппами политиков:
55.1. Зрелые политики-эгоисты (вожди-эгоисты-руководители, вождиэгоисты-теоретики), т. е. люди эгоистического генотипа, которые, овладев
научными основами идеи социальной справедливости (но таких пока еще нет в силу
отсутствия общепризнанной научной теории социальной справедливости),
осознанно идут по противоположному пути общественного развития (чему
способствует и подсознательное срабатывание природного закона борьбы за
выживание).
55.2. Зрелые политики-гуманисты (вожди-гуманисты-руководители,
вожди-гуманисты-теоретики), т. е. люди гуманистического генотипа, которые,
37
овладев научными основами идеи социальной справедливости (но таких также пока
еще нет в силу отсутствия общепризнанной научной теории социальной
справедливости), осознанно стремятся к построению общества социальной
справедливости (иногда подавляя в себе подсознательные тенденции борьбы за
выживание).
55.3. Незрелые политэгоисты, т. е. люди эгоистического генотипа, которые, не
зная научных основ идеи, подсознательно (и достаточно успешно в силу
естественности для них природного закона борьбы за выживание) стремятся
любыми путями построить или сохранить тот или иной эготип государства.
55.4. Незрелые политгуманисты, т. е. люди гуманистического генотипа,
которые, не зная научных основ идеи, подсознательно стремятся к построению
общества социальной справедливости и, не имея научного ориентира, нередко
допускают ошибки, помогая этим самым эгоистам.
55.5. Квазиполитики, т. е. люди, которые по уровню развития мышления не
смогут стать зрелыми как политиками-эгоистами, так и политиками-гуманистами, а
поэтому, провозглашая иногда и стремление к социальной справедливости, чаще
всего, фактически находятся на стороне эгоистов в силу принятия ошибочных
решений и/или подсознательного действия природного закона о выживаемости
либо иногда на стороне гуманистов, если гуманистический генотип у них
значительно преобладает и они устойчиво подсознательно тяготеют к идее
социальной справедливости.
55.6. Политкроты, т. е. политики, находящиеся в чуждом им генотипе в целях
достижения одного или нескольких из следующих 3-х основных результатов, вопервых, для собственного обогащения (что фактически бывает только с эгоистами в
среде гуманистического генотипа); во-вторых, в разведывательных целях своего
гипертипа, а, в-третьих, для подрывной политдеятельности.
55.7. Политконсерваторы, т. е. люди, которые в силу патологии психики,
глубокого заблуждения и/или устойчивой преданности давно переставшими быть
прогрессивными политическим концепциям, фактически исповедуют политические
цели, явно противоречащие принципам социальной справедливости и иных
общечеловеческих ценностей.
К № 56. Гипергруппы политкротов (А. А. Кириченко).
Наиболее массовой, опасной и известной к 1991 г. гипергруппой политкротов
были коммуняки, т. е. эгоисты, которые проникли в компартию в целях не
активного участия в разработке теории социальной справедливости и/или для
построения социально справедливого государства, а именно для достижения одного
или нескольких из 3-х указанных результатов. Применительно к Советскому Союзу
это был преимущественно первый из результатов – собственное обогащение
коммуняк, что и обеспечило эгоистам и их «пятой колонне» - коммунякам в 1991 г.
38
очень быстрый и достаточно безболезненный развал этого некогда одного из самых
крупных и мощных государств социалистической ориентации. Исходя из
анализируемой далее системы теоретических недостатков марксистко-ленинской
теории Советский Союз так и остался государством лишь социалистической
ориентации и построение в нем якобы развитого социализма выдавалось как
желаемое за действительное либо (что более реально) для маскировки
разрушительной деятельности коммуняк и других внутренних и внешних эгоистов.
К № 57. Гипергруппы политконсерваторов (А. А. Кириченко).
Наиболее массовые из них :
57.1. Националисты, когда, изначально зародившись как прогрессивный тип
политики и генотип политиков, стремившихся избавить собственный народ от
эксплуатации внешних эгоистов, к настоящему времени политика национализма
превратилась практически в геноцид того же собственного народа, что может быть
доказано на основе приводимой ниже новейшей концепции разрешения языковой
проблемы.
57.2. Верующие, когда, зародившись в свое время также как прогрессивный
тип политики и генотип политиков, стремившихся фактически к идее социальной
справедливости (что, по крайней мере, верно для христианства в виде 10 библейских
заповедей), в настоящее время в полной мере является «опиумом для народа»,
практически уводящего народ от идеи социальной справедливости в придуманную
псевдоконцепцию или политическое мошенничество, которое чуждо гуманизму и
поэтому, в конечном итоге, служит интересам эгоистов.
К № 58. Необоснованность религии (А. А. Кириченко).
Оставив в силу безперспективности за пределами дискуссии проблему о
реальности существования Бога, попросим оппонентов задуматься над такими более
простыми и практически значущими вопросами. Как можно здравомыслящему
человеку верить в религию – по сути, в политическое мошенничество, с учетом
имеющихся неоспоримых научных результатов астрономии, палеонтологии и
других естественных наук? И как можно утверждать о существовании какого-то
человекоподобного существа, которое когда-то создало все существующее на Земле,
в том числе многоступенчатые во многомиллионном временном отрезке развития
экземпляры живых существ, и которое в настоящее время якобы с Небес постоянно
следит за много миллиардным населением планеты, чтобы в последствии поощрить
каждого из праведных и наказать каждого из неправедных? Причем возможность
покаяния дает возможность безнаказанно цинично нарушать библейские заповеди
(красть, убивать и насиловать людей и пр.). Ведь главное во время покаяться и
можно продолжать деятельность в прежнем ключе.
Все верующие признают, что Господь является всевидящим, всесильным и
всемогущим. Тогда почему же Господь до сих пор за несколько тысяч (а по
39
некоторым религиозным концепциям и за значительно больший период времени,
ведь при наличии различных религий – Бог для планеты Земля, если верить, что он
все таки есть, видимо, все же один) лет не помог людям построить общество
социальной справедливости, то есть общество, которое единственное является
собственно человеческим, и которое единственное в полной мере отвечает
библейским заповедям и другим религиозным концепциям социальной
справедливости? Разве в таком случае Господь, если он все же есть, заслуживает
внимания верующих, прежде всего, собственно Народа, жизнь которого на Планете
в целом (в том числе и в Украине) назвать достойной никак нельзя. Если же Народ в
определенном эготипологическом государстве, на первый взгляд, и живет более
менее достойно (к примеру, в США), то при ближайшем рассмотрении можно все
же понять, что в таком государстве Народа по сути то и нет и все население этой
страны практически состоит только из эгоистов, которые паразитируют за счет
Народа других стран мира. К примеру, США осуществляют эксплуатацию Народа
других государств посредством, прежде всего, мировой гипервалюты, превратившей
данное государство в лидирующий эговалютизм. Ведь в таком случае нет особой
надобности думать о производстве потребительских стоимостей (товаров, услуг). Их
можно купить в любой точке планеты за счет гипервалюты, печатные станки
которой запускаются руководством США.
К № 59. Гипертипы и типы государств (А. А. Кириченко).
Основываясь на рассмотренных двух гипергенотипах человека можно вполне
логично предположить о возможности существования и только двух следующих
базисных гипертипов государств (общественно-экономических формаций) :
59.1. Эгоистический гипертип государства.
59.2. Гуманистический гипертип государства.
К № 60. Типология эгоистического гипертипа государств (А. А. Кириченко).
60.1. Рабовладизм (эгоосновой, т. е. политико-экономические условия,
обеспечивающие несправедливое распределение материальных благ в обществе, в
данном случае является лишение эгоистами воли производителя материальных
благ).
60.2. Феодализм (эгооснова – собственность эгоистов на землю).
60.3. Капитализм (эгооснова – владение отечественным капиталом, т. е.
деньгами и средствами производства).
60.4. Империализм (эгооснова – владение отечественным и международным
капиталом).
60.5. Милитаризм (эгооснова – регулирование международного распределения
материальных благ при помощи военной силы).
60.6. Психоэгоизм (эгооснова – регулирование международного распределения
материальных благ влиянием на психику людей).
40
60.7. Эговалютизм (эгооснова – регулирование международного распределения
материальных благ при помощи базисной международной валюты).
60.8. Эгогенотизм (эгооснова – регулирование международного распределения
материальных благ влиянием на генетику людей).
60.9. Полиэгоизм или, говоря на обыденном понятном для простых людей
языке, «развитой ублюдаизм» (эгооснова – регулирование международного
распределения материальных благ сочетанием перечисленных эгооснов).
К № 61. Типология гуманистического гипертипа государств
(А. А. Кириченко) :
61.1. Социализм – общество с минимальным уровнем эксплуатации человека
(в семейных отношениях, до искоренения общественно вредного труда и
способностей), со справедливым распределением потребительских стоимостей
(товаров, услуг) на основе единицы общественно полезного нормотруда, с
мотивацией общественно полезных способностей в пределах до 5-ти крат с учетом
всех видов и форм доходов работника, с поддержанием на основе общечеловеческих
принципов общественно полезного квазитруда (затратного или ущербного труда),
содержанием на этом уровне вынужденных иждивенцев (детей-сирот, стариковсирот, инвалидов) и с планомерным искоренением общественно вредного труда и
способностей.
61.2. Коммунизм – общество без эксплуатации человека и с распределением
материальных благ на основе потребностей человека, пределы которых
определяются большинством дееспособных членов общества с учетом
существующего уровня развития общественно полезного производства
потребительских
стоимостей
(материальных
благ,
услуг),
принципов
общечеловеческой морали и неукоснительного поддержания необходимой степени
физического и интеллектуального развития личности.
К № 62. Доктрина экономики юриспруденции (А. А. Кириченко).
Базисные экономические категории распределения потребительских
стоимостей (товаров, услуг) :
62.1. Общественно полезный нормотруд (усредненный или нормальный труд).
62.2. Общественно полезный объективный квазитруд (затратный труд).
62.3. Общественно полезный субъективный квазитруд.
62.4. Общественно вредный нормотруд.
62.5. Общественно вредный объективный квазитруд.
62.6. Общественно вредный субъективный квазитруд.
62.7. Общественно полезные нормоспособности.
62.8. Общественно полезные объективные квазиспособности.
62.9. Общественно полезные субъективные квазиспособности.
62.10. Общественно вредные нормоспособности.
41
62.11. Общественно вредные объективные квазиспособности.
62.12. Общественно вредные субъективные квазиспособности.
К № 63. Сущность экономических категорий распределения
потребительских стоимостей (товаров, услуг).
63.1. Под общественно полезным трудом следует понимать физические и
интеллектуальные затраты на производство единицы потребительских стоимостей
(товаров, услуг), которые необходимы для нормального функционирования
государства.
63.2. Если такие затраты равны или несколько ниже средних по государству,
мы имеем общественно полезный нормотруд, т. е. усредненный или нормальный
труд, а если эти затраты выше средних – общественно полезный квазитруд, т. е.
затратный труд. Могут быть две следующие причины затратности квазитруда :
а) ненадлежащая организация и материальное обеспечение процесса
производства потребительских стоимостей (товаров, услуг), когда имеются
основания говорить о наличии общественно полезного объективного квазитруда;
б) низкий уровень физических и интеллектуальных данных производителя
потребительских стоимостей (товаров, услуг), что приводит к появлению
общественно полезного субъективного квазитруда.
63.3. В этом случае под общественно вредным трудом следует понимать
физические
и
интеллектуальные
затраты
на
производство
единицы
потребительских стоимостей (товаров, услуг), которые вредны для нормального
функционирования государства, например, производство предметов курения или
сверх медико-лимитного объема наркотиков; проституция; по большому счету –
производство любого легального военного оружия; труд во вспомогательных
производству сферах сверх тех лимитов или объемов, которые необходимы для
обеспечения собственно производственной сферы, и пр.
63.4. Общественно вредный труд (нормотруд, квазитруд) имеет такое же
дальнейшее видовое деление, как и общественно полезный труд (нормотруд,
квазитруд).
63.5. Когда физические и интеллектуальные затраты на производство единицы
потребительских стоимостей (товаров, услуг) значительно ниже «трудовых», то
следует говорить о ниличии способностей (способного производителя), т. е.
определенного природного дара человека (который, конечно, может в человеке
«дремать» и развиваться в силу трудовых затрат самого собственника либо за счет
аналогичных затрат извне), позволяющего производить как общественно полезные,
так и общественно вредные потребительские стоимости (товаров, услуг), однако со
значительно меньшими, нежели трудовые, физическими или интеллектуальными
затратами в расчете на единицу такой потребительской стоимости.
42
63.6. Способности принципиально также имеют такое же видовое деление, как
и труд. Другое дело, что возникает проблема в разграничении труда и способностей,
где заканчивается труд и начинаются способности. Оставив пока что без ответа
данный вопрос, акцентируем внимание на том, что социалистический принцип
распределения материальных благ как раз и предлагал получать потребительские
стоимости от производителя по его способностям, а оплачивать ему эти стоимости
лишь по труду. Не трудно заметить, что в таком случае возникала проблема, какой
же процент производителей потребительских стоимостей решится отдавать большой
результат и получать взамен оплату значительно меньшую, т. е. настолько
меньшую, насколько меньше физические и трудовые затраты в структуре
собственно лишь трудового и способного производства? Решение данной проблемы
предложено в приведенном определении социалистического типа государства.
К № 64. Новые доктрины филологии юриспруденции.
Доктрина языкового обеспечения (А. А. Кириченко).
64.1. Парламентское разрешение языковой проблемы :
64.1.1. Действия парламентского меньшинства. Парламентское меньшинство
с 90-х годов прошлого столетия в целях воспрепятствования законной деятельности
парламентского большинства по принятию законов неизменно прибегало к практике
совершения тяжких и особо тяжких преступлений [в первую очередь, превышение
власти или служебных полномочий (ст. 365 УК Украины) – драки, захват и
блокирование трибуны, повреждение микрофонов, электрощитовых и пр., что
неизменно перерастало в парламенте и за его пределами в групповые нарушения
общественного порядка (ст. 293 УК Украины), массовые беспорядки (ст. 294, 295 и
др. УК Украины), действия, направленные на насильственную смену или свержение
конституционного строя и власти (ст. 109 УК Украины) и в иные особо тяжкие
государственные преступления]. Единственный же легальный способ противостоять
в стенах парламента принятию решения парламентского большинства –
регламентные выступления и голосование Народных депутатов. Беспрепятственное
принятие решений в парламенте большинством голосов и есть демоскратия (demos
+ kratos - власть народа; буква «s» в слове «demos» не должна урезаться, как это
сделано в традиционном словосочетании «демократия» в целях сокрытия истинного
деления политического режима на демоскратию, квазидемоскратию – когда
решения в обществе хотя и принимаются большей его частью, но не осознанно, и на
демонкратию – принятие решений в обществе меньшей его частью), а указанные
действия парламентского меньшинства – проявление демонкратии (demon + kratos власть зла, насилия).
64.1.2. Действия парламентского большинства. Парламентское большинство
в условиях преступной деятельности парламентского меньшинства находилось,
согласно ст. 39 УК Украины, в состоянии крайней необходимости, которое как
43
обстоятельство, исключающее общественную опасность деяния, превратило
некоторые формальные нарушения регламента по принятию языкового закона в
правомерные деяния. Этот закон, за который проголосовало большинство народных
депутатов, считается легальным и таким, который был принят с соблюдением всей
регламентной процедуры, возможной в состоянии крайней необходимости в силу
реальных массовых преступных деяний парламентского меньшинства.
Последующий отзыв голосов отдельными Народными депутатами или отказ спикера
парламента подписать этот закон противоречит концепции принятия решений,
здравому смыслу и образует состав преступления – превышение власти или
служебных полномочий (ст. 365 УК Украины – умышленное совершение
служебным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных
ему прав или полномочий). Такой некомпетентный состав данного преступления,
предусматривающий умышленное лишь действие, дает все же возможность спикеру,
который, не подписывая языковый закон, умышленно бездействует и практически
оставаться за пределами как данного состава преступления, так и преступной
халатности, ст. 367 УК Украины. Ведь основной признак преступной халатности как
невыполнения или ненадлежащего выполнения служебных обязанностей –
недобросовестное отношение к ним, а не умышленное бездействие. Но в любом
случае Конституция Украины и Регламент Верховной Рады Украины не
предусматривают права отзыва голосов Народными депутатами и возможность не
подписания спикером принятого парламентским большинством закона. Спикер,
независимо от собственной позиции, обязан представлять указанные фактически
легитимные интересы парламентского большинства и должен подписывать
принятый ими закон.
К № 65. Доктрина языкового обеспечения с позиций концепции
природного права. Принятый украинским парламентом языковый закон, более чем
существующее правовое регулирование данного вопроса, соответствует концепции
природного права. Истоки этого права в разуме человека, в силу чего оно отражает
общечеловеческие и общесоциальные ценности и принципы, а поэтому всегда
является справедливым. Данный языковый закон позволяет частично уйти от
волюнтаризма и предоставляет органам местного самоуправления природное право
принимать решение в отношении второго регионального языка.
К № 66. Базисные концепции доктрины языкового общения.
В полной мере природное языковое право человека может быть реализовано с
учетом следующих базисных концепций доктрины языкового общения :
66.1. Концепция языка как средства общения.
Язык является, прежде всего, средством общения людей и чтобы быть таковым,
он должен быть:
44
66.1.1. Единым для всей Планеты (моноязычие). В противном случае
появляется прослойка иждивенцев-филологов, которая позволяет преодолевать
данную искусственную преграду: обучать людей иным языкам, осуществлять
функции переводчиков и пр., а это необоснованные временные, материальные и
иные затраты на познание иных языков и на содержание указанных иждивенцев.
Значит, каждому члену общества фактически достается меньшая доля
общественного совокупного продукта (товаров, услуг), нежели она была бы при
отсутствии указанных искусственных затрат.
66.1.2. Настолько простым, чтобы человек со средним интеллектом и средним
образованием мог в совершенстве овладеть им, больше к этому не возвращался и
далее мог заниматься той сферой общественной жизни, которая ему более по душе.
Для тех же, кому существующее разнообразие и сложность языков нравится в
качестве своеобразного хобби, имеют право реализовать эту свою возможность. Но
только они обязаны вместе с единомышленниками содержать всю данную
усложненную языковую сферу за свой счет, а не за счет тех лиц, кому достаточно и
единого упрощенного языка как средства общения, чтобы высвободить время для
освоения и развития иных, более практически значимых, сфер общественной жизни.
В существующих условиях реализация данной языковой концепции должен быть
некий переходной период, в условиях которого следует вначале все языки привести
в соответствие с требованием здравого смысла (концепции природного права, т. е. за
концепцией простоты языка), а затем постепенно продвигаться к реализации
следующего требования здравого смысла (концепции природного права, т. е. уже за
концепцией моноязычия).
К № 67. Периодизация задач по реализации языковой доктрины :
67.1. Период упрощения существующих языков, что уже раскрыто выше.
67.2. Период определения международного и регионального языка. После
выполнения процедуры упрощения языков следует определиться с тем, какой из
существующих языков в силу простоты и распространенности наиболее подходит на
роль международного, а какой – на роль регионального, как промежуточной формы
перехода к международному языку.
67.3. Период распределения средств на международный, региональный и
национальный языки. На обязательное усвоение в рамках всеобщего среднего
образования и развитие международного и межрегионального языка следует
отпускать по 33% средств равномерно в каждой административно-территориальной
единице, а оставшиеся 33% средств - на национальный язык. Какой именно это
будет язык, который может и не совпадать с национальностью лица, каждый
гражданин с 14 лет решает самостоятельно. До этого возраста за него данный
вопрос решают родители, лица их заменяющие.
45
67.4. Период определения объективной стратегии развития национального
языка. В пределах средств, собранных в каждой административно-территориальной
единице и свидетельствующих об объективных (идущих от воли каждого человека и
соответствующих концепции природного права), а не волюнтаристских
(устанавливаемых волевым давлением меньшинства, иным положениям, которые
противоречат концепции природного права) потребностях в определенном
национальном языке и в соответствующей сфере искусства и культуры, и должен
развиваться определенный национальный язык.
67.5. Период распределения средств по развитию национального языка на
иные языки. По желанию гражданина эти средства могут быть направлены на
развитие международного, межрегионального или иного, нежели его
национальность, национального языка, что лишает его возможности претендовать
на государственную поддержку изучения им языка своей национальности.
К № 68. Концепция определения объективного национального спектра
государства.
Объективную характеристику национального спектра государства может дать
лишь надлежащая перепись населения. Национальность указывается только тогда,
когда лицо докажет, что хотя бы до третьего колена его национальность не
смешивалась. В противном случае он метис, должен регистрироваться лишь как
гражданин государства без указания нации. Волюнтаристское превращение
государства с преобладанием метисов (что в современных условиях естественного
смешения наций – соответствует объективным реалиям и концепции природного
права) в однородное национальное государство не только противоречит концепции
природного права и реальной демоскратии, но является и геноцидом собственного
народа.
К № 69. Концепция теологического обоснования языковой доктрины.
Те, кто верит в теологическую концепцию происхождения и существования
мира, должны помнить о том, что якобы изначально все народы на планете
разговаривали на одном языке, т. е. было моноязычие. И лишь в последствии, в силу
ненадлежащего поведения людей и отношения к Господу, последний якобы
разделил людей на основе полиязычия. Поэтому разрешение языковой проблемы на
основе концепции природного права соответствует и изначальной теологической
концепции моноязычия. Использование в качестве государственного любого
национального языка, во-первых, отгораживает нацию от остального мира
непроходимой ширмой национал-дебилизма, а, во-вторых, является, по сути,
геноцидом против собственного народа, поскольку субъективно и вопреки здравому
смыслу значительно уменьшает долю общественного совокупного продукта
(товаров, услуг), которая должна идти на пропитание Народа.
46
К № 70. Исправительно-трудовое судопроизводство Украины и Кодекс
исправительно-трудового судопроизводства Украины (А. А. Кириченко,
Т. А. Коросташова) должны развиться из существующего Уголовноисполнительного права Украины и Уголовно-исполнительного кодекса Украины. В
этом случае усматривается более правильная концепция пенитенциарной системы –
исправить осужденного при помощи труда, когда существующая практика
фактического содержания осужденных и пенитенциарной системы за счет налогов
законопослушных граждан, а не за счет труда лиц, совершивших общественно
опасное деяние, приводит к тому, что не виновное лицо отбывает наказание, а
законопослушные граждане. Это является особенно очевидным в результате
неконституционной замены (ибо такой вопрос должен решаться только через
всенародный референдум) смертной казни пожизненным заключением. По сути
пожизненным, хотя и минимальным, но содержанием лица, которое не имеет права
жить в обществе. Существующее наименование данной науки и ее кодекса содержит
в себе установку лишь на исполнение назначенного судом антикриминального
наказания, а более точная задача данной процедуры здесь уже не усматривается.
Часть 2 ст. 3 Конституции Украины обязывает государство создать такие условия,
чтобы потерпевшему от общественно опасного деяния полностью возмещался
ущерб с момента подачи заявления, а в последствии все эти расходы возмещались за
счет виновного, и если таковой не установлен, – за счет пенитенциарной системы,
т. е. за счет солидарного труда всех осужденных. Они должны содержаться в местах
лишения свободы на средства, оставшиеся у каждого от отчислений на такое
содержание этой системы. Поэтому как работает осужденный, так и содержится. В
случае уклонения, он может находиться в местах лишения свободы сверх
назначенных судом сроков до полного погашения такого долга. Иначе таких
иждивенцев-осужденных будут содержать иные осужденные или, что практически
более вероятно – законопослушные налогоплательщики. В основе воспитания
осужденных должны лежать не принципы преступного мира [смотрящие, пенис (в
силу чего наименование системы «пенистенциарной» оправдано) и пр.], а труд,
обеспечивающий гарантированное исправление и содержание как самого
сужденного, так и содержание всей исправительно-трудовой системы отбывания
наказаний и гарантированного возмещения ущерба потерпевшим.
К № 71. Теорология антикриминальных сведений (С. А. Кириченко,
Ю. А. Ланцедова, А. С. Тунтула).
Сущность антикриминальных сведений (С. А. Кириченко).
Любые сведения о факте в целом или об его отдельной стороне, полученные от
личностных источников и/либо посредством исследования трассосубстанции и/или
изучения документа, при наличии единства таких их основных юридических
47
свойств, как значимость, законность, допустимость и доброкачественность,
являются антикриминальными сведениями.
К № 72. Междисциплинарное (криминалистическое: процессуальное,
парапроцессуальное; ордистическое) ступенчатое сущностное видовое деление
антикриминальных сведений (С. А. Кириченко). В зависимости от порядка
получения:
72.1. Криминалистические сведения, когда для получения такого рода
сведений были применены составные части гласной методики преодоления
преступлений (парапреступлений).
72.1.1. Основные доказательства, если криминалистические сведения были
получены в предусмотренном Кодексом антикриминального судопроизводства
Украины порядке.
72.1.2. Ориентирующие сведения, если получение криминалистических
сведений проходило с нарушением требований Кодекса антикриминального
судопроизводства Украины либо во внепроцессуальной деятельности.
72.2. Ордистические сведения, если такого рода сведения были получены с
применением составных частей негласной методики преодоления преступлений
(парапреступлений).
72.2.1. Вспомогательные доказательства, если негласные сведения были
получены с соблюдением требований перспективного Кодекса ордистического
судопроизводства Украины.
72.2.2. Порочные сведения, если негласные сведения были получены с
нарушением требований Кодекса ордистического судопроизводства Украины.
К № 73. Отвественность за действия по получению порочних сведений
(А. А. Кириченко). Такие действия следует признать общественно опасными,
предусмотрев такое строгое наказание, чтобы хотя бы минимизировать такого рода
деяния, существенно нарушающих права, свободы, интересы и обязанности граждан
и государства.
К № 74. Профессиональность антикриминального судопроизводства
(А. С. Тунтула).
Как и любой иной вид антиделиктного судопроизводства антикриминальное
судопроизводство должно осуществляться только на профессиональной основе, т. е.
лишь профессионалами, овладевшие через стационарное вузовское обучение
многовековым опытом, знаниями и навыками проведения такого рода действий, и
которые обязаны обеспечить непосредственное, объективное, всестороннее и
полное исследование всех обстоятельств дела, на этой основе установить истину и
правильно разрешить антикриминальное дело. Участие иных лиц в
непосредственном получении доказательств, кроме, следователя, прокурора и суда и
порядке исключения – эксперта и ордиста, а народных заседателей или присяжных в
48
антикриминальном доказывании со статусом судей нарушает краеугольный
принцип любого и тем более антикриминального судопроизводства –
профессиональность получения доказательств и решения вопроса о виновности или
невиновности преследуемого лица. Предоставление защитнику, имеющему за
традицией и законодательством значительную мотивацию и возможности «помочь»
подзащитному избежать антикриминальной ответственности, значительных прав по
непосредственному получению доказательств без возложения на него обязанностей
по объективному, всестороннему и полному исследованию всех обстоятельств дела,
установлению истины и правильному разрешению антикриминального дела,
нарушает другой краеугольный принцип юриспруденции – о взаимосвязи и
соразмерности, с одной стороны, прав, свобод и интересов физических или
юридических лиц либо государства в целом, а, с другой стороны, обязанностей
названных субъектов.
К № 75. Установление истины в судопроизводстве (А. С. Тунтула).
Наиболее актуально для антикриминального, но в равной степени применимо к
любому из иных видов судопроизводства и доказывания, когда установлению
истины в антикриминальном доказывании противоречит так называемый принцип
«состязательности», предусмотренный п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституции Украины и
ст. 22 «Состязательность сторон и свобода подачи ими суду своих доказательств и в
обосновании перед судом их убедительности» УПК Украины. Антикриминальное,
как и любой иной вид, судопроизводства или доказывания – это не спортивное
соревнование. Здесь не может быть побежденных и победителей. Такой подход в
любом случае будет связан с существенным нарушением прав, свобод, интересов
и/или обязанностей субъектов этого судопроизводства или доказывания, прежде
всего, потерпевшего и преследуемого лица. Каждое судопроизводство и
доказывание, а тем более антикриминальное, должно преследовать единственную
цель - установить истину в антикриминальном деле и на этой основе правильно
разрешить данное дело. Только данная задача и может обеспечить назначение
преследуемому лицу наиболее справедливого наказания, т.е. такого, которого он
заслуживает в соответствии содеянным и с его поведением в процессе совершения
общественно опасного деяния, досудебного и судебного следствия, а также, чтобы
права, свободы, интересы и обязанности потерпевшего были восстановлены в
полном объеме. Если же кто-то полагает, что установить объективную истину по
каждому антикриминальному делу невозможно, то тогда это лицо должно признать
существование и ситуаций разрешения антикриминального дела на внутреннем
убеждении, сложившемся не на достаточной и согласованной совокупности
доказательств, а на предположениях. Все субъекты антикриминального, как и иного
любого вида, доказывания, должны стремиться к установлению истины по делу, а,
значит, и иметь в этом отношении равные права, свободы, интересы и нести равные
49
обязанности. Этому противоречит существующий разный объем обязанностей, к
примеру, личностных источников антикриминальных сведений, прежде всего,
свидетеля, потерпевшего и преследуемого лица, собственно давать показания и
давать именно достоверные показания и пр. (см. К № 58.3)
К № 76. Статья «Доказательства, их свойства, источники, субъекты,
порядок и действия получения и формы оперирования ими» (объединенная
редакция статей 84 и 93 УПК Украины 2012 г., статей 65 и 66 УПК Украины 1960 г.)
(А. С. Тунтула).
Данную статью в Кодексе антикриминального судопроизводства Украины
следует представить в такой редакции:
76.1 : (1) Доказательством являются любые сведения о факте (внешнем или
внутреннем проявлении признаков или свойств человека и его деяния или
вещественного источника, либо события, в т. ч. явления) в целом либо об его
отдельной стороне, полученные от личностного источника или посредством
исследования трассосубстанции либо изучения документа, и которым присущее
единство таких основных юридических свойства, как значимость, законность,
допустимость и доброкачественность, а также таких дополнительных юридических
свойств совокупности доказательств, как их согласованность и достаточность.
76.2: (2)
76.2.1. Незначимыми являются сведения, с помощью которых нельзя
подтвердить или опровергнуть факт (обстоятельство) общего, специального или
частного предмета доказывания либо доказательственный факт (промежуточный
тезис этого предмета доказывания).
76.2.2. Незаконными – сведения, полученные с нарушением предусмотренного
данным Кодексом порядка, в т. ч. с применением обмана, угроз или насилия, иного
существенного нарушения прав, свобод, интересов и обязанностей лица либо
государства.
76.2.3. Недопустимыми – заведомо ложные сведения (за исключением дел о
даче заведомо ложных показаний, заключения, а также незаведомо ложных
сведений, появление которых возникло в следствие отсутствия у личностного
источника определенных специальных познаний, навыков либо вследствие
дистанционных, метеорологических, физиологических, иных особенностей условий
восприятия соответствующих фактов, обстоятельств, когда установление такого
рода причин имеет значение для принятия определенного процессуального решения
по антикриминальному делу либо для его правильного разрешения в частности);
сведения, первоисточник которых неизвестен или не может быть проверен, либо
сведения, направленные на обоснование положения закона, общеизвестного или
преюдициального факта (что используется в принятии решений наряду с
50
доказательствами) либо неприродного явления, т. ч. такого, которое противоречит
известным законам природы или не может быть ими объяснено.
76.2.4. Недоброкачественными – сведения, содержательные противоречия
которых не дают возможности сделать однозначный вывод, либо которые получены
с существенным нарушением признанной методики или с использованием не
признанной в установленном порядке методики.
76.2.5. Несогласованной совокупностью доказательств – такая их
совокупность, в которой одно доказательство противоречит другому и что не может
быть устранено наведением аргументов правдивости одного доказательства и
заведомой неправдивости другого доказательства.
76.2.6. Недостаточной совокупностью доказательств – такая их
совокупность, которая не может сформировать у главного субъекта
антикриминального судопроизводства однозначное внутреннее (без внешних
факторов воздействия) убеждение в возможности принять на этот момент
определенное промежуточное или окончательное процессуальное решение по
антикриминальному делу.
76.3: (3) Доказательства имеют право получать следователь и судья или
коллегия судей, а в порядке исключения, предусмотренного частью 4 данной статьи,
- эксперт и ордист, путем проведения де-факто следственных действий:
1) оформления явки с повинной о подготовке или совершении деяния
макроправонарушения;
2) получения устного заявления или письменного сообщения о реальном либо
вероятном готовящемся, длящемся или уже совершенном макроправонарушении;
3) задержания и допроса преследуемого;
4) допроса свидетеля, потерпевшего, преследуемого, гражданского истца,
гражданского ответчика, третьего лица с самостоятельными требованиями и без
них, представителя преследуемого, потерпевшего, истца, ответчика и третьего лица,
эксперта;
5) очной ставки между указанными личностными источниками;
6) предъявления обвинения и допроса обвиняемого;
7) уточнения и/или проверки показаний преследуемого, потерпевшего или
свидетеля на месте;
8) эксперимента с названными личностными источниками и без них;
9) предъявления для встречного или группового опознания трассосубстанции,
документа, свидетеля, потерпевшего или преследуемого;
10) обследования (осмотра, личного исследования) места деяния, местности,
помещения, транспортного средства, трупа человека, тела живого человека, иных
трассосубстанций, в т. ч. документа с признаками трассосубстанции;
11) эксгумации трупа человека;
51
12) изучения документа;
13) обыска помещения, местности, транспортного средства, личностного
источника;
14) выемки трассосубстанций, документов;
15) объявления розыска преследуемого;
16) наложения ареста на вклады, иное имущество и передачи его на хранение;
17) контроля средств связи;
18) получения образцов на экспертизу;
19) аналогичных де-факто судебных действий.
76.4: (4) Если же получение доказательств требует привлечения специальных
знаний, то с этой целью назначается главным субъектом и проводится экспертом
экспертиза, а когда для этого необходимо провести негласные мероприятия назначается главным субъектом и исполняется ордистом в порядке,
предусмотренном Кодексом
ордистического
судопроизводства
Украины,
соответствующее ордистическое задание.
76.5: (5) Обследование (осмотр, личное исследование) места деяния, а с
санкции прокурора - любые иные де-факто процессуальные действия (следственные,
судебные, экспертные) могут быть проведены до внесения сведений о реальном
либо
вероятном
готовящемся,
длящемся
или
уже
совершенном
макроправонарушении в Единый реестр досудебных расследований, если без этого
нельзя получить достаточную и согласованную совокупность доказательств о
наличии или отсутствии в деянии признаков определенного макроправонарушения
либо об обстоятельствах, исключающих производство по антикриминальному делу.
76.6: (6) Вещественные источники (трассосубстанции; документы: акты
ревизий, проверок и пр.) могут поступить во владение главного субъекта
антикриминального судопроизводства и посредством их истребования или в случае
добровольной выдачи и через получение их от любых физических или юридических
лиц, а получение собственно доказательств возможно лишь посредством
исследования трассосубстанции либо изучения документа в пределах
соответствующего де-факто процессуального действия.
76.7: (7) Помощь главному субъекту антикриминального судопроизводства в
получении доказательств имеют право оказывать любые физические и юридические
лица, в т. ч. представители стороны защиты (обвинения), через:
76.7.1 Добровольную выдачу находящихся в их владении значимых для
антикриминального дела вещественных источников.
76.7.2. Сообщение о вероятном или реальном месте нахождении того
материального объекта или лица, которые могут выступить по данному
антикриминальному делу в качестве вещественного или личностного источника.
52
76.7.3. Если они стали субъектом данного судопроизводства и путем
постановки вопросов или заявления ходатайства по корректировке непосредственно
процесса получения такого рода сведений либо соответствующей процедуры
судопроизводства.
76.8: (8) Следователь представляет доказательства (доводит до сведения
субъектов антикриминального судопроизводства сущность и порядок получения
такого рода сведений) в форме протокола де-факто следственного действия, судья
(коллегия судей) - журнала судебного заседания, эксперт – заключения экспертизы,
в предусмотренных законом случаях или по указанию инициатора исследования и
протокола экспертизы, а обобщающая оценка и использование такого рода сведений
осуществляется субъектами антикриминального судопроизводства в форме:
1) постановления о даче указания выполнить процессуальные действия
(негласные мероприятия);
2) постановления о поручении иному субъекту выполнить процессуальные
действия (негласные мероприятия);
3) постановления дознавателя, следователя, прокурора или судьи (коллегии
судей) о направлении антикриминального дела;
4) постановления об устранении нарушений закона, причин и условий,
способствовавших совершению преступления;
5) постановления дознавателя, следователя или прокурора о принятии в
предусмотренных кодексом случаях иного, а постановления судьи (коллегии судей)
- промежуточного процессуального решения;
6) обвинительного, оправдательного или нейтрального (в отношении
причастного) приговора;
7) определения судьи (коллегии судей) об ином окончательном разрешении
антикриминального дела;
8) ходатайства заинтересованного лица о принятии дознавателем,
следователем, прокурором или судьей определенного процессуального решения;
9) жалобы данного лица на деяния, в т. ч. решения, названных субъектов;
10) постановления прокурора о пересмотре судебного решения в порядке
апелляции;
11) апелляции иных уполномоченных кодексом субъектов;
12) постановления прокурора о пересмотре судебного решения в кассационном
порядке;
13) кассационной жалобы иных уполномоченных кодексом субъектов;
14) постановления прокурора о пересмотре судебного решения по вновь
открывшимся обстоятельствам.
К № 77. Сущность и соотношение процессуальной формы и содержания
антикриминального судопроизводства (А. С. Тунтула) основаны на философском
53
понимании указанных категорий соответственно как оболочки и способа
существования и проявления содержания объекта или как отношения и свойств и
иных внешних и внутренних процессов этого объекта или отношения, когда
процессуальной формой является:
77.1. Собственно наименование категории (содержанием которого –
предназначение и порядок существования категории).
77.2. Процессуальный документ (содержание которого – сущность, порядок и
результаты отдельного процессуального действия или их комбинации; когда
результатами являются полученные доказательства, квалификация общественно
опасного и иного значимого для антикриминального дела деяния или события и
принятое промежуточное или окончательное решение).
77.3. Антикриминальное дело как своеобразный суммативный документ,
содержанием которого выступают совокупность полученных доказательств,
сущность и порядок проведения совокупности процессуальных действий или их
комбинации, представляющие различные процедурные части антикриминального
судопроизводства.
К № 78. Процедурные части антикриминального судопроизводства
(А. С. Тунтула) :
78.1. Частное производство, т. е. составные части отдельных стадий: дознание,
досудебное следствие, судебное следствие, судебные дебаты и пр.
78.2. Общее производство, т. е. собственно стадии: начало антикриминального
судопроизводства, досудебное следствие, судебное рассмотрение дела по первой
инстанции, апелляция, кассация, рассмотрение дела по вновь отрывшимся
обстоятельствам и др.
78.3. Базисное производство, т. е. собственно антикриминальное
судопроизводство в целом.
К № 79. Унификация действий прокурора на постановление,
представление следователя (А. С. Тунтула).
Санкция, согласие, утверждение и согласование должны быть заменены единой
реацием прокурора - собственно санкцией.
К № 80. Классификация субъектов антикриминального судопроизводства
(С. А. Кириченко, А. С. Тунтула).
80.1. Главные субъекты антикримінального судочинства – лица,
ответственные за непосредственное, объективное, всестороннее и полное выяснение
всех обстоятельств антикриминального дела (руководитель органа досудебного
расследования, руководитель следственной или следственно-ордистической группы,
следователь, в т. ч. прокурор, выполняющий функции следователя, судья или
коллегия судей, в известном смысле – эксперт и руководитель экспертного
54
учреждения) и ордист. Народные заседатели и присяжные должны быть исключены
с числа главных субъектов антикриминального судопроизводства.
80.2. Вспомогательные субъекты антикримінального судочинства – лица,
которые должны способствовать выполнению этих задач (государственный
обвинитель; защитник; понятые (от которых следует отказаться при условии
обеспечения надежного беспрерывного наглядного технического документирования
порядка и результатов проведения де-факто процессуальных действий); переводчик;
специалист; особые участники процессуальных действий (владелец помещения, где
проводится обыск или иное де-факто следственное действие; лица, охраняющие
место деяния, и пр.); представитель пенитенциарного учреждения; представитель
службы по делам несовершеннолетних; хранитель описанного имущества или
вещественных источников доказательств; реализатор вещественных источников
доказательств; поручитель; залогодатель; секретарь судебного заседания; судебный
распорядитель и др.).
80.3. Личностные источники доказательств, которые, в свою очередь,
разделяются на тех, которые:
80.3.1. Получают доказательства (эксперт).
80.3.2. Отстаивают свои права (потерпевший, преследуемый и др.).
80.3.3. Являются собственно источником (свидетель).
80.3.4. Временно имеют неопределенный процессуальный статус (заявитель).
Первые две группы субъектов (главные, вспомогательные) могут выступать и в
качестве личностного источника, но при этом они теряют предыдущий статус, в то
время как личностные источники антикриминальных сведений имеют двойной
статус, поскольку являются, с одной стороны, источником такого рода сведений, а с
другой стороны, особым субъектом антикриминального судопроизводства. Они
должны способствовать установлению истины и правильному разрешению на этой
основе антикриминального дела (эффективному, рациональному и качественному
преодолению определенного макроправонарушения). Поэтому свидетели,
потерпевшие и преследуемые лица должны нести одинаковую антикриминальную
ответственность за дачу заведомо ложных показаний и за необоснованный отказ от
дачи показаний, а также административную ответственность за уклонение от явки в
антиделиктные органы.
К № 81. Базисные юридические свойства личностных источников
(А. С. Тунтула в развите позиции С. А. Кириченко) :
81.1. Антиделиктная значимость, т. е. когда у антиделиктолога возникает
предположение, что в памяти определенного физического лица могут храниться те
сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения конкретного
антиделиктного (конституционного, антикриминального, административного,
55
дисциплинарного, де-факто имущественно-договорного, де-юре имущественнодоговорного) дела.
81.2. Вменяемость. Сведения, получаемые от невменяемых или ограниченно
вменяемых лиц, имеют частное антиделиктное значение, т. е. до надлежащего
установления такого процедурного статуса лица (в антикриминальном
судопроизводстве – на основе лишь стационарной судебно-психиатрической
экспертизы) и только в целях установления данного статуса и факта наличия такого
рода дефектов психики, соответствующих результатов восприятия определенных
фактов и обстоятельств и деяний таким психически больным лицом.
В этой связи следует иметь в виду, что неадекватные сведения как сведения,
которые не отвечают в силу тех или иных причин фактическим обстоятельствам
анализируемых деяний или событий, подразделяются на заведомо ложные сведения
(когда в процессе их получения личностный источник знает, что передает
антиделиктологу ложные сведения) и незаведомо ложные сведения (когда в
процессе их получения личностный источник думает, что передает антиделиктологу
правдивые сведения, которые же в силу особенностей органов и условий
восприятия: расстояние, недостаточное освещение, плохие метеорологические
условия, заболевания или особенности органов восприятия и пр., фактически не
соответствуют обстоятельства того, деяния или события, в отношении которого и
получаются сведения).
В качестве доказательств могут использоваться как заведомо правдивые
сведения, так и незаведомо ложные сведения, а заведомо ложные сведения - лишь
по антикриминальному делу о привлечении лица к ответственности за дачу
заведомо ложных показаний, заключений.
81.3. Сознательность. От физического лица, находящегося в бессознательном
состоянии, получить антиделиктные сведения практически невозможно.
81.4. Возрастная характеристика. Не имеется нижнего возрастного
ограничения получения от личностного источника антиделиктных сведений.
Главное, чтобы те, сведения, которые можно получить от малолетнего личностного
источника, имели антиделиктное значение, а в антикриминальном и, не исключено,
в административном судопроизводстве – еще, чтобы эти сведения нельзя было
получить от иного источника, нежели малолетний личностный источник.
В антикриминальном судопроизводстве важно также исключать повторное
получение от малолетнего личностного источника антикриминальных сведений,
поскольку такая процедура в любом случае негативно влияет на развитие
личностного источника, порой, не меньше, нежели собственно общественно опасное
деяние, в отношении обстоятельств которого и получаются сведения.
К № 82. Ступенчатое видовое деление личностных источников
доказательств (А. С. Тунтула в развите позиции С. А. Кириченко) :
56
82.1. Заявитель - лицо, обратившееся к антиделиктного орган с заявлением или
сообщением о готовящемся, длящемся или совершенном реальном либо вероятном
макроправонарушении.
82.2. Свидетель - лицо, в отношении которого главный субъект не имеет
обоснованных сведений об его участии в макроправонарушении, которое не
потерпело от этого деяния и сохраняет в памяти любые сведения, имеющие
значение для правильного разрешения антикриминального дела, когда по способу
восприятия и содержанию этих сведений такого рода лица делятся на:
82.2.1. Очевидца - лицо, которое непосредственно наблюдало обстоятельства
приготовления или совершения макроправонарушения или сокрытия его следов, не
несет ответственности за недонесение или которое сообщило антиделиктные органы
об обстоятельствах данного деяния.
82.2.2. Параочевидца - аналогичное лицо, которое знает об указанных
обстоятельствах из других источников.
82.2.3. Парасвидетеля - лицо, которое может дать показания по любым другим
значимым для решения антикриминального дела юридическим фактов
(обстоятельствам).
82.3. Потерпевший - физическое лицо, которому макроправонарушением
причинен физический, имущественный или моральный вред, или юридическое лицо,
которому при этих же обстоятельствах причинен имущественный или моральный
вред, когда по отношению к деянию этого макроправонарушения и к восприятию
процесса причинения вреда такого рода лица делятся на:
82.3.1. Де-факто потерпевшего - лицо, которому макроправонарушением
такой вред причинен непосредственно, и которое сознательно наблюдало данное
деяние.
82.3.2. Де-факто парапотерпевшего - лицо, которому макроправонарушением
такой вред причинен непосредственно, но которое в силу бессознательного
состояния или невменяемости, ограниченной вменяемости, отсутствии на месте или
по другим причинам не могло сознательно наблюдать данное деяние.
82.3.3. Де-юре потерпевшего - лицо, которому макроправонарушением такой
ущерб причинен косвенно, признано потерпевшим в силу закона и которое
непосредственно наблюдало данное деяние.
82.3.4. Де-юре парапотерпевшего - лицо, которому макроправонарушением
такой ущерб причинен косвенно, признано потерпевшим в силу закона и которое в
силу изложенных причин не могло наблюдать данное деяние.
82.4. Представитель потерпевшего - лицо, которое представляет интересы
потерпевшего от макроправонарушения юридического лица или умершего
вследствие такого же деяния физического лица либо малолетнего,
57
несовершеннолетнего, ограниченно недееспособного или недееспособного
физического лица, потерпевшего от этого деяния.
82.5.
Истец
физическое
или
юридическое
лицо,
которому
макроправонарушением причинен имущественный или моральный вред, в связи с
чем оно как потерпевший подало иск о возмещении вреда либо об ином
восстановлении своих прав, свобод, интересов или обязанностей, или другое лицо, в
т. ч. и прокурор, предъявивший такой иск в интересах государства или умершего
потерпевшего, малолетнего, несовершеннолетнего или лиц, признанных в
установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными, а также
других лиц, которые по состоянию здоровья или по другим уважительным
причинам самостоятельно не могут через иск восстановить нарушенные свои права,
свободы, интересы или обязанности.
82.6. Представитель истца - лицо, которое представляет интересы
юридического лица или умершего, малолетнего, несовершеннолетнего, ограниченно
недееспособного или недееспособного физического лица, которые, в том числе и
прокурор в интересах государства, подали иск о возмещении причиненного
макроправопорушенням вреда или об ином восстановлении нарушенных таким
деянием их прав, свобод, интересов или обязанностей.
82.7. Преследуемый - лицо, в отношении которого в главного субъекта есть
обоснованные сведения о подготовке или совершении им определенного
макроправопорушення, с началом и степенью доказанности чего в предусмотренном
КПК Украины порядке процессуальный статус указанного лица меняется на:
82.7.1. Подозреваемого - с началом доказывания такого рода обстоятельств по
базисному, специальному или частному предмету доказывания путем проведения
любого де-факто процессуального или де-юре процессуального действия, в т. ч.
направление данному лицу уведомления о подозрении и внесение в Единый реестр
досудебных расследований заявления или сообщения о подготовке или совершении
им макроправонарушения, которое еще длится или уже завершилось, допроса
преследуемого по поводу указанных обстоятельств или проведение с ним по этому
поводу любого иного де-факто или де-юре процессуального действия, задержание
этого лица по подозрению в подготовке или совершении определенного
макроправопорушення либо избрание ему определенной меры пресечения.
82.7.2. Обвиняемого - с доведением вины преследуемого в совершении состава
деяния конкретного макроправонарушения, в силу чего безотлагательно должно
быть вынесено постановление о предъявлении ему обвинения и данное лицо должно
быть допрошено.
82.7.3. Подсудимого - с завершением процедуры доказывания всех
обстоятельств и судебной подготовки, необходимых для правильного судебного
58
разбирательства антикриминального дела, что обусловливает безотлагательное
назначение дела для такого рассмотрения.
82.7.4. Осужденного - с вынесением обвинительного приговора либо
окончательного решения следователя о закрытии антикриминального дела
производством по нереабилитирующим обстоятельствам, предусмотренным
определенной нормой УК Украины, за исключением ситуации признания деяния
паранесчастным случаем.
82.7.5. Оправданного - с вынесением оправдательного приговора или
окончательного решения следователя о закрытии антикриминального дела
производством по реабилитирующим обстоятельствам, предусмотренным
определенной нормой УК Украины.
82.7.6. Причастного - с вынесением нейтрального приговора или
окончательного решения следователя о закрытии антикриминального дела
производством за недоказанностью вины преследуемого, то есть когда все
возможности для формирования внутреннего (без влияния внешних факторов)
убеждению главного субъекта о виновности или невиновности данного лица уже
исчерпаны.
82.7.7. Парапричастного - с вынесением окончательного судебного решения о
привлечении несовершеннолетнего, не достигшего возраста назначения наказания, к
карательно-воспитательной (принудительных мер воспитательного характера) и к
восстановительной и сопутствующей антикриминальной ответственности, которую
за малолетнего несет опекун либо лицо или учреждение, его заменяющие.
82.7.8. Квазипричастного - с вынесением окончательного судебного решения
о привлечении невменяемого или ограниченно вменяемого лица к карательновоспитательной (применение принудительных мер медицинского характера), а
опекуна или попечители либо лица или учреждения, его заменяющих - к
восстановительной и к сопутствующей антикриминальной ответственности.
82.7.9. Квазипарапричастного - с вынесением окончательного судебного
решения о привлечении к восстановительной и сопутствующей антикриминальной
ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние, которое не
предусмотрено Особенной частью УК Украины.
82.8. Представитель или законный представитель преследуемого - лицо,
представляющее
интересы
соответственно
совершеннолетнего
и
несовершеннолетнего преследуемого.
82.9. Ответчик - физическое или юридическое лицо или государство, которое
совершением макроправонарушения причинило физический, имущественный или
моральный вред либо нарушило иные права, свободы, интересы или обязанности
потерпевшего, а также иное физическое или юридическое лицо, которое в силу
закона несет имущественную и иную юридическую ответственность за вред,
59
причиненный
общественно
опасными
действиями
малолетнего,
несовершеннолетнего, ограниченно вменяемого или невменяемого лица.
82.10. Представитель ответчика - лицо, представляющее физическое или
юридическое лицо или государство как гражданского ответчика.
82.11. Третье лицо с самостоятельными требованиями - лицо, выступающее
на стороне истца или ответчика и заявляет в контексте обстоятельств иска
самостоятельные требования, то есть имеет определенный интерес к правам,
свободам, интересам или обязанностям истца или ответчика.
82.12. Третье лицо без самостоятельных требований - лицо, выступающее на
стороне истца или ответчика и не заявляет в контексте обстоятельств иска
самостоятельные требования, но все же имеет определенный интерес к правам,
свободам, интересам или обязанностям истца или ответчика, которые может
удовлетворить в данном или другом судопроизводстве.
82.13. Представитель третьего лица - лицо, представляющее физическое или
юридическое лицо или государство как третье лицо с самостоятельными
требованиями или без таковых требований на стороне истца или ответчика.
82.14. Эксперт - лицо, которое в установленном УПК Украины порядке
провело экспертное исследование, и по поводу этого у главного субъекта
антикриминального судопроизводства и иных участников судебного заседания
возникает необходимость получить от нее дополнительные объяснения.
К № 83.. Процесуальные статусы правонарушителей (А. С. Тунтула).
В связи с предложением Т. А. Коросташовой ступенчатого сущностного
видового деления правонарушений и с перспективой появления такого рода
преследуемых лиц во всех судопроизводствах (что без дальнейшей проработки
данной проблемы приведет к смешению преследуемых по макроправонарушениям и
миниправонарушениям) возникает необходимость введения и таких процессуальных
статусов правонарушителей, как макроправонарушитель (макроправонарушитель,
парамакроправонарушитель,
квазимакроправонарушитель,
квазипарамакроправонарушитель) и миниправонарушитель (миниправонарушитель,
параминиправонарушитель,
квазиминиправонарушитель,
квазипараминиправонарушитель), а если еще не известна степень причиненного
вреда, то - правонарушитель, параправонарушитель, квазиправонарушитель и
квазипараправонарушитель.
К № 84. Понятие вещественных источников антикриминальных сведений
(А. А. Кириченко, С. А. Кириченко). Под ними понимаются различного рода
материальные объекты, изучение внешних и внутренних проявлений которых имеет
значение для правильного разрешения антикриминального дела (качественного,
эффективного и рационального преодоления определенного макроправонарушения).
К № 85. Гипергруппы трассосубстанций (А. А. Кириченко, С. А. Кириченко).
60
Характер такого рода проявлений и особенности получения сведений
определяют деление вещественных источников на такие две гипергруппы :
85.1. Трассосубстанции - вещественные источники, имеющие значение для
решения указанных задач в качестве:
85.1.1.
Субстанций,
приобретающих
антикриминальное
значение
субстанциональными свойствами (признаками внешнего и внутреннего строения,
качественно-количественным составом, физико-химическими константами и пр.).
85.1.2. Трасс, значение которых проявляется уже в трассологических связях
(пространственное
материально
фиксированное
отображение
признаков
трассообразующего объекта) с деянием преступления, что, в свою очередь,
определяет появление следующих разновидностей данного отображения:
85.1.2.1. Отпечатки – материально фиксированное отображение признаков
внешнего строения одного твердого тела (трассообразующий объект) на
поверхности и не исключено в структуре иного твердого тела или в сознании
человека (трассовоспринимающие объекты) либо аналогичное отображение
признаков внешности человека (трассообразующий объект) в сознании иного
человека (трассовоспринимающий объект), когда исследованием данного
отображения можно осуществить значимую для разрешения антикриминального
дела (эффективного, рационального и качественного преодоления конкретного
преступления, парапреступления) индивидуальную или групповую идентификацию
трассообразующего объекта.
85.1.2.2. Диагностическое отображение – материально фиксированное
отображение
признаков
общего
характера
внешнего
воздействия
(трассообразующий объект) на поверхности или в структуре твердого тела и, не
исключено, веществ иного агрегатного состояния либо в сознании человека
(трассовоспринимающие объекты), когда путем исследования данного отображения
можно диагностировать факт наличия и характер такого внешнего воздействия и
этим самым получить аналогичные значимые для антикриминального дела
сведения. Внешнее воздействие может проявляться в определенном «действии или
бездействии внешнего окружения», т. е. в случае умышленной или случайной
защиты указанных тел или веществ от такого воздействия.
85.1.2.3. Ситуативное отображение – материально фиксированное
отображение механизма (ситуации) взаимодействия двух и более твердых тел или
веществ иного агрегатного состояния (трассообразующие объекты) на поверхности
или в структуре этих либо иных твердых тел и, не исключено, веществ иного
агрегатного состояния либо в сознании человека (трассовоспринимающие объекты),
когда путем исследования такого отображения можно получить значимые для дела
сведения о механизме или ситуации взаимодействия этих объектов.
85.2. Документы.
61
К № 86. Ступенчатое сущностное видовое деление трассосубстанций
(А. А. Кириченко, С. А. Кириченко) :
86.1. Макрообъекты (документирование и другие действия по собиранию и
личному исследованию которых в силу их обычных размеров и иных свойств
главные субъекты антикриминального судопроизводства (АКС) могут осуществить
без применения увеличительных средств и без привлечения специальных знаний в
форме экспертизы).
86.2. Микрообъекты, невидимые невооруженным глазом человека в силу их
незначительных размерных характеристик, по пере уменьшения которых такого
рода трассосубстанции подразделяются на:
86.2.1. Максимикрообъекты (документирование и другие действия по
собиранию и личному исследованию которых в силу их незначительных размерных
характеристик главные субъекты АКС могут осуществить лишь с применением
внелабораторной увеличительной техники, но без привлечения специальных знаний
в форме экспертизы).
86.2.2. Ультрамикрообъекты (мизерные размерные характеристики которых
обусловливают необходимость применения лабораторных увеличительных средств
и привлечение специальных знаний в форме экспертизы).
86.2.3. Ультраобъекты (невидимые в силу еще более мизерных размерных
характеристик даже в микроскоп, а поэтому их исследование возможно лишь при
помощи опосредованных методов качественного или количественного анализа и с
привлечением специальных знаний в форме экспертизы).
86.3. Параобъекты (имеющие опасные для здоровья или жизни человека
свойства, а поэтому указанные действия в отношении них могут быть проведены
лишь привлечением специальных знаний в форме экспертизы).
86.4. Латентнообъекты (невидимые в силу не мизерных размерных
характеристик, а иных причин: внепороговые яркостные, цветовые, иные
характеристики данного объекта либо его носителя, скрытость за слоем иного
вещества и пр., что обусловливает аналогичную необходимость привлечения
специальных знаний в форме экспертизы).
После
выполнения
предписанных
в
Кодексе
антикриминального
судопроизводства Украины особенностей работы с каждым из них
трассосубстанции
должны
приобщаться
соответственно
в
качестве
макровещественных,
микровещественных
(максимикровещественных,
ультрамикровещественных,
ультравещественных),
паравещественных
или
латентновещественных источников доказательств.
62
К № 87. Детальная видовая классификация микрообъектов
(А. А. Кириченко) :
87.1.
Максимикротела
(ультрамикротела),
т.
е.
микрообъекты,
представляющие собой нечто единое целое, например, микрофлора,
микроорганизмы, мелкие детали женских часов и других механизмов и пр.
87.2. Максимикрочастицы (ульрамикрочастицы), т. е. микрообъекты,
представляющие собой часть иной трассосубстанции и отделившиеся от нее в
следствие механического и иного внешнего влияния, в частности, микрочастицы
волос, лакокрасочного покрытия, стекла, текстильных волокон и др.
87.3. Максимикровещества (ультрамикровещества, ультравещества), т. е.
такие микрообъекты, отдельные составляющие которых в следствие их мизерных
размерных характеристик не могут быть изучены непосредственно и представляют
интерес лишь своей совокупностью.
87.4.
Максимикровключения
(ультрамикровключения,
ультравключення), т. е. микровещества, проникшие в массу (структуру) носителя
и изучаемые вместе с ним, поскольку их размеры соотносятся с размерами
структурных элементов внутреннего строения носителя и поэтому практически
такого рода микровещества не могут быть отделены от него. Исключением является
лишь экстрагирование микровеществ (вымывание растворами), что в любом случае
не может быть полным. При проникновении микротел и микрочастиц в массу
(структуру) носителя микровключения не образуются, поскольку возможно изъятие
и отдельное исследование такого рода включений.
87.5. Максимикроотпечатки (ультрамикроотпечатки), т. е. микрообъекты,
определяемые аналогично отпечаткам.
87.6.
Диагностические
максимикроотображения
(ультрамикроотображения), т. е. микрообъекты, определяемые аналогично
диагностическим отображениям.
87.7. Ситуационные максимикроотображения (ультрамикроотображения),
т. е. микрообъекты, определяемые аналогично ситуационным отображениям.
87.8. Максимикродетали (ультрамикродетали, ультрадетали), т. е. любые
названные разновидности микрообъектов, изучаемые не самостоятельно, а в
качестве деталей или элементов иных материальных изменений, представленных
единым объектом, в частности, микродетали папиллярных узоров пальцев рук
человека в виде точки, мостика, дельты, раздвоения, сдвоения и пр.; микродетали
лакун и других элементов структурного строения костей человека или животного и
др.
К № 88. Упрощенная видовая классификация микрообъектов
(А. А. Кириченко) :
63
88.1. Микросубстанции (микротела, микрочастицы, микровещества,
микровключения), т.е. микрообъекты, приобретающие антиделиктное значение
своей морфологией (внутренним или внешним строением твердого тела) либо
субстанциональными
свойствами
(качественно-количественным
составом,
физическими константами и др.).
88.2. Микротрассы (микроотпечатки, микроотображения), т. е. микрообъекты,
имеющие значение своими трассологическими признаками - расположением в
пространстве материально фиксированного отображения признаков внешнего
строения твердого тела или признаков внешности человека, общего характера
внешнего воздействия либо механизма (ситуации) образования материальных
изменений.
88.3. Микродетали, сущность которых аналогична микродеталям по детальной
видовой классификации микрообъектов.
К № 89. Антиделиктные следы (А. А. Кириченко, С. А. Кириченко).
Сущность антиделиктных следов. Определяется через присутствие или
отсутствие определенных трасс либо субстанций или обеих групп трассосубстанций
одновременно в виде изменений в окружающей материальной среде либо идеальных
изменений в сознании человека, исследование которых имеет значение для
правильного разрешения антикриминального дела или в более широком плане для
качественного, эффективного и рационального преодоления конкретного
преступления, парапреступления.
К № 90. Видовое деление антиделиктных следов :
90.1. Следы определенного следообразующего объекта, т.е. названные
материальные или идеальные изменения, возникшие в результате определенного
влияния (действия, бездействия) конкретного объекта.
90.2. Следы деяния правонарушения - аналогичные материальные или
идеальные изменения, возникшие в процессе приготовления или совершения
правонарушения либо сокрытия такого рода изменений.
90.3. Параследы деяния правонарушения - аналогичные материальные и
идеальные изменения, процесс возникновения которых имеет иную, нежели
причинную, связь с приготовлением, совершением или с сокрытием
правонарушения.
90.4. Квазиследы деяния правонарушения – когда такого рода изменения не
имеет с деянием правонарушения никакой связи, но этим самым указанные
изменения приобретают определенное значение для качественного, эффективного и
рационального преодоления конкретного правонарушения.
К № 91. Состав антиделиктных следов (А. А. Кириченко, С. А. Кириченко) :
91.1. Наличием на месте деяния субстанций.
64
91.2. Наличием на месте деяния трасс (отпечатков, диагностических
отображений, ситуационных отображений).
91.3. Отсутствием тех субстанций, которые должны быть на месте деяния
согласно выдвинутой версии.
91.4. Отсутствием тех трасс (отпечатков, диагностических отображений,
ситуационных отображений), которые должны быть на месте деяния согласно
выдвинутой версии.
91.5. Различным сочетанием указанных ситуаций.
К № 92. Предмет антикриминального доказывания (С. А. Кириченко,
Ю. А. Ланцедова, А. С. Тунтула) :
92.1. Базовый предмет антикриминального доказывания, факты и
обстоятельства, подлежащие доказыванию по любому из антикриминальных дел.
92.2.
Специальный
предмет
антикриминального
доказывания,
дополнительные факты и обстоятельства, подлежащие доказыванию по
антикриминальным делам отдельных категорий, к примеру, по делам
несовершеннолетних, по делам лиц, стращающих психическими недостатками, по
налоговым делам и пр.
92.3. Частный предмет антикриминального доказывания, дополнительные
факты и обстоятельства, которые в силу особенностей конкретного
антикриминального дела следует доказать, чтобы был соблюден принцип
непосредственности, объективности, полноты и всесторонности исследования
фактов и обстоятельств по этому делу.
К № 93. Причастное лицо и нейтральный приговор (С. А. Кириченко,
А. С. Тунтула).
Концепция
правовой
определенности
касается
всех
субъектов
антикриминального судопроизводства и, прежде всего, преследуемого и
потерпевшего (истца). Любое, а, тем более окончательное процессуальное решение
по антикриминальному делу, должно быть основано на согласованной и
достаточной совокупности доказательств, когда каждое отдельное доказательство
должно обладать еще единством основных юридических свойств.
И когда в результате надлежащей оценки такого рода доказательств у судьи
сложится внутреннее убеждение о виновности лица – постановляется
обвинительный приговор, а если о невиновности лица – оправдательный приговор.
Если же существующая совокупность доказательств недостаточна для
формирования внутреннего убеждения судьи как первого, так и второго плана, не
должен постановляться оправдательный приговор, как это требуют в нарушение ч. 3
ст. 62 Конституции Украины (где в контексте презумпции невиновности говорится
лишь о том, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, что делает
невозможным постановление при такой ситуации лишь обвинительного приговора,
65
но никак не обуславливает необходимость постановления в этой ситуации
оправдательного приговора) ч. 4 ст. 327 «Виды приговоров» УПК Украины 1960 г. и
п. 2 ч. 1 ст. 373 «Виды приговоров» УПК Украины 2012 г. Ведь постановление
окончательного процессуального решения на недостаточной совокупности
доказательств – равнозначна постановлению приговора на предположениях, что
прямо запрещено делать все той же ч. 3 ст. 62 Конституции Украины.
В таком случае к известной доктрине объективного вменения виновности (что
должно быть возможным лишь в случае совершения паранесчастных случаев,
несчастных случаев, параказусов и казусов в части возмещения вреда за счет
государства, а практически за счет законопослушных граждан государства, а также
квазипреступлений,
квазипарапреступлений,
квазипроступков
и
квазипарапроступков в части возмещении вреда за счет виновного лица или лица,
отвечающего за его действия) следовало бы добавить и концепцию объективного
вменения невиновности, когда невиновное лицо также появлялось бы не на основе
достаточной и согласованной совокупности доказательств, а на предположениях.
Поэтому в случае недоказанности как виновности, так и невиновности
преследуемого лица (что нередко возникает в результате умышленных действий
преследуемого лица и его адвоката по «развалу» антикриминального дела)
фактически имеет место недостаточная (неопределенная) совокупность
доказательств, которая не может повлечь появление определенного правового
статуса антикриминального судопроизводства. В этом случае и должно
постановляться соответственно такой антиделиктной ситуации неопределенное
процессуальное решение – признание преследуемого причастным и постановление
нейтрального приговора, не дающего права преследуемому лицу предъявить иск к
государству (фактически – к законопослушным налогоплательщикам) о возмещении
материального и морального ущерба в связи с привлечением его к
антикриминальной ответственности и другими связанными с этим его
ограничениями. Каких-либо иных ограничений правового статуса причастного, в
т. ч. судимости, не должно наступать.
К № 94. Документы как вещественные источники (А. А. Кириченко,
С. А. Кириченко).
Понятие документов - вещественные источники доказательств, содержащие в
себе визуальные или звуковые сведения о факте (внешнем или внутреннем
проявлении признаков или свойств человека и его деяния или вещественного
источника, либо события, в т. ч. явления) в целом либо об его отдельной стороне в
виде определенных знаков, символов и иных формализованных изображений или
разного рода визуальных образов, не являющихся трассами, либо звуковых сигналов
(звуков).
К № 95. Видовое деление документов (С. А. Кириченко).
66
В зависимости от характера и способа фиксации, изменения, хранения и
получения такого рода сведений выделяются:
95.1. Письмодокументы (рукописные, машинописные, типографские).
95.2. Изодокументы (таблицы, схемы, рисунки, картины, скульптуры, чеканки и
пр.).
95.3. Фотодокументы.
95.4. Кинодокументы.
95.5. Видеодокументы.
95.6. Аудиодокументы.
95.7. Голограммодокументы.
95.8. Электрографодокументы (ксеро-, факсо- и иные электрографические
копии).
95.9. Электроннодокументы (встроенные и отдельные электронные записные
книжки и пр.).
95.10. Пластикодокументы.
95.11. Компьютеродокументы (жесткие, гибкие диски, дискеты, флешки, иные
носители).
95.12. Полидокументы (совмещают в себе несколько названных разновидностей
документов).
95.13. Иные виды документов, могущие появиться по мере развития
информационных технологий.
К № 96. Междисциплинарное (криминалистическое: процессуальное,
парапроцессуальное) ордистическое) ступенчатое сущностное видовое деление
практических действий в антикриминальном судопроизводстве (А. С. Тунтула):
96.1. Процессуальные действия:
96.1.1. Де-факто процессуальные действия, т. е. регламентированные
Кодексом антикриминального судопроизводства Украины (Кодексом АКС
Украины) действия, связанные с получением доказательств (по установлению
личностных источников или собиранию вещественных источников и по получению
от личностного источника и/либо посредством исследования трассосубстанции или
изучения документа): 96.1.1.1. Де-факто следственные действия. 96.1.1.2. Де-факто
судебные действия. 96.1.1.3. Де-факто экспертные действия.
96.1.2. Де-юре процессуальные действия, задача которых заключается уже в
соблюдении правовой процедуры начала антикриминального судопроизводства,
ведения досудебного следствия, судебного рассмотрения и пересмотра
антикриминального дела и основ исполнения следственных и судебных решений:
96.1.2.1. Де-юре следственные действия. 96.1.2.2. Де-юре судебные действия.
96.1.2.3. Де-юре экспертные действия. 96.1.2.4. Де-юре адвокатские действия.
96.1.2.5. Де-юре прокурорские действия.
67
96.2. Внепроцессуальные действия (мероприятия):
96.2.1. Де-факто парапроцессуальные действия, т. е. гласные
внепроцессуальные действия, связанные с получением антикриминальных сведений,
которые в силу отсутствия у них такого свойства, как законность, не могут
приобрести статус доказательства, но используются в контексте принятия
процессуального решения в качестве ориентирующих сведений (опрос, получение
объяснения, прочесывание местности, засада и пр.): 96.2.1.1. Де-факто
параследственные действия. 96.2.1.2. Де-факто парасудебные действия. 96.2.1.3. Дефакто параэкспертные действия. 96.2.1.4. Де-факто параадвокатские действия.
96.2.1.5. Де-факто парапрокурорские действия.
96.2.2. Де-юре парапроцессуальные действия, задача которых заключается в
соблюдении подзаконной гласной процедуры преодоления макроправонарушений,
которая регламентирована
ведомственными приказами, положениями,
инструкциями и пр., и даже законами, положения которых не отражены в Кодексе
АКС Украины и в этом аспекте приравниваемых к подзаконным актам: 96.2.2.1. Деюре параследственные действия. 96.2.2.2. Де-юре парасудебные действия. 96.2.2.3.
Де-юре параэкспертные действия. 96.2.2.4. Де-юре параадвокатские действия.
96.2.2.5. Де-юре парапрокурорские действия.
96.2.3. Негласные мероприятия:
96.2.3.1. Де-факто негласные мероприятия (по установлению личностных
источников или собиранию вещественных источников и по получению от
личностного источника и/либо посредством исследования трассосубстанции или
изучения документа ордистических сведений).
96.2.3.2. Де-юре негласные мероприятия (по соблюдению негласной
подзаконной процедуры преодоления макроправонарушений, а в перспективе –
процедуры Кодекса ордистического судопроизводства Украины (КОС Украины),
нарушение которой и получение порочных сведений являются общественно
опасными и должны исключаться.
К № 97. Вторая концепция ступенчатого сущностного видового деления
практических действий в антикриминальном судопроизводстве (А. С. Тунтула).
В целях более безболезненного приятия данной концепции возможно
наименование де-факто практических действий – получающими процессуальными
или парапроцессуальными действиями либо негласными мероприятиями, а де-юре
практических действий – соблюдающими соответственно процессуальными или
парапроцессуальными действиями либо негласными мероприятиями.
К № 98. Сущность, последовательность и иные закономерности
междисциплинарной (ордистической, криминалистической: процессуальной,
парапроцессуальной) работы с личностными и вещественными источниками
антикриминальных сведений (Ю. А. Ланцедова) :
68
98.1. Выяснение сущности, последовательности и иных закономерностей
работы с личностными и вещественными источниками антикриминальных
сведений.
98.2. Взаимосвязанное версирование [выдвижение (построение), анализ,
динамическое развитие и проверка версий], планирование и организация этой
работы с указанными источниками.
98.3.1. Установление личностного источника:
98.3.1.1. Поиск (предположительное установление среди лиц, тех из них,
которые могут стать личностным источником в контексте преодоления конкретного
правонарушения).
98.3.1.2. Выявление :
98.3.1.2.1.
Констатация
аутентичности
(установление
наличия
у
предполагаемого личностного источника его трех базисных свойств –
антиделиктной значимости, вменяемости и сознательности лица).
98.3.1.2.2. Индивидуализация (установление анкетных данных личностного
источника).
98.3.1.3. Розыск (установление места нахождения личностного источника с
известными анкетными данными).
98.3.1.4. Встреча (любое практическое действие антиделиктолога или
личностного источника, которое может обеспечить в процессе общения или
негласного контакта с личностным источником получение от него
антикриминальных сведений: добровольная явка личностного источника, его
привод, негласный контроль средств связи личностного источника и др.).
98.3.2. Собирание вещественных источников:
98.3.2.1. Поиск (предположительное установление среди существующего
разнообразия материальных объектов, тех из них, которые могут стать
вещественным источником в контексте преодоления конкретного правонарушения).
98.3.2.2. Выявление :
98.3.2.2.1. Констатация аутентичности (установление признаков материального
объекта, по которым можно сделать вывод о наличии субстанции или трассы, в
последнем случае – какой именно трассы: отпечатка, диагностического
отображения, ситуационного отображения).
98.3.2.2.2. Индивидуализация (установление тех признаков внешнего строения
материального объекта, по которым его можно будет распознать среди иных
материальных объектов, когда отсутствие достаточного количества такого рода
признаков понуждает прибегнуть к искусственной индивидуализации объекта через
его упаковку в присутствии понятых и других участников де-факто процессуального
действия).
69
98.3.2.3. Розыск (установление места нахождения вещественного источника с
известными индивидуальными признаками).
98.3.2.4. Принятие (фактический переход вещественного источника через
выемку из владения физического или юридического лица к антиделиктологу).
98.3.2.5. Закрепление (применение таких физических и иных средств, которые
должны полностью исключить или хотя бы предельно возможно минимизировать
дальнейшую порчу или иное неконтролируемое и нежелательное изменение
вещественного источника).
98.3.2.6. Изъятие (применение таких технических средств и манипуляций с
вещественным источником, которые позволяют его перенести на любой иной
носитель, в т. ч. в упаковку; о способе изъятия недвижимых и громоздких
трассосубстанций).
98.3.2.7. Упаковка (применение таких технических средств и методов, которые
позволяют в присутствии понятых и других участников де-факто процессуального
действия искусственно индивидуализировать трассосубстанцию, исключить
неконтролируемое проникновение к ней иных лиц, исключить или максимально
минимизировать порчу и иное нежелательное и неконтролируемое изменение
трассосубстанции).
98.3.2.8. Хранение (применение таких технических средств и создание таких
условий, которые должны исключить или максимально минимизировать порчу и
неконтролируемое и нежелательное изменение трассосубстанции).
98.3.2.9. Транспортировка (применение таких технических средств, которые
позволяют безопасно и контролируемо перемещать трассосубстанцию из одного
места в иное).
98.3.2.10. Истребование справок (истребование от юридических и не исключено
и физических лиц любых справочных сведений, когда такого рода справка будет
иметь статус документа) и/или получение от физических либо юридических лиц
иных документов и трассосубстанций.
98.3.2.11. Получение образцов трассосубстанции для сравнительного
исследования.
98.4. Получение антикриминальных сведений о факте (внешнем или
внутреннем проявлении признаков или свойств человека и его деяния или
вещественного источника, либо события, в т. ч. явления) в целом либо об его
отдельной стороне от личностного источника (непосредственным общением с ним,
показаниями иных личностных источников; посредством контроля средств
коммуникации личностного источника; ориентировочно по психофизиологическим
реакциям личностного источника в процессе непосредственного общения с ним,
наблюдения за ним) либо посредством личного или экспертного исследования
трассосубстанции (в т. ч. документа как трассосубстанции) либо изучения
70
собственно документа проведением отдельных де-факто процессуальных или
парапроцессуальных действий либо ордистических мероприятий или их
комбинации.
98.5.
Оценка
антикриминальных
сведений
(определение
через
аналитическую деятельность или проведением при необходимости де-факто
процессуальных или де-юре процессуальных либо де-факто парапроцессуальных
или де-юре парапроцессуальных действий либо де-факто ордистических
мероприятий или де-юре ордистических мероприятий значимости, законности,
допустимости и доброкачественности этих сведений, их согласованности и
достаточности в совокупности с другими сведениями для принятия определенного
решения в контексте противодействия конкретному общественно опасному деянию,
прежде всего, преступлению или парапреступлению).
98.6. Использование антикриминальных сведений:
98.6.1. Выбор доказательственных фактов, т. е. фактов, подлежащих
доказыванию в контексте принятия промежуточного или окончательного
процессуального либо иного решения.
98.6.2. Группирование доказательств и других видов антикриминальных
сведений в контексте обоснования определенного промежуточного или
окончательного процессуального либо иного решения.
98.6.3. Оперирование антикриминальными сведениями при обосновании или
опровержении обстоятельств базового, специального или частного предмета
доказывания и выделенных доказательственных фактов как цепочки тезисов
данного доказывания.
98.6.4. Принятие промежуточного, окончательного процессуального, иного
антиделиктного решения.
98.7. Документирование версирования, планирования, организации и
обстоятельств установления личностных или собирания вещественных источников,
процедуры получения от них антикриминальных сведений, их представления,
оценки и использования в антикриминальном доказывании.
К № 99. Непрерывная цепочка процессуального документирования работы
с
личностными
и
вещественными
источниками
доказательств
(А. А. Кириченко, Ю. А. Ланцедова) состоит в реализации следующих частных
концепций :
99.1. Допуск до внесения в Единый реестр досудебных расследований
сведений о реальном или вероятном готовящемся, длящемся либо
совершенном макроправонарушении всех видов обследования (осмотра, личного
исследования), а с санкции прокурора - любых иных де-факто процессуальных
действий, преследующих цель получить достаточную и согласованную
совокупность доказательств наличия или отсутствия в деянии признаков
71
преступления, парапреступления либо обстоятельств, исключающих производство
по антикриминальному делу.
99.2. Увязка процедуры упаковки трассосубстанций и процессуального
документирования работы с этими вещественными источниками вне упаковки
детальным протоколированием состояния упаковки до ее нарушения, всех действий
в отношении трассосубстанции, состояния упаковки вначале и на момент
производства новой упаковки, которая должна исключать неконтролируемое
проникновение к трассосубстанции.
99.3. Особенности работы с недвижимыми, громоздкими и быстро
портящимися трассосубстанциями. Выступают их физическое и иное
моделирование, иное изготовление на их основе производных вещественных
источников; изъятие и упаковка громоздких вещественных источников может
осуществляться также и перемещением их в определенное помещение,
опечатываемое в присутствии понятых и других участников де-факто
процессуального действия, и выполняющее роль своеобразной упаковки такого рода
вещественных источников.
К № 100. Порядок легализации результатов негласных мероприятий
(Ю. А. Ланцедова в развитие позиции С. А. Кириченко).
Предусмотренный ч. 2 ст. 65 и ч. 3 ст. 66 УПК Украины 1960 г. и
поддерживаемый многими авторами порядок легализации результатов
ордистических мероприятий и наиболее парадоксальное объединение гл. 20
«Следственные (розыскные) действия» и гл. 21 «Негласные следственные
(розыскные) действия» УПК Украины 2012 г., по сути, процессуальных действий и
ордистических
мероприятий
(грубо
игнорируется
возможность
лишь
специализированного вузовского овладения результатами многовекового опыта накопленных теоретических знаний и практических навыков – проведения каждого
из названных достаточно разных направлений преодоления преступлений,
парапреступлений, которыми практически не может обладать один специалист –
следователь, а непрофессиональное проведение ордистических мероприятий и
опасно для здоровья, жизни антиделиктолога, иных участников!!!) фактически
является
вторым
после
экспертизы
случаем
нарушения
принципа
непосредственности антикриминального судопроизводства, имеющий к тому же
значительно меньший объем процессуальных гарантий получения доказательств, а
также защиты прав, свобод, интересов и обязанностей субъектов данного
судопроизводства, прежде всего, преследуемого и потерпевшего. Предлагается
поэтапная кодификация ведомственно разрозненного законодательства о ведении
ордистической деятельности: сначала согласованное с заинтересованными
сторонами Положение об ордистической деятельности, а затем закона и после этого
принятие
отечественного
(международного)
Кодекса
ордистического
72
судопроизводства, который должен содержать Общую и Особенную часть и столько
разделов, сколько имеется допусков по работе с секретными документами: «для
служебного пользования», «секретно», «совершенно секретно», «особой важности»,
с
изложением
исчерпывающего
перечня
ордистических
мероприятий
соответствующего уровня секретности, оснований, субъектов и детального порядка
их проведения.
К № 101. Периодизация развития отечественной криминалистики
(А. А. Кириченко, Ю.Д. Ткач).
101.1. Первый период – период зарождения, накопления и развития
криминалистических знаний в рамках антикриминальной отрасли права и
судопроизводства, который длился с давних времен и до 1898 г., когда Ганс Гросс в
третьем немецком издании пособия «Руководство для судебных следователей как
система криминалистики» впервые предложил термин «криминалистика» для новой
науки, дал ей первое определение, изложил ее систему и научный статус среди
других юридических наук [1, с. VIII, XI]. Гипотеза же данного авторства Ганса
Гросса еще подлежит проверке. В лекциях по антикриминальному
судопроизводству В. Д. Спасович 1860 г. с общей ссылкой на немецкую
юридическую науку также использует термин «криминалистика») [4, с. 21].
101.2. Второй период – период формирования первичных представлений о
наименовании, понятии, системе и научном статусе криминалистики, который
подразделяется на два этапа:
101.2.1. Первый этап второго периода, в процессе которого происходило
накопление указанных первичных представлений о криминалистике, длился с 1898
г. по 1935-1936 годы, когда вышел в свет первый ученик «Криминалистика»,
который был издан коллективом авторов в двух томах, поставил точку в дискуссии
о реальности существования данной новой науки и именно с таким названием.
Было дано определение криминалистики как науки о расследовании преступлений,
предложена ее трехчленная система: «уголовная техника», «уголовная тактика» и
«методика расследования преступлений».
101.2.2. Второй этап второго периода, в процессе которого указанные
научные основы криминалистики подвергались серьезному испытанию в борьбе с
рядом очень опасных тенденций (с возвратом к двухчленной системе правовых
юридических наук в виде Общей и Особенной части, выделением из
криминалистики тактики и методики, изданием учебников криминалистики без
четкой системной градации и пр.), длился с 1935-1936 годов по 70-е годы 20-го
столетия.
101.3. Третий период – период завершения формирования научных основ
криминалистики (ее периодизации, понятия, четырехчленной системы, научного
статуса, дидактических основ и пр.), который подразделялся на три этапа:
73
101.3.1. Первый этап третьего периода, в процессе которого накапливались и
развивались представления об указанных научных основах криминалистики, длился
с 70-х по 90-е годы 20-го столетия.
101.3.2. Второй этап третьего периода, когда сформировалась первая
концепция научных основ криминалистики, связанная с разработкой составных
частей гласной методики преодоления макроправонарушений, длится с 90-х годов
20-го столетия по наши дни.
101.3.3. Третий этап третьего периода, когда сформировались подходы ко
второй концепции научных основ криминалистики, которая связанна с разработкой
составных частей гласной методики преодоления уже всех правонарушений, длится
с 90-х годов 20-го столетия по наши дни.
К. № 102. Стадии процесса криминалистического и ордистического
преодоления макроправонарушений (А. А. Кириченко, Ю. Д. Ткач).
1. Выявление макроправонарушений.
2 Пресечение макроправонарушений.
3. Раскрытие макроправонарушений.
4. Досудебное расследование макроправонарушений.
5. Судебное рассмотрение или пересмотр (апелляция, кассация, вновь
открывшиеся
обстоятельства;
по
концепции
антиделиктных
органов
существующего особого производства по пересмотру дел в Верховном Суде
Украины не должно быть) либо досудебное разрешение (следует предусмотреть
наиболее очевидные случаи) антикриминального дела.
6. Исполнение окончательного судебного (обвинительного, оправдательного
или нейтрального приговора, определения о применении паранаказаний или о
прекращении антикриминального дела) и досудебного (постановления) решения.
7. Проведение работы с освобожденным из мест лишения свободы лицом до
истечения или погашения срока судимости. 8. Осуществление иных мероприятий по
предупреждению макроправонарушений.
К. № 103. Необоснованность словосочетания «расследование уголовного
дела» (А. А. Кириченко, А. С. Тунтула).
Необоснованность данного словосочетания, которое применяется в ч. 4 ст. 46,
ч. 1 ст. 52-5, п. 2-1 ч. 1 ст. 54 и др. УПК Украины 1960 г., в решениях
Конституционного Суда Украины и в многочисленных учебных изданиях, которые
подготовили Ю. П. Аленин, Д. Н. Балашов, А. В. Баулин, В. И. Гончаренко,
И. В. Гора, Г. И. Грамович, Ю. М. Грошевой, Е. Г. Коваленко, Т. С. Кобцова,
В. Я. Колдин, А. И. Костров, О. П. Кучинская, Г. М. Омельяненко, И. Д. Перлов,
А. И. Рощин, С. М. Стахивский, М. С. Строгович и многие другие авторы, в т. ч. и
высшие государственные руковоидетели и руководители антиделиктных органов,
проявляется в следующем. Антикриминальное дело как суммативный документ, т. е.
74
документ, состоящий из совокупности иных документов, представляющих сущность
и порядок получения доказательств, иного ведения досудебного и судебного
следствия, иных практических действий антикриминального судопроизводства,
нельзя расследовать, расследуется деяние, в том числе и тогда, когда будет
расследоваться деяние по преступному ведению этого судопроизводства.
Собственно
же
антикриминальное
дело
лишь
рассматривается
или
пересматривается.
К № 104. Составные части методики преодоления макроправонарушений
(А. А. Кириченко, Ю. Д. Ткач).
Составные
части
криминалистической
методики
преодоления
макроправонарушений :
104.1. Гласные технические средства и общие правила обращения с ними.
104.2. Тактические приемы проведения отдельных де-факто и де-юре
процессуальных и парапроцессуальных действий или их комбинаций, в том числе с
негласными мероприятиями.
104.3.
Гласные
методические
рекомендации
по
преодолению
макроправонарушений на каждой из ее стадий.
К № 105. Составные части ордистической методики преодоления
макроправонарушений:
105.1. Негласные технические средства и общие правила обращения с ними.
105.2. Тактические приемы проведения отдельных ордистических мероприятий
или их комбинации.
105.3.
Негласные
методические
рекомендации
по
преодолению
макроправонарушений на каждой из ее стадий (см. К № 73).
К № 106. Понятие криминалистики по первой концепции (А. А. Кириченко,
Ю. Д. Ткач) - методическая (неправовая, антиделиктная) юридическая наука,
призванная на основе познания сущности, последовательности и иных
закономерностей работы с личностными и вещественными источниками
антикриминальных сведений разработать гласные технические средства и общие
правила обращения с ними, тактические приемы проведения отдельных де-факто и
де-юре процессуальных и парапроцессуальных действий или их комбинации, а
также гласные методические рекомендации по выявлению, пресечению, раскрытию
и досудебному расследованию преступлений, парапреступлений, судебному
рассмотрению или пересмотру либо досудебному разрешению антикриминального
дела, исполнению судебного и досудебного решения, проведению работы с
освобожденным лицом до истечения или погашения срока судимости и по
осуществлению иных мероприятий по предупреждению преступлений,
парапреступлений.
75
К № 107. Понятие ордистики по первой концепции (А. А. Кириченко,
Ю. Д. Ткач) - методическая (неправовая, антиделиктная) юридическая наука,
призванная на основе познания сущности, последовательности и иных
закономерностей работы с личностными и вещественными источниками
антикриминальных сведений разработать негласные технические средства и общие
правила обращения с ними, тактические приемы проведения отдельных де-факто и
де-юре ордистических мероприятий или их комбинации, а также негласные
методические рекомендации по выявлению, пресечению, раскрытию и досудебному
расследованию преступлений, парапреступлений, судебному рассмотрению или
пересмотру либо досудебному разрешению антикриминального дела, исполнению
судебного и досудебного решения, проведению работы с освобожденным лицом до
истечения или погашения срока судимости и по осуществлению иных мероприятий
по предупреждению преступлений, парапреступлений.
К № 108. Понятие криминалистики и ордистики по второй концепции
(А. А. Кириченко, Ю. Д. Ткач).
Определяется аналогично, но задачи этих наук расширяются до разработки
составных частей соответственно гласной и негласной методики преодоления всех
правонарушений.
К № 109. Система базового специального курса криминалистики по первой
концепции (А. А. Кириченко, Ю. Д. Ткач).
109.1. Часть I. Теорология. Темы: 1. Периодизация, понятие, система,
дисциплинарные связи и дидактические основы. 2. Основы методологии. 3. Основы
базисных собственно криминалистических методов. 4. Основы версирования,
планирования и организации преодоления макроправонарушений. 5. Основы работы
с личностными и вещественными источниками антикриминальных сведений.
6. Основы микрообъектологии.
109.2. Часть II. Техника.
109.2.1. Раздел 1. Общие положения техники. Темы: 6. Понятие, источники и
система техники. 8. Сущность технического средства, их классификация и
комплектация.
109.2.2. Раздел 2. Основные отрасли техники. Темы: 9. Основы фотосъемки и
звуковидеозаписи. 10. Основы следоведения. 11. Основы одорологии. 12. Основы
оружиеделиктики. 13. Основы установления автора, исполнителя, средств и иных
обстоятельств изготовления документов. 14. Основы установления факта, автора,
исполнителя, средств и иных обстоятельств внесения изменений в документы.
15. Основы габитоскопии. 16. Основы информатики.
109.3. Часть III. Тактика.
76
109.3.1. Раздел 1. Общие положения тактики. Темы: 17. Понятие, источники,
система и основные категории тактики. 18. Основы разных видов деятельности
антиделиктологов и их взаимодействия.
109.3.2. Раздел 2. Тактика проведения отдельных де-факто и де-юре
процессуальных и парапроцессуальных действий или их комбинаций. Темы: 19.
Тактика получения явки с повинной или иного сообщения о макроправонарушении,
объяснения, опроса. 20. Тактика задержания и ареста. 21. Тактика обследования
(осмотра, личного исследования). 22. Тактика эксперимента. 23. Тактика проверки
и/или уточнения показаний на месте. 24. Тактика обыска и выемки. 25. Тактика
допроса, очной ставки и перекрестного допроса. 26. Тактика опознания. 27. Тактика
иных де-факто процессуальных и парапроцессуальных действий. 28. Тактика
проведения де-юре процессуальных и парапроцессуальных действий.
109.3.3. Раздел 3. Тактика назначения и проведения экспертиз. Темы: 29.
Основы экспертологии. 30. Тактика назначения и проведения отдельных видов
экспертиз (наиболее актуальные).
109.4. Часть IV. Методика.
109.4.1. Раздел 1. Общие положения методики. Темы: 31. Понятие,
источники, система и основные категории методики. 32. Основы слома
противодействия процессу преодоления макроправонарушений.
109.4.2. Раздел 2. Методики преодоления отдельных видов и групп
макроправонарушений. Темы: Темы: 33. Методика преодоления убийств и
причинения телесных повреждений. 34. Методика преодоления изнасилований и
других половых макроправонарушений. 35. Методика преодоления краж, грабежей,
разбоев и других видов хищений. 36. Методика преодоления транспортных
макроправонарушений. 37. Методика преодоления макроправонарушений в области
охраны труда. 38. Методика преодоления макроправонарушений, связанных с
пожарами. 39. Методика преодоления хулиганств и терактов. 40. Методика
преодоления макроправонарушений, связанных с наркотиками. 41. Методика
преодоления взяточничества, иных служебных макроправонарушений и коррупции.
42. Методика преодоления экономических макроправонарушений. 43. Методика
преодоления налоговых макроправонарушений. 44. Методика преодоления
экологических макроправонарушений.
109.4.3. Раздел 3. Методики преодоления макроправонарушений при
особых обстоятельствах. Темы: 45. Особенности методики преодоления
организованных макроправонарушений. 46. Особенности методики преодоления
заказных макроправонарушений. 47. Особенности методики преодоления
макроправонарушений
несовершеннолетних.
48.
Особенности
методики
преодоления макроправонарушений лиц с психическими недостатками. 49.
Особенности методики преодоления макроправонарушений иностранцев или против
77
них. 50. Особенности методики преодоления макроправонарушений в военное время
или в иной чрезвычайной ситуации. 51. Особенности методики преодоления
макроправонарушений прошлых лет.
К № 110. Система и содержательно-тематическое наполнение базового
специального курса ордистики. Может быть аналогичным, но подлежит
изложению с выполнением процедуры работы с секретными документами и с
учетом перспективного Кодекса ордистического судопроизводства Украины.
К № 111. Система и содержательно-тематического наполнения базового
специального курса криминалистики и ордистики по второй концепции
дополняется разделами об особенностях применения гласных и негласных
технических средств и общих правил обращения с ними, тактических приемов
проведения отдельных гласных и негласных практических действий или их
комбинации, гласных и негласных методических рекомендаций по осуществлению
каждой
из
стадий
преодоления
преступлений
и
парапреступлений,
административных, дисциплинарных, де-факто имущественно-договорных и де-юре
имущественно-договорных проступков, парапроступков). Отдельно должны
раскрываться возможности составных частей гласной и негласной методики
восстановления в конституционном, антикриминальном, административном,
трудовом, де-факто имущественно-договорном и в де-юре имущественнодоговорном судопроизводстве нарушенных правонарушением прав, свобод,
интересов, обязанностей физических, юридических лиц, государства.
К № 112. Классификация криминалистических методов (Ю. Д. Ткач).
112.1. Базисный метод исследования – метод диалектического материализма.
112.2. Общенаучные методы исследования: 2.1. Чувственно-рациональные
методы: 2.1.1. Метод наблюдения. 2.1.2. Метод описания. 2.1.3. Метод сравнения.
2.1.4. Метод эксперимента. 2.1.5. Метод моделирования. 2.2. Логические методы:
2.2.1. Метод анализа. 2.2.2. Метод синтеза. 2.2.3. Метод индукции. 2.2.4. Метод
дедукции. 2.2.5. Метод гипотезы. 2.2.6. Метод аналогии. 2.3. Математические
методы: 2.3.1. Метод измерения. 2.3.2. Метод математического моделирования.
2.3.4. Геометрические методы и др.
112.3. Криминалистические методы:
112.3.1. Собственно криминалистические методы:
112.3.1.1. Базисные собственно криминалистические методы исследования:
3.1.1.1. Метод идентификации. 3.1.1.2. Метод группофикации. 3.1.1.3. Метод
диагностирования. 3.1.1.4. Метод ситуационного исследования. 3.1.1.5. Метод
классификационного исследования. 3.1.1.6. Метод установления общего источника
происхождения.
112.3.1.2. Общие собственно криминалистические методы: 3.1.2.1. Метод
версирования. 3.1.2.2. Метод планирования и организации преодоления
78
макроправонарушений. 3.1.2.3. Метод взаимодействия разных субъектов в процессе
преодоления макроправонарушений. 3.1.2.4. Метод поиска и розыска личностных и
вещественных источников антикриминальных сведений и др.
112.3.1.3. Частные собственно криминалистические методы исследования:
3.1.3.1. Метод цветоделительной фотовидеосьемки. 3.1.3.2. Метод контрастной
фотовидеосьемки. 3.1.3.3. Метод физического моделирования. 3.1.3.4. Метод
дактилоскопии. 3.1.3.5. Метод пороскопии. 3.1.3.6. Метод эджескопии. 3.1.3.7.
Метод габитоскопии. 3.1.3.8. Метод субъективного портрета. 3.1.3.9. Метод
опознания. 3.1.3.10. Метод фотовидеопортретной реконструкции лица человека по
черепу. 3.1.3.11. Метод следственного (судебного, экспертного) эксперимента.
3.1.3.12. Методы обследования (осмотра, личного исследования) места деяния и
иных вещественных источников антикриминальных сведений. 3.1.3.13. Методы
обыска различных объектов. 3.1.3.14. Метод «психологической ловушки». 3.1.3.15.
Метод «химической ловушки». 3.1.3.16. Одорологический метод. 3.1.3.17.
Антропологические методы. 3.1.3.18. Антропометрические методы и др.
112.3.2. Заимствованные методы : 3.2.1. Физические методы. 3.2.2. Химические
методы. 3.2.3. Физико-химические методы. 3.2.4. Биологические методы. 3.2.5.
Социологические методы. 3.2.6. Психологические методы. 3.2.7. Кибернетические
методы.
К № 113. Понятие идентификации (А. А. Кириченко, Ю. Д. Ткач) - процесс
отождествления признаков внешнего строения определенного твердого тела (для
человека - признаков внешности) при индивидуальной идентификации или такого
рода признаков определенной группы твердых тел (группы людей) при групповой
идентификации с их материально фиксированным отображением на ином твердом
теле либо в его структуре (материальные отпечатки) или в сознании человека
(идеальные отпечатки).
К № 114. Понятие группофикации (А. А. Кириченко, Ю. Д. Ткач) - процесс
установления группового, родового или видового сходства морфологии (внешнее
или внутреннее строение) или иных субстанциональных признаков (качественноколичественного состава, физических констант и др.) двух и более твердых тел либо
субстанциональных признаков двух и более объемов вязких, сыпучих, жидких или
газообразных веществ.
К № 115. Понятие классификационного исследования (А. А. Кириченко,
Ю. Д. Ткач) - установление наличия у конкретного твердого тела живой или
неживой природы либо у одного объема вязких, сыпучих, жидких или газообразных
веществ признаков определенной таксономической либо иной классификационной
группы.
К № 116. Понятие диагностирования (А. А. Кириченко, Ю. Д. Ткач) установление факта наличия признаков общего характера определенного внешнего
79
или внутреннего воздействия по их материально фиксированному отображению на
поверхности или в структуре твердого тела либо сыпучих и жидких веществ или в
структуре газообразных веществ (материальные отображения) либо в сознании
(памяти) личностного источника (идеальное отображение), дающее возможность
диагностировать по такого рода отображением факт и иные обстоятельства данного
воздействия.
К № 117. Понятие ситуационного исследования (А. А. Кириченко,
Ю. Д. Ткач) - установление механизма (ситуации) взаимодействия двух и более
твердых тел или объектов любого агрегатного состояния с определенным твердым
телом по материально фиксированному отображению (материальному
отображению) признаков данного механизма либо ситуации на поверхности или в
структуре твердого тела либо по идеальному отображению этих же признаков в
сознании (памяти) личностного источника.
К № 118. Сущность установления общего источника происхождения
(А. А. Кириченко, Ю. Д. Ткач). Установление общего источника происхождения
двух и более твердых тел или их частей либо двух и более объемов сыпучих,
жидких или газообразных веществ может быть осуществлено с помощью
идентификации,
группофикации,
диагностирования
или
ситуационного
исследования.
К № 119. Классификация экспертных исследований (А. А. Кириченко).
119.1. Криминалистическая экспертиза (исследование любых объектов,
кроме тела, частей, выделений и психики человека и связанных с ними объектов,
проводимое с применением любых специальных знаний, кроме юридических, в
целях получения антиделиктных сведений):
119.2. Медицинская экспертиза:
119.2.1. Трассологическая.
119.2.2. Иммунологическая.
119.2.3. Цитологическая.
119.2.4. Токсикологическая.
119.2.5. Экспертиза живых лиц.
119.2.6. Экспертиза трупа и иных связанных с ним вещественных источников
сведений и др.
119.3. Психиатрическая экспертиза:
119.3.1. Психологическая (исследование особенностей психики).
119.3.2. Психиатрическая (исследование отклонений и заболеваний психики).
119.3.3. Наркологическая (исследование алкогольной, наркотической,
токсической, иной зависимости).
К
№
120.
Классификация
криминалистических
экспертиз
(А. А. Кириченко).
80
1. Трассологическая.
2. Огнестрельного оружия и боеприпасов и следов противоправного обращения
с ними.
3. Механического оружия и следов противоправного обращения с ними.
4. Взрывного оружия и следов противоправного обращения с ними.
5. Автотехническая.
6. Одорологическая.
7. Биологическая.
8. Бухгалтерская.
9. Экономическая.
10. Технологическая.
11. Экспертиза материалов, веществ и изделий из них и др.
К № 121. Хронология становления юридической микрообъектологии
(А. А. Кириченко) :
121.1. В 1951 г. Макс Фрей Сульцер в статье «Фиксация микроследов липкой
лентой» применил первый специальный термин в обозначении такого рода
вещественных источников антикриминальных сведений.
121.2. В 1958 г. отечественный ученый Н. С. Романов защитил первую
кандидатскую диссертацию по проблемам микровещественных источников
антикриминальных сведений «Микроскопическое и микрофотометрическое
исследование вещественных доказательств в криминалистической экспертизе», в
которой впервые применил термин «микрообъекты» и сформулировал первое их
определение.
121.3. В 1965 г. В. В. Безруков, А. И. Винберг, М. Г. Майоров и Р. М. Тодоров в
статье «Новое в криминалистике» сообщили об изобретении одорологического
метода и появлении в связи с этим новой совокупности знаний в криминалистике–
«Судебная одорология», чем самым положили начало одорологическому
направлению развития микрообъектологических проблем.
121.4. В 1971 г. Г. Л. Грановский в статье «Проблемы трассологии» предложил
предусмотреть в трасологии подраздел «микротрассология», чем положил начало
развитию микротрассологического направления развития микрообъектологических
проблем.
121.5. В 1978 г. М. Б. Вандер в статье «Понятие и значение микрочастиц в
криминалистике» предложил новое поисковое направление в криминалистике
«Судебная микрология», чем было положено начало развитию, по сути,
микросубстанциологического направления развития микрообъектологических
проблем.
81
121.6. В 1981 г. К. К. Бобев посвятил микротрассологическому направлению
первую монографию «Микротрассология», в которой все микрообъектологические
проблемы, по сути, свел лишь к микротрассологическому направлению.
121.7. В 1984 г. К. К. Бобев защитил первую докторскую диссертацию по
проблемам криминалистической микрообъектологии «Основы микротрассологии»,
закрепив в ней свою предыдущую алогичную позицию ограничения
микрообъектологических проблем лишь микротрассологическими.
121.8. В 1988 г. М. Б. Вандер и Н. И. Маланьина посвятили проблемам
микрообъектов первую монографию «Судебная микрология», в которой в очередной
раз свели все микрообъектологические проблемы, по сути, лишь к
микросубстанциологическому направлению, где, однако, не было места не только
микротрассам, но и следам запаха человека, т.е. одорологическому направлению
развития микрообъектологических проблем.
121.9. В 1994 г. М. Б. Вандер защитил вторую докторскую диссертацию мо
микрообъектологическим проблемам «Проблемы совершенствования научнотехнических средств и их применение в процессе доказывания по уголовным
делам», подтвердив указанный лишь микросубстанциологический статус проблем
микрообъектов.
121.10. В 1992 г. А. А. Кириченко вначале в кандидатской диссертации
«Классификация микрообъектов и их значение при расследовании преступлений
против личности», в 1993 г. в монографии «Криминалистическая микрология», в
1994 р. в монографии «Основы судебной микрологии», в 1994 г. в первом варианте
докторской диссертации «Основы судебной микрологии» (которую В. И.
Гончаренко и М. Я. Сегай цинично сняли с защиты в процессе уже самой защиты
диссертации), в 1996 г. во втором варианте докторской диссертации «Основы
криминалистической микрологии», в 1998 г. в монографии «Основы судебной
микрообъектологии», в 2001 г. в монографии «Основы юридической одорологии» и
в других многочисленных публикациях разработал основы полинаучного
направления «Юридическая микрообъектология», состоящего в доктринальном
аспекте из частных учений «Криминалистическая микрообъектология»,
«Ордистическая микрообъектология», «Медицинская микрообъектология» и
«Процедурная микрообъектологии», которые, наряду с этим, развиваются и в
рамках своих материнских наук. Наиболее развитым из них является базисное
частное учение «Криминалистическая микрообъектология», объединяющее на
правах взаимосвязанных специальных частных учений «Микросубстанциологию» и
«Микротрассологию».
Криминалистическая
одорология,
являясь
составной
частью
криминалистической микрообъектологии, в силу особой специфики ее объектов и
особенностей работы с ними – следов и образцов запаха человека и других
82
вещественных источников антикриминальных сведений, имеет обособленное
существование и вместе с иными базисными частными учениями «Ордистическая
одорология» и «Процедурная одорология» в доктринальном аспекте объединяются в
полинаучное направление «Юридическая одорология» (см. К № 99, 100).
121.11. В 2007 г. А. В. Кочубей в четвертой докторской диссертации по
проблемам криминалистической микрообъектологии «Методологические, правовые
и естественнонаучные основы использования микрообъектов в раскрытии и
расследовании преступлений» присвоил словосочетание «криминалистическая
микрообъектология» и целый ряд иных разработанных А. А. Кириченко положений
данного теорологического учения криминалистики, а в целом ничего существенного
нового в развитие данного учения не внес, а, напротив, возвратился, по сути, к давно
устаревшему и к явно необоснованному
микросубстанциологическому
направлению развития микрообъектологии.
К № 122. Теорологические, базисные частные и специальные частные
учения криминалистики (А. А. Кириченко).
Криминалистика и ордистика состоят из системы теорологических учений,
базисных частных учений и специальных частных учений.
К № 122. Понятие теорологических учений криминалистики - совокупности
знаний, которые имеют значение для развития криминалистики в целом, а поэтому
эти учения составляют первую часть данной науки «Теорология».
К № 123. Система теорологических учений криминалистики :
1. Периодизация развития отечественной криминалистики.
2. Понятие криминалистики.
3. Системно-структурное строение и содержательно-тематическое наполнение
криминалистики.
4. Дисциплинарные связи криминалистики (основываются на новой
классификации юридических наук).
5. Дидактические основы криминалистики (строятся на новейшей концепции
юридобразования и юридтворчества).
6. Методология криминалистики.
7. Основы версирования, планирования и организации преодоления
макроправонарушений, по второй концепции теорологии криминалистики – с
каждой из разновидностей правонарушений (криминальных, административных,
дисциплинарных, де-факто имущественно-договорных, де-юре имущественнодоговорных).
8. Основы работы с личностными и вещественными источниками
антикриминальных сведений, по второй концепции – антиделиктных сведений.
9. Основы микрообъектологии.
83
К № 124. Сущность базисных частных учений криминалистики по первой
концепции понятия и системы данной науки составляет взаимосвязанное
содержание техники, тактики и методики.
Основы базисных частных учений изложены во втором разделе второй части
криминалистики «Основные отрасли техники», в то время как тактические и
методические аспекты этих учений должны рассматриваться уже соответственно в
третьей части криминалистики «Тактика» и в четвертой части данной науки «Методика», что в данном гипердокладе детализовано на примере, такого базисного
частного учения криминалистики, как «Следоведение».
К № 125. Сущность базисных частных учений криминалистики по второй
концепции понятия и системы данной науки должны рассматриваться также и в
качестве юридических базисный учений, поскольку их положения могут и должны
применяться в контексте становления эффективного, рационального и
качественного противодействия каждому из разновидностей правонарушений, что
должно осуществляться в соответствующем судопроизводстве – антикриминальном,
административном, дисциплинарном, де-факто имущественно-договорном и де-юре
имущественно-договорном. Не исключается применение положений этих учений и в
конституционном судопроизводстве как возможного предусловия возникновения
каждого из перечисленных видов судопроизводства.
К № 126. Сущность специальных частных учений криминалистики
составляет содержание теорологических учений, базисных частных учений, иных
концепций, частей данной науки. К примеру, базисное частное учение
криминалистики «Следоведение» состоит из таких двух очень тесно
взаимосвязанных специальных частных учений, как
«Субстанциология» и
«Трассология», а «Оружиеделиктика» - «Огнестрельное оружие, боеприпасы и
антиделиктные следы противоправного обращения с ними», «Механическое оружие,
боеприпасы и антиделиктные следы противоправного обращения с ними» и
«Взрывное оружие, устройства и вещества, средства подрыва и антиделиктные
следы противоправного обращения с ними».
К
№
127.
Понятие
криминалистической
микрообъектологии
(А. А. Кириченко) - представляет собой теорологическое учение, которое на основе
познания сущности, последовательности и иных закономерностей работы с
микровещественными, ультрамикровещественными и ультравещественными
источниками антикриминальных сведений, разрабатывает гласные технические
средства работы с такого рода вещественными источниками и общие правила
обращения с этими средствами, тактические приемы проведения отдельных дефакто и де-юре процессуальных и парапроцессуальных действий или их
комбинации, в том числе с негласными мероприятиями, в процессе которых
проводится работа с этими вещественными источниками антикриминальных
84
сведений, а также гласные методические рекомендации по осуществлению такой
работы на каждой из стадий противодействия отдельным видам и группам
макроправонарушений.
К № 128. Базисные объекты криминалистической микрообъектологии
(А. А. Кириченко) :
1. Микротрассы.
2. Микросубстанции.
Работа с ними в процессе противодействия макроправонарушениям
практически тесно взаимосвязана, что обусловливает лишь доктринальное наличие
таких специальных частных учений данного теорологического учения, как
«Микросубстанциология» и «Микротрассология», а также доктринальное
объединение в единое теорологическое учение микросубстанциологического и
микротрассологического направлений развития проблем микрообъектов. Вместе с
иными названными базисными частными учениями криминалистическая
микрообъектология в доктринальном плане образует полинаучное направление
«Юридическая микрообъектология» (см. К № 89.10).
К № 129. Дисциплинарный статус юридической микрообъектологии
(А. А. Кириченко) определяется тем, что основы криминалистической
микрообъектологии
(хронология
развития,
понятие
и
классификация
микрообъектов, их свойства и механизм образования, понятие и дисциплинарный
статус микрообъектологии) как частного учения криминалистики в силу
теорологической значимости этих положений для развития каждой из частей
криминалистики должны излагаться в первой части «Теорология».
Во второй части криминалистики «Техника» рассматривают положения о
технических средствах работы с микровещественными, ультрамикровещественными
и с ультравещественными источниками антикриминальных сведений, прежде всего,
о технических средствах их собирания, личного и экспертного исследования и
общих правилах обращения с этими средствами, их комплектации и пр.
В третьей части криминалистики «Тактика» место положениям
микрообъектологии об особенностях работы с такого рода вещественными
источниками антикриминальных сведений при проведении отдельных де-факто
процессуальных и де-юре процессуальных действий или их комбинации, в первую
очередь, различных видов обследования (осмотра, личного исследования), обыска,
выемки, проверки и/или уточнения показаний на месте, эксперимента и, наиболее
детально, особенности назначения и основы проведения отдельных видов
микрообъектологических экспертиз и пр.
И, наконец, в четвертой части криминалистики «Методика» должны излагаться
положения микрообъектологии об особенностях работы с микровещественными,
ультрамикровещественными
и
ультравещественными
источниками
85
антикриминальных сведений на каждой из стадий противодействия отдельным
видам и группам макроправонарушений, прежде всего, о тех фактах и
обстоятельствах,
которые
могут
быть
установлены
при
помощи
микрообъектологических сведений в процессе противодействия убийствам и
причинению телесных повреждений, совершенных различными способами,
изнасилованиям, транспортным макроправонарушениям, различным видам
хищений, макроправонарушениям, связанным с наркотиками, пожарами и пр.
К № 130. Направления определения понятия микрообъектов
(А. А. Кириченко) :
130.1. Качественное определение понятия микрообъектов, т. е. посредством
отражения их качественных признаков.
130.2. Количественное определение понятия микрообъектов, т. е. через
отражение точных размерных характеристик такого рода вещественных источников
антикриминальных сведений.
130.3. Смешанное определение понятия микрообъектов, т. е. сочетанием
первого и второго критериев определения их сущности, для условий
внелабораторной работы (ордиста, следователя, прокурора, суда) работы с ними
пригодно
лишь
качественное
определение
понятия
микрообъектов,
ультрамикрообъектов и ультраобъектов, а для условий лабораторной, т. е.
экспертной, работы с ними – смешанное, если на основе качественного определения
понятия микрообъектов, ультрамикрообъектов или ультраобъектов будут
установлены размерные характеристики (для такого рода вещественных источников
антикриминальных сведений, имеющих собственную устойчивую форму – в двух и
отдельно в третьем измерении) соответственно каждому практически значимому
виду и природы, что не может не быть в виде лишь табличных справочных данных,
которые могут быть и своеобразным размерным ориентиром при использовании
качественного определения микрообъектов, ультрамикрообъектов и ультраобъектов.
К № 131. Качественное определение понятия максимикрообъектов
(А. А. Кириченко, А. С. Тунтула).
Под максимикрообъектами понимаются трассосубстанции в твердом, сыпучем
и жидком агрегатном состоянии, факт наличия которых в силу незначительных их
размерных характеристик в нормальных условиях наблюдения еще может быть
установлен, в то время как выявление их первичной морфологии (цвета, формы,
характера поверхности и пр.) такого рода вещественных источников антиделиктных
сведений требует применения хотя бы простейших увеличительных средств и
вынуждает прибегнуть к их искусственной индивидуализации посредством
надлежащей упаковки.
86
К максимикрообъектам относятся трассосубстанции и меньших размерных
характеристик, которые, однако, позволяют выявить указанную их первичную
морфологию признаки при помощи внелабораторной увеличительной техники.
К № 132. Качественное определение понятия ультрамикрообъектов
(А. А. Кириченко, А. С. Тунтула).
Ультрамикрообъекты представляют трассосубстанции в твердом, сыпучем и
жидком агрегатном состоянии, факт наличия которых в нормальных условиях
наблюдения еще может быть установлен при помощи внелабораторных технических
средств, в то время как выявление их первичной морфологии требует применения
уже лабораторной увеличительной техники, специальных знаний в порядке
экспертизы и искусственной индивидуализации. К ультрамикрообъектам относятся
такого рода трассосубстанции и меньших размерных характеристик, которые,
однако, позволяют осуществить непосредственное их экспертное визуальное
восприятие.
К № 133. Качественное определение понятия ультрабъектов
(А. А. Кириченко, А. С. Тунтула).
Ультраобъекты представляют собой субстанции любого агрегатного состояния,
которые в силу их мизерных размерных характеристик не могут быть восприняты
даже при помощи микроскопа и в силу этого могут быть изучены лишь посредством
опосредствованных экспертных методов качественного и количественного анализа
(тонкослойной хроматографии, одорологического метода, нейтроноактивационного,
атомно-абсорбционного, иного анализа).
К № 134. Понятие криминалистического следоведения (А. А. Кириченко,
С. А. Кириченко).
Представляет собой базисное частное учение, которое на основе познания
сущности, последовательности и иных закономерностей работы с различного
видами антиделиктных следов в виде трасс и/или субстанций (следов, параследов и
квазиследов деяния правонарушения), разрабатывает гласные технические средства
работы с такого рода вещественными источниками и общие правила обращения с
этими средствами, тактические приемы проведения отдельных де-факто и де-юре
процессуальных и парапроцессуальных действий или их комбинации, в том числе с
негласными мероприятиями, в процессе которых проводится работа с
антиделиктными следами, а также гласные методические рекомендации по
осуществлению такой работы на каждой из стадий противодействия отдельным
видам и группам макроправонарушений.
К № 135. Базисные объекты криминалистического следоведения
(А. А. Кириченко, С. А. Кириченко) :
1. Трассы.
2. Субстанции.
87
Работа с ними в процессе противодействия макроправонарушениям
практически тесно взаимосвязана, что обусловливает лишь доктринальное наличие
таких специальных частных учений данного базисного учения, как
«Субстанциология» и «Трассология», а также доктринальное объединение в единое
базисное частное учение положений взаимосвязанной работы с субстанциями и
трассами.
К № 136. Дисциплинарный статус криминалистического следоведения
(А. А. Кириченко, С. А. Кириченко) как базисного частного учения криминалистики
определяется тем, что основы следоведения (хронология развития, понятие и
классификация антиделиктных следов, понятие и дисциплинарный статус
следоведения, положения о технических средствах работы с антиделиктными
следами, прежде всего, о технических средствах их собирания, личного и
экспертного исследования и об общих правилах обращения с этими средствами, их
комплектации и пр.) должны излагаться во второй части криминалистики
«Техника».
В третьей части криминалистики «Тактика» место положениям следоведения
об особенностях работы с антиделиктными следами при проведении отдельных дефакто и де-юре процессуальных действий или их комбинации, прежде всего,
различных видов обследовании (осмотра, личного исследования), обыска, выемки,
проверки и/или уточнения показаний на месте, эксперимента и пр.
И, наконец, в четвертой части криминалистики «Методика» должны быть
освещены особенности работы с антиделиктными следами на каждой из стадий
противодействия отдельным видам и группам макроправонарушений, в первую
очередь, при противодействии убийствам и причинению телесных повреждений,
изнасилованиям, транспортным макроправонарушениям, различным видам
хищений, макроправонарушениям, связанным с наркотиками, пожарами и пр.
К № 137. Сущность и дисциплинарный статус установления автора,
исполнителя, средств и других обстоятельств изготовления документа
(А. А. Кириченко, Ю. Д. Ткач).
Традиционное понимание данного базисного частного учения лишь как
почерковедения слишком сужает фактически существующее его содержание и
задачи в контексте установления автора, исполнителя, средств и других
обстоятельств изготовления каждой из 12 разновидностей документов, а не только
рукописных, являющихся лишь частью письмодокументов. Сущность и
дисциплинарный статус установления автора, исполнителя, средств и других
обстоятельств изготовления документов как базисного частного учения
криминалистики определяется аналогично другим базисным частным учениям
криминалистики.
88
К № 138. Сущность и дисциплинарный статус установления факта,
исполнителя, автора, средств и других обстоятельств внесения изменений в
документы (А. А. Кириченко, Ю. Д. Ткач).
Традиционное понимание данного базисного частного учения как «Техникокриминалистическое исследование документов» является архаичным и
необоснованным. Данное название этого учения свидетельствует лишь о том, что
оно относится к документам и находится в технике как второй части
криминалистики. Все это, во-первых, относится и ко второму традиционному
частному учению «Почерковедение», а, во-вторых, имеет все недостатки данного
традиционного частного учения: не охватывает всех 12 существующих на
сегодняшний день разновидностей документов и не раскрывает всего содержания и
задач данного базисного частного учения, которое призвано разработать
технические, тактические методические аспекты установления факта, исполнителя,
автора, средств и иных обстоятельств внесения изменений в каждый из 12
существующих разновидностей документов. Согласно этому и иным базисным
частным учениям криминалистики определяется понятие и дисциплинарный статус
установления факта, исполнителя, автора, средств и других обстоятельств внесения
изменений в документы как базисного частного учения криминалистики.
К № 139. Хронология становления юридической одорологии
(А. А. Кириченко, В. Д. Басай).
139.1. 1896 г., когда по инициативе Ганса Гросса в г. Гильдесгейме появилось
12 собак, подготовленных для несения полицейской службы.
139.2. 1965 г., когда В. В. Безруков, А. И. Винберг, М. Г. Майоров и Р.
М. Тодоров объявили об изобретении одорологического метода, основанного на
консервации при помощи прибора отбора запахов (ветеринарного шприца) в
стеклянную емкость с вероятных следов запаха человека (чаще всего, с отпечатков
обуви на грунте) и последующего их исследования при помощи обоняния
служебной собаки в процессе одорологической выборки (когда подозреваемое лицо
выставлялось в один ряд с заведомо непричастными лицами). В связи с этим было
объявлено о появлении в криминалистике такой совокупности знаний, как
«Судебная одорология».
139.3. 1973-1974 годы, когда появились первые учебно-практические пособия
по проблемам одорологии Н.Н. Тарнаева и В.И. Шиканова, тогда как ранее
изданные в 1924 г. пособия Р. Герсбаха «Дрессировка полицейских собак», Ф.
Фридерикса «Собака-ищейка» и др. еще не могли содержать изложение проблем
одорологии и освещали методику непосредственного преследования человека по его
следам запаха на местности при помощи специально подготовленной служебной
собаки.
89
139.4. 1975 г., когда Г.О. Гвахария в рамках кандидатской диссертации «О
некоторых применениях теории информации и теории игр в криминалистике
(вопросы методологии и управления)» впервые осветил и проблемы
одорологического
метода,
обосновал
необходимость
использования
в
одорологической выборке унифицированных запахоносителей (20-ти деревянных
брусков, побывавших в руках проверяемых людей) и возможность использования
полученных таким образом результатов в качестве доказательств по
антикриминальным делам.
139.5. 1976 г., когда на основе Юрмальского райотдела внутренних дел
Латвийской ССР была создана первая в СССР и в мире одорологическая
лаборатория.
139.6. 1983 г., когда авторский коллектив в составе отечественных и немецких
авторов выпустил в свет фундаментальное пособие «Использование
консервированного запаха в расследовании преступлений», в котором было
обобщен опыт применения одорологического метода.
139.7. 1985 г., когда чешский криминалист Инж Олдри Выгналек впервые
посвятил проблемам одорологии диссертацию в целом «Криминалистическая
одорологическая идентификация», в которой, однако, сделал вывод о
преждевременности использования в доказывании результатов применения
одорологического метода, что, принципиально, было обоснованным с учетом
существовавшего на то время уровня развития одорологии.
139.8. 1989 г., когда К. Т. Сулимов та В. И. Старовойтов разработали первую
методику подготовки лабораторных собак-детекторов и проведения с их помощью
лабораторного одорологического исследования в специальном помещении –
одорологической лаборатории.
139.9. 1992 г., когда на расширенном заседании ученого совета ЭКЦ МВД
Российской Федерации с участием ведущих в области одорологии и
криминалистике ученых данная методика была признана пригодной для проведения
одорологической экспертизы.
139.10. 1992 г., когда А. А. Кириченко впервые в Украине в рамках
кандидатской диссертации «Классификация микрообъектов и их значение для
расследования преступлений против личности» обосновал возможность
использования в антикриминальном доказывании результатов одорологической
экспертизы, проводимой комиссией экспертов в составе эксперта-одоролога,
эксперта-кинолога и эксперта-видеоинженера.
139.11. 1994 г., 1997 г., 2001 г., 2004 г., когда появился ряд специальных
монографий А. А. Кириченко, Н. И. Клименко и П. Д. Биленчука «Судебная
одорология», А. А. Кириченко «Проблемы судебной одорологии», А. А. Кириченко,
В. Д. Басая и А. М. Щитникова «Основы юридической одорологии», А. А.
90
Кириченко, В. И. Руденко, В. Д. Басая и А. М. Щитникова «Проблемы
криминалистической одорологии» и др., в которых были созданы основы данного
базисного частного учения криминалистики, проведение комиссионной обычной и
диагностической одорологической экспертизы комиссией экспертов: первого
эксперта-одоролога, второго эксперта-одоролога и эксперта-киносолога, создание
отечественного и международного Одорологического центра и др.
Ранее опубликованные монографии были посвящены общим проблемам
исследования природы запаха, к примеру, Р. М. Мазитова, В. М. Охотская и
Б. У. Пучкин «Обоняние и его моделирование», Р. Х. Райт «Наука о запахах» и др.,
либо содержали сопутствующее в контексте иных положений криминалистики
изложение проблем традиционной одорологии: Р. С. Белкин «Криминалистика:
проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике», Е. П. Ищенко
«Криминалисты раскрывают тайны», А. М. Ларин «Криминалистика и
паракриминалистика», И. Ф. Крылов «В мире криминалистики», Ю. И. Стецовский
и А. М. Ларин «Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на
защиту», В. И. Шиканов «Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и
криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса» и др.
139.12. 1994 г., когда А. А. Кириченко впервые в рамках докторской
диссертации «Основы судебной микрологии» пришел к выводу о принципиальной
возможности использовать в отечественной практике результаты существующей
методики одорологической экспертизы в антикриминальном доказывании при
условии создания необходимой материальной базы и разработки Министерством
внутренних дел Украины, Министерством юстиции Украины, Генеральной
прокуратурой Украины и Верховным Судом Украины соответствующих совместных
методических рекомендаций.
139.13. 2000 г., когда в г. Легионово (Польша) состояла Первая международная
одорологическая научно-практическая конференция «Осьмология – оцененная или
недооцененная отрасль научного знания» при участии представителей Англии,
Венгрии, Нидерландов, Дании, Республики Беларусь, Польши, России, Украины,
Финляндии, Швеции, Эстонии и др.
От делегации Украины, Республики Беларусь и Российской Федерации с
докладом «Основы одорологии» выступил А. А. Кириченко, проект решения данной
конференции которого был единогласно принят конференцией за основу. В этом
решении наряду с иными выводами констатировалась необходимость разработки
единой международной методики проведения комиссионной одорологической
экспертизы проведения, создания с этой целью международной рабочей группы, в
оргкомитет которой вошли А. А. Кириченко (Украина), Томаш Беднарек (Польша),
В. И. Старовойтов (Российская Федерация) и А. М. Щитников (Республика
Беларусь). Комиссия была провозглашена открытой для текущего участия в
91
разработке такой методики всех заинтересованных лиц. Предполагалось, что
оргкомитет должен представить к следующей международной одорологической
конференции проект такой методики, которую уже должны были принять на этой
конференции с учетом мнения всех заинтересованных стран.
139.14. 2002 г., когда Т. Ф. Моисеева в рамках докторской диссертации
«Методология комплексного криминалистического исследования потожировых
следов человека» осветила существовавший на то время уровень развития
одорологических проблем в контексте исследования иных потожировых выделений
человека.
139.15. 2003 г., когда В. Д. Басай под научной консультацией А. А. Кириченко
защитил первую в мире специальную докторскую диссертацию «Основы
криминалистической одорологии», в которой на выполнение решения указанной
первой международной одорологической конференции была представлена
международная
методика
обычной
и
диагностической
комиссионной
одорологической
экспертизы,
проект
одорологической
лаборатории,
международного и отечественного Одорологического центра и ряд иных наилучших
доктринальных и прикладных разработок проблем юридической одорологии.
139.16. 2005 г., когда В. И. Старовойтов защитил кандидатскую диссертацию
«Методологические и процессуальные аспекты идентификации человека с
использованием собак-детекторов», в которой закрепил лишь предыдущие свои
результаты разработки методики подготовки лабораторных собак-детекторов и
проведения единоличной лабораторной экспертизы следов и образцов запаха
человека как разновидности экспертизы материалов, веществ и изделий из них.
Этим самым не были восприняты концептуальные подходы докторской диссертации
В. Д. Басая, что отразилось в публикациях и иных российских и белорусских
авторов, к примеру, в пособии для экспертов П. Б. Панфилова «Основные
принципы обеспечения достоверности исследований запаховых следов человека с
использованием собак-детекторов в судебной экспертизе» 2007 года издания, где
излагалась в основе уже несколько устаревшая методика В. И. Старовойтова
единоличного одорологического исследования и др.
К № 140. Понятие криминалистической одорологии (А. А. Кириченко,
В. Д. Басай) - представляет собой базисное частное учение, которое на основе
познания сущности, последовательности и иных закономерностей работы с
одорологическими объектами, основанной на внелабораторном и лабораторном их
исследовании при помощи обоняния биологических детекторов, прежде всего,
внелабораторной или лабораторной собаки-детектора, и получения таким образом
антикриминальных сведений, разрабатывает гласные технические средства работы с
такого рода трассосубстанциями и общие правила обращения с ними, тактические
приемы проведения отдельных де-факто и де-юре процессуальных и
92
парапроцессуальных действий или их комбинации, в том числе с негласными
мероприятиями, в процессе которых проводится работа с этими вещественными
источниками антикриминальных сведений, а также гласные методические
рекомендации по осуществлению такой работы на каждой из стадий
противодействия отдельным видам и группам макроправонарушений.
Дисциплинарный статус криминалистической одорологии аналогичен другим
базисным частным учениям криминалистики, что детализировано применительно к
следоведению.
К № 141. Сущность юридической одорологии (А. А. Кириченко, В. Д. Басай).
Криминалистическая одорология вместе с ордистической одорологией,
отражающей особенности негласной работы с одорологическими объектами, данное
базисное частное учение в доктринальном плане образует полинаучное направление
«Юридическая одорология».
К № 142. Международный и отечественный одорологический центр
(А. А. Кириченко, В. Д. Басай) :
1. Департамент лабораторного одорологического исследования следов и
образцов запаха человека, собранных на унифицированные носители, в специально
оборудованном помещении «Одорологическая лаборатория» за разработанной и
общепринятой международной методикой, проводимое на основании:
1.1. Постановления главного субъекта антикриминального судопроизводства
(иного судопроизводства) и оформлено заключением комиссионной (обычной,
диагностической) одорологической экспертизы.
1.2. Задания ордиста или иного внепроцедурного инициатора исследования и
оформленное
актом
комиссионного
(обычного,
диагностического)
одорологического исследования.
2. Департамент внелабораторных одорологических исследований следов и
образцов запаха различных вещественных источников, имеющий такие отделы:
2.1. Преследование преступника или поиск иного лица по следам запаха,
оставленным его обувью (ступнями) на местности и на других вещественных
источниках окружающей обстановки.
2.2. Выявление по следам запаха, спрятанных в тайниках:
2.2.1. Наркотиков и иных сильнодействующих веществ.
2.2.2. Взрывчатых веществ и взрывных устройств.
2.2.3. Определенных контрабандных товаров.
2.3. Выявление по следам запаха людей, находящихся под завалами в
результате действия сил природы, несчастного случая или террористического акта.
3.
Одоролого-киносологический
департамент
(сочетание
названных
направлений внелабораторных одорологических исследований с традиционными
киносологическими отраслями в части:
93
3.1. Несения караульной (охранной) службы.
3.2. Конвоирования заключенных.
3.3. Профилактического патрулирования общественных мест.
3.4. Обеспечения охраны государственной границы на контрольно-пропускных
пунктах и «зеленой» государственной границы и др.
4. Департамент селекции и выставок.
К № 143. Обычная и диагностическая одорологическая экспертиза
(А. А. Кириченко, В. Д. Басай) проводится комиссией экспертов в составе трех
специалистов – первый эксперт-одоролог, второй эксперт-одоролог и эксперткиносолог (именно киносолог, а не кинолог; последнее буквально должно
пониматься как совокупность знаний о кино, а не о собаке - kinos).
К № 144. Квалификационные требования первого эксперта-одоролога
(А. А. Кириченко, В. Д. Басай) :
1. Получить базовое высшее биохимическое и второе высшее юридическое
образование.
2. Иметь специальную подготовку с основ одорологии.
3. Владеть методикой подготовки собак-детекторов по курсу общего
послушания, курсу специальной подготовки и по курсу последующей
специализации отдельных собак-детекторов на решение диагностических задач.
4. Иметь допуск к проведению комиссионной одорологической экспертизы.
К № 145. Функциональные обязанности первого эксперта-одоролога
(А. А. Кириченко, В. Д. Басай) :
1. Председательство в экспертной комиссии.
2. Разработка схемы проведения одорологического исследования и руководство
этим процессом.
3. Подготовка к исследованию всех необходимых экспертных объектов, за
исключением тех, которые составляют вероятные носители следов запаха человека
и собранны инициатором исследования в процессе обследования места деяния или
проведения иных де-факто процессуальных и парапроцессуальных действий или
ордистических мероприятий либо их комбинации.
4. Размещение на основе результатов жеребьевки и замена перед каждым
исследованием при отсутствии эксперта-киносолога с собакой-детектором
экспертных объектов на стартовой площадке и в сравнительном ряду.
5. Разконсервация стеклянной емкости с экспертными объектами
непосредственно перед пуском собаки-детектора на их обнюхивание и сразу же
после завершения этого процесса.
6. Приглашение эксперта-киносолога с собакой-детектором после минутного
обнюхивания стартового объекта для работы с экспертными объектами
сравнительного ряда.
94
7. Указание эксперту-киносологу на основе результатов жеребьевки начальной
локализации сравнительного ряда и направления его обхода (за или против часовой
стрелки)
8. Приглашение лаборанта-одоролога после каждого этапа одорологического
исследования для проведения дезодорации пола и иных необходимых поверхностей
экспертного зала.
9, Ведение этограммы комиссионного одорологического исследования.
10. Составление в кабинете экспертов на основе видеозаписи узловых
моментов, протокола одорологического исследования и фототаблицы к нему,
этограммы и иных материалов проекта заключения комиссионной одорологической
экспертизы.
11. Подписание за председателя комиссии заключения комиссионной
одорологической экспертизы, ее протокола, фототаблицы к нему и других
материалов.
К № 146. Квалификационные требования второго эксперта-одоролога
(А. А. Кириченко, В. Д. Басай) :
1. Получить базовое высшее биохимическое и второе высшее юридическое
образование.
2. Иметь специальную подготовку с основ одорологии.
3. Владеть методикой подготовки собак-детекторов по курсу общего
послушания, курсу специальной подготовки и по курсу последующей
специализации отдельных собак-детекторов на решение диагностических задач.
4. Иметь подготовку по проведению видеозаписи процесса экспертного
одорологического исследования.
5. Владеть основами текущего технического обслуживания и несложного
ремонта видеотехники и принадлежностей к ней.
6. Иметь подготовку по проведению с монитора видеокамеры фотосъемки
узловых моментов одорологического исследования путем покадровой остановки
видеозаписи.
7. Иметь допуск к проведению комиссионной одорологической экспертизы.
К № 147. Функциональные обязанности второго эксперта-одоролога
(А. А. Кириченко, В. Д. Басай) :
1. Членство в экспертной комиссии.
2. Подготовка экспертных объектов на основе вероятных носителей следов
запаха человека, собранных инициатором исследования при обследовании места
деяния или при проведении иных де-факто процессуальных и парапроцессуальных
действий или ордистических мероприятий либо их комбинации.
3. Ведение в аппаратной черновых записей хода и проведения видеозаписи
узловых моментов экспертного одорологического исследования.
95
4. Изготовление в аппаратной на основе черновых записей хода и покадровой
остановки видеозаписи узловых моментов проекта протокола комиссионной
одорологической экспертизы и фототаблицы к нему.
5. Проведение текущего технического обслуживания и несложного ремонта
видеоаппаратуры и принадлежностей к ней.
6. Участие в подготовке в кабинете экспертов проекта заключения
комиссионной одорологической экспертизы.
7. Подписание заключения комиссионной одорологической экспертизы, ее
протокола, фототаблицы к нему и иных материалов.
К № 148. Квалификационные требования эксперта-киносолога
(А. А. Кириченко, В. Д. Басай) :
1. Иметь базовое высшее ветеринарное и второе высшее юридическое
образование.
2. Получить специальную подготовку киносолога.
3. Иметь допуск и владеть методикой подготовки собак-детекторов по курсу
общего послушания, курсу специальной подготовки и по курсу последующей
специализации отдельных собак-детекторов на решение диагностических задач.
4. Владеть практическими навыками ветеринарного обслуживания, лечения и,
при необходимости, несложного хирургического оперирования собак-детекторов.
5. Знать основы содержания и кормления собак-детекторов.
6. Владеть нормативами и иными требованиями, предъявляемыми к выбраковке
собак-детекторов.
7. Иметь специальную подготовку по основам одорологии.
8. Владеть допуском к проведению комиссионной одорологической
экспертизы.
К
№
149.
Функциональные
обязанности
эксперта-киносолога
(А. А. Кириченко, В. Д. Басай) :
1. Членство в экспертной комиссии.
2. Дрессировка собак-детекторов по курсу общего послушания и специальной
подготовки.
3. Текущее ветеринарное обследование и применение собак-детекторов в
процессе каждого из этапов комиссионного одорологического исследования.
4. Обеспечение полного объема ветеринарного обслуживания собак-детекторов,
лечения и, при необходимости, несложного хирургического оперирования.
5. Осуществление ежедневного контроля за правильным содержанием и
кормлением собак-детекторов.
6. Участие в подготовке в кабинете экспертов проекта заключения
комиссионной одорологической экспертизы.
96
7. Подписание за члена комиссии заключения комиссионной одорологической
экспертизы, ее протокола, фототаблицы к нему и иных материалов.
8. Членство в комиссии по выбраковке собак-детекторов.
9. Подписание за члена комиссии акта по такой выбраковке.
К № 150. Одорологическая лаборатория (А. А. Кириченко, В. Д. Басай).
На первом этаже Симферопольской одорологической лаборатории
(технически полностью готовой, благодаря значительным организационным и
материально-техническим усилиям энтузиаста этой идеи Н. Н. Колюки, к концу
2004 г. к эксплуатации8), расположены экспертный зал (в центре которого на полу
имеется три сравнительных круга на 6, 8 и 10 экспертных объектов), стартовая
площадка, аппаратная (из которой второй эксперт-одоролог производит
видеосъемку, изготавливает здесь на основе покадровой остановки видеозаписи
фототаблицу к протоколу одорологического исследования и пр.), учебный класс
(для субъектов антикриминального судопроизводства, заявивших ходатайство об
участии в экспертизе: студентов и других обучаемых лиц), комната лаборантаодоролога, одоротека (в которой хранится заранее подготовленный массив
нейтральных и других одорологических экспертных объектов), временные вольеры
(в которые помещаются лабораторные собаки-детекторы, участвующие в
конкретном экспертном исследовании), ветеринарная поликлиника (где
проверяется готовность лабораторных собак-детекторов к проведению экспертизы,
при необходимости здесь им оказывается медицинская помощь, в том числе
несложные хирургические операции), склад, техническое помещение.
На втором этаже - кабинет начальника лаборатории, кабинет экспертов,
канцелярия, манипуляционная (в которой готовятся одорологические экспертные
объекты, в том числе при помощи вакуумной криогенной установки собираются
Оставалось завершить разрешение лишь дидактических вопросов: подготовить в течение
полугода на основании достигнутого соглашения при помощи экспертов Московской и Минской
одорологических лабораторий по специальному курсу лабораторных собак-детекторов и
получить допуски комиссии экспертов, которые к этому времени уже получили к имеющемуся
базовому высшему специальному образованию соответственно биолога и ветеринара второе
высшее юридическое образование и подготовили 6 лабораторных собак-детекторов по курсу
общего послушания.
Данная лаборатория эксплуатировалось совместно на основании специального договора
(согласованного с ведомственными инстанциями МВД Украины) как учреждение Крымского
юридического института Одесского государственного университета внутренних дел и Научноисследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД в Автономной
Республике Крым.
Начальник лаборатории, заведующий канцелярией, первый эксперт-одоролог, второй экспертодоролог и эксперт-киносолог находятся в штате НИЭКЦ, а помещение и оборудование, в том
числе и лабораторные собаки-детекторы, и все иные сотрудники лаборатории – за КЮИ ОГУВД.
8
97
следы запаха с направленных на исследование первичных вероятных
запахоносителей), мойка (где проводится дезодоризация стеклянных емкостей,
унифицированных запахоносителей, иных технических средств работы с
одорологическими объектами), другие вспомогательные помещения.
Вблизи здания лаборатории – постоянные вольеры (для содержания
лабораторных и внелабораторных собак-детекторов), дрессировочный полигон
(для подготовки по курсу общего послушания и по курсу специальной подготовки
внелабораторных и лабораторных собак-детекторов) с обширным открытым
водоемом, другие помещения одорологической лаборатории (кухня, ветаптека и
пр.) (см. в конце доклада схему 1. План Симферопольской одорологической
лаборатории).
К № 151. Классификация одорологических объектов (А. А. Кириченко,
В. Д. Басай) :
1. Следы запаха человека и других трассосубстанций.
2. Образцы запаха человека и других трассосубстанций.
3. Экспертные одорологические объекты.
К № 152. Классификация следов запаха человека по источнику
происхождения (А. А. Кириченко, В. Д. Басай) :
1. Следы местного индивидуального запаха человека.
2. Следы совокупного индивидуального запаха человека.
3. Следы сопутствующих запахов человека (следы запахов одежды, в т. ч. обуви
и других предметов постоянного контакта с телом человека, следы запаха
разнообразных функциональных изменений, следы бытовых запахов, следы
профессиональных запахов, следы запаха общественных мест, следы случайных
запахов).
4. Следы совокупного общего запаха человека.
5. Следы фонового запаха человека.
6. Следы окончательного запаха человека.
К № 153. Классификация экспертных одорологических объектов
(А. А. Кириченко, В. Д. Басай) :
1. Стартовые объекты (следы или образцы запаха).
2. Проверяемые объекты (следы или образцы запаха).
3. Вспомогательные объекты (следы или образцы запаха):
3.1. Нейтральные объекты (нейтральные следы или образцы запаха человека).
3.2. Фоновые объекты (фоновые следы или образцы запаха человека и других
объектов).
3.3. Дубликатные объекты (дубликатные следы или образцы запаха).
3.4. Контрольные объекты (контрольные следы запаха проверяемого лица).
3.5. Эталонные объекты.
98
К № 154. Понятие и дисциплинарный статус криминалистической
оружиеделиктики (В. С. Шаповалова).
Криминалистическая оружиеделиктика представляет собой базисное
частное учение, которое на основе познания сущности, признаков, классификации и
иных характеристик криминального огнестрельного, механического и взрывного
оружия, устройств и веществ, средств подрыва, боеприпасов, а также сущности,
последовательности и иных закономерностей работы с вещественными и
личностными источниками антикриминальных сведений об указанных объектам и
об антиделиктных следах противоправного обращения с ними, разрабатывает
соответствующие гласные технические средства и общие правила обращения с
ними, тактические приемы проведения отдельных де-факто и де-юре
процессуальных и парапроцессуальных действий или их комбинации, гласные
методические рекомендации по осуществлению каждой из стадий противодействия
макроправонарушениям, связанным с таким оружием.
Дисциплинарный статус криминалистической оружиеделиктики как
базисного частного учения определяется аналогично иным базисным частным
учениям данной науки.
К № 155. Система оружиеделиктики (В. С. Шаповалова).
155.1. Огнестрельное оружие, боеприпасы и антиделиктные следы
противоправного обращения с ними.
155.2. Механическое оружие и антиделиктные следы противоправного
обращения с ними.
155.3. Взрывное оружие, устройства и вещества, средства подрыва и
антиделиктные следы противоправного обращения с ними.
К № 156. Деяния противоправного обращения с оружием
(В. С. Шаповалова) охватывают все существующие противоправные деяния с ним в
отсутствие обстоятельств, исключающих их общественную опасность и вредность:
изготовление, переработка, приспособление, применение, хищение, хранение,
ремонт, сбыт, приобретение и транспортировка, в т. ч. ношение, контрабанда и пр.
К № 157. Классификация средств совершения правонарушений
(В. С. Шаповалова). С учетом новаций М. В. Салтевского [5, с. 104]:
157.1. Оружие правонарушения – предмет или устройство, которые
технически пригодны и конструктивно способны причинить человеку смертельные
телесные повреждения, либо используемые человеком с этой же целью силы
природы, в том числе животные, включая микроорганизмы (вирусы, микробы и пр.).
157.2. Орудия правонарушения – иные предметы и устройства и силы
природы, используемые для совершения правонарушений.
99
157.3. Деяния сил природы, в том числе животных, включая вирусы, микробы
и другие микроорганизмы, не направляемые человеком на совершение
правонарушений.
К № 158. Классификация оружия совершения правонарушений в
зависимости от обстоятельств его появления и применения (В. С. Шаповалова) :
158.1. Легальное оружие – предмет (устройство), изготовленный правомерно и
конструктивно и функционально предназначенный для причинения человеку
смертельных телесных повреждений (что фактически относится лишь к военному и
антиделиктному оружию; правомерным является использование этого и иного
оружия для причинения человеку смертельных телесных повреждений при
обстоятельствах, исключающих общественную опасность и вредность данного
деяния: в состоянии крайней необходимости, при задержании преступника, в
состоянии необходимой обороны, в качестве которого должна рассматриваться и
охрана имущества от хищений смертельно или иным образом существенно
поражающими приспособлениями, исключающими неосторожное или случайное их
срабатывание).
158.2. Легальное параоружие – конструктивно сходный с оружием предмет
(устройство), изготовленный правомерно и технически и конструктивно пригодный
для причинения человеку смертельных телесных повреждений, но функционально
предназначенный для иных целей: охотничье, спортивное, иное оружие, монтажностроительные пистолеты, топор, бытовые ножи и пр.
158.3. Вероятное параоружие – конструктивно не сходный с оружием предмет
(устройство), изготовленный правомерно либо имеющий природное происхождение
и технически и конструктивно пригодный для причинения человеку смертельных
телесных повреждений, но функционально либо по природе предназначенный для
иных целей: лом, «хомка», камень, палка и пр.
158.4. Криминальное оружие.
К № 159. Классификация криминального оружия в зависимости от
обстоятельств появления и применения :
159.1. Де-факто криминальное оружие – предметы и устройства, которые
противоправно изготовлены, переработаны либо приспособлены преследуемым
лицом из названных видов оружия в целях причинения человеку смертельных
телесных повреждений и применены этим лицом с указанной целью либо не
применены по независящим от него обстоятельствам и/или лишь находятся в его
владении с иной противоправной целью.
159.2. Де-юре криминальное оружие – перечисленные виды оружия,
примененные преследуемым лицом без их изначального изготовления, переработки
или приспособления этим лицом для применения человеку смертельных телесных
100
повреждений и/или находятся во владении указанного лица с иной противоправной
целью.
К № 160. Классификация криминального оружия в зависимости принципа
действия :
160.1. Криминальное огнестрельное оружие – устройство, специально
изготовленное, переработанное или приспособленное и/либо использованное, в т. ч.
легального оружия и легального либо вероятного параоружия, технически
пригодное и конструктивно предназначенное для дистанционного причинения
человеку смертельных телесных повреждений целостным снарядом (пулей, дробью,
картечью, в огнеметах – огнестрельной смесью, и пр.), который приводится
благодаря стволу в целенаправленное движение давлением газов, образующихся при
сгорании взрывчатого вещества (чаще всего пороха).
160.2. Криминальное механическое оружие – предмет или устройство,
специально изготовленное, переработанное или приспособленное и/либо
использованное, в т. ч. легального оружия и легального либо вероятного
параоружия, технически пригодное и конструктивно предназначенное для
контактного или дистанционного причинения человеку смертельных телесных
повреждений мышечным либо иным механическим усилием.
160.3. Криминальное взрывное оружие – устройство, специально
изготовленное, переработанное или приспособленное и/либо использованное, в т. ч.
легального оружия и легального либо вероятного параоружия, технически
пригодное и конструктивно предназначенное для причинения человеку смертельных
телесных повреждений путем целенаправленного осуществления взрыва и
образования действующей во все стороны взрывной волной убойных первичных
(осколки оболочки, «начинка» устройства, собственно взрывная волна и др.) и
вторичных (преграды, их части, повреждающие иные преграды) факторов
поражения.
К № 161. Базисные признаки криминального огнестрельного оружия
(В. С. Шаповалова) :
1. Характеристика оружия как материального объекта – устройство.
2. Цель появления, применения объекта – причинение смертельных телесных
повреждений человеку.
3. Способ появления объекта с указанной целью:
3.1. Технический критерий:
3.1.1. Первоначальное изготовление преследуемым лицом из подручных
материалов или устройств.
3.1.2. Переработка этим лицом (существенное изменение конструкции, обрезка
приклада, ствола и пр.) легального огнестрельного оружия либо огнестрельного
легального или вероятного параоружия.
101
3.1.3. Приспособление преследуемым лицом (несущественное изменение
конструкции) названных видов оружия.
3.2. Юридический критерий:
3.2.1. Применение указанным лицом названных видов оружия, в т. ч. без
изначального их изготовления, переработки либо приспособления этим лицом.
4. Техническая
пригодность и конструктивная функциональность для
достижения указанной цели наличием:
4.1. Ствола для обеспечения сгорания взрывчатого вещества и
целенаправленного движения снаряда, когда ствол должен:
4.1.1. Иметь достаточную степень прочности, чтобы не разорваться при
выстреле.
4.1.2. Со стороны стреляющего так герметично закрываться, чтобы взрывные
газы и снаряд двигались в противоположном направлении.
4.2. Устройства для воспламенения взрывчатого вещества.
4.3. Целостного снаряда (пули, дроби, картечи, в огнеметах - огнестрельной
смеси, и пр.), способного двигаться в стволе под давлением газов сгорающего
взрывчатого вещества и иметь, в следствие этого, давления и движения убойную
силу кинетическую энергию.
К № 162. Базисные признаки криминального взрывного оружия
(В. С. Шаповалова) :
1. Характеристика оружия как материального объекта – устройство.
2. Цель появления, применения объекта – причинение смертельных телесных
повреждений человеку.
3. Способ появления объекта с указанной целью:
3.1. Технический критерий:
3.1.1. Первоначальное изготовление преследуемым лицом из подручных
материалов или устройств.
3.1.2. Переработка этим лицом (существенное изменение конструкции)
легального взрывного оружия либо взрывного легального или вероятного
параоружия.
3.1.3. Приспособление преследуемым лицом (несущественное изменение
конструкции) названных видов оружия.
3.2. Юридический критерий:
3.2.1. Применение указанным лицом названных видов оружия, в т. ч. без
изначального их изготовления, переработки либо приспособления этим лицом.
4. Техническая
пригодность и конструктивная функциональность для
достижения указанной цели наличием:
4.1. Оболочки, обеспечивающей безопасную транспортировку взрывного
оружия.
102
4.2. Устройства для инициирования взрыва.
4.3. Взрывчатого вещества, образующего при мгновенном сгорании взрывную
волну, распространяющуюся во все стороны и создающей убойные первичные
(осколки оболочки, «начинка» устройства, собственно взрывная волна и др.) и
вторичные (преграды, их части, повреждающие иные преграды) факторы
поражения.
К № 163. Базисные признаки криминального механического оружия
(В. С. Шаповалова) :
1. Характеристика оружия как материального объекта – предмет или
устройство.
3.2. Цель появления, применения объекта – причинение смертельных телесных
повреждений человеку.
3.3. Способ появления объекта с указанной целью:
3.3.1. Технический критерий:
3.3.1.1. Первоначальное изготовление преследуемым лицом из подручных
материалов, предметов или устройств.
3.1.2. Переработка этим лицом (существенное изменение конструкции)
легального механического оружия либо механического легального или вероятного
параоружия.
3.1.3. Приспособление преследуемым лицом (несущественное изменение
конструкции) названных видов оружия.
3.2. Юридический критерий:
3.2.1. Применение указанным лицом названных видов оружия, в т. ч. без
изначального их изготовления, переработки либо приспособления этим лицом.
3.4. Техническая пригодность и конструктивная функциональность для
достижения указанной цели, параметры чего различаются в разных гипергруппах и
группах механического оружия (клинковое: режущее, колющее, колюще-режущее,
рубящее, колюще-рубящее; ударно-раздробляющее; комбинированное).
5. Способ контактного, дистанционного применения предмета, устройства:
5.1. Мышечное усилие человека.
5.2. Иное убойное механическое усилие.
К № 164. Классификация криминального огнестрельного оружия и/или
боеприпасов и следов противоправного обращения с ними в зависимости от
обстоятельств их появления и применения (В. С. Шаповалова) :
164.1. Де-факто криминальное огнестрельное оружие и/или боеприпасы,
которые были применены преследуемым лицом с целью причинения потерпевшему
смертельных телесных повреждений или не были применены с этой целью по
независящим от него обстоятельствам либо данное лицо такого рода оружием и/или
103
боеприпасами владело в иных противоправных целях, но для реализации указанных
целей это оружие и/или боеприпасы были им:
164.1.1. Первично изготовлены из подручных материалов.
164.1.2. Переделаны с иного такого де-факто криминального огнестрельного
оружия и/или боеприпасов.
164.1.3. Приспособлены с иного такого де-факто криминального
огнестрельного оружия и/или боеприпасов.
164.1.4. Переделаны с легального огнестрельного оружия и/или боеприпасов
(военных, антиделиктных, антикварных).
164.1.5. Приспособлены с легального огнестрельного оружия и/или
боеприпасов (военных, антиделиктных, антикварных).
164.1.6. Переделаны с легального огнестрельного параоружия и/или
боеприпасов (охотничьих, рыболовецких, промышленных, каскадёрских, учебных,
наградных, ритуальных, сувенирных).
164.1.7. Приспособлены с легального огнестрельного параоружия и/или
боеприпасов (охотничьих, рыболовецких, промышленных, каскадёрских, учебных,
наградных, ритуальных, сувенирных).
164.1.8. Комбинированы сочетанием посредством первичного изготовления,
переделки или приспособления деталей названных различных видов де-факто
криминального огнестрельного оружия и/или боеприпасов.
164.2. Де-юре криминальное огнестрельное оружие и/или боеприпасы,
которые появляются в указанных целях посредством лишь применения и/либо
владения преследуемым лицом любым из названных видов де-факто криминального
огнестрельного оружия и/или боеприпасами без их первичного изготовления,
переделки либо приспособления этим лицом.
К № 165. Классификация криминального взрывного оружия, устройств
и/или веществ и/либо средств подрыва и следов противоправного обращения с
ними в зависимости от обстоятельств их появления и применения
(В. С. Шаповалова) :
165.1. Де-факто криминальное взрывное оружие, устройства и/или
вещества, которые были применены преследуемым лицом с целью причинения
потерпевшему смертельных телесных повреждений или не были применены с этой
целью по независящим от него обстоятельствам либо это лицо такого рода оружием,
устройствами и/либо веществами владело в иных противоправных целях, но для
реализации указанных целей это оружие и/или устройства (вещества) были им:
165.1.1. Первично изготовлены из подручных материалов.
165.1.2. Переделаны с иного такого де-факто криминального взрывного оружия,
устройств и/или веществ.
104
165.1.3. Приспособлены с иного такого де-факто криминального взрывного
оружия, устройств и/или веществ.
165.1.4. Переделаны с легального взрывного оружия, устройств и/или веществ
(военных, антиделиктных, антикварных).
165.1.5. Приспособлены с легального взрывного оружия, устройств и/или
веществ (военных, антиделиктных, антикварных).
165.1.6. Переделаны с легального взрывного параоружия, устройств и/или
веществ (охотничьих, рыболовецких, промышленных, зрелищных или
пиротехнических, каскадёрских, учебных, сувенирных).
165.1.7. Приспособлены с легального взрывного параоружия, устройств и/или
веществ (охотничьих, рыболовецких, промышленных, зрелищных или
пиротехнических, каскадёрских, учебных, сувенирных).
165.1.8. Переделаны с вероятного взрывного параоружия, устройств и/или
веществ (эксплуатационных, природных).
165.1.9. Приспособлены с вероятного взрывного параоружия, устройств и/или
веществ (эксплуатационных, природных).
165.1.10. Комбинированы сочетанием посредством первичного изготовления,
переделки или приспособления деталей либо частей названных различных видов дефакто криминального взрывного оружия, устройств и/или веществ.
165.2. Де-юре криминальное взрывное оружие, устройства или вещества,
которые появляются в указанных целях посредством лишь применения и/либо
владения преследуемым лицом любым из названных видов де-факто криминального
взрывного оружия, устройствами и/или веществами без их первичного
изготовления, переделки или приспособления этим лицом.
К № 166. Классификация криминального механического оружия и/или
боеприпасов и следов противоправного обращения с ними в зависимости от
обстоятельств их появления и применения (В. С. Шаповалова) :
166.1. Де-факто криминальное механическое оружие, которое было
применено преследуемым лицом с целью причинения потерпевшему смертельных
телесных повреждений или не было применено с этой целью по независящим от
него обстоятельствам либо данное лицо такого рода оружием владело в иных
незаконных целях, но для реализации указанных целей это оружие было им:
166.1.1. Первично изготовлено из подручных материалов.
166.1.2. Переделано с иного такого де-факто криминального механического
оружия.
166.1.3. Приспособлено с иного такого де-факто криминального механического
оружия.
166.1.4. Переделано с легального механического оружия (военного,
антиделиктного, антикварного).
105
166.1.5. Приспособлено с легального механического оружия (военного,
антиделиктного, антикварного).
166.1.6. Переделано с легального механического параоружия (охотничьего,
рыболовецкого, промышленного, каскадёрского, учебного, ритуального, наградного,
сувенирного).
166.1.7. Приспособлено с легального механического параоружия (охотничьего,
рыболовецкого, промышленного, каскадёрского, учебного, ритуального, наградного,
сувенирного).
166.1.8.
Переделано
с
вероятного
механического
параоружия
(эксплуатационного, природного).
166.1.9.
Приспособлено
с
вероятного
механического
параоружия
(эксплуатационного, природного).
166.1.10. Комбинированно сочетанием посредством первичного изготовления,
переделки или приспособления деталей названных различных видов де-факто
криминального механического оружия.
166.2. Де-юре криминальное механическое оружие, которое появляются в
указанных целях посредством лишь применения или владения преследуемым лицом
любым из названных видов де-факто криминального механического оружия без его
первичного изготовления, переделки или приспособления этим лицом.
Литература: 1. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система
криминалистики / Г. Гросс; пер. с 3-го нем. изд. 1898 г., Л. Дудкин, Б. Зиллер. - СПб:
Тип. М. Меркушева, 1908. - 1040 с. 2. Кириченко А. А. Классификация
микрообъектов и их значение при расследовании преступлений против личности:
Автореф. дис. … канд. юрид. наук.- К.: Киевский гос. ун-т им. Тараса Шевченко,
1992. – 20 с. 3. Куліш А. М. Правоохоронна система України: адміністративноправові засади організації та функціонування: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук:
12.00.07; Харк. нац. ун-т вн. справ. - Харків, 2009. - 27 с. 4. Спасович В. Д. О теории
судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством:
лекции, прочитанные в 1860 г. / В. Д. Спасович. – М. : ЛестЭст, 2001. - 112 с.
5. Специализированный курс криминалистики для слушателей вузов МВД СССР,
обучающихся на базе среднего специального образования / [под ред.
М. В. Салтевского]. – К. : КВШ МВД СССР, 1987. – 384 с.
Отзывы и предложения об участии в дискуссии направлять по адресу:
alankirich@rambler.ru
конт. моб. тел. 095-40-36-729; 068-760-60-26.
106
107
Схема 1. Поэтажный план
Симферопольской одорологической лаборатории
108
Приложение 1.
Кириченко А. А. Публикации, в которых изложены положения, концепции и
доктрины юриспруденции научной школы профессора Аланкира / А. А. Кириченко,
В. Д. Басай, Е. В. Кириленко, С. А. Кириченко, Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова,
Ю. Д. Ткач, А. С. Тунтула, В. С. Шаповалова
Раздел 1.
Диссертации и их авторефераты
1. Кириченко А. А. Классификация микрообъектов и их значение при
расследовании преступлений против личности: дис. … канд. юрид. наук: спец.
12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза» / Александр
Анатольевич Кириченко; Киевский гос. ун-т им. Т. Шевченко. – К., 1992. - 335 с.
2. Кириченко А. А. Классификация микрообъектов и их значение при
расследовании преступлений против личности: автореф. дис. … канд. юрид. наук:
спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза» /
Александр Анатольевич Кириченко; Киевский гос. ун-т им. Тараса Шевченко. – К.,
1992. - 20 с. [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.chdu.edu.ua/moodle2/
employee.php?id=287 Автореферат кандидатской диссертации Кириченко А. А.
3. Кириченко А. А. Основы судебной микрологии: дис. … д-ра юрид. наук:
спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза» /
Александр Анатольевич Кириченко; Киевский гос. ун-т им. Тараса Шевченко. – К.,
1994. - 408 с.
4. Кириченко А. А. Основы судебной микрологии : автореф. дис. … д-ра юрид.
наук: спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза»
/ Александр Анатольевич Кириченко; Киевский гос. ун-т им. Тараса Шевченко. – К.,
1994. - 32 с. Кириченко А. А. Основы судебной микрологии: Автореф. дис. … д-ра
юрид. наук: спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика; судебная
экспертиза» / Александр Анатольевич Кириченко; Киевский гос. ун-т им. Тараса
Шевченко. – К., 1994. - 32 с. [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.
chdu.edu.ua/moodle2/employee.php?id=287 Автореферат первого варианта докторской
диссертации Кириченко А. А.
5. Кириченко О. А. Основи судової мікрології: автореф. дис. … д-ра юрид. наук
: спец. 12.00.09 «Кримінальний процес і криміналістика; судова експертиза»
/ Олександр Анатолійович Кириченко; Київськ. держ. ун-т им. Тараса Шевченка. –
К., 1994. – 32 с.
6. Кириченко А. А. Основы криминалистической микрологии: дис. … д-ра
юрид. наук: спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика; судебная
109
экспертиза» / Александр Анатольевич Кириченко; Нац. юрид. ак. Украины им.
Ярослава Мудрого. - Харьков, 1996. – 435 с.
7. Кириченко А. А. Основы криминалистической микрологии: автореф. дис. …
д-ра юрид. наук: спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика; судебная
экспертиза» / Александр Анатольевич Кириченко; Нац. юрид. ак. Украины им.
Ярослава Мудрого. - Харьков, 1996. – 32 с. Кириченко А. А. Основы
криминалистической микрологии: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук: спец. 12.00.09
«Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза» / Александр
Анатольевич Кириченко; Нац. юрид. ак. Украины им. Ярослава Мудрого. Харьков:, 1996. – 32 с. [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.chdu.edu.
ua/moodle2/employee.php?id=287 Автореферат второго варианта докторской
диссертации Кириченко А. А.
8. Кириченко О. А. Основи криміналістичної мікрології: автореф. дис. … д-ра
юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес і криміналістика; судова
експертиза» / Олександр Анатолійович Кириченко; Нац. юрид, ак. України
ім. Ярослава Мудрого. – Харків,, 1994. – 32 с.
9. Басай В. Д. Основи криміналістичної одорології: дис. … д-ра юрид. наук:
спец. 12.00.09 «Кримінальний процес і криміналістика; судова експертиза»
/ Віктор Давидович Басай; Національна академія внутрішніх справ України. – К.,
2003. – 652 с. [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.chdu.edu.ua/
moodle2/employee.php?id=287 Докторская диссертация Басай В. Д.
10. Басай В. Д. Основи криміналістичної одорології: автореф. дис. … д-ра
юрид. наук: спец. 12.00.09 «Кримінальний процес і криміналістика; судова
експертиза» / Віктор Давидович Басай; Національна академія внутрішніх справ
України. – К., 2003. – 32 с.
11. Басай В. Д. Основы криминалистической одорологии: автореф. дис. … д-ра
юрид. наук: спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика; судебная
экспертиза» / Виктор Давыдович Басай; Национальная академия внутренних дел
Украины. – К., 2003. – 43 с. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://moodle.
chduedu.ua/mod/resource/view.php?inpopup=true&id=49854 или http://www.chdu.edu.
ua/moodle2/employee.php?id=287 Автореферат докторской диссертации Басай В. Д.
12. Ткач Ю. Д. Поняття і системно-структурна будова криміналістики: дис. ...
канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова
експертиза» / Юрій Дмитрович Ткач; Одеськ. юрид. ін-т Університету вн. справ
України. - Одеса, 2004. - 556 с.
13. Ткач Ю.Д. Поняття і системно-структурна будова криміналістики: автореф.
дис. ... канд. юрид. наук спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика;
судова експертиза» / Юрій Дмитрович Ткач; Одеськ. юрид. ін-т Університету вн.
справ України. - Одеса, 2004. - 21 с. [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://
110
moodle.chdu.edu.ua/mod/resource/view.php?inpopup=true&id=49857 или http://www.
chdu. edu.ua/moodle2/employee.php?id=287 Автореферат кандидатской диссертации
Ткач Ю. Д.
14. Ланцедова Ю. О. Сутність і послідовність роботи з особистісними і
речовими джерелами доказів у кримінальному судочинстві: дис. … канд. юрид.
наук: спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза;
оперативно-розшукова діяльність» / Юлія Олександрівна Ланцедова; Харк. нац. ун-т
вн. справ. – Харків, 2009. - 229 с.
15. Ланцедова Ю. О. Сутність і послідовність роботи з особистісними і
речовими джерелами доказів у кримінальному судочинстві: автореф. дис. … канд.
юрид. наук: спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова
експертиза; оперативно-розшукова діяльність» / Юлія Олександрівна Ланцедова;
Харк. нац. ун-т вн. справ. – Харків, 2009. - 21 с. [Електронний ресурс] – Режим
доступу: http://moodle.chdu.edu.ua/mod/resource/view.php?inpopup=true&id=49856 или
http://www.chdu.edu.ua/moodle2/employee.php?id=287 Автореферат кандидатской
диссертации Ланцедовой Ю. А.
16. Кириченко С. А. Сутність і класифікація доказів та їх джерел у
кримінальному судочинстві; ґенеза і можливості удосконалення: дис. … канд. юрид.
наук: спец. 12.00.09 «Кримінальний процес і криміналістика; судова експертиза;
оперативно-розшукова діяльність» / Сергій Анатолійович Кириченко; Класичний
приватний університет. – Запоріжжя, 2009. - 221 с.
17. Кириченко С. А. Сутність і класифікація доказів та їх джерел у
кримінальному судочинстві; ґенеза і можливості удосконалення: автореф. дис. …
канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Кримінальний процес і криміналістика; судова
експертиза; оперативно-розшукова діяльність» / Сергій Анатолійович Кириченко;
Класичний приватний університет. – Запоріжжя, 2009. - 21 с. [Електронний ресурс]
– Режим доступу: http://moodle.chdu.edu.ua/mod/resource/view.php?inpopup=true&id=
49855 или http://www.chdu.edu.ua/moodle2/employee.php?id=287 Автореферат
кандидатской диссертации Кириченко С. А. http://www.chdu.edu.ua/moodle2/
employee. php?id=287 Автореферат кандидатской диссертации Кириченко С. А.
18. Кириленко Є. В. Теоретичні та інші передумови реформування
адміністративного права та процесу : дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.07
«Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Євген
Володимирович Кириленко; Інститут законодавства Верховної Ради України. – К.,
2012. – 254 с.
19. Кириленко Є. В. Теоретичні та інші передумови реформування
адміністративного права та процесу : автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец.
12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» /
Євген Володимирович Кириленко; Інститут законодавства Верховної Ради України.
111
– К., 2012. – 20 с. Tuesday 31 January 2012, 15:37 [Електронний ресурс] – Режим
доступу: http://moodle.chdu.edu.ua/mod/resource/view.php?id=49773 или http://www.
chdu.edu.ua/moodle2/employee.php?id=287
Автореферат
первого
варианта
кандидатской диссертации Кириленко Е.В.
20. Кириленко Є. В. Можливості удосконалення адміністративного права: дис.
… канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове
право; інформаційне право» / Євген Володимирович Кириленко; Інститут
законодавства Верховної Ради України. – К., 2012. – 257 с. [Електронний ресурс] –
Режим доступу: http://moodle.chdu.edu.ua/mod/resource/view.php?id=61172 или http://
www.chdu.edu.ua/moodle2/employee.php?id=287 Первый вариант кандидатской
диссертации Кириленко Е. В.
21. Кириленко Є. В. Можливості удосконалення адміністративного права:
автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право» / Євген Володимирович Кириленко; Інститут
законодавства Верховної Ради України. – К., 2012. – 20 с. [Електронний ресурс] –
Режим доступу: титул автореферату http://moodle.chdu.edu.ua/mod/resource/
view.php?id=61170 основна частина автореферату http://moodle. chdu.edu.ua/mod/
resource/ view. php?id=61171 или автореферат в целом http://www.chdu.edu.ua/
moodle2/employee.php?id=287 Автореферат второго варианта кандидатской
диссертации Кириленко Е. В.
22. Тунтула О. С. Отримання доказів та форми їх представлення, оцінки та
використання у кримінальному провадженні України : дис. … канд. юрид. наук:
спец. 12.00.09 «Кримінальний процес і криміналістика; судова експертиза;
оперативно-розшукова діяльність» / Олександра Сергіївна Тунтула; Національна
академія прокуратури України. – К., 2013. - 233 с.
23. Тунтула О. С. Отримання доказів та форми їх представлення, оцінки та
використання у кримінальному провадженні України : автореф. дис. … канд. юрид.
наук: спец. 12.00.09 «Кримінальний процес і криміналістика; судова експертиза;
оперативно-розшукова діяльність» / Олександра Сергіївна Тунтула; Національна
академія прокуратури України. – К., 2013. - 20 с. [Електронний ресурс] – Режим
доступу:
http://www.chdu.edu.ua/moodle2/employee.php?id=287
Автореферат
кандидатской диссертации Тунтулы А. С.
Раздел 2.
Монографии
1. Кириченко А. А. Криминалистическая микрология : монография
/ А. А. Кириченко. - Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1993. - 180 с.
2. Кириченко А. А. Основы судебной микрологии : монография
/ А. А. Кириченко. - Днепропетровск: Изд-во Пороги, 1994. - 536 с.
112
3. Кириченко А. А. Судебная одорология: монография / А. А. Кириченко,
П. Д. Ьиленчук, Н. И. Клименко. - Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1994. - 156 с.
4. Клименко Н. И. Криминалистика как наука и учебная дисциплина:
монография / Н. И. Клименко, А. А. Кириченко. - Днепропетровск: Изд-во ДГУ,
1994. - 200 с.
5. Кириченко А. А. Проблемы судебной микрологии : монография. - В 2 ч.
/ А. А. Кириченко. - Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1995. - Ч. 1. - 176 с.
6. Кириченко А. А. Проблемы судебной микрологии: монография. - В 2 ч.
/ А. А. Кириченко. - Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1995. - Ч. 2: Приложения. - 148 с.
7. Кириченко А. А. Актуальные проблемы криминалистической микрологии :
монография / А. А. Кириченко. - Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1995. - 176 с.
8. Кириченко А. А. Основы криминалистической микрологии : монография
/ А. А. Кириченко. - Харьков: Изд-во Основа, 1997. - 428 с.
9. Кириченко А. А. Проблемы судебной одорологии : монография
/ А. А. Кириченко. - Харьков: Изд-во Основа, 1997. - 280 с.
10. Кириченко А. А. Теоретические и правовые проблемы криминалистической
микрологии : монография / А. А. Кириченко, В. К. Лисиченко. - Харьков: Изд-во
Основа, 1997. - 228 с.
11. Кириченко А. А. Основы судебной микрообъектологии : монография
/ А. А. Кириченко. - Харьков: Изд-во Основа, 1998. - 1220 с.
12. Кириченко А. А. Основы юридической одорологии (теорология, правовая
процедура, методика): монография / А. А. Кириченко, В. Д. Басай, А. М. Щитников.
- Ивано-Франковск, Мн.: Изд-во Плай, ГЭКЦ МВД РБ, 2001. - 768 с. [Электронный
ресурс] – Режим доступа: studentus.com.ua/.../kirichenko-aleksandr-anatolevich--basayviktor-davidovich--shitnikov-aleksandr-mihaylovich--osnovi-...
13. Басай В.Д. Основи одорології : монографія / В. Д. Басай, А. А. Кириченко. Івано-Франківськ: Вид-во Плай, 2002. - 580 с.
14. Басай В.Д. Основи криміналістичної одорології: монографія / В. Д. Басай,
А. А. Кириченко, . - Івано-Франківськ: Вид-во Плай, 2002. - 482 с.
15. Басай В.Д. Криміналістична одорологія (теоретичні, правові і методичні
основи) : монографія / В. Д. Басай. - Івано-Франківськ: ВПТ «Вік», 2003. - 502 с.
16. Кириченко А. А. Проблемы криминалистической одорологии : монография
/ А. А. Кириченко, В. П. Руденко, В. Д. Басай, А. М. Щитников. – Хмельницкий:
Вид-во Нац. ак. ДПСУ, 2004. – 623 с. [Электронный ресурс] – Режим доступа:
studentus.com.ua/.../kirichenko-aleksandr-anatolevich--rudenko-vladimir-pavlovichbasay-viktor-davidovich--shitnikov-aleksan...
17. Кириченко С. А. Особисті і речові джерела антикримінальної інформації
(поняття, класифікація, правова регламентація) : монографія / С. А. Кириченко,
Ю. О. Ланцедова, А. П. Огородник, Ю. Д. Ткач; за наук. ред. О. А. Кириченка. 113
Миколаїв: Вид-во МДГУ ім. Петра Могили, 2006. - 168 с. [Електронний ресурс] –
Режим доступу: http://nauka24.com/kniga_spisok/kirichenko-sergiy-anatoliyovich-lantsedova-yuliya-oleksandrivna--ogorodnik-anatoliy-petrovich--tkach-yuriy-dmitrovich-osobisti-i-rechovi-djerela-ant_116692.html
18. Ткач Ю. Д. Теоретичні основи криміналістики (періодизація, поняття,
система, міжнауковий статус): монографія / Ю. Д. Ткач; за наук. ред.
О. А. Кириченка. - Одеса: Вид-во ОЮІ НУВС, 2007. - 176 с.
19. Тунтула О. С. Сутність і класифікація дій з отримання та форм оперування
доказами в антикримінальному судочинстві : монографія / [О. С. Тунтула,
Ю. О. Ланцедова, Т. О. Коросташова] ; за наук. ред. проф. О. А. Кириченка. –
Миколаїв : Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2013. – 164 с. [Електронний ресурс] –
Режим доступу: http://www.chdu.edu.ua/moodle2/employee.php?id=287 Монография
Тунтулы А. С. и др.
Раздел 3.
Учебные и практические пособия
1. Кириченко А. А. Собирание и использование микрообъектов при
расследовании преступлений: пособие для следователей / А. А. Кириченко,
Б. Ф. Тимошенко. - Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1993. - 160 с.
2. Кириченко А. А. Собирание микрообъектов при расследовании преступных
посягательств на личность: пособие для следователей / А. А. Кириченко,
П. Д. Биленчук, И. Д. Науменко. - Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1993. - 184 с.
3. Кириченко А. А. Курс судебной микрологии: учеб. пособие. - В 7 ч.
/ А. А. Кириченко. - Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1994. - Ч. 1: История развития и
общетеоретические основы. - 124 с.
4. Кириченко А. А. Курс судебной микрологии: учеб. пособие. - В 7 ч.
/ А. А. Кириченко, - Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1994.- Ч. 2: Проблемы
процессуальной микрологии. - 52 с.
5. Кириченко А. А., Клименко Н. И. Курс судебной микрологии: учеб. пособие.
- В 7 ч.- Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1994. - Ч. 3: Общие положения собирания
микрообъектов. - 80 с.
6. Кириченко А. А., Биленчук П. Д. Курс судебной микрологии: учеб. пособие. В 7 ч. / А. А. Кириченко, П. Д. Биленчук. - Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1994. Ч. 4 : Проблемы судебной одорологии. - 168 с.
7. Кириченко А. А. Курс судебной микрологии: учеб. пособие. - В 7 ч.
/ А. А. Кириченко, В. Н. Романько. - Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1994. - Ч. 5:
Особенности собирания микрообъектов, обусловленные способом преступления. 148 с.
114
8. Кириченко А. А. Курс судебной микрологии: учеб. пособие. - В 7 ч.
/ А. А. Кириченко, Н. И. Клименко. - Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1994.- Ч. 6:
Исследование микрообъектов. - 132 с.
9. Кириченко А. А. Курс судебной микрологии: учеб. пособие. - В 7 ч.
/ А. А. Кириченко, Н. И. Клименко. - Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1994. - Ч. 7:
Использование микологической информации. - 128 с.
10. Кириченко А. А. Как раскрываются преступления: учеб. пособие
/ А. А. Кириченко, В. П. Бахин. - Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1994. - 80 с.
11. Кириченко А. А. Как подготовиться к экзамену по криминалистике: учеб.
пособие / А. А. Кириченко, М. В. Салтевский. - Симферополь: РИО ТЭИ, 1997. 176 с.
12. Кириченко А. А. Краткий курс криминалистики в вопросах и ответах:
Реком. МО Украины в качестве учеб. пособия / А. А. Кириченко, М. В. Салтевский.
- Симферополь: РИО КИЭХП, 1998. - 198 с.
13. Кириченко А. А. Собирание и возможности использования микрообъектов и
следов запаха в уголовном судопроизводстве: Реком. МО Украины в качестве учеб.
пособия / А. А. Кириченко. - Симферополь: РИО КИЭХП, 1998. - 208 с.
14. Кириченко О. А. Повний комплект навчально-методичного забезпечення
курсу криміналістики: навч.-метод. посібник для слухачів-заочників (Серія:
Бібліотека «Вісника Одеського інституту внутрішніх справ». Додаток до № 3 за
1999 р.) / О. А. Кириченко, І. Г. Кириченко, Г. І. Васильєв, М. М. Колюка. - Одеса:
НДРВВ, 1999. - 240 с.
15. Кириченко А. А. Краткие методические указания по собиранию следов
запаха человека и подготовке материалов на одорологическую экспертизу (для
следователей, экспертов и судей) / А. А. Кириченко, И. Г. Кириченко,
Г. И. Васильев, Н. Н. Колюка. - Одесса: НИ РИО ОИВД, 2000. - 28 с.
16. Кириченко О. А. Криміналістика. Навчально-методичне забезпечення:
навч.-метод. посібник для слухачів-заочників / О. А. Кириченко, І. Г. Кириченко,
Г. І. Васильєв, В. Д. Берназ. - Одеса: НД РВВ, 2000. - 172 с.
17. Кириченко А. А. Полный комплект учебно-методического обеспечения
частей “Теорология” и “Техника” курса “Криминалистика”: учеб.-метод. пособие
/ А. А. Кириченко, И. Г. Кириченко, Г. И. Васильев, Н. Н. Колюка. - Одесса: НИ
РИО ОИВД, 2000. - 116 с.
18. Кириченко А. А. Криминалистика. Полный комплект учебно-методического
обеспечения частей “Теорология” и “Техника”: учеб.-метод. пособие
/ А. А. Кириченко, Ю. И. Литвин. - Хмельницкий: Изд-во АПВ Украины, 2001. 142 с.
115
19. Кириченко А. А. Полный комплект учебно-методического обеспечения
повышения квалификации по криминалистике следователей: учеб. пособие
/ А. А. Кириченко, В. Д. Басай. - Одесса НИ РИО ОИВД, 2001.- 332 с.
20. Кириченко А. А. Полный комплект учебно-методического обеспечения
переподготовки по криминалистике следователей: учеб.-метод. пособие
/ А. А. Кириченко, В.Д. Басай. - Одесса: НИ РИО ОИВД, 2001. – 156 с.
21. Кириченко А. А. Полный комплект учебно-методического обеспечения
переподготовки по криминалистике дознавателей / А. А. Кириченко, В. Д. Басай. Одесса: Одесский ин-т внутренних дел; Прикарпатский ун-т им. Василия
Стефаника. Юридический факультет. 2001. — 172 с. [Электронный ресурс] – Режим
доступа: aspirantura.org.ua/.../kirichenko-aleksandr-anatolevich--basay-viktor-davidovich
-polniy-komplekt-uchebno-metodicheskog...
22. Кириченко А. А. Полный комплект учебно-методического обеспечения
переподготовки по криминалистике участковых инспекторов милиции: учеб.-метод.
пособие / А. А. Кириченко, В.Д. Басай. - Одесса: НИ РИО ОИВД, 2001. – 116 с.
23. Кириченко А. А. Полный комплект учебно-методического обеспечения
переподготовки по криминалистике оперуполномоченных уголовного розыска:
учеб.-метод. пособие / А. А. Кириченко, В. Д. Басай. – Одесса: НИ РИО ОИВД,
2001.– 116 с.
24. Кириченко А. А. Полный комплект учебно-методического обеспечения
повышения квалификации по криминалистике дознавателей: учеб.-метод. пособие
/ А. А. Кириченко, В. Д. Басай. - Одесса: НИ РИО ОИВД, 2001. – 144 с.
25. Кириченко А. А. Полный комплект учебно-методического обеспечения
повышения квалификации по криминалистике участковых инспекторов милиции:
учеб.-метод. пособие / А. А. Кириченко, В. Д. Басай. – Одесса: НИ РИО ОИВД,
2001. – 116 с.
26. Кириченко А. А. Полный комплект учебно-методического обеспечения
повышения квалификации по криминалистике оперуполномоченных уголовного
розыска: учеб.-метод. пособие / А. А. Кириченко, В. Д. Басай. - Одесса: НИ РИО
ОИВД, 2001. – 124 с.
27. Кириченко А. А. Полный комплект учебно-методического обеспечения
повышения квалификации по криминалистике оперуполномоченных ОБНОН: учеб.метод. пособие / А. А. Кириченко, В. Д. Басай. - Одесса: НИ РИО ОИВД, 2001. 122 с.
28. Кириченко О. А. Актуальні проблеми юридичної науки: навч. посібник для
магістрів-правознавців / О. А. Кириченко, В. Д. Басай. - Івано-Франківськ: Вид-во
Плай, 2001. - 302 с.
116
29. Кириченко О. А. Історія, предмет і система криміналістики: Лекція № 1
/ О. А. Кириченко, В.Д. Басай. - К.: РВВ КІВС, 2002. - 64 с. [Електронний ресурс] –
Режим доступу: http://lawdiss.org.ua/books/730.doc.html
30. Кириченко О.А., Басай В.Д., Ткач Ю.Д. Слідознавство: Лекція № 8. - К.:
РВВ КІВС, 2002. - 40 с.
31. Кириченко О. А. Одорологія: Лекція № 10 / О.А. Кириченко, В.Д. Басай. К.: РВВ КІВС, 2002. - 86 с.
32. Кириченко О. А. Проблеми використання одорологічної інформації у
боротьбі із правопорушеннями: навч.-метод. посібник / О. А. Кириченко,
В. Д. Басай, О. К. Сергієнко, Ю. Д. Ткач. - К.: РВВ КІВС, 2003. - 410 с.
33. Кириченко С. А. Криміналістика. Періодизація, поняття і система. - Лекція
№ 1 / С. А. Кириченко, Ю. О. Кириченко, Ю. Д. Ткач; за ред. О. А. Кириченка. - К.:
РВВ КІВС, 2003. - 48 с.
34. Кириченко С. А. Основи одорології: Лекція № 10 / С. А. Кириченко,
В. Д. Басай, Ю. О. Кириченко, Ю. Д. Ткач; за ред. О. А. Кириченка. - К.: РВВ КІВС,
2003.- 52 с.
35. Кириченко С. А. Основи слідознавства: Лекція № 8 / С. А. Кириченко,
В. Д. Басай, Ю. О. Кириченко, Ю. Д. Ткач; за ред. О.А. Кириченка. - К.: РВВ КІВС,
2003. - 36 с.
36. Кириченко Ю. О. Наукова доповідь про актуальні проблеми юриспруденції:
запрошення до дискусії / Ю. О. Кириченко, А. П. Огородник, Ю. Д. Ткач; за наук.
ред. О. А. Кириченка. - Івано-Франківськ: Вид-во Плай, 2003. - 35 с.
37. Кириченко Ю. А. Теорология и частные проблемы юриспруденции:
приглашение к дискуссии / Ю. А. Кириченко, А. П. Огородник, Ю. Д. Ткач; под
научн. ред. А. А. Кириченко. - Ивано-Франковск: Изд-во Плай, 2003. - 40 с.
38. Кириченко С. А. Періодизація розвитку, поняття і системно-структурна
будова криміналістики: навч. посібник / С. А. Кириченко, Ю. О. Кириченко,
Ю. Д. Ткач; за ред. О. А. Кириченка. - К.: РВВ КІВС, 2004. - 80 с..
39. Кириченко С. А. Основи мікрооб’єктології: Лекція № 3 / С. А. Кириченко,
Ю. О. Кириченко, Ю. Д. Ткач; за ред. О. А. Кириченка. - К.: РВВ КІВС, 2004. - 32 с.
40. Ткач Ю. Д. Актуальные проблемы юриспруденции: продолжение дискуссии
/ Ю. Д. Ткач, С. А. Кириченко, Ю. А. Кириченко; под ред. А. А. Кириченко. - ИваноФранковск: Изд-во Плай, 2003. - 158 с.
41. Ткач Ю. Д. Систематизация литературных данных о предмете и системе
криминалистики: учеб.-справ. пособие. В 3 ч. / Ю. Д. Ткач, С. А. Кириченко,
Ю. А. Кириченко; под ред. проф. А. А. Кириченко. - Ивано-Франковск: Изд-во
Плай, 2004. - Ч. 1: Библиография. - 67 с.
42. Ткач Ю. Д. Систематизация литературных данных о предмете и системе
криминалистики: учеб.-справ. пособие. В 3 ч. / Ю. Д. Ткач, С. А. Кириченко,
117
Ю. А. Кириченко; под ред. проф. А. А. Кириченко. - Ивано-Франковск: Изд-во
Плай, 2004. - Ч. 2 : Понятие и межнаучный статус. - 238 с.
43. Ткач Ю. Д. Систематизация литературных данных о предмете и системе
криминалистики: учеб.-справ. пособие. В 3 ч. / Ю. Д. Ткач, С. А. Кириченко,
Ю. А. Кириченко; под ред. проф. А. А. Кириченко.- Ивано-Франковск: Изд-во Плай,
2004. - Ч. 3: Структурно-тематический аспект. - 315 с.
44. Ткач Ю. Д. Періодизація розвитку, поняття і система криміналістики:
Лекція № 1 / Ю. Д. Ткач, С. А. Кириченко, Ю. О. Кириченко; под ред.
О. А. Кириченка. - Одеса: НД РВВ ОЮІ НУВС, 2003. - 70 с. (таємн.).
45. Кириченко С. А. Новітня концепція криміналістики та ордистики
/ С. А. Кириченко, Ю. О. Ланцедова, Ю. Д. Ткач, О. С. Тунтула; за наук. ред. проф.
О. А. Кириченка. - Миколаїв: Вид-во МДГУ ім. Петра Могили, 2006. - 24 с.
[Електронний ресурс] – Режим доступу: http://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/
cgiirbis_ 64.exe
46. Огородник А. П. Деякі проблеми юриспруденції / А. П. Огородник,
С. А. Кириченко, Ю. О. Ланцедова, Ю. Д. Ткач, О. С. Тунтула; за наук. ред. проф.
О.А. Кириченка. - Миколаїв: Вид-во МДГУ ім. Петра Могили, 2006. - 152 с.
47. Огородник А. П. Проблеми роботи з особистими і речовими джерелами
антиделіктної інформації / А. П. Огородник, С. А. Кириченко, Ю. О. Ланцедова, Ю.
Д. Ткач, О. С. Тунтула; за наук. ред. проф. О. А. Кириченка. - Миколаїв: Вид-во
МДГУ ім. Петра Могили, 2006. - 60 с. [Електронний ресурс] – Режим доступу:
http://nauka24.com/ kniga_ list/kniga_2427.html
48. Кириченко С. А. Перша і друга концепція криміналістики та ордистики:
лекція 2 / С. А. Кириченко, Ю. О. Ланцедова, Ю. Д. Ткач, О. С. Тунтула; за наук.
ред. проф. О. А. Кириченка. - Миколаїв: Вид-во МДГУ ім. Петра Могили, 2006.Вип. 5. - 28 с. [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.aspirantura.org.ua/
katalog_kniga_Ukraina_Rossiya_text/kirichenko-sergiy-anatoliyovich--lantsedova-yuliyaoleksandrivna--tkach-yuriy-dmitrovich--tuntula-oleksandr-sergiyovich--persha-i-drugakontseptsii-kriminalistiki-ta-ordistiki---mikolaivskiy_116693.html
49. Кириченко С. А. Теорологія юриспруденції: лекція 1 / С. А. Кириченко, Ю.
О. Ланцедова, Ю. Д. Ткач; за наук. ред. проф. О. А. Кириченка. - Миколаїв: Вид-во
МДГУ ім. Петра Могили, 2007. - Вип. 5. - 268 с. [Електронний ресурс] – Режим
доступу: http://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe
50. Кириченко С. А. Регламентація роботи з особистими і речовими джерелами
антиделіктної інформації: лекція 3 / С. А. Кириченко, Ю. О. Ланцедова,
Ю. Д. Ткач; за наук. ред. проф. О. А. Кириченка. - Миколаїв: Вид-во МДГУ ім.
Петра Могили, 2007. - Вип. 6. - 64 с. [Електронний ресурс] – Режим доступу:
http://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe
118
51. Ланцедова Ю. О. Етапізація роботи з особистісними і речовими джерелами
антикримінальних відомостей: Реком. МОН України в якості навч. посібника
/ Ю. О. Ланцедова, С. А. Кириченко, Ю. Д. Ткач, О. С. Тунтула; [за наук. ред.
О. А. Кириченка]. – Миколаїв : Вид-во ЧДУ, 2009. - 296 с. [Електронний ресурс] –
Режим
доступу:
http://94.158.144.72/opac/index.php?url=/notices/index/IdNotice:
176650/ Source:default
52. Кириченко С. А. Сутність і класифікація антикримінальних доказів та їх
особистісних і речових джерел: Реком. МОН України в якості навч. посібника
/ С. А. Кириченко, Ю. О. Ланцедова, Ю. Д. Ткач, О. С. Тунтула. – Миколаїв : Видво ЧДУ, 2009. – 384 с. [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.google. ru/
search?
53. Новітня концепція реформування судової влади України: навч. посібник
/ Є. В. Кириленко, С. А. Кириченко, Т. О. Коросташова та ін.; за наук. ред.
О. А. Кириченка. – Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2010. – 60 с.
54. Теорологія юриспруденції (новітня концепція „Теорії права”): Навч.
посібник / Є. В. Кириленко, С. А. Кириченко, Т. О. Коросташова та ін.; за наук. ред.
проф. О. А. Кириченка. – Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2010. – 392 с.
55. Тунтула О. С. Сутність і класифікація де-факто процесуальних дій та форми
представлення, оцінки і використання доказів в антикримінальному судочинстві:
[навч. посібник у 2-х т.] / [Тунтула О. С., Кириленко Є. В., Коросташова Т. О.; за
наук. ред. проф. О. А. Кириченка]. - Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2011.
- Т. 1: Основна частина. – 2011. - 124 с. [Електронний ресурс] – Режим доступу:
http://nauka24.com/kniga_spisok/tuntula--oleksandra-sergiivna-sutnist-i-klasifikatsiya- defakto-protsesualnih-diy-ta-formi-predstavlennya--otsinki-i-vikoristannya-dokaziv-vantikrimi_38154.html
56. Тунтула О. С. Сутність і класифікація де-факто процесуальних дій та форми
представлення, оцінки і використання доказів в антикримінальному судочинстві:
[навч. посібник у 2-х т.] / [Тунтула О. С., Кириленко Є. В., Коросташова Т. О.; за
наук. ред. проф. О. А. Кириченка]. - Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2011.
- Т. 2: Додатки. – 448 с. [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://old. nplu. org/
ua/ inform/1-15sept-2011.htm
57. Кириленко Є. В. Доктринальні та законодавчі передумови докорінного
реформування адміністративного права і судочинства та регулятивних наук : [навч.
посібник у 2-х т.] / Кириленко Є. В., Коросташова Т. О., Тунтула О. С. ; за наук. ред.
проф. О. А. Кириченка. – Миколаїв : Вид-во ЧДУ ім. П. Могили, 2011. - Т. 1: Основна
частина. – 2011. - 144 с.
58. Кириленко Є. В. Доктринальні та законодавчі передумови докорінного
реформування адміністративного права і судочинства та регулятивних наук : [навч.
посібник у 2х т.] / Кириленко Є. В., Коросташова Т. О., Тунтула О. С. ; за наук. ред.
119
проф. О. А. Кириченка. – Миколаїв : Вид-во ЧДУ ім. П. Могили, 2011. - Т. 2 : Додатки.
– 2011. - 428 с.
59. Курс лекцій з криміналістики. Періодизація розвитку, поняття, система,
дисциплінарні зв’язки і дидактичні основи / Є. В. Кириленко, Т. О. Коросташова та
ін. ; [за наук. ред. О. А. Кириченка]. – Миколаїв : Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили,
2012. – Вип. 185. – 64 с. – (Авторська лекція) [Електронний ресурс] – Режим
доступу: http://lib.chdu.edu.ua/pdf/kyrslekcii/6/1.pdf9
60. Коросташова Т. О. Курс лекцій з криміналістики. Основи мікрооб’єктології
/ Т. О. Коросташова, Ю. О. Ланцедова, О. С. Тунтула ; [за наук. ред.
О. А. Кириченка]. – Миколаїв : Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2012. – Вип. 186. 40 с. (Авторська лекція) [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://lib.chdu.edu.
ua/pdf/kyrslekcii/8/1.pdf10
61. Коросташова Т. О. Курс лекцій з криміналістики. Лекція: Основи роботи із
особистісними
і
речовими
джерелами
антикримінальних
відомостей
/ Т. О. Коросташова, Ю. О. Ланцедова, О. С. Тунтула ; [за наук. ред.
О. А. Кириченка]. – Миколаїв : Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2012. – Вип. 181. –
32 с. – (Авторська лекція) [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://lib.chdu.edu.
ua/ pdf/ kyrslekcii/1/1.pdf11
62. Коросташова Т. О. Курс лекцій з криміналістики. Основи слідознавства
/ Коросташова Т. О., Ланцедова Ю. О., Тунтула О. С. ; [за наук. ред.
О. А. Кириченка]. – Миколаїв : Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2012. – 48 с.
[Електронний ресурс] – Режим доступу: http://lib.chdu.edu.ua/pdf/kyrslekcii/8/1.pdf12
63. Курс лекцій з криміналістики. Основи одорології / Т. О. Коросташова,
Ю. О. Ланцедова, О. С. Тунтула ; [за наук. ред. О. А. Кириченка]. – Миколаїв : ВидФактически издан курс под названием: Курс лекцій з криміналістики. Періодизація розвитку,
поняття, система, дисциплінарні зв’язки і дидактичні основи / Є. В. Кириленко, Т. О. Коросташова
та ін. ; [за наук. ред. О. А. Кириченка]. – Миколаїв : Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2012. –
Вип. 15. – 64 с. – (Авторська лекція).
10
Фактически издан курс под названием: Коросташова Т. О. Курс лекцій з криміналістики. Основи
мікрооб’єктології / Т. О. Коросташова, Ю. О. Ланцедова, О. С. Тунтула ; [за наук. ред.
О. А. Кириченка]. – Миколаїв : Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2012. – Вип. 16. – 36 с. –
(Авторська лекція).
11
Фактически издан курс под названием: Коросташова Т. О. Курс лекцій з криміналістики. Лекція:
Основи роботи із особистісними і речовими джерелами антикримінальних відомостей
/ Т. О. Коросташова, Ю. О. Ланцедова, О. С. Тунтула ; [за наук. ред. О. А. Кириченка]. –
Миколаїв : Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2012. – Вип. 17. – 32 с. – (Авторська лекція).
12
Фактически издан курс под названием: Коросташова Т. О. Курс лекцій з криміналістики. Основи
слідознавства / Коросташова Т. О., Ланцедова Ю. О., Тунтула О. С. ; [за наук. ред.
О. А. Кириченка]. – Миколаїв : Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2012. - Вип. 18. – 44 с. –
(Авторська лекція).
9
120
во ЧДУ ім. Петра Могили, 2012. – Вип. 183. – 56 с. – (Авторська лекція)
[Електронний ресурс] – Режим доступу: http://lib.chdu.edu.ua/pdf/ kyrslekcii/ 3/1.pdf13
64. Курс лекцій з криміналістики. Основи зброєделіктики / Є. В. Кириленко,
Т. О. Коросташова, Ю. О. Ланцедова, О. С. Тунтула ; [за наук. ред. проф.
О. А. Кириченка]. – Миколаїв : Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2012. – Вип. 182. –
40 с. – (Авторська лекція) [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://lib.chdu.edu.
ua/pdf/kyrslekcii/2/1.pdf14.
65.
Навчально-методичний
комплекс
з
навчальної
дисципліни
«Криміналістика» : [навч. посібник у трьох книгах] / Є. В. Кириленко,
Т. О. Коросташова, Ю. О. Ланцедова, О. С. Тунтула ; за наук. ред. О. А. Кириченка.
– Миколаїв : Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2012.– Книги 1,2 : Навчальна і робоча
програми. – 152 с.
66.
Навчально-методичний
комплекс
з
навчальної
дисципліни
«Криміналістика» : [навч. посібник у трьох книгах] / Т. О. Коросташова,
Ю. О. Ланцедова, О. С. Тунтула, В. С. Шаповалова ; за наук. ред. О. А. Кириченка.
– Миколаїв : Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2012. – Книга 3 : Лекції і конспекти
лекцій. - 292 с.
67. Навчально-методичний комплекс з навчальної дисципліни «Кримінальне
процесуальне право України» : [навч. посібник у трьох книгах] / Є. В. Кириленко,
Т. О. Коросташова, Ю. О. Ланцедова, О. С. Тунтула ; за наук. ред. О. А. Кириченка.
– Миколаїв : Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2012. – Книги 1, 2 : Навчальна і робоча
програми. – 112 с.
68. Навчально-методичний комплекс з навчальної дисципліни «Кримінальне
процесуальне право України» : [навч. посібник у трьох книгах] / Є. В. Кириленко,
Т. О. Коросташова, Ю. О. Ланцедова, О. С. Тунтула ; за наук. ред. О. А. Кириченка.
– Миколаїв : Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2012. – Книга 3 : Лекції. - 300 с.
Раздел 4.
Учебно-методические работы
1. Кириченко А. А. Реализация криминалистического значения микрообъектов.
- В 4 ч. / А. А. Кириченко. - Днепропетровск: ДГУ, 1992. - Ч. 1: Терминология и
классификация микрообъектов. - 28 с.
Фактически издан курс под названием: Коросташова Т. О. Курс лекцій з криміналістики. Основи
одорології / Т. О. Коросташова, Ю. О. Ланцедова, О. С. Тунтула ; [за наук. ред.
О. А. Кириченка]. – Миколаїв : Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2012. – Вип. 19. – 56 с. –
(Авторська лекція).
14
Фактически издан курс под названием: Курс лекцій з криміналістики. Основи зброєделіктики
/ Є. В. Кириленко, Т. О. Коросташова, Ю. О. Ланцедова, О. С. Тунтула ; [за наук. ред. проф.
О. А. Кириченка]. – Миколаїв : Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2012. – Вип. 20. – 36 с. – (Авторська
лекція
13
121
2. Кириченко А. А. Реализация криминалистического значения микрообъектов.
- В 4 ч. / А. А. Кириченко. - Днепропетровск: ДГУ, 1992. - Ч. 2: Общие положения
собирания микрообъектов. - 20 с.
3. Кириченко А. А. Реализация криминалистического значения микрообъектов:
В 4 ч. / А. А. Кириченко. - Днепропетровск: ДГУ, 1992. - Ч. 3: Особенности
собирания микрообъектов, обусловленные способом преступления. - 68 с.
4. Кириченко А. А. Реализация криминалистического значения микрообъектов:
В 4 ч. / А. А. Кириченко. - Днепропетровск: ДГУ, 1992. - Ч. 4: Сущность
криминалистического значения микрообъектов и его систематизация в соответствии
с предметом доказывания. - 56 с.
5. Кириченко А. А. Терминология микрообъектов и общее положения их
собирания при расследовании преступлений против личности / А. А. Кириченко,
Б. Ф. Тимошенко, В. Г. Хомчук. - К.: Прокуратура Украины, 1992.- 24 с.
6. Кириченко А.А. Особенности собирания микрообъектов при расследовании
умышленных убийств, совершенных различными способами / А. А. Кириченко,
Б. Ф. Тимошенко, В. Г. Хомчук. - К.: Прокуратура Украины, 1992.- 68 с.
7. Кириченко А. А. Криминалистические возможности микрообъектов при
расследовании преступлений против личности / А. А. Кириченко, Б. Ф. Тимошенко,
В. Г. Хомчук. - К.: Прокуратура Украины, 1992. - 56 с.
8. Кириченко А. А. Терминология микрообъектов и общие положения их
собирания при расследовании преступлений против личности / А. А. Кириченко,
И. Д. Науменко, И. В. Писаренко. - К.: МВД Украины, 1992.- 24 с.
9. Кириченко А. А. Особенности собирания микрообъектов, обусловленные
способом совершения преступных посягательств на личность / А. А. Кириченко,
И. Д. Науменко, И. В. Писаренко. - К.: МВД Украины, 1992.- 68 с.
10. Кириченко А. А. Примерный перечень фактов и обстоятельств,
устанавливаемых при помощи микрообъектов в процессе расследования
преступлений против личности / А. А. Кириченко, И. Д. Науменко, И. В. Писаренко.
- К.: МВД Украины, 1992. - 56 с.
11. Кириченко А. А. Методические указания по изучению разделов
“Методология криминалистики” и “Криминалистическая техника” курса
“Криминалистика”, планы лекционных, семинарских, практических занятий и
задания на индивидуальную подготовку / А. А. Кириченко. - Днепропетровск: ДГУ,
1992. - 34 с.
12. Кириченко А. А. Методические указания по изучению спецкурса
“Проблемы использования микрообъектов в уголовном судопроизводстве”
/ А. А. Кириченко. - Днепропетровск: РИО ДГУ, 1995. - 36 с.
122
13. Кириченко А. А. Методические указания по изучению спецкурса
”Проблемы судебной микрологии и экспертологии” / А. А. Кириченко. Днепропетровск: РИО ДГУ, 1996. - 52 с.
14. Кириченко А. А. Методические указания по изучению курса
“Криминалистика” / А. А. Кириченко. - Днепропетровск: РИО ДГУ, 1996. - 92 с.
15. Кириченко А. А. Методические указания по изучению курса
криминалистики / А. А. Кириченко. - Севастополь: Изд-во СевГТУ, 1997. - 100 с.
16. Кириченко А.А . Учебно-методическое обеспечение курса криминалистики
/ А. А. Кириченко. - Симферополь: РИО ТЭИ, 1997. - 92 с.
17. Кириченко А. А. Методические указания по организации и прохождению
учебной практики в органах прокуратуры и внутренних дел / А. А. Кириченко,
В. А. Бугаев, Г. З. Моисеенко. - Симферополь: РИО КИЭХП, 1997. - 19 с.
18. Кириченко А. А. Методические указания о порядке прохождения учебной
практики в органах прокуратуры и следственных подразделениях органов
внутренних дел / А. А. Кириченко. - Симферополь: РИО ТЭИ, 1998. - 18 с.
19. Кириченко А. А. Методические указания по организации и прохождению
учебной практики в органах прокуратуры и внутренних дел Автономной
Республики Крым / А. А. Кириченко. - Симферополь: РИО СГУ, 1999. - 16 с.
20. Кириченко А. А. Методические указания по изучению спецкурса
“Проблемы судебной микрообъектологии” / А. А. Кириченко. - Симферополь: РИО
СГУ, 1999. - 56 с.
21. Кириченко А. А. Методические указания по изучению спецкурса
“Организация работы в органах внутренних дел Украины” / А. А. Кириченко. Симферополь: РИО СГУ, 1999. - 32 с.
22. Кириченко А.А. Методические указания по изучению спецкурса
“Прокурорский надзор и организация работы в органах прокуратуры Украины”.Симферополь: РИО СГУ, 1999.- 32 с.
23. Кириченко А. А. Методические указания по изучению спецкурса
“Проблемы судебной микрообъектологии и экспертологии” / А. А. Кириченко. Симферополь: РИО СГУ, 1999. - 44 с.
24. Кириченко А. А. Полный комплект учебно-методического обеспечения
разделов «Методология» и «Техника» учебного курса «Криминалистика»: метод.
рекомендации для слушателей-заочников / А. А. Кириченко, В. Д. Басай. - Одесса:
СО ХФ ОИВД, 1999.- 68 с.
25. Кириченко А. А. Полный комплект методического обеспечения
криминалистики для курсов переподготовки и повышения квалификации: метод.
рекомендации / А. А. Кириченко, В. Д. Басай. - Симферополь: СФ ОИВД, 2001. 52 с.
123
26. Кириченко А. А. Планы проведения занятий с экспертами-киносологами и
экспертами-одорологами по основам одорологии и дрессировки лабораторных
собак-детекторов / А. А. Кириченко, В. Д. Басай. - Симферополь: СФОИВД, 2001. –
42 с.
27. Кириченко О. А. Криміналістика. Повний комплект навчально-методичного
забезпечення: посібник для слухачів-заочників / О. А. Кириченко, В. Д. Басай,
С. В. Томін. - К.: РВВ КІВС, 2001. – 184 с.
38. Програма проходження навчальної практики курсантами 3 курсу
юридичного факультету (спеціальність «Правоохоронна діяльність», спеціалізації
«Кримінальна міліція») /О. А. Кириченко, С. А. Кириченко. - К.: РВВ КІВС, 2001. 13 с.
29. Програма навчальної практики курсантів 3 курсу юридичного факультету
(спеціальність “Правоохоронна діяльність”) /О. А. Кириченко, С. А. Кириченко. - К.:
РВВ КІВС, 2001. - 14 с.
30. Програма навчальної практики курсантів 2 курсу юридичного факультету
(спеціальність “Правоохоронна діяльність”) / О. А. Кириченко, С. А. Кириченко,
Ю. О. Кириченко. - К.: РВВ КІВС, 2002. - 14 с.
31. Кириченко О. А. Можливості використання у кримінальному судочинстві
мікрооб’єктологічної інформації: метод. посібник / О. А. Кириченко, В. Д. Басай,
Ю. Д. Ткач, С. А. Кириченко. - К.: РВВ КІВС, 2003. - 108 с.
32. Кириченко С. А. Програма навчальної дисципліни «Криміналістика»
/ С. А. Кириченко, Ю. О. Кириченко, Ю. Д. Ткач; за наук. ред. О. А. Кириченка. - К.:
КІВС, 2004. - 80 с.
33. Кириченко С. А. Бібліографія з проблем поняття і системи криміналістики:
навч.-довідк. видання / С. А. Кириченко, Ю. О. Кириченко, Ю. Д. Ткач; за наук. ред.
О. А. Кириченка. - К.: КІВС, 2004. - 44 с.
34. Кириченко С. А. Методичні вказівки з підготовки наукових робіт з
навчальної дисципліни «Криміналістика» / С. А. Кириченко, Ю. Д. Ткач; за наук.
ред. О. А. Кириченка. - К.: КІВС, 2004. - 18 с.
35. Кириченко С. А. Програма і плани проведення занять зі спецкурсу
«Проблеми одорології» для магістрів-юристів / С. А. Кириченко, Ю. О. Кириченко ;
за ред. О. А. Кириченка. - К.: КІВС, 2004. - 12 с.
36. Кириченко С. А. Програма і плани проведення занять зі спецкурсу
«Проблеми вдосконалення предмету та системи юридичних наук» для магістрівюристів / С. А. Кириченко, Ю. О. Кириченко, Ю. Д. Ткач; за ред. О. А. Кириченка. К.: КІВС, 2004. - 12 с.
37. Кириченко С. А. Програма і плани проведення занять зі спецкурсу «Основи
криміналістичної мікрооб’єктології» для магістрів-юристів / С. А. Кириченко,
Ю. О. Кириченко; за ред. О.А. Кириченка. - К.: КІВС, 2004. - 12 с.
124
38. Кириченко С. А. Програма і плани проведення занять зі спецкурсу
«Проблеми кримінального судочинства» для магістрів-юристів / С. А. Кириченко,
Ю. О. Кириченко ; за ред. О. А. Кириченка. - К.: КІВС, 2004. - 12 с.
39. Кириченко С. А. Бібліографія з проблем юридичної одорології
/ С. А. Кириченко, Ю. О. Кириченко, Ю. Д. Ткач; за ред. О. А. Кириченка. - К.:
КІВС, 2004. - 52 с.
40. Робоча навчальна програма та інше методичне забезпечення спецкурсу
«Сучасні проблеми юриспруденції» / О. А. Кириченко, А. П. Огородник,
С. А. Кириченко, Ю. О. Ланцедова, Ю. Д. Ткач, О. С. Тунтула. - Миколаїв: Вид-во
МДГУ ім. Петра Могили, 2005. - 32 с.
41. Кириченко С. А. Робоча програма, плани занять та інше навчальне
забезпечення частин «Теорологія» і «Техніка» курсу «Криміналістика»
/ С. А. Кириченко, Ю. О. Ланцедова, Ю. Д. Ткач, О. С. Тунтула ; за наук. ред.
О. А. Кириченка. - Миколаїв: Вид-во МДГУ ім. Петра Могили, 2006. - Вип. 60. 68 с.
42. Кириченко С. А. Програма і питання для іспиту в аспірантуру із
спеціальності 12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза
/ С. А. Кириченко, Ю. О. Ланцедова, Ю. Д. Ткач; за наук. ред. О. А. Кириченка. Миколаїв: Вид-во МДГУ ім. Петра Могили, 2006. - Вип. 61. - 20 с. [Електронний
ресурс] – Режим доступу: http://lib.chdu.edu.ua/pdf/metodser/115/1.pdf
43. Кириченко С. А. Робоча програма та інше навчально-методичне
забезпечення спецкурсу «Сучасні проблеми юриспруденції»: Методичні
рекомендації / С. А. Кириченко, Ю. О. Ланцедова, Ю. Д. Ткач; за наук. ред. проф.
О.А. Кириченка. - Миколаїв: Вид-во МДГУ ім. Петра Могили, 2007. - Вип. 56. - 72 с.
[Електронний ресурс] – Режим доступу: http://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/
cgiirbis_64.exe?
44. Методичні вказівки з підготовки і захисту кваліфікаційної роботи на
здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «Спеціаліст» зі спеціальності 7.06.0101
«Юриспруденція» з напрямку «Право» / С. А. Кириченко, Ю. О. Ланцедова,
І. С. Лісна, Ю. Д. Ткач; за наук. ред. О. А. Кириченка. - Миколаїв: Вид-во МДГУ
ім. Петра Могили, 2007. - Методична серія. - Вип.75. - 40 с.
Раздел 5.
Научные статьи
5.1. Опубликованные в перечне изданий,
установленных ВАКом Украины
5.1.1. Единоличные
1. Кириченко А. А. Значение микрообъектов при расследовании преступлений
/ А. А. Кириченко // Криминалистика и судебная экспертиза. - К., 1990. - Вып. 41. С. 43-48.
125
2. Кириченко А. А. Проблемы уголовно-процессуальной микрологии
/ А. А. Кириченко // Вестник ДГУ. - Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1994. - Вып. 1. С. 58-66.
3. Кириченко А. А. О предмете криминалистики и судебной микрологии
/ А. А. Кириченко // Вестник ДГУ. - Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1994. - Вып. 1. С. 75-90.
4. Кириченко А. А. Проблемы гражданско-процессуальной микрологии
/ А. А. Кириченко // Вестник ДГУ. - Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1994. - Вып. 1. С. 190-197.
5. Кириченко А. А. Дискуссионные вопросы определения микрообъектов
/ А. А. Кириченко // Вестник ДГУ. - Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1996. - Вып. 3. С. 166-172.
6. Кириченко О. А. Використання речових джерел інформації у боротьбі із
тероризмом / О. А. Кириченко // Соціальні та правові проблеми боротьби з
тероризмом /Актуальні проблеми держави та права. - Одеса: Юрид. літ., 2000. Вип. 8. - С. 122-128.
7. Кириченко А. А. Проблемы совершенствования пенитенциарной системы как
одно из направлений обеспечение прав и свобод ребенка / А. А. Кириченко
// Защита прав ребенка: гарантии, реальность, проблемы. Матер. междунар. науч.практ. конференции (Серія: Бібліотека «Вісника Одеського інституту внутрішніх
справ»). - Одеса: НДРВВ ОІВС, 2000. - С. 135-139.
8. Басай В. Д. Предмет одорології / В. Д. Басай // Актуальні проблеми
вдосконалення чинного законодавства України. - Івано-Франківськ: Вид-во Плай,
2001. - Вип. V. - С. 176-185.
9. Басай В. Д. Про деякі можливості діагностичних одорологічних досліджень /
В. Д. Басай // Актуальні проблеми вдосконалення чинного законодавства України. Івано-Франківськ: Вид-во Плай, 2001. - Вип. VI. - С. 180-188.
10. Басай В.Д. Механізм утворення, властивості та класифікація слідів запаху
людини / В. Д. Басай // Актуальні проблеми вдосконалення чинного законодавства
України. - Івано-Франківськ: Вид-во Плай, 2001. - Вип. VII. - С. 214-222.
11. Басай В. Д. Поняття та різновиди ордистичних речових джерел інформації
/ В. Д. Басай // Вісник ЛІВС. - Львів: РВВ ЛІВС, 2001.- № 3. - (таємн.). - С. 119-132.
12. Басай В. Д. Предмет і система криміналістики, ордистики та ордистичного
регламенту, їх місце у системі юридичних наук / В. Д. Басай // Проблеми
пенітенціарної теорії та практики / Бюл. Київськ. ін-ту вн. справ. - К.: МП Леся,
2002. - № 7.- С. 145-154.
13. Басай В. Д. Механізм утворення слідів запаху / В. Д. Басай // Вісник ОІВС. Одеса: РВВ ОЮІ НУВС, 2002. - № 2. - С. 118-122.
126
14. Басай В.Д. Як підготувати собаку-детектора для проведення одорологічної
експертизи / В. Д. Басай // Держава і право /Зб. наук. пр. Юридичні і політичні
науки. - Вип. 17. - К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України,
2002. - С. 337-343.
15. Басай В. Д. Місце слідів та зразків запаху серед речових джерел інформації
/ В. Д. Басай // Актуальні проблеми вдосконалення чинного законодавства України. Івано-Франківськ: Вид-во Плай, 2002.- Вип. VIII. - С. 216-224.
16. Басай В.Д. Новітня класифікація одорологічних об’єктів / В. Д. Басай
// Митна справа. Науковий вісник ОНЮА. - Одеса: РВВ ОНЮА, 2002. - № 6. С. 111-116.
17. Басай В.Д. Планування та проведення звичайного варіанту одорологічної
експертизи / В. Д. Басай // Актуальні проблеми вдосконалення чинного
законодавства України. - Івано-Франківськ: Вид-во Плай, 2002. - Вип. IX. - С. 154163.
18. Басай В. Д. Сучасний стан розвитку проблем криміналістичної одорології
/ В. Д. Басай // Юридический вестник ОНЮА. - Одеса: Юрид. літ,, 2002. - № 4. С. 108-112.
19. Басай В. Д. Опис типової одорологічної лабораторії / В. Д. Басай
// Актуальні проблеми вдосконалення чинного законодавства України. - ІваноФранківськ, 2002. - Вип. X. - С. 213-222.
20. Кириченко О. А. Нова концепція ордистичних наук / О. А. Кириченко
// Науковий вісник НАВСУ. - К.: РВВ НАВС України, 2003. - № 1. - С. 136-146.
21. Басай В. Д. Історія виникнення і сучасний стан одорологічних проблем
/ В. Д. Басай // Наше право. - К., 2003. - № 1. - С. 69-76.
22. Басай В. Д. Одорологія як часткове вчення ордистики / В. Д. Басай
// Науковий вісник НАВСУ. - К.: РВВ НАВС України, 2003.- № 1.- С .147-152.
23. Басай В. Д. Викладання одорології у вищих навчальних закладах та при
перепідготовці юристів / В. Д. Басай // Часопис Київського університету права. - К.,
2003. - № 1. - С. 79-83.
24. Басай В. Д. Предмет та основні напрямки криміналістичної одорології, її
місце у системі наукових знань / В. Д. Басай // Держава і право / Зб. наук. пр.
Юридичні і політичні науки. - Вип. 19. - К.: Ін-т держави і права ім.
В. М. Корецького НАН України, 2003. - С. 439-445.
25. Басай В. Д. Сутність та структура криміналістичної одорології / В. Д. Басай
// Проблеми пенітенціарної теорії та практики / Бюл. Київськ. ін-ту вн. справ. - К.,
2003. - № 8. - С. 253-260.
26. Басай В. Д. Сутність вузівської і післядипломної одорологічної підготовки
правоохоронців / В. Д. Басай // Вісник ОІВС. - Одеса: РВВ ОЮІ НУВС, 2003. № 2. - С. 42-47.
127
27. Басай В. Д. Спецкомплекти технічних засобів роботи зі слідами і зразками
запаху людини / В. Д. Басай // Вісник Національного університету внутрішніх справ
України. - 2003. - № 22. – С. 49-54.
28. Басай В. Д. Властивості слідів запаху людини та інших речових джерел
/ В. Д. Басай // Вісник Запорізького юридичного інституту. - Запоріжжя: РВВ ЗЮІ,
2003. - № 1. - С. 148-154.
29. Басай В. Д. Можливості використання одорологічної інформації у боротьбі
із злочинами у сфері підприємницької діяльності / В. Д. Басай // Наше право. - К.,
2003. - № 2. - С .41-44.
30. Кириченко С. А. Концепція роботи з особистими джерелами: можливості
вдосконалення / С. А. Кириченко // Вісник ОІВС. - Одеса: НДРВВ ОІВС, 2003. № 4.- С. 121-126.
31. Кириченко С. А. Сутність слідів, трас та субстанцій як ордистичних речових
джерел / С. А. Кириченко // Актуальні проблеми вдосконалення чинного
законодавства України. - Івано-Франківськ: Вид-во Плай, 2003. - Вип. ХІ. - С. 251257.
32. Кириченко Ю. О. Сучасна юридична діяльність та освіта: можливості
реформування / Ю. О. Кириченко // Актуальні проблеми вдосконалення чинного
законодавства України. - Івано-Франківськ: Вид-во Плай, 2003. - Вип. ХІ. - С. 46-52.
33. Кириченко Ю. О. Можливості подальшого удосконалення теоретичних
основ юридичних наук / Ю. О. Кириченко // Вісник ОІВС. - Одеса: НДРВВ ОІВС,
2003. - № 4. - С. 127-131.
34. Ткач Ю. Д. Класифікація ордистичних слідів, трас та субстанцій
/ Ю. Д. Ткач // Наше право. - К.: Спец. Вид-во ЮНЕСКО Соціо, 2003. - № 2. - С. 8184.
35. Ткач Ю. Д. Вибір критеріїв періодизації розвитку вітчизняної
криміналістики / Ю. Д. Ткач // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. Одеса: НДРВВ ОЮІ НУВС. 2003.- № 3.- С. 222-226.
36. Ткач Ю. Д. Деякі проблеми розвитку системи навчальних курсів
криміналістики та теорії оперативно-розшукової діяльності / Ю. Д. Ткач // Вісник
ЛІВС. - Луганськ: РВВ ЛІВС, 2003. - № 3. - С. 37-48 (таємн.).
37. Ткач Ю. Д. Обґрунтування нових підходів щодо визначення поняття
криміналістики / Ю. Д. Ткач // Вісник Запорізького юридичного інституту. Запоріжжя: РВВ ЗЮІ, 2003. - № 3. - С. 265-272.
38. Кириченко С. А. Концепція роботи з речовими джерелами: можливості
вдосконалення / С. А. Кириченко // Актуальні проблеми вдосконалення чинного
законодавства України. - Івано-Франківськ: Вид-во Плай, 2004. - Вип. XІІ. - С. 231238.
128
39. Кириченко Ю. О. Нові погляди на поняття, об’єкти і систему юридичних
наук/ Ю. О. Кириченко // Актуальні проблеми вдосконалення чинного
законодавства України. - Івано-Франківськ: Вид-во Плай, 2004.- Вип. XІІ. - С.14-20.
40. Ткач Ю. Д. Характеристика основних періодів розвитку вітчизняної
криміналістики / Ю. Д. Ткач // Актуальні проблеми вдосконалення чинного
законодавства України. - Івано-Франківськ: Вид-во Плай, 2004. - Вип. XII. - С. 203211.
41. Ланцедова Ю. О. Можливості удосконалення чинного КПК України у
контексті дій з отримання доказової інформації від особистих і речових джерел
(запрошення до дискусії) / Ю. О. Ланцедова // Південноукраїнський правничий
часопис. - Одеса: НДРВВ ОІВС, 2006. - № 4. - С. 96-100.
42. Ткач Ю. Д. Новітні підходи до реформування криміналістичної підготовки
/ Ю. Д. Ткач // Південноукраїнський правничий часопис. - Одеса: НДРВВ ОІВС,
2006. - № 4.- С. 263-265.
43. Ланцедова Ю. О. Обґрунтування основних і додаткових юридичних
властивостей доказу / Ю. О. Ланцедова // Південноукраїнський правничий часопис. Одеса: НДРВВ ОІВС, 2007. - № 3. - С. 115-118.
44. Кириченко С. А. Поняття, властивості і класифікація доказів у
кримінальному судочинстві / С. А. Кириченко // Південноукраїнський правничий
часопис. - Одеса: НДРВВ ОІВС, 2007. - № 3. - С. 119-121.
45. Ткач Ю. Д. Подальший розвиток системно-структурної будови
криміналістики / Ю. Д. Ткач // Південноукраїнський правничий часопис. - Одеса:
НДРВВ ОІВС, 2007. - № 1. - С. 170-174.
46. Ткач Ю. Д. Можливості подальшого удосконалення поняття криміналістики
/ Ю. Д. Ткач // Південноукраїнський правничий часопис. - Одеса: НДРВВ ОІВС,
2007. - № 3. - С.101-104.
47. Кириченко С А. Удосконалення антикримінального судочинства при роботі
з особистими і речовими джерелами доказів / С. А. Кириченко // Актуальні
проблеми вдосконалення чинного законодавства України. - Івано-Франківськ: Видво Плай, 2008. - Вип. XІX. - С. 214-223.
48. Ланцедова Ю. О. Новітня етапізація роботи з особистими і речовими
джерелами (запрошення до дискусії) / Ю. О. Ланцедова // Актуальні проблеми
вдосконалення чинного законодавства України. - Івано-Франківськ: Вид-во Плай,
2008. - Вип. XІX. - С. 228-237.
49. Тунтула О. С. Можливості удосконалення дій з отримання і форми
представлення доказів в антикримінальному судочинстві / О. С. Тунтула
// Південноукраїнський правничий часопис. - Одеса: НДРВВ ОІВС, 2008. - № 3. С. 224-226.
129
50. Тунтула О. С. Можливості вдосконалення поняття і класифікації дій із
отримання і форми представлення антикримінальної інформації / О. С. Тунтула
// Південноукраїнський правничий часопис. - Одеса: НДРВВ ОІВС, 2008. - № 4. С. 225-227 [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://archive.nbuv.gov.ua/portal/
SOC_Gum/Pupch/2008_4/86P.pdf
51. Ткач Ю. Д. Об’єкти базисних власно криміналістичних методів дослідження
/ Ю. Д. Ткач // Південноукраїнський правничий часопис. - Одеса: НДРВВ ОІВС,
2009. - № 1. - С. 193-196.
52. Ткач Ю. Д. Сутність і класифікація базисних власно криміналістичних
методів дослідження / Ю. Д. Ткач // Південноукраїнський правничий часопис. Одеса: НДРВВ ОІВС, 2009. - № 2. - С. 203-206.
53. Тунтула О. С. Особливості процесуальної регламентації роботи з
особистісними
і
речовими
джерелами
доказів
/
О.
С.
Тунтула
// Південноукраїнський правничий часопис. - Одеса: НДРВВ ОІВС, 2009. - № 1. С. 199-202 [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://archive.nbuv.gov.ua/portal/
SOC_ Gum/ Pupch/ 2009_1/YYYY_NN/71P.pdf
54. Тунтула О. С. Сутність і структура традиційного етапу процесу доказування
«збирання доказів» / О. С. Тунтула // Південноукраїнський правничий часопис. Одеса: НДРВВ ОІВС, 2009. - № 2 - С. 218-221.
55. Тунтула О. С. Новітні підходи до визначення сутності і класифікації дій з
отримання антикримінальної інформації / О. С. Тунтула // Південноукраїнський
правничий часопис. - Одеса: НДРВВ ОІВС, 2009. - № 3. - С. 36-38.
56. Ланцедова Ю. О. Сутність і структура традиційного етапу процесу
доказування «збирання доказів» / Ю. О. Ланцедова // Актуальні проблеми
вдосконалення чинного законодавства України. - Івано-Франківськ: Вид-во Плай,
2009. - Вип. XXІІ. – С. 122-125.
57. Кириченко С. А. Удосконалення класифікації суб’єктів антикримінального
судочинства / С. А. Кириченко // Актуальні проблеми вдосконалення чинного
законодавства України. - Івано-Франківськ: Вид-во Плай, 2009.- Вип. XXІ. - С. 260268.
58. Коросташова Т. О. Подальший розвиток концепції освітянської та наукової
юридичної діяльності / Т. О. Коросташова // Актуальні проблеми вдосконалення
чинного законодавства України. - Івано-Франківськ: Вид-во Плай, 2009. - Вип. XXІ.
- С. 269-276 [Електронний ресурс] – Режим доступу: www.nbuv.gov.ua/ portal/ soc_
gum/apvchzu/2009_21/.../korostashova.pdf
59. Тунтула О. С. Співвідношення об’єктів за ч. 2 ст. 65 КПК України із
формою представлення та іншими характеристиками доказів / О. С. Тунтула
// Держава та регіони. Серія: Право. – 2010. – № 2. – С. 136-140 [Електронний
130
ресурс] – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/dtr/pravo/2010_2/
files/LA210_32.pdf
60. Кириленко Є. В. Сутність антиделіктних органів у контексті нової концепції
адміністративного права / Є. В. Кириленко // Держава та регіони. Серія: Право. –
2010. – № 3. – С. 157-163 [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www. nbuv.
gov.ua/ portal/ soc_gum/Dtr_pravo/2010_3/files/LA310_33.pdf
61. Тунтула О. С. Способи отримання і форма представлення доказів у
антикримінальному судочинстві / О. С. Тунтула // Держава та регіони. Серія: Право.
– 2010. – № 3. – С. 210-213 [Електронний ресурс] – Режим доступу: www.nbuv.gov.
ua/ portal/ Soc_Gum /Dtr_pravo/2010./LA310_43.pdf або http://archive.nbuv.gov.ua/
portal/ soc_gum/ Dtr_ pravo/2010_3/files/LA310_44.pdf
62. Кириленко Є. В. Сутність адміністративного права за новою класифікацією
юриспруденції / Є. В. Кириленко // Держава і право / Зб. наук. пр. Юридичні і
політичні науки. – Вип. 50. - К.: Ін-т держави та права ім. В.М. Корецького НАН
України, 2010. – С. 281-286 [Електронний ресурс] – Режим доступу:
63. Поліщук С. М. Можливості удосконалення поняття і класифікації
кримінальної зброї / С. М. Поліщук // Держава і право / Зб. наук. пр. Юридичні і
політичні науки. - Вип. 50. - К.: Ін-т держави та права ім. В.М. Корецького НАН
України, 2010. - С. 567-573.
64. Кириленко Є. В. Можливості подальшого удосконалення адміністративного
права за новітньою класифікацією юридичних наук / Є. В. Кириленко
// Південноукраїнський правничий часопис. - Одеса: НДРВВ ОІВС, 2011. - № 2. С. 238-240.
65. Тунтула О. С. Класифікація практичних дій з отримання антикримінальних
доказів: можливості удосконалення / О. С. Тунтула // Актуальні проблеми
вдосконалення чинного законодавства України. - Івано-Франківськ: ЮІ ПНУ ім.
В. Стефаника, 2011. - Вип. XXV. - С. 241-247.
66. Поліщук С. М. Застосування як базисна ознака криміналістичної зброї
/ С. М. Поліщук // Актуальні проблеми вдосконалення чинного законодавства
України. - Івано-Франківськ: Вид-во Плай, 2011. - Вип. XXVI. - С. 263-269.
5.1.2. В соавторстве
1. Клименко Н. І. Мікрооб’єкти як речові докази / Н. І. Клименко,
О. А. Кириченко // Радянське право, 1985. - № 11. - С. 32-36.
2. Кириченко А. А. История развития судебной микрологии / А. А. Кириченко,
Е. Г. Колодка, А. А. Мазница // Вестник ДГУ. - Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1994. Вып.1.- С.119-126.
3. Кириченко А. А. Процессуальная регламентация одорологической
идентификации / А. А. Кириченко, П. Д. Биленчук, В. Л. Довгий // Вестник ДГУ. Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1994. - Вып. 1. - С. 134-153.
131
4. Кириченко А. А. Экспертологическое понятие микрообъектов // А. А.
Кириченко, И. Ю. Сухацкая / Вестник ДГУ.- Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1994. Вып. 1.- С. 163-168.
5. Кириченко А. А. Использование материальных источников информации в
уголовном судопроизводстве / А. А. Кириченко, И. Ю. Сухацкая // Вестник ДГУ. Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1995. - Вып. 2. - С. 81-85.
6. Кириченко А. А. Некоторые вопросы процессуальной регламентации работы
с микрообъектами / А. А. Кириченко, О. Ю. Иваненко // Вестник ДГУ. Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1995. - Вып. 2. - С. 103-114.
7. Кириченко А. А. О понятии стадий борьбы с преступностью в
криминалистике и судебной микрологии / А. А. Кириченко, Е. Ю. Текутьев
// Вестник ДГУ. - Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1995. - Вып. 2. - С. 141-146.
8.
Кириченко
А.
А.
Проблемы
классификации
микрообъектов
/ А. А. Кириченко, Е. Г. Колодка // Вестник ДГУ. - Днепропетровск: Изд-во ДГУ,
1995. - Вып. 2. - С. 152-158.
9. Кириченко А. А. Новые подходы к классификации запаховых следов
/ А. А. Кириченко, В. А. Доценко, С. А. Кириченко // Вестник ДГУ. Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1995. - Вып. 2. - С. 196-205.
10. Кириченко А. А. Видовая классификация микрообъектов / А. А. Кириченко,
М. М. Шостак, С. А. Кириченко // Вестник ДГУ. - Днепропетровск: Изд-во ДГУ,
1996. - Вып. 3. - С. 172-184.
11. Кириченко А. А. Свойства микрообъектов / А. А. Кириченко, Е. Г. Колодка,
А. А. Мазница // Вестник ДГУ. - Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1996. - Вып. 3. С. 184-188.
12. Кириченко А. А. О некоторых проблемах брачно-семейного
законодательства / А. А. Кириченко, О. Ю. Иваненко // Вестник ДГУ. Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1996. - Вып. 3. - С. 222-226.
13. Кириченко І. Г. Проблеми вдосконалення системи навчальних курсів
криміналістики та оердології / І. Г. Кириченко, О. А. Кириченко // Вісник ЗЮІ МВС
України. - Запоріжжя: РВВ ЗЮІ МВС України, 1999.- № 4. - С. 3-17.
14. Кириченко О. А. Сутність і різновиди речових джерел доказів – субстанцій і
документів / О. А. Кириченко, Г. І. Васильєв, М. М. Колюка, С. М. Смоков // Вісник
ОІВС. - Одеса: НДРВВ ОІВС, 1999. - № 4. - С. 108-113.
15. Кириченко О. А. Оердологія – самостійна галузь знань / О. А. Кириченко,
В. Д. Берназ // Вісник ОІВС. - Одеса: НДРВВ ОІВС, 1999. - № 4. - С. 125-128.
16. Кириченко О. А. Розвиток дискусії про процесуальне значення результатів
одорологічного методу / О. А. Кириченко, Г. І. Васильєв, В. І. Старовойтов // Вісник
Запорізького юридичного інституту. - Запоріжжя: РВВ ЗЮІ, 2000. - № 1. - С. 164174.
132
17. Кириченко О. А. Видова класифікація матеріальних об’єктів і речових
джерел інформації / О. А. Кириченко, Г. І. Васильєв // Вісник ЛІВС. - Луганськ: РВВ
ЛІВС, 2000. - № 1. - С. 143-155.
18. Кириченко О. А. Збирання слідів і зразків запаху людини / О. А. Кириченко,
Г. І. Васильєв // Вісник ЛІВС. - Луганськ: РВВ ЛІВС, 2000. - № 2. - С. 127-139.
19. Кириченко О., Васильєв Г. Властивості та механізм утворення слідів запаху
людини / О. Кириченко, Г. Васильєв // Вісник ЛІВС. - Львів: НД РВВ ЛІВС України,
2000.- № 1. - С. 197-204.
20. Кириченко О. А. Хронологія розвитку одорологічних проблем
/ О. А. Кириченко, Г. І. Васильєв, В. І. Старовойтов // Вісник ОІВС. - Одеса: НДРВВ
ОІВС, 2000. - № 1. - С. 137-143.
21. Кириченко О. А. Загальна і спеціальна класифікація слідів запаху
/ О. А. Кириченко, Г. І. Васильєв, В. І. Старовойтов // Вісник ОІВС. - Одеса: НДРВВ
ОІВС, 2000. - № 2. - С. 83-89.
22. Кириченко О. А. Загальні положення збирання запаху людини запаху
/ О. А. Кириченко, Г. І. Васильєв // Вісник ОІВС.- Одеса: НДРВВ ОІВС, 2000. № 3. - С. 132-139.
23. Кириченко О. А. Поняття та різновиди ордистичних речових джерел
інформації / О. А. Кириченко, В. Д. Басай // Вісник ЛІВС. - Львів: РВВ ЛІВС, 2001. № 3 - С. 119-132.
24. Кириченко О. А. Місце цивільного і кримінального права у новій системі
юридичних наук / О. А. Кириченко, С. А. Кириченко // Нові Цивільний і
Кримінальний кодекси – важливий етап кодифікації законодавства України.
Додаток до фахового наукового видання. Матер. наук.-практ. конференції. - ІваноФранківськ, 2002. - С. 25-29.
25. Кириченко А. А. Место дактилоскопических объектов среди вещественных
источников информации / А. А. Кириченко, В. Д. Басай // Криміналістичний вісник.
Наук.-практ. збірник. - К.: ДНД ЕКЦ МВС України, НАВС України, 2002. - № 3. С. 48-53.
26. Кириченко О. А. Актуальні проблеми юридичної науки та освіти
/ О. А. Кириченко, Ю. О. Кириченко // Проблеми пенітенціарної теорії та практики
/ Бюл. Київськ. ін-ту вн. справ. - К.: МП Леся, 2003.- № 8. - С. 141-148.
27. Кириченко О. А. Можливості подальшого вдосконалення теорологічних
основ ордистичних наук / О. А. Кириченко, С. А. Кириченко, Ю. О. Кириченко
// Науковий вісник НАВСУ. - К.: РВВ НАВС України, 2003. - № 2. - С. 114-123
(таємн.).
28. Ткач Ю. Д. Проблеми отримання інформації у перебігу боротьби зі
злочинами / Ю. Д. Ткач, Ю. О. Кириченко // Проблеми пенітенціарної теорії та
практики / Бюл. Київськ. ін-ту вн. справ. - К.: МП Леся, 2003. - № 8. - С. 232-238.
133
29. Галецький Е. Г.Поняття і різновиди слідознавчих об`єктів Е. Г. Галецький,
С. А. Кириченко // Проблеми пенітенціарної теорії та практики // Бюл. Київськ. ін-ту
вн. справ. - К.: МП Леся, 2003. - № 8. - С. 239-244.
30. Кириченко Ю. О. Теорологічні основи внутрішнього і міжнародного
ордистичного регламенту та ордистики / Ю. О. Кириченко, С. А. Кириченко,
Ю. Д. Ткач // Бюлетень з обміну досвідом роботи ОВС, 2003. - № 151-152. - С. 119123 (цілком таємн.).
31. Ткач Ю. Д. Перспективи розвитку криміналістики на сучасному етапі
/ Ю. Д. Ткач, С. А. Кириченко, Ю. О. Кириченко // Криминогенная ситуация на юге
Украины: особенности и проблемы сдерживания / Сб. науч. статей. - Библиотека
журнала «Юридический вестник». - Одесса: Фенікс, 2003. - С. 206-213.
32. Ткач Ю. Д. Можливості вдосконалення окремих теоретичних основ
криміналістики / Ю. Д. Ткач, С. А. Кириченко, Ю. О. Кириченко // Актуальні
проблеми держави і права / Зб. наук. праць. - Одеса: Юрид. літ., 2003. - Вип. 20. С. 115-120.
33. Кириченко А. А. Новые задачи юридических вузов Причерноморского
региона / А. А. Кириченко, Ю. Д. Ткач, С. А. Кириченко, Ю. А. Кириченко
// Актуальні проблеми політики. Сб. наук. праць. - Одеса: Фенікс, 2004. - Вип. 21. С. 101-107.
34. Кириченко С. А. Система права, система права, юридичних наук чи
юриспруденції? (запрошення до дискусії) / С. А. Кириченко, Ю. О. Кириченко,
Ю. Д. Ткач // Правова держава /Зб. наук. пр. - К.: Ін-т держави та права ім.
В. М. Корецького НАН України, 2004. - Вип. 15. - С. 89-102.
35. Кириченко С. А. Можливості удосконалення чинного КПК України у
контексті роботи з особистими і речовими джерелами доказів / С. А. Кириченко,
Г. В. Подройко // Південноукраїнський правничий часопис. - Одеса: НДРВВ ОІВС,
2006. - № 4. - С. 207-210.
36. Кириленко Є. В. Сутність і співвідношення заходів державного та
адміністративного примусу / Є. В. Кириленко, О. С. Тунтула // Університетські
наукові записки. Часопис Хмельницького університету управління та права. Хмельницький: СВС Хмельн. ун-т управл. і права, 2010. - № 3 (35). - С. 147-153.
37. Кириленко Є. Співвідношення заходів державного примусу,
адміністративної та інших видів юридичної відповідальності / Є. Кириленко,
О. Тунтула // Вісник прокуратури України. Загальнодержавне фахове юридичне
видання. - 2010. - № 11 (113). - С. 99-103.
38. Ланцедова Ю. Часткове вчення про зброєзнавство / Ю. Ланцедова,
С. Поліщук // Вісник прокуратури : Загальнодержавне фахове юридичне видання. –
12/2010. – № 12. – С. 94-98 [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://liber.onu.
edu.ua/opacunicode/index.php?url=/notices/index/IdNotice:388985/Source:default
134
39. Кириленко Є. В. Сутнісне видовий поділ заходів державного примусу,
юридичної відповідальності і покарання та правопорушень / Є. В. Кириленко,
Т. О. Коросташова, О. С. Тунтула // Актуальні проблеми вдосконалення чинного
законодавства України. - Івано-Франківськ: Вид-во Плай, 2011. - Вип. XXVI. С. 19–25.
5.2. Иные научные статьи
5.2.1. Единоличные
1. Кириченко О. А. Проблеми криміналістики в сучасних умовах боротьби із
злочинністю / О. А. Кириченко // Українознавство і гуманізація освіти / Матер.
наук.-практ. конференції 19-20.11.1992 р., Дніпропетровський держуніверситет. Дніпропетровськ: Вид-во ДДУ, 1993. - С. 147-148.
2. Кириченко А .А. Проблемы совершенствования уголовно-процессуального
законодательства в части работы с вещественными источниками доказательств
/
А. А. Кириченко // Весы Фемиды. - Симферополь, 1998. - № 1. - С. 8-11.
3. Кириченко А. А. Проблемы совершенствования пенитенциарной системы как
одно из направлений обеспечение прав и свобод ребенка. Захист прав дитини:
гарантії, реальність, проблеми / А. А. Кириченко // Науковий Вісник ПДПУ ім.
К. Д. Ушинського.- Одеса: РВВ ПДПУ, 2000. - С. 35-38.
4. Кириченко О. А. Речові джерела інформації у боротьбі із тероризмом
/ О. А. Кириченко // Тероризм і боротьба з ним: Аналітичні розробки, пропозиції
наукових і практичних робітників. - Т. 19. - К.: НДІ «Проблеми людини», ОНЮА,
2000. - С. 478-482.
5. Кириченко О. А. Можливості вдосконалення поняття інформації, її джерел,
способів і форм представлення у слідчій діяльності / О. А. Кириченко
// Використання сучасних досягнень науки і практики у підвищенні ефективності
боротьби зі злочинністю / Матер. наук.-практ. конференції, 30.03.2000 р. - К.: НАВС
України, 2000. - С. 38-47.
6. Басай В. Д. Можливості розмежування суїциду і насильницької смерті за
допомогою мікрооб’єктів та слідів запаху людини / В. Д. Басай // Актуальні
проблеми суїцидології. Матер. міжнародн. наук.-практ. конференції /Зб. наук. праць.
У 2 ч. - К.: РВВ КІВС, 2002. - Ч. 1. - С. 14-23.
7. Басай В. Д. Актуальні проблеми криміналістичної одорології / В. Д. Басай
// Теорія і практика застосування чинного кримінального і кримінальнопроцесуального законодавства у сучасних умовах. Тези доп. наук.-практ.
конференції. У 2-х ч. - Ч. II. - К.: НАВС України, 2002. - С. 12-14.
8. Басай В.Д. Некоторые аспекты совершенствования работы с
одорологическими объектами / В. Д. Басай // Актуальные проблемы
реформирования правовой системы Российской Федерации / Сб. матер. междунар.
135
научн.-практ. конференции. - В 3-х ч. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. - Ч. III. С. 134-140.
9. Кириченко О. А. Нова концепція предмету криміналістики та її місця у
системі юридичних наук / О. А. Кириченко // Теорія і практика застосування
чинного кримінального і кримінально-процесуального законодавства у сучасних
умовах. Тези доп. наук.-практ. конференції. У 2-х ч. - Ч. II. - К.: НАВС України,
2002. - С. 15-17.
10. Кириченко О. А. Історія виникнення криміналістики і сучасне визначення її
предмета / О. А. Кириченко // Використання сучасних досягнень криміналістики у
боротьбі зі злочинністю. Матер. міжвузівськ. наук.-практ. конференції студентів,
курсантів і слухачів, Донецьк, 12 квітня 2002 р. - Донецьк: РВВ ДІВС, 2002. - С. 3952.
11. Басай В. Д. Сучасні можливості і методика лабораторного одорологічного
дослідження / В. Д. Басай // Використання сучасних досягнень криміналістики у
боротьбі зі злочинністю. Матер. міжвузівськ. наук.-практ. конференції студентів,
курсантів і слухачів, Донецьк, 12.04.2002 р.- Донецьк: ДІВС, 2002. - С. 52-54.
12. Кириченко О. А. Поняття, різновиди і класифікація об`єктів слідознавства
/ О. А. Кириченко // Сучасні проблеми профілактики та розкриття злочинів, які
скоюються неповнолітніми. Матер. міжвузівськ. наук.-практ. конференції, Донецьк,
26 квітня 2002 р.- Донецьк: РВВ ДІВС, 2002.- С.136-148.
13. Кириченко О. А. Вдосконалення юридичних засобів запобігання суїциду
/ О. А. Кириченко // Актуальні проблеми суїцидології. Матер. міжнародн. наук.практ. конференції / Зб. наук. праць. У 2 ч.- К.: РВВ КІВС, 2002. - Ч. 1. - С. 106-115.
14. Басай В. Д. Основні напрямки та методика сучасних одорологічних
досліджень / В. Д. Басай // Актуальні проблеми сучасної криміналістики /Матер.
міжнародної науково-практичної конференції. У 2-х част. - Ч. 2. - Сімферополь:
ДОЛЯ, 2002. - С. 26-34.
15. Кириченко О. А. Історія, сучасний стан та перспективи розвитку
криміналістики / О. А. Кириченко // Актуальні проблеми сучасної криміналістики
/Матер. Міжнародн. наук.-практ. конференції. У 2 ч. Сімферополь-Алушта, 19-21
вересня 2002 р. - Сімферополь: Доля, 2002. - Ч. 1. - С. 36-48.
16. Басай В. Д. Одорологія – актуальний напрям сучасної криміналістичної
науки / В. Д. Басай // Матер. наук.-практ. конференції «Нові Цивільний і
Кримінальний кодекси – важливий етап кодифікації законодавства України».
Додаток до фахового видання. – Івано-Франківськ, 2002. - С. 6-12.
17. Басай В.Д. Загальні положення проведення одорологічної експертизи
/ В. Д. Басай // Зб. наук. праць Юридичного інституту Тернопільської академії
народного господарства. - Тернопіль: РВВ ЮІ ТАНГ України. - 2002. - № 4. - С. 237246.
136
18. Басай В. Д. Вдосконалена методика підготовки одорологічних експертних
об’єктів / В. Д. Басай // Вісник українського відділення міжнародної академії наук
вищої школи. - К., 2003. - № 1. - С. 259-270.
19. Кириченко Ю. О. Новий погляд на об’єкт, предмет та систему юридичних
наук // Ю. О. Кириченко / Проблеми вдосконалення правового регулювання щодо
забезпечення прав і свобод людини і громадянина в Україні. Матер. Регіональної
міжвузівськ. наук. конференції. - Івано-Франківськ: Вид-во Плай, 2003. - С. 11-14.
20. Ткач Ю. Д. Класифікація ордистичних слідів, трас та субстанцій
/ Ю. Д. Ткач // Проблеми вдосконалення правового регулювання щодо забезпечення
прав і свобод людини і громадянина в Україні. Матер. Регіональної міжвузівськ.
наук. конференції. - Івано-Франківськ: Вид-во Плай, 2003. - С. 273-279.
21. Ткач Ю. Д. Деякі проблеми теоретичних основ криміналістики
/ Ю. Д. Ткач // Процесуальні, тактичні та психологічні проблеми, тенденції і
перспективи вдосконалення досудового слідства / Матер. міжнар. наук.-практ.
конференція, 30.05.2008 р., ОДУВС. - Одеса: Вид-во ОДУВС, 2008. - С. 126-129.
22. Кириченко О. А. Новітня концепція юридичної освіти / О. А. Кириченко
// Ольвійський форум - 2008: Стратегії України в геополітичному просторі / Тези
Міжнар. наук.-прак. конф. - 05-08.06.2008 р. - Частина 1. - Частина 1. - Миколаїв:
Вид-во МГДУ ім. Петра Могили, 2008. - С. 177-178.
23. Кириченко С. А. Новітнє поняття і класифікація доказів та їх джерел
/ С. А. Кириченко // Ольвійський форум - 2008: Стратегії України в геополітичному
просторі / Тези Міжнар. наук.-прак. конф. - 05-08.06.2008 р. - Частина 1. - Миколаїв:
Вид-во МГДУ ім. Петра Могили, 2008. - С. 179-180.
24. Ткач Ю. Д. Класифікація методів криміналістики / Ю. Д. Ткач
// Ольвійський форум - 2008: Стратегії України в геополітичному просторі / Тези
Міжнар. наук.-прак. конф. - 05-08.06.2008 р. - Частина 1. - Миколаїв: Вид-во МГДУ
ім. Петра Могили, 2008. - С. 181-182.
25. Тунтула О. С. Класифікація процедурних дій із отримання
антикримінальної інформації / О. С. Тунтула // Ольвійський форум - 2008: Стратегії
України в геополітичному просторі / Тези Міжнар. наук.-прак. конф. - 05-08.06.2008
р. - Частина 1. - Миколаїв: Вид-во МГДУ ім. Петра Могили, 2008. - С. 182-184.
26. Ланцедова Ю. О. Новітня етапізація роботи із особистісними і речовими
джерелами доказів / Ю. О. Ланцедова // Ольвійський форум - 2008: Стратегії
України в геополітичному просторі / Тези Міжнар. наук.-прак. конф.- 05-08.06. 2008
р. - Частина 1. - Миколаїв: Вид-во МГДУ ім. Петра Могили, 2008. - С. 184-185.
27. Поліщук С. М. Новітні підходи до класифікації криміналістичної
(механічної, вогнепальної, вибухової) зброї / С. М. Поліщук // Ольвійський форум 2008: Стратегії України в геополітичному просторі / Матер. Міжнар. наук.-прак.
137
конф. - 05-08.06.2008 р. - Тези. Частина 1. - Миколаїв: Вид-во МДГУ ім. Петра
Могили, 2008. - С. 186-187.
28. Коросташова Т. О. Базисні та інші напрямки юридичної діяльності
/ Т. О. Коросташова // Ольвійський форум - 2008: Стратегії України в
геополітичному просторі / Матер. Міжнар. наук.-прак. конф.- 05-08.06.2008 р. Тези. Частина 1. - Миколаїв: Вид-во МДГУ ім. Петра Могили, 2008. - С. 187-188.
29. Кириленко Є. В. Місце адміністративної відповідальності поміж заходів
державного примусу / Є. В. Кириленко // Ольвійський форум - 2008: Стратегії
України в геополітичному просторі / Матер. Міжнар. наук.-прак. конф. - 0508.06.2008 р. - Тези. Частина 1. - Миколаїв: Вид-во МДГУ ім. Петра Могили, 2008. С. 189-190.
30. Ткач Ю. Д. Методология криминалистики: проблемы и возможности
совершенствования / Ю. Д. Ткач // Сторіччя розшуку: історія, сучасність та
перспективи: Наук.-практ. конф. 24.10.2008. - Одеський державний університет
внутрішніх справ. - Одеса: ОДУВС, 2008. - С. 212-214.
31. Тунтула О. С. Розмежування і класифікація процесуальних і гласних
позапроцесуальних дій і негласних заходів / О. С. Тунтула // Сторіччя розшуку:
історія, сучасність та перспективи: Наук.-практ. конф. 24.10.2008. - Одеський
державний університет внутрішніх справ. - Одеса: ОДУВС, 2008. - С. 215-217.
32. Ланцедова Ю. О. Етапізація антикримінального судочинства
/ Ю. О. Ланцедова // Ольвійський форум - 2009: Стратегії України в геополітичному
просторі / Тези Міжнар. наук.-прак. конф.- 12-14.06.2009 р. - Том 2. - Миколаїв:
Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2009. - С. 64-65.
33. Ткач Ю. Д. Класифікація криміналістичних методів дослідження
/ Ю. Д. Ткач // Ольвійський форум - 2009: Стратегії України в геополітичному
просторі / Тези Міжнар. наук.-прак. конф.- 12-14.06.2009 р. - Том 2. - Миколаїв:
Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2009. - С. 97-98.
34. Коросташова Т. О. Подальший розвиток концепції юридико-освітянської
діяльності / Т. О. Коросташова // Роль та місце ОВС у розбудові демократичної
правової держави / Матер. Міжнар. наук.-практ. конф. - 10.04.2009 р. - Одеса: Видво ОДУВС, 2009. - С. 49-50.
35. Кириченко О. А. Новітні підходи до класифікації юриспруденції
/ О. А. Кириченко // Роль та місце ОВС у розбудові демократичної правової держави
/Матер. Міжнар. наук.-практ. конф. - 10.04.2009 р. - Одеса: Вид-во ОДУВС, 2009. С. 25-26.
36. Кириченко С. А. Поняття і класифікація доказів та їх особистісних і речових
джерел в антикримінальному судочинстві / С. А. Кириченко // Роль та місце ОВС у
розбудові демократичної правової держави / Матер. Міжнар. наук.-практ. конф. 10.04.2009 р. - Одеса: Вид-во ОДУВС, 2009. - С. 299-300.
138
37. Ланцедова Ю. О. Новітня етапізація роботи із особистісними і речовими
джерелами в антикримінальному судочинстві / Ю. О. Ланцедова // Роль та місце
ОВС у розбудові демократичної правової держави / Матер. Міжнар. наук.-практ.
конф.- 10.04.2009 р. - Одеса: Вид-во ОДУВС, 2009. - С. 304-305.
38. Тунтула О. С. Класифікація дій з отримання і форми представлення та
оцінки доказів в антикримінальному судочинстві) / О. С. Тунтула // Роль та місце
ОВС у розбудові демократичної правової держави / Матер. Міжнар. наук.-практ.
конф. - 10.04.2009 р. - Одеса: Вид-во ОДУВС, 2009. - С. 335.
39. Кириченко С. А. Поняття і класифікація доказів та їх особистісні і речових
джерел / С. А. Кириченко // Проблеми вдосконалення правового врегулювання щодо
забезпечення прав та свобод людини і громадянина в Україні. Матер. Всеукраїнськ.
наук.-практ. конф. молодих вчених та аспірантів. - 23-24.04.2009 р. - ІваноФранківськ: ЮІ ПНУ ім. Василя Стефаника, 2009. - С. 175-177.
40. Ланцедова Ю .О. Етапізація роботи з особистісними і речовими джерелами
доказів в антикримінальному судочинстві / Ю. О. Ланцедова // Проблеми
вдосконалення правового врегулювання щодо забезпечення прав та свобод людини і
громадянина в Україні. Матер. Всеукраїнськ. наук.-практ конф. молодих вчених та
аспірантів. - 23-24.04.2009 р. - Івано-Франківськ: ЮІ ПНУ ім. Василя Стефаника,
2009. - С. 193-194.
41. Ткач Ю. Д. Методологія криміналістики / Ю. Д. Ткач // Проблеми
вдосконалення правового врегулювання щодо забезпечення прав та свобод людини і
громадянина в Україні. Матер. Всеукраїнськ. наук.-практ конф. молодих вчених та
аспірантів. - 23-24.04.2009 р. - Івано-Франківськ: ЮІ ПНУ ім. Василя Стефаника,
2009. - С. 206-207.
42. Тунтула О. С. Новітня класифікація практичних дій з отримання і форм
представлення антикримінальної інформації / О. С. Тунтула // Проблеми
вдосконалення правового врегулювання щодо забезпечення прав та свобод людини і
громадянина в Україні. Матер. Всеукраїнськ. наук.-практ конф. молодих вчених та
аспірантів. - 23-24.04. 2009 р. - Івано-Франківськ: ЮІ ПНУ ім. Василя Стефаника,
2009. - С. 207-208.
43. Кириченко О. А. Класифікація юридичних наук у контексті виконання їх
загальногрупових завдань / О. А. Кириченко // Ольвійський форум - 2009: Стратегії
України в геополітичному просторі / Тези Міжнар. наук.-прак. конф. - 12-14.06.2009
р. - Тези. Т. 2. - Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2009. - С. 31-32.
44. Кириченко С. А. Класифікація суб’єктів антикримінального судочинства /
С. А. Кириченко // Ольвійський форум - 2009: Стратегії України в геополітичному
просторі /Тези Міжнар. наук.-прак. конф. - 12-14.06.2009 р. - Тези. Т. 2. - Миколаїв:
Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2009. - С. 33-34.
139
45. Коросташова Т. О. Деякі часткові концепції освітянської і наукової
юридичної діяльності / Т. О. Коросташова // Ольвійський форум - 2009: Стратегії
України в геополітичному просторі / Тези Міжнар. наук.-прак. конф.- 12-14.06. 2009
р. - Тези. Т. 2. - Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2009. - С. 44-45.
46. Тунтула О. С. Суб’єкти і дії з отримання і форма представлення доказів в
антикримінальному судочинстві / О. С. Тунтула // Ольвійський форум - 2009:
Стратегії України в геополітичному просторі / Тези Міжнар. наук.-прак. конф. - 1214.06.2009 р. - Тези. Т. 2. - Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2009. - С. 99100.
47. Кириленко Є. В. Можливості розвитку адміністративних наук
/ Є. В. Кириленко // Ольвійський форум - 2009: Стратегії України в геополітичному
просторі / Матер. Міжнар. наук.-прак. конф. - 12-14.06.2009 р. - Тези. Т. 2. Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2009. - С. 116-117.
48. Поліщук С. М. Новітня класифікація криміналістичної зброї
/ С. М. Поліщук // Ольвійський форум - 2009: Стратегії України в геополітичному
просторі / Тези Міжнар. наук.-прак. конф. - 12-14.06.2009 р. - Тези. Т. 2. - Миколаїв:
Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2009. - С. 118-120.
49. Тунтула А. С. Уточнение сущности, терминологии и перечня способов
получения и формы представления доказательств / А. С. Тунтула // Наука – 2010:
Проблеми та перспективи розвитку / Тези виступів та доповідей Всеукраїнськ.
наук.-практ. конф.- 22-23.04.2010 р. – У 2-х т. - Черкаси: СУЕМ, 2010. - Т. 2. - С. 7274 [Електронний ресурс] – Режим доступу: www.suem.edu.ua/img/image_news/
tom_1-2/thesis-teachers. pdf
50. Кириченко С. А. Сущность антикриминальных доказательств и их
личностных и вещественных источников / С. А. Кириченко // Наука – 2010:
Проблеми та перспективи розвитку / Тези виступів та доповідей Всеукраїнськ.
наук.-практ. конф. - 22-23.04.2010 р. – У 2-х т. - Черкаси: СУЕМ, 2010. - Т. 2. - С.
90-92 [Електронний ресурс] – Режим доступу: www.suem.edu.ua/img/image_news/tom
_1-2/ thesis- teachers. pdf
51. Ланцедова Ю. О. Сутність та послідовність роботи з особистісними і
речовими джерелами доказів антикримінальних відомостей / Ю. О. Ланцедова //
Наука – 2010: Проблеми та перспективи розвитку / Тези виступів та доповідей
Всеукраїнськ. наук.-практ. конф. - 22-23.04.2010 р. – У 2-х т. - Черкаси: СУЕМ, 2010.
- Т. 2. - С. 94-96 [Електронний ресурс] – Режим доступу: www.suem.edu.ua/img/
image_ news/tom_1-2/thesis-teachers.pdf
52. Полищук С. М. Соотношение понятий «огнестрельное» и «механическое
оружие» / С. М. Полищук // Наука – 2010: Проблеми та перспективи розвитку / Тези
виступів та доповідей Всеукраїнськ. наук.-практ. конф.- 22-23.04.2010 р. – У 2-х т. 140
Черкаси: СУЕМ, 2010. - Т. 2. - С. 102-104 [Електронний ресурс] – Режим доступу:
www.suem.edu.ua/img/image_news/tom_1-2/thesis-teachers. pdf
53. Коросташова Т. А. Возможности реформирования направлений
юридической деятельности / Т. А. Коросташова // Наука – 2010: Проблеми та
перспективи розвитку / Тези виступів та доповідей Всеукраїнськ. наук.-практ. конф.
- 22-23.04.2010 р. – У 2-х т. - Черкаси: СУЕМ, 2010. - Т. 1. - С. 100-102 [Електронний
ресурс] – Режим доступу: www.suem.edu.ua/img/image_news/tom_1-2/thesis-students.
pdf
54. Ткач Ю. Д. Понятие и система криминалистики и ордистики / Ю. Д. Ткач
// Наука – 2010: Проблеми та перспективи розвитку / Тези виступів та доповідей
Всеукраїнськ. наук.-практ. конф. - 22-23.04.2010 р. – У 2-х т. - Черкаси: СУЕМ, 2010.
- Т. 2. - С. 108-109 [Електронний ресурс] – Режим доступу: www.suem.edu.ua/img/
image_ news/tom _1-2/thesis-teachers.pdf
55. Кириченко С. А. Сутність і класифікація суб’єктів антикримінального
судочинства / С. А. Кириченко // Ольвійський форум - 2010: Стратегії України в
геополітичному просторі. Міжнар. наук.-прак. конф. - 11-15.06.2010 р. - Тези. Т. 10. Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2010. - С. 46-47.
56. Коросташова Т. О. Сутність базисних напрямків юридичної діяльності
/ Т. О. Коросташова // Ольвійський форум - 2010: Стратегії України в
геополітичному просторі. Міжнар. наук.-прак. конф. - 11-15.06.2010 р. - Тези. Т. 10. Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2010. - С. 48-49.
57. Ланцедова Ю .О. Послідовність дій головного суб'єкта з отримання
антикримінальних відомостей / Ю. О. Ланцедова // Ольвійський форум - 2010:
Стратегії України в геополітичному просторі. Міжнар. наук.-прак. конф. - 1115.06.2010 р. - Тези. Т. 10. - Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2010. - С. 5051.
58. Ткач Ю. Д. Методи криміналістики / Ю. Д. Ткач // Ольвійський форум 2010: Стратегії України в геополітичному просторі. Міжнар. наук.-прак. конф. - 1115.06.2010 р. - Тези. Т. 10. - Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2010. С. 54-55.
59. Тунтула О. С. Поняття доказу, суб'єктів і дій з отримання і форми
представлення в антикримінальному судочинстві / О. С. Тунтула // Ольвійський
форум - 2010: Стратегії України в геополітичному просторі. Міжнар. наук.-прак.
конф. - 11-15.06.2010 р. - Тези. Т. 10. - Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили,
2010. - С. 56-58.
60. Шаповалова В. С. Системно-структурний статус зброєделіктики як
базисного часткового вчення криміналістики / В. С. Шаповалова // Ольвійський
форум - 2010: Стратегії України в геополітичному просторі. Міжнар. наук.-практ.
141
конф. - 11-15.06.2010 р. – Тези. Т. 10. – Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили,
2010. – С. 73-74.
61. Поліщук С. М. Сутність і співвідношення механічної, вогнепальної і
вибухової зброї / С. М. Поліщук // Ольвійський форум - 2010: Стратегії України в
геополітичному просторі. Міжнар. наук.-прак. конф. - 11-15.06.2010 р. - Тези. Т. 10. Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2010. - С. 75-77.
62. Поліщук С. М. Поняття та ознаки деліктної зброї / С. М. Поліщук // Наукові
праці : [наук.-метод. журнал]. – Т. 151. Вип. 139. Правознавство. – Миколаїв : Вид-во
ЧДУ ім. Петра Могили, 2011. – С. 86-87.
63. Поліщук С. М. Базисні ознаки вогнепальної і механічної зброї: сутність і
можливості удосконалення / С. М. Поліщук // Наукові праці : [наук.-метод. журнал].
– Т. 161. Вип. 149. Економіка. Правознавство. – Миколаїв : Вид-во ЧДУ ім. Петра
Могили, 2011. – С. 145-148.
64. Кириленко Є. В. Деякі доктринальні передумови докорінного реформування
адміністративного права та процесу / Є. В. Кириленко // Наукові праці : [наук.-метод.
журнал]. – Т. 161. Вип. 149. Економіка. Правознавство. – Миколаїв : Вид-во ЧДУ ім.
Петра Могили, 2011. – С. 149-152.
65. Коросташова Т. О. Гілки державної влади: сутність та можливості
удосконалення / Т. О. Коросташова // Наукові праці: [наук.-метод. журнал]. – Т. 161.
Вип. 149. Економіка. Правознавство. – Миколаїв : Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили,
2011. – С. 157-161.
66. Тунтула О. С. Класифікація дій з отримання доказів та уточнення форми їх
представлення в антикримінальному судочинстві / О. С. Тунтула // Наукові праці :
[наук.-метод. журнал]. – Т. 161. Вип. 149. Економіка. Правознавство. – Миколаїв :
Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2011. – С. 167-171.
67. Кириленко Є. В. Ступеневий сутнісно-видовий поділ правопорушень та
юридичної відповідальності / Є. В. Кириленко // Ольвійський форум - 2011:
Стратегії України в геополітичному просторі. Матер. Міжнар. наук.-прак. конф. 08-12.06.2011 р. - Тези. Т. 9. - Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2011. С. 31-32.
68. Коросташова Т. О. Ступеневий сутнісн0-видовий поділ базисних напрямків
юридичної діяльності / Т. О. Коросташова // Ольвійський форум - 2011: Стратегії
України в геополітичному просторі. Матер. Міжнар. наук.-прак. конф. - 0812.06.2011 р. - Тези. Т. 9. - Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2011. - С. 3738.
69. Ланцедова Ю. О. Сутність, послідовність та інші закономірності роботи із
особистісними і речовими джерелами доказів / Ю. О. Ланцедова // Ольвійський
форум - 2011: Стратегії України в геополітичному просторі. Міжнар. наук.-прак.
142
конф. – 08-12.06.2011 р. – Тези. Т. 9. – Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили,
2011. - С. 50.
70. Поліщук С. М. Уточнення базисних ознак та класифікації вогнепальної і
механічної зброї / С. М. Поліщук // Ольвійський форум - 2011: Стратегії України в
геополітичному просторі. Міжнар. наук.-прак. конф. – 08-12.06.2011 р. – Тези.Т. 9. –
Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2011. - С. 66-67.
71. Ткач Ю. Д. Розвиток визначення поняття криміналістики та ордистики
/ Ю. Д. Ткач // Ольвійський форум - 2011: Стратегії України в геополітичному
просторі. Міжнар. наук.-прак. конф. – 08-12.06.2011 р. - Тези. Т. 9. - Миколаїв: Видво ЧДУ ім. Петра Могили, 2011. - С. 84-85.
72. Тунтула О. С. Можливості удосконалення ст. 65 КПК України / О. С.
Тунтула / О. С. Тунтула // Ольвійський форум – 2011 : Стратегії України в
геополітичному просторі. Міжнар. наук.-прак. конф. – 08-12.06.2011 р. - Тези. Т. 9. Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2011. - С. 88-89.
73. Шаповалова В. С. Класифікація кримінальної механічної зброї та слідів
протиправного поводження з нею / В. С. Шаповалова // Ольвійський форум - 2011:
Стратегії України в геополітичному просторі. Матер. Міжнар. наук.-практ. конф. 08-12.06.2011 р. – Тези. Т. 9. – Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2011. –
С. 97-98.
74. Кириченко А. А. Новая классификация и перспектива развития некоторых
юридических наук / А. А. Кириченко // Актуальные проблемы современного
законодательства: теория и правоприменение. Сб. науч. тр. Международн. научн.практ. конференции, 23.12.2011 г. / Под ред. А. Д. Моисеева, Л. П. Клименко. Липецк (Россия). – Николаев (Украина) : Изд-во Першина Р. В., 2012. – С. 98-104.
75. Кириленко Е. В. Перспектива развития наук административисткой
направленности / Е. В. Кириленко // Актуальные проблемы современного
законодательства: практика и правоприменение. Сб. науч. тр. Международн. научн.практ. конференции, 23.12.2011 г. / Под ред. А. Д. Моисеева, Л. П. Клименко. Липецк (Россия). – Николаев (Украина) : Изд-во Першина Р. В., 2012. – С. 123-127.
76. Кириченко С. А. Концепция сущности и классификации доказательств и их
источников в антикриминальном судопроизводстве / С. А. Кириченко
//
Актуальные
проблемы
современного
законодательства:
теория
и
правоприменение. Сб. науч. тр. Международн. научн.-практ. конференции,
23.12.2011 г. / Под ред. А. Д. Моисеева, Л.П. Клименко. - Липецк (Россия). –
Николаев (Украина) : Изд-во Першина Р. В., 2012. – С. 128-135.
77. Коросташова Т. А. Базисные задачи и объекты юриспруденции и
направления юридической деятельности / Т. А. Коросташова // Актуальные
проблемы современного законодательства: теория и правоприменение. Сб. науч. тр.
Международн. научн.-практ. конференции, 23.12.2011 г. / Под ред. А. Д. Моисеева,
143
Л. П. Клименко. - Липецк (Россия). – Николаев (Украина) : Изд-во Першина Р. В.,
2012. – С. 156-168.
78. Ланцедова Ю. А. Междисциплинарная сущность, последовательность и
иные закономерности работы с личностными и вещественными источниками
антикриминальных сведений / Ю. А. Ланцедова // Актуальные проблемы
современного законодательства: теория и правоприменение. Сб. науч. тр.
Международн. научн.-практ. конференции, 23.12.2011 г. / Под ред. А. Д. Моисеева,
Л. П. Клименко. - Липецк (Россия). – Николаев (Украина) : Изд-во Першина Р. В.,
2012. – С. 199-204.
79. Ткач Ю. Д. Новая концепция теорологии криминалистики и ордистики
/ Ю. Д. Ткач // Актуальные проблемы современного законодательства: теория и
правоприменение. Сб. науч. тр. Международн. научн.-практ. конференции,
23.12.2011 г. / Под ред. А. Д. Моисеева, Л. П. Клименко. - Липецк (Россия). –
Николаев (Украина) : Изд-во Першина Р. В., 2012. – С. 282-290.
80. Тунтула А. С. Ступенчатое видовое деление практических действий в
антикриминальном судопроизводстве / А. С. Тунтула // Актуальные проблемы
современного законодательства: теория и правоприменение. Сб. науч. тр.
Международн. научн.-практ. конференции, 23.12.2011 г. / Под ред. А. Д. Моисеева,
Л. П. Клименко. - Липецк (Россия). – Николаев (Украина) : Изд-во Першина Р. В.,
2012. – С. 296-308.
81. Тунтула А. С. Доктрина причастного лица и нейтрального приговора
/ А. С. Тунтула // Ольвійський форум - 2012: Стратегії України в геополітичному
просторі. Матеріали Міжнар. наук.-практ. конф. - 06-10.06.2012 р. – Тези. Т. 7. –
Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2012. – С. 7.
82. Шаповалова В. С. Понятие и структура юридической оружиеделиктики
/ В. С. Шаповалова // Ольвійський форум - 2012: Стратегії України в
геополітичному просторі. Матеріали Міжнар. наук.-практ. конф. - 06-10.06.2012 р. –
Тези. Т. 7. – Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2012. – С. 8-9.
83. Ланцедова Ю. А. Дисциплинарная сущность, последовательность, иные
закономерности работы с личностными и вещественными источниками
антикриминальных сведений / Ю. А. Ланцедова // Криминалистические чтения,
посвященные памяти заслуженного юриста Республики Беларусь, доктора
юридических наук, профессора Г. И. Грамовича : материал. Междунар. научн.практ. конф. (Минск, 21 дек. 2012 г.) / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение
образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь» ; редкол. В. Б. Шабанов (отв.
ред.) [и др.]. – Мн.: Акад. МВД, 2012. – С. 196-197.
84. Тунтула А. С. Актуальные проблемы совершенствования практических
действий в антикриминальном судопроизводстве / А. С. Тунтула
// Криминалистические чтения, посвященные памяти заслуженного юриста
144
Республики Беларусь, доктора юридических наук, профессора Г. И. Грамовича :
материал. Междунар. научн.-практ. конф. (Минск, 21 дек. 2012 г.) / М-во внутр. дел
Респ. Беларусь, учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь» ;
редкол. В. Б. Шабанов (отв. ред.) [и др.]. – Мн.: Акад. МВД, 2012. – С. 258-261.
85. Коросташова Т. А. Концепция криминалистической подготовки юристов
/ Т. А. Коросташова // Криминалистические чтения, посвященные памяти
заслуженного юриста Республики Беларусь, доктора юридических наук, профессора
Г. И. Грамовича : материал. Междунар. научн.-практ. конф. (Минск, 21 дек. 2012 г.)
/ М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел
Респ. Беларусь» ; редкол. В. Б. Шабанов (отв. ред.) [и др.]. – Мн.: Акад. МВД, 2012.
– С. 380-383.
86. Кириченко С. А. Ступенчатое сущностное видовое деление личностных и
вещественных источников антикриминальных сведений / С. А. Кириченко
// Массовые коммуникации в экономике и обществе. – М. : ООО «Типография
«ЦМИК», 2012. - С. 125-129.
87. Коросташова Т. А. Ступенчатое сущностное видовое деление
правонарушений и юридической ответственности / Т. А. Коросташова // Массовые
коммуникации в экономике и обществе. – М. : ООО «Типография «ЦМИК», 2012. С. 136-138.
88. Ланцедова Ю. А. Новая вариация работы с источниками антикриминальных
сведений / Ю. А. Ланцедова // Массовые коммуникации в экономике и обществе. –
М. : ООО «Типография «ЦМИК», 2012. - С. 150-152.
89. Ткач Ю. Д. Теорология криминалистики и ордистики / Ю. Д. Ткач
// Массовые коммуникации в экономике и обществе. – М. : ООО «Типография
«ЦМИК», 2012. - С. 233-235.
90. Тунтула А. С. Базис антикриминального доказывания / А. С. Тунтула
// Массовые коммуникации в экономике и обществе. – М. : ООО «Типография
«ЦМИК», 2012. - С. 236-240.
91. Коросташова Т. О. Концепція сутності і ступеневого сутнісного видового
поділу напрямків юридичної діяльності. Додаток В. / Т. О. Коросташова
// Кириленко Є. В. Можливості удосконалення адміністративного права: дис. …
канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право;
інформаційне право» / Євген Володимирович Кириленко; Інститут законодавства
Верховної Ради України. – К., 2012. – С. 231-234.
92. Коросташова Т. О. Новітня концепція ступеневого сутнісного видового
поділу і структури правопорушень та юридичної відповідальності. Додаток Ґ.
/ Т. О. Коросташова // Кириленко Є. В. Можливості удосконалення
адміністративного права: дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне
право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Євген Володимирович
145
Кириленко; Інститут законодавства Верховної Ради України. – К., 2012. – С. 235239.
93. Ланцедова Ю. О. Виклад варіанту концепції міждисциплінарної сутності,
послідовності та інших закономірностей роботи з особистісними і речовими
джерелами антикримінальних відомостей. Додаток Д. / Ю. О. Ланцедова // Кириленко
Є.В. Можливості удосконалення адміністративного права: дис. … канд. юрид. наук :
спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне
право» / Євген Володимирович Кириленко; Інститут законодавства Верховної Ради
України. – К., 2012. – С. 240-244.
94. Тунтула О. С. Виклад варіанту міждисциплінарного ступеневого сутнісного
видового поділу практичних дій в антикримінальному судочинстві. Додаток Е.
/ О. С. Тунтула // Кириленко Є. В. Можливості удосконалення адміністративного
права: дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право» / Євген Володимирович Кириленко; Інститут
законодавства Верховної Ради України. – К., 2012. – С. 245-246.
95. Коросташова Т. О. Новітня концепція чотирьохступеневої юридичної
освіти. Додаток Є. / Т. О. Коросташова // Кириленко Є. В. Можливості
удосконалення адміністративного права: дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.07
«Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Євген
Володимирович Кириленко; Інститут законодавства Верховної Ради України. – К.,
2012. – С. 247-250.
96. Кириленко Є. В. Розмежування адміністративного проступку та злочину
/ Є В. Кириленко // Кримінальні проступки: теоретичне підґрунтя та шляхи
вдосконалення законодавства України: матер. всеукр. наук.-практ. Інтернет-конф.,
м. Луганськ, 18–28 бер. 2013 р.; МВС України, Луган. держ. ун-т внутр. справ
ім. Е. О. Дідоренка. – Луганськ : РВВ ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка, 2013. – С. 64-68.
97. Кириченко А. А. Природа Антикриминальной отрасли права Украины по
новой классификации юридических наук / А. А. Кириченко // Кримінальні
проступки: теоретичне підґрунтя та шляхи вдосконалення законодавства України:
матер. всеукр. наук.-практ. Інтернет-конф., м. Луганськ, 18–28 бер. 2013 р.; МВС
України, Луган. держ. ун-т внутр. справ ім. Е. О. Дідоренка. – Луганськ : РВВ
ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка, 2013. – С. 68-72.
98. Коросташова Т. А. Ступенчатое сущностное видовое деление
правонарушений и юридической ответственности / Т. А. Коросташова // Кримінальні
проступки: теоретичне підґрунтя та шляхи вдосконалення законодавства України:
матер. всеукр. наук.-практ. Інтернет-конф., м. Луганськ, 18–28 бер. 2013 р.; МВС
України, Луган. держ. ун-т внутр. справ ім. Е. О. Дідоренка. – Луганськ : РВВ
ЛДУВС
ім. Е. О. Дідоренка, 2013. – С. 84-88.
146
99. Шаповалова В. С. Классификация криминального оружия в зависимости от
обстоятельств его появления и применения / В. С. Шаповалова // Ольвійський
форум - 2013: Стратегії країн Причорноморського регіону в геополітичному
просторі. Матеріали Міжнар. наук.-практ. конф. - 05-09.06.2013 р. – Миколаїв: Видво ЧДУ ім. Петра Могили, 2013. – С. 99-101.
100. Шаповалова В. С. Базисные признаки и понятие криминального оружия
/ В. С. Шаповалова // Актуальні тенденції української науки. Матеріали
Всеукраїнськ. наук.-практ. конф. – 05.07.2013 р. – К.: ГО «Наукове товариство
«Атенеум», 2013. – С. 99-102.
101. Коросташова Т. А. Доктрина сущности и видового деления
правонарушений и юридической ответственности / Т. А. Коросташова // Актуальные
вопросы современного права. Пути теоретического и практического решения
проблем. Тезисы докладов Междунар. юридического саммита, 02.08.2013 г.,
Европейская международная научная лига юристов. – К. : ЕМНЛЮ «Consensus
omnium», 2013. – С. 15-23.
102. Ланцедова Ю. А. Доктрина работы с личностными и вещественными
источниками антикриминальных сведений / Ю. А. Ланцедова // Актуальные
вопросы современного права. Пути теоретического и практического решения
проблем. Тезисы докладов Междунар. юридического саммита, 02.08.2013 г.,
Европейская международная научная лига юристов. – К. : ЕМНЛЮ «Consensus
omnium», 2013. – С. 30-37.
103. Тунтула А. С. Доктрина сущности и видового деления антикриминальных
сведений и их источников / А. С. Тунтула // Актуальные вопросы современного
права. Пути теоретического и практического решения проблем. Тезисы докладов
Междунар. юридического саммита, 02.08.2013 г., Европейская международная
научная лига юристов. – К. : ЕМНЛЮ «Consensus omnium», 2013. – С. 41-48.
104. Шаповалова В. С. Основы оружиеделиктики как базисного частного
учения криминалистики / В. С. Шаповалова // Актуальные вопросы современного
права. Пути теоретического и практического решения проблем. Тезисы докладов
Междунар. юридического саммита, 02.08.2013 г., Европейская международная
научная лига юристов. – К. : ЕМНЛЮ «Consensus omnium», 2013. – С. 142-149.
5.2.2. В соавторстве
1. Кириченко А. А. Возможности экспертного исследования микрообъектов
/ А. А. Кириченко, Н. И. Клименко // Теоретические и практические проблемы
обеспечения раскрытия и расследования преступлений криминалистическими
методами. - К.: УАВД, 1992. - С. 185-195.
2. Кириченко А. А. Особенности преподавания криминалистики в условиях
многоуровневого юридического образования / А. А. Кириченко, В. Ф. Клименко
147
// Сб. статей по матер. докладов IV Международной науч.-метод. конференции. Севастополь: Изд-во СевГТУ, 1997. - С. 19-20.
3. Кириченко А. А. Проблемы судебной одорологии / А. А. Кириченко,
С. П. Кислица // Весы Фемиды.- Симферополь, 1998. - № 1. - С. 17-21.
4. Кириченко А. А. Стадии работы с личными и вещественными источниками
доказательств / А. А. Кириченко, Л. В. Дмитрюк // Весы Фемиды.- Симферополь,
1998.- № 4.- С. 3-5.
5. Кириченко А. А. Особенности собирания запаха человека с различных
запахоносителей / А. А. Кириченко, А. В. Негодченко, С. В. Гарькавый // Весы
Фемиды.- Симферополь, 1998. - № 4. - С. 6-13.
6. Кириченко А. А. Предмет исследования оэрдологии / А. А. Кириченко,
Г. И. Васильев // Конституційні гарантії захисту людини у сфері правоохоронної
діяльності /Матер. наук.-практ. конференції 24-25.09.1999 р., ДЮІ МВС України. Дніпропетровськ: РВВ ДЮІ МВС України, 1999. - С. 341-345.
7. Кириченко А. А. Проблемы совершенствования действующего УПК
Украины в части работы с материальными объектами и вещественными
источниками доказательств / А. А. Кириченко, Г. И. Васильев, С. Л. Деревянкин
// Культура народов Причерноморья. Науч. журнал. - Симферополь: РИО СГУ, 1999.
- № 9. - С. 167-175.
8. Кириченко О. А. Співвідношення понять «матеріальні об’єкти» і «речові
джерела інформації» / О. А. Кириченко, М. М. Колюка // Науковий Вісник ДЮІ. Дніпропетровськ: РВВ ДЮІ МВС України, 2000. - № 1. - С. 213-223.
9. Кириченко О. А. Концепція предмету і системи криміналістики, оердології та
деяких інших юридичних дисциплін / О. А. Кириченко, І. Г. Кириченко,
К. В. Антонов // Вісник ДЮІ. - Дніпропетровськ, 2000. - № 3. - С. 302-311.
10. Кириченко О.А. Відгук на автореферат дисертації І.І. Когутича «Негативні
обставини та їх використання в практиці розслідування злочинів» на здобуття
наукового ступеня кандидата юридичних наук / О. А. Кириченко, Г. В. Васильєв
// Вісник ДЮІ. - Дніпропетровськ, 2000. - № 3. - С. 335-343.
11. Кириченко О. А. Інформація у подоланні терористичних злочинів: проблеми
вдосконалення діючого КПК України / О. А. Кириченко, Ю. Д. Ткач // Тероризм і
боротьба з ним: Аналітичні розробки, пропозиції наукових і практичних робітників.
- Т. 19. - К.: НДІ «Проблеми людини», ОНЮА, 2000. - С. 445-449.
12. Кириченко О. А. Юридичні науки в подоланні злочинів: питання
вдосконалення / О. А. Кириченко, І. Г. Кириченко // Тероризм і боротьба з ним:
Аналітичні розробки, пропозиції наукових і практичних робітників. - Т. 19. - К.: НДІ
«Проблеми людини», ОНЮА, 2000. - С. 456-462.
13. Кириченко О. А. Питання подолання терактів / О. А. Кириченко,
Г. В. Васильєв // Тероризм і боротьба з ним: Аналітичні розробки, пропозиції
148
наукових і практичних робітників. - Т. 19. - К.: НДІ «Проблеми людини», ОНЮА,
2000. - С. 468-478.
14. Кириченко О. А. Можливості використання одорологічної інформації у
боротьбі з майновими злочинами / О. А. Кириченко, Ю. Д. Ткач // Проблеми
боротьби з корупцією, організованою злочинністю та контрабандою: Аналітичні
розробки, пропозиції наукових і практичних робітників. - Т. 22. - К.: НДІ «Проблеми
людини», ОНЮА, 2000. - С. 301-307.
15. Кириченко О. А. Проблеми вдосконалення предмету криміналістики та
оердології як провідних навчальних дисциплін при підготовці фахівців органів
внутрішніх справ / О. А. Кириченко, І. Г. Кириченко // Використання сучасних
досягнень науки і практики у підвищенні ефективності боротьби зі злочинністю
/Матер. наук.-практ. конференції, 30.03.2000 р. - К.: НАВС України, 2000. - С. 47-60.
16. Кириченко А. А. Система юридических наук в свете борьбы с
имущественными преступлениями / О. А. Кириченко, Ю. Д. Ткач // Актуальні
проблеми діяльності ОВС по попередженню, розкриттю та розслідуванню злочинів.
Частина II. Проблеми розкриття та розслідування злочинів у сучасних умовах
/Матер. міжнар. наук.-практ. конференції, 19-20.10.2000 р. - Одеса: НД РВВ ОІВС,
2000. - С. 207-217.
17. Кириченко О. А. Предмет і система юридичних наук / О. А. Кириченко,
С. Л. Дерев’янкін // Актуальні проблеми діяльності ОВС по попередженню,
розкриттю та розслідуванню злочинів. Частина II. Проблеми розкриття та
розслідування злочинів у сучасних умовах / Матер. міжнар. наук.-практ.
конференції, 19-20.10.2000 р. - Одеса: НД РВВ ОІВС, 2000. - С. 217-226.
18. Кириченко А. А. Проблемы совершенствования системы юридических наук
в свете борьбы с преступностью / А. А. Кириченко, И. Г. Кириченко // Науковий
вісник ДЮІ. - Дніпропетровськ: РВВ ДЮІ МВС України, 2001. - № 1. - С. 110-128.
19. Кириченко О. А. Проблеми вдосконалення юридичної освіти фахівців
органів внутрішніх справ / О. А. Кириченко, В. Д. Басай // Науковий вісник ДЮІ. Дніпропетровськ: РВВ ДЮІ МВС України, 2001. – № 3. – С. 119-130.
20. Кириченко А. А. Новая концепция предмета и системы юридических наук
/ А. А. Кириченко, И. Г. Кириченко, Г. В. Федоров // Весы Фемиды. - Симферополь,
2001. - № 2. - С. 29-37.
21. Кириченко А. А. Тактика назначения одорологической экспертизы по
насильственным преступлениям / А. А. Кириченко, Г. В. Васильев,
В. И. Старовойтов // Проблеми боротьби з насильницькою злочинністю в Україні.
Матер. наук.-практичної конференції від 30.09.1999 р., НЮА ім. Ярослава Мудрого.
- Харків: Лестниця Марії, 2001. - С. 202-207.
22. Кириченко О. А. Деякі пропозиції щодо вдосконалення роботи зі слідами та
зразками запаху людини / О. А. Кириченко, В. Д. Басай // Науковий вісник
149
Юридична академія Міністерства внутрішніх справ. - Дніпропетровськ: РВВ ЮА
МВС України, 2002. - № 1. - С. 189-198.
23. Кириченко О. А. Нова теорологічна концепція юридичних наук
/ О. А. Кириченко, Ю. О. Кириченко // Науковий вісник Юридична академія
Міністерства внутрішніх справ. - Дніпропетровськ: РВВ ДЮІ МВС України, 2002. № 2. - С. 3-12.
24. Кириченко О. А. Деякі проблеми загальної теорії доказів / О. А. Кириченко,
В. Д. Басай // Стан судової реформи в Україні: проблеми і перспективи / Матер.
наук.-практ. конференції., 18-19.04.2002 р., м. Харків. - К.; Харків: Юрінком Інтер,
2002. - С. 90-94.
25. Кириченко О. А. Правове визначення поняття і різновидів правопорушень
як об’єктів статінформації / О. А. Кириченко, В. Д. Басай // Статистична інформація
про правопорушення і методи її аналізу. Зб. наук. праць. - Хмельницький: ХІРУП,
2002. - С. 18-28.
26. Кириченко О. А. Система права чи юридичних наук: продовження
дискусії / О. А. Кириченко, Ю. О. Кириченко // Проблеми кодифікації законодавства
України / Матер. наук.-практ. конференції. - К.: Ін-т держави та права ім.
В. М. Корецького НАН України, 2003. - С. 9-12.
27. Кириченко О. А. Основні етапи становлення та сучасні концепції предмету
криміналістики / О. А. Кириченко, В. Д. Басай, Ю. О. Кириченко // Зб. наук. праць
молодих вчених, курсантів, студентів. - К.: ВОН РВД КІВС, 2003. - С. 5-12.
28. Кириченко О. А. Місце трудового права та права соціального забезпечення
у системі юридичних наук / О. А. Кириченко, Ю. О. Кириченко // Проблеми
вдосконалення правового регулювання щодо забезпечення прав і свобод людини і
громадянина в Україні. Матер. Регіональної міжвузівськ. наук. конференції. - ІваноФранківськ: Вид-во Плай, 2003. - С. 183-190.
29. Кириченко О. А. Можливості вдосконалення криміналістичних та
ордистичних засобів подолання терористичних актів / О. А. Кириченко, В. Д. Басай,
Ю. О. Кириченко // Тероризм і національна безпека України. Матер. міжнар.
конференції. - К.: НАВСУ, 2003. - С. 102-110.
30. Кириченко О. А. Сучасна комісійна одорологічна експертиза: методика та
місце у системі наукових знань / О. А. Кириченко, В. Д. Басай, Ю. О. Кириченко
// Сучасні судово-експертні технології в кримінальному і цивільному судочинстві.
Матер. міжнародн. наук.-практ. конференції. - Харків: Вид-во Нац. ун-та внутр.
справ, 2003. - С. 84-92.
31. Кириченко Ю. О. Можливості удосконалення загальної та юридичної освіти
/ Ю. О. Кириченко, С. А. Кириченко, Ю. Д. Ткач // Вищи навчальні заклади – Києву.
Матер. наук.-практ. конференції 12.03.2004 р. - К.: ГУОН ВО КМДА, 2004. - С. 2426.
150
32. Кириченко О. А. Можливості подальшого розвитку концепції завдань,
об’єктів і поняття юриспруденції / О. А. Кириченко, О. С. Тунтула // Реформування
кримінального та кримінально-процесуального законодавства України: сучасний
стан та перспективи. Матер. Всеукраїнськ. нук.-практ. конференції, 30.09–01.10.2005
р. - Івано-Франківськ: Юрид. ф-т Прикарпатськ. нац. ун-ту.- 2005. - С. 14-17.
33. Кириченко О. А. Можливості подальшого розвитку системи юриспруденції
/ О. А. Кириченко, Ю. О. Кириченко // Реформування кримінального та
кримінально-процесуального законодавства України: сучасний стан та перспективи.
Матер. Всеукраїнськ. нук.-практ. конференції, 30.09–01.10.2005 р. - ІваноФранківськ: Юрид. ф-т Прикарпатськ. нац. ун-ту.- 2005. - С. 21-24.
34. Кириченко О. А. Сучасні теорологічні проблеми юриспруденції
(запрошення до дискусії) / О. А. Кириченко, Ю. О. Ланцедова, О. С. Тунтула
// Наукові праці: Наук.-метод журнал. - Миколаїв: Вид-во МДГУ ім. Петра Могили,
2006. - Т. 54. - Вип. 41: Політичні науки. Правознавство. - С. 140-145 [Електронний
ресурс] – Режим доступу: ua/portal/Soc_Gum/Npchdu/Politology/2006_41/41-27.
pdfPDFfile
35. Огородник А. П. Пропозиції із удосконалення поняття і способів отримання
доказів, сутності і видів особистих і речових джерел / А. П. Огородник,
С. А. Кириченко // Наукові праці: Наук.-метод журнал. - Миколаїв: Вид-во МДГУ
ім. П. Могили, 2006. - Вип. 41. - Т. 54: Політичні науки. Правознавство. - С. 150-154.
36. Кириченко О. А. Новітні погляди на класифікацію юридичних наук
(запрошення до дискусії) / О. А. Кириченко, С. А. Кириченко, Ю. О. Ланцедова,
Ю. Д. Ткач // Право ХХІ століття: становлення та перспективи розвитку / Зб. наук.
праць міжнар. наук.-практ. конференції «Другі Прибузькі юридичні читання». Під
ред. В. І. Терентьєва, О. В. Козаченка. - Миколаїв МНЦ ОНЮА, 2006. - С. 9-12.
37. Кириченко О. А. Юридична природа житлового права України за новітньою
класифікацією юридичних наук / О. А. Кириченко, Ю. Д. Ткач, С. А. Кириченко,
Ю. О. Ланцедова // Реформування житлового законодавства: проблеми та
перспективи. Зб. наук. матеріалів круглого столу. Харків, 16.12.2006 р. - Харків: НДІ
ППіП, АПр.Н України, ХНУВС, 2006. - С. 5-9.
38. Кириченко О. А. Деякі положення теорії антиделіктної інформації у
контексті новітньої класифікації юридичних наук (запрошення до дискусії)
/ О. А. Кириченко, С. А. Кириченко, Ю. О. Ланцедова, Ю. Д. Ткач, О. С. Тунтула
// Проблеми та перспективи розвитку юридичної науки в Українській державі.
Всеукр. наук. практ. конф., 20.02.2007 р., Миколаївськ. навч.-наук. ін-т Одеськ.
держ. ун-ту ім. І. І. Мєчнікова. - Миколаїв: МННІ ОНУ, 2007. - С. 44-51.
39. Кириченко О. А. Пропозиції з удосконалення регламентації роботи з
особистими і речовими джерелами доказів (запрошення до дискусії)
/ О. А. Кириченко, С. А. Кириченко, Ю. О. Ланцедова, О. С. Тунтула // Наукові
151
праці: Наук.-метод журнал. - Миколаїв: Вид-во МДГУ ім. Петра Могили, 2007. Т. 69. - Вип. 56: Політичні науки. Правознавство. - С. 173-178 [Електронний ресурс]
– Режим доступу: http://lib.chdu.edu. ua/pdf/naukpraci/politics/2007/69-56-31.pdf
40. Кириченко С. А. Деякі напрямки реформування традиційної теорії доказів у
теорію антиделіктної інформації / С. А. Кириченко, Ю. О. Ланцедова, О. С. Тунтула
// Процесуальні, тактичні та психологічні проблеми, тенденції і перспективи
вдосконалення досудового слідства / Матер. міжнар. наук.-практ. конференція,
30.05.2008 р., ОДУВС. - Одеса: Вид-во ОДУВС, 2008. - С. 178-180.
41. Кириченко О. А. Методи, ідеї, робочі гіпотези, які пропонуються для
вирішення завдань проекту / О. А. Кириченко, С. А. Кириченко, Ю. О. Ланцедова,
Ю. Д. Ткач, О. С. Тунтула // Проект «Гуманізація юридичної діяльності» по секції
«Право». Запит на виконання фундаментального дослідження за рахунок видатків
загального фонду державного бюджету. Код КПКВ 2201020 Фундаментальні
дослідження у вищих навчальних закладах та наукових установах» у відповідності з
наказом Міністерства освіти i науки України № 350 від 21.04.2008 р.; розглянуто і
погоджено рішенням Вченої ради МДГУ ім. Петра Могили, протокол № 7(60) від
27.03.2008 р., реєстрація відправки з МДГУ ім. П. Могили в МОН України
№ 3/2/1071 від 27.06.2008 р.
42. Кириченко О. А. Основы теории антиделиктной информации
/ О. А. Кириченко, С. А. Кириченко, Ю. О. Ланцедова // Сторіччя розшуку: історія,
сучасність та перспективи: Наук.-практ. конф. 24.10.2008. – Одеськ. держ. ун-т вн.
справ. - Одеса: ОДУВС, 2008. - С. 111-114.
43. Кириченко О. А. Деякі теорологічні основи юриспруденції
/ О. А. Кириченко, О. С. Дунаева, Т. О. Коросташова // Проблеми вдосконалення
правового врегулювання щодо забезпечення прав та свобод людини і громадянина в
Україні. Матер. Всеукр.. наук.-практ конф. молодих вчених та аспірантів. - 2324.04.2009 р.- Івано-Франківськ: ЮІ ПНУ ім. Василя Стефаника, 2009. - С. 5-9.
44. Ткач Ю. Д. Новітні підходи до класифікації методів криміналістики
/ Ю. Д. Ткач, О. В. Байдан // Роль та місце ОВС у розбудові демократичної правової
держави / Матер. Міжнар. наук.-практ. конф. - 10.04.2009 р. - Одеса: Вид-во
ОДУВС, 2009. - С. 333-334.
45. Кириченко О. А. Можливості удосконалення вітчизняної юриспруденції
(запрошення до дискусії) / О. А. Кириченко, С. А. Кириченко, Ю. О. Ланцедова,
Ю. Д. Ткач, О. С. Тунтула // Поняття, терміни і категорії історико-правової науки.
Матер. ХХІ міжнар. історико-правова конференції, 23-26.04.2009 р., м. Миколаїв. –
Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2010. - С. 324-334.
46. Кириченко А. А. Задачи, объекты и классификация юридических наук
/ А. А. Кириченко, С. М. Полищук // Наука – 2010: Проблеми та перспективи
розвитку / Тези Всеукраїнськ. наук.-практ. конф. - 22-23.04.2010 р. – У 2-х т. 152
Черкаси: СУЕМ, 2010. - Т. 2. - С. 62-64 [Електронний ресурс] – Режим доступу:
www.suem.edu.ua/img/image_news/tom_1-2/thesis-teachers. pdf
47. Ткач Ю. Д. Удосконалення класифікації дій із отримання доказів
/ Ю. Д. Ткач, О. С. Тунтула, С. В. Чернелеувська // Матер. наук.-прак. конференції,
15.05.2009 р. - Одеса: ОДУВС, 2009. - С. 84-85.
48. Кириченко О. А. Можливості реформування адміністративного права за
новітньою класифікацією юридичних наук / О. А. Кириченко, С. М. Поліщук
// Ольвійський форум - 2010: Стратегії України в геополітичному просторі Міжнар.
наук.-прак. конф.- 11-15.06.2010 р. - Тези. Т. 10. - Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра
Могили, 2010. - С. 52-53.
49. Кириченко А. А. (Kirichenko A. A.) Концепция шестидесятилетнего
«прорыва» в развитии юриспруденции. Часть 1: Задачи и объекты юриспруденции и
иные предусловия классификации юридических наук (приглашение к дискуссии)
/ А. А. Кириченко (Kirichenko A. A.), Ю. А. Ланцедова (Yu. A. Lancedova),
А. С. Тунтула (A. S. Tuntula), Е. В. Кириленко (Ye. V. Kirilenko), Т. А. Коросташова
(T. A. Korostashova) // Гуманітарний вісник НУК. Зб. наук. праць. – Вип. 3. Миколаїв: Тов «Фірма «Ілліон», 2010. – C. 46-49 [Электронный ресурс] – Режим
доступа: http://ev.nuos.edu.us/ files/Gumanitarnii_visnik_NUK_tom_3.pdf
50. Ткач Ю. Д. Деякі аспекти щодо вдосконалення підходу до класифікації
судових експертиз за об’єктом дослідження / Ю. Д. Ткач, О. Ю. Ткач
// Організаційно-правові засади боротьби з правопорушеннями на транспорті.
Матер. Всеукраїнськ. наук.- практ. конф., 09-10.10.2009 р. - Одеса: ОДУВС, 2009. С. 153-157.
51. Ланцедова Ю. О. Вплив нового розуміння сутності та послідовності роботи
з джерелами антикримінальних відомостей та класифікації практичних дій на
розвиток зброєзнавства / Ю. О. Ланцедова, О. С. Тунтула, С. М. Поліщук // Теорія і
практика сучасного права. Зб. матер. конф., 29.10.2010 р., Херсонськ. юрид. ін-т
ХНУВС. - Херсон: ХЮІ ХНУВС, 2010. - С. 209-211.
52. Кириченко О. А. Завдання адміністративного права у частині новітнього
розуміння напрямків юридичної діяльності / О. А. Кириченко, Є. В. Кириленко,
Т. О. Коросташова // Теорія і практика сучасного права. Зб. матер. конф., 29.10.2010
р., Херсонськ. юрид. ін-т ХНУВС. - Херсон: ХЮІ ХНУВС, 2010. - С. 245-247.
53. Кириленко Є. В. Уточнення сутності та різновидів правопорушень: злочинів
(паразлочинів) і проступків (парапроступків) / Є. В. Кириленко, Т. О. Коросташова
// Політика в сфері боротьби зі злочинністю: актуальні проблеми сьогодення :
Матер. Всеукраїнськ. наук.-практ. конф. – 25-26.02.2011 р. – Юрид. ін-т Прикарп.
нац. ун-ту ім. В.Стефаника. – Івано-Франківськ : ЮІ ПНУ, 2011. – С. 34–37.
54. Кириченко О. А. Удосконалення роботи зі слідами криміналістичного
зброєзнавства / О. А. Кириченко, Ю. О. Ланцедова, О. С. Тунтула, С. М. Поліщук
153
// Політика в сфері боротьби зі злочинністю: актуальні проблеми сьогодення. Матер.
Всеукраїнськ. наук.-практ конф. - 25-26.02.2011 р. – Юрид. ін-т Прикарп. Нац. ун-ту
ім. Василя Стефаника. - Івано-Франківськ: ЮІ ПНУ, 2011. - С. 37-40.
55. Кириченко О. А. Розвиток деяких доктрин політології юриспруденції (теорії
держави) / О. А. Кириченко, Ю. О. Ланцедова, Ю.Д. Ткач // Наукові праці: [наук.метод. журнал]. – Т. 149. Вип. 161. Економіка. Правознавство. – Миколаїв : Вид-во
ЧДУ ім. Петра Могили, 2011. – С. 153-156.
56. Ланцедова Ю. О. Уточнення сутності та послідовності роботи з
особистісними
і
речовими
джерелами
антикримінальних
відомостей
/ Ю. О. Ланцедова, Ю. Д. Ткач // Наукові праці: [наук.-метод. журнал]. – Т. 149.
Вип. 161. Економіка. Правознавство. – Миколаїв : Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили,
2011. – С. 162-166.
57. Кириченко О. А. Ступеневий сутнісне видовий поділ правопорушень та
заходів юридичної відповідальності / О. А. Кириченко, Є. В. Кириленко // Наукові
праці: [наук.-метод. журнал]. – Т. 151. Вип. 139. Правознавство. – Миколаїв : Вид-во
ЧДУ ім. Петра Могили, 2011. – С. 62-64.
58. Ланцедова Ю. О. Новітня концепція теорології криміналістики та ордистики
/ Ю. О. Ланцедова, О. С. Тунтула, Т. О. Коросташова, Ю. Д. Ткач // Наукові праці:
[наук.-метод. журнал]. – Т. 151. Вип. 139. Правознавство. – Миколаїв : Вид-во ЧДУ
ім. Петра Могили, 2011. – С. 74-76.
59. Тишкевич А. Деякі доктринальні передумови сучасного розвитку держави і
права / А. Тишкевич, О. Кириченко // Конституція основа розвитку національного
законодавства. VIII наук.-прак. студентськ. конф. - 13-14.05.2011 р., Нац. ун-т
кораблебудування ім. адм. Макарова. - Миколаїв: НУК ім. Адм. Макарова, 2011. С. 18-19 [Електронний ресурс] – Режим доступу: conference.nuos.edu.ua/catalog/files/
lectures/6173.pdf
60. Кравцова О. Класифікація юридичних наук як базисна доктринальна
передумова удосконалення теорії держави і права / О. Кравцова, Т. Коросташова,
О. Тунтула // Конституція основа розвитку національного законодавства. VIII наук.прак. студентськ. конф. - 13-14.05.2011 р., Нац. ун-т кораблебудування ім. адм.
Макарова. - Миколаїв: НУК ім. Адм. Макарова, 2011. - С. 19-20 [Електронний
ресурс] – Режим доступу: conference.nuos.edu.ua/catalog/files/lectures/6177.pdf
61. Дідик О. Новітня концепція роботи з джерелами антикримінальних
відомостей та розвиток криміналістики і зброєзнавства / О. Дідик, Ю. Ланцедова,
Ю. Ткач, С. Поліщук // Конституція основа розвитку національного законодавства.
VIII міжузівськ. наук.-прак. студентськ. конф. - 13-14.05.2011 р., Нац. ун-т
кораблебудування ім. адм. Макарова. – Миколаїв: МНУК ім. адм. Макарова. 2011. С. 21-22 [Електронний ресурс] – Режим доступу: conference.nuos.edu.ua/catalog/
files/ lectures/5178.pdf
154
62. Кириленко Є. Сутнісне видовий поділ правопорушень / Є. Кириленко,
Т. Коросташова, О. Тунтула // Конституція основа розвитку національного
законодавства. VIII наук.-прак. студентськ. конф. - 13-14.05.2011 р., Нац. ун-т
кораблебудування ім. адм. Макарова. - Миколаїв: НУК ім. Адм. Макарова, 2011. - С.
22-23 [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://docs.google.com/viewer?url= або
http:/ conference.nuos.edu.ua/lectures/downloadFile/lectures?filename=5177.pdf
63. Кириченко С. А. Влияние новой теории антиделиктных сведений на
развитие криминалистики и ордистики / С. А. Кириченко, Ю. А. Ланцедова,
А. С. Тунтула // Актуальные проблемы современной криминалистики и судебной
экспертизы (к 35-летию со дня образования кафедры криминалистики). Междунар.
научн.-практ. конф. – 03.06.2011 г. – Мн.: Акад. МВД Республики Беларусь, 2011. –
С. 10-12 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/811425/
64. Ткач Ю. Д. Теорология криминалистики и ордистики / Ю. Д. Ткач,
А. С. Тунтула, С. М. Полищук // Актуальные проблемы современной
криминалистики и судебной экспертизы (к 35-летию со дня образования кафедры
криминалистики). Междунар.. научн.-практ. конф. – 03.06.2011 г. – Мн.: Акад. МВД
Республики Беларусь, 2011. – С. 22-27 [Электронный ресурс] – Режим доступа:
www.twirpx.com/ file/811425/
65. Кириченко А. А. Дидактические основы криминалистики / А. А. Кириченко,
Е. В. Кириленко, Т. А. Коросташова // Актуальные проблемы современной
криминалистики и судебной экспертизы (к 35-летию со дня образования кафедры
криминалистики). Матер. Междунар. научн.-практ. конф. – 03.06.2011 г. – Акад.
МВД Республики Беларусь. – Мн. : Акад. МВД РБ, 2011. – С. 229-231 [Электронный
ресурс] – Режим доступа: www.twirpx.com/file/811425/
66. Кириченко О. А. Можливості удосконалення деяких доктрин юриспруденції
/ О. А. Кириченко, Т. О. Коросташова, О. С. Тунтула // Ольвійський форум - 2011:
Стратегії України в геополітичному просторі. Матер. Міжнар. наук.-прак. конф. –
08-12.06.2011 р. - Тези. Т. 9. - Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2011. С. 33-34 [Електронний ресурс] – Режим доступу: www.twirpx.com/file/ 811425/
67. Кириченко А. А. Основы криминалистической микрообъектологии
/ А. А. Кириченко, С. А. Кириченко // Актуальные проблемы современного
законодательства: теория и правоприменение. Сб. науч. тр. Международн. научн.практ. конференции, 23.12.2011 г. / Под ред. А. Д. Моисеева, Л. П. Клименко. Липецк (Россия). – Николаев (Украина) : Изд-во Першина Р. В., 2012. – С. 104-110.
68. Кириченко А. А. Актуальные проблемы криминалистической одорологии
/ А. А. Кириченко,
В. Д. Басай // Актуальные проблемы современного
законодательства: теория и правоприменение. Сб. науч. тр. Международн. научн.практ. конференции, 23.12.2011 г. / Под ред. А. Д. Моисеева, Л. П. Клименко. Липецк (Россия). – Николаев (Украина) : Изд-во Першина Р. В., 2012. – С. 111-123.
155
69. Кириченко А. А. Новая редакция ст. 84 УПК Украины / А. А. Кириченко,
Ю. А. Ланцедова, А. С. Тунтула // Актуальні проблеми публічного та приватного
права. Тези доповідей ІІІ-ьої міжн. наук.-практ. конф., 03.10.2012 р. – Запоріжжя:
КПУ, 2012. – С. 68-71.
70. Кириченко А. А. Развитие административной отрясли права и
судопроизводства / А. А. Кириченко, Е. В. Кириленко, Т. А. Коросташова
// Актуальні проблеми публічного та приватного права. Тези доповідей ІІІ-ьої міжн.
наук.-практ. конф., 03.10.2012 р. – Запоріжжя: КПУ, 2012. – С. 469-471.
71. Кириченко А. А. Понятие криминалистики и ордистики в контексте
базисных концепций юриспруденции / А. А. Кириченко, Е. В. Кириленко,
Т. А. Коросташова // Криминалистические чтения, посвященные памяти
заслуженного юриста Республики Беларусь, доктора юридических наук, профессора
Г. И. Грамовича : материал. Междунар. научн.-практ. конф. (Минск, 21 дек. 2012 г.)
/ М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел
Респ. Беларусь» ; редкол. В.Б. Шабанов (отв. ред.) [и др.]. – Мн.: Акад. МВД РБ,
2012. – С. 165-169.
72. Кириченко С. А. Сущность и классификация источников антикриминальных
сведений / С. А. Кириченко, А. С. Тунтула // Криминалистические чтения,
посвященные памяти заслуженного юриста Республики Беларусь, доктора
юридических наук, профессора Г. И. Грамовича : материал. Междунар. научн.практ. конф. (Минск, 21 дек. 2012 г.) / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение
образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь» ; редкол. В.Б. Шабанов (отв.
ред.) [и др.]. – Мн.: Акад. МВД, 2012. – С. 169-171.
73. Ткач Ю. Д. Основы оружиеделиктики / Ю. Д. Ткач, Е. В. Кириленко
// Криминалистические чтения, посвященные памяти заслуженного юриста
Республики Беларусь, доктора юридических наук, профессора Г. И. Грамовича :
материал. Междунар. научн.-практ. конф. (Минск, 21 дек. 2012 г.) / М-во внутр. дел
Респ. Беларусь, учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь» ;
редкол. В.Б. Шабанов (отв. ред.) [и др.]. – Мн.: Акад. МВД, 2012. – С. 252-255.
74. Коросташова Т. О. Концепція сутності і ступеневого сутнісного видового
поділу напрямків юридичної діяльності. Додаток Б. / Т. О. Коросташова,
Ю. О. Ланцедова, О. С. Тунтула // Кириленко Є. В. Можливості удосконалення
адміністративного права: Дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне
право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Євген Володимирович
Кириленко; Ін-т законодавства Верховної Ради України. – К., 2012. – С. 227-230.
75. Кириченко А. А. Сущность административного права и судопроизводства
как антиделиктных юридических наук / А. А. Кириченко, Ю. А. Ланцедова,
А. С. Тунтула // Актуальні проблеми сучасного адміністративного права: матеріали
156
круглого столу, 22 березня 2013 р. / за ред. В. М. Огаренка та ін. – Запоріжжя: КПУ,
2013. – С. 94-98.
76. Кириченко А. А. Новая доктрина административного правонарушения и
ответственности / А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова // Актуальні проблеми
сучасного адміністративного права: матеріали круглого столу, 22 березня 2013 р. ; за
ред. В. М. Огаренка та ін. – Запоріжжя: КПУ, 2013. - С. 98-101.
77. Герасименко И. Первая концепция ступенчатого сущностного видового
деления правонарушений / И. Герасименко, Т. Коросташова, Ю. Ланцедова
// Конституція  основа розвитку національного законодавства. Матер. Всеукр. студ.
наук.-прак. конференції, 28.03.2013 р. – Миколаїв: НУК, 2013. – С. 36-39.
[Електронний ресурс] – Режим доступу: conference.nuos.edu.ua/catalog/files/lectures/
20564.pdf
78. Кононенко А. Классификация юридических наук как новая доктрина
развития юриспруденции / А. Кононенко, Ю. Ланцедова, А. Тунтула // Конституція
 основа розвитку національного законодавства. Матер. Всеукр. студ. наук.-прак.
конференції, 28.03.2013 р. – Миколаїв: НУК, 2013. – С. 36-39. [Електронний ресурс]
– Режим доступу: conference.nuos.edu.ua/catalog/files/lectures/20529.pdf
79. Герасименко И. Видовое деление и структура юридической ответственности
/ И. Герасименко, Т. Коросташова // Конституція  основа розвитку національного
законодавства. Матер. Всеукр. студ. наук.-прак. конференції, 28.03.2013 р. –
Миколаїв: НУК, 2013. – С. 61-64. [Електронний ресурс] – Режим доступу:
conference.nuos.edu.ua/catalog/files/lectures/20527.pdf
80. Кириченко А. Возможности совершенствования базисной конституционной
обязанности государства / А. Кириченко, А. Кононенко, Т. Коросташова
// Конституція  основа розвитку національного законодавства. Матер. Всеукр. студ.
наук.-прак. конференції, 28.03.2013 р. – Миколаїв: НУК, 2013. – С. 68-71.
[Електронний ресурс] – Режим доступу: conference.nuos.edu.ua/catalog/files/lectures/
20530. pdf
81. Кононенко А. Сущность антиделиктных юридических наук / А. Кононенко,
Ю. Ланцедова, А. Тунтула // Конституція  основа розвитку національного
законодавства. Матер. Всеукр. студ. наук.-прак. конференції, 28.03.2013 р. –
Миколаїв: НУК, 2013. – С. 71-74. [Електронний ресурс] – Режим доступу:
conference.nuos.edu. ua/catalog/files/lectures/20528.pdf
82. Кириченко А. А. Сущность личностных и вещественных антикриминальных
сведений и новая доктрина работы с их источниками / А. А. Кириченко,
Ю. А. Ланцедова, А. С. Тунтула // Невербальна інформація: наукові та практичні
аспекти в криміналістиці. Матер. Міжнар. круглого столу, 17.05.2013 р.,
Національний університет «Одеська юридична академія». – Одеса: Юрид. літ.,
2013. - С. 5-13.
157
83. Кириченко А. А. Доктринальные предусловия классификации юридических
наук / А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова // Актуальные вопросы современного
права. Пути теоретического и практического решения проблем. Тезисы докладов
Междунар. юридического саммита, 02.08.2013 г., Европейская международная
научная лига юристов. – К. : ЕМНЛЮ «Consensus omnium», 2013. – С. 7-15.
84. Ланцедова Ю. А. Доктрина классификации юридических наук / Ю. А.
Ланцедова, А. С. Тунтула // Актуальные вопросы современного права. Пути
теоретического и практического решения проблем. Тезисы докладов Междунар.
юридического саммита, 02.08.2013 г., Европейская международная научная лига
юристов. – К. : ЕМНЛЮ «Consensus omnium», 2013. – С. 134-142.
Раздел 6.
Электронный ресурс15
1. Кириченко О. А. Нова концепція ордистичних наук / О. А. Кириченко
[Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.naiau.kiev.ua/tslc/pages/biblio/
visnik/2003_1/_zmist_04/kirich.htm
2. Ланцедова Ю. О. Можливості вдосконалення правової регламентації роботи з
особистими і речовими джерелами. Розділ 3 / О. Ю. Ланцедова, С. А. Кириченко,
О. С. Тунтула [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://lib.chdu.edu. ua/pdf/
monograf/27/7.pdf
3. Ланцедова Ю. О. Сутність і видовий поділ особистих і речових джерел.
Розділ 2 / О. Ю. Ланцедова, С. А. Кириченко, О. С. Тунтула [Електронний ресурс] –
Режим доступу: http://lib.chdu.edu.ua/pdf/monograf/27/4.pdf
4. Ланцедова Ю. О. Пропозиції з удосконалення поняття і дій з отримання
доказів, сутності та видового поділу особистих джерел. Питання 5
/ Ю. О. Ланцедова, С. А. Кириченко, О. С. Тунтула [Електронний ресурс] – Режим
доступу: http://lib. chdu.edu.ua/pdf/avtorlek/23/7.pdf
5. Ланцедова Ю. О. Основні напрямки вдосконалення правового врегулювання
негласної роботи з особистими і речовими джерелами. 3.3 / Ю. О. Ланцедова,
С. А. Кириченко, О. С. Тунтула [Електронний ресурс] – Режим доступу:
http://lib.chdu.edu.ua/pdf/ monograf/ 27/9.pdf
6. Ланцедова Ю. О. Концепція безперервного ланцюжка процесуального та
ордистичного документування боротьби зі злочинами. 1.3 / Ю. О. Ланцедова
// Етапізація роботи з особистісними і речовими джерелами антикримінальної
В Интернет-ресурсе также выставлены публикации, которые имели и типографское исполнение,
см. к примеру, раздел 1 № 11, 13, 15, 17, 19, 20, 21 и т. д.
15
158
інформації / Ю. О. Ланцедова, С. А. Кириченко, Ю. Д. Ткач, О. С. Тунтула
[Електронний ресурс] – Режим доступу: http://lib.chdu.edu.ua/pdf/posibnuku/259/5. pdf
7. Ланцедова Ю. О. Сутність гласного і негласного «пошуку» і «розшуку» та
інших елементів встановлення особистісних і збирання речових джерел. 2.7
/ Ю. О. Ланцедова, С. А. Кириченко, Ю. Д. Ткач, О. С. Тунтула [Електронний
ресурс] – Режим доступу: http://jurabe.com/book_44357_glava_14_2.7._Sutn%D1%
96st_glasnogo_%D1%96_ negl.html
8. Кириченко О. А. Етапи роботи з особистими та речовими
джерелами,елементи збирання речових джерел. Запитання 4 / О. А. Кириченко,
Ю. О. Ланцедова, О. С. Тунтула [Електронний ресурс] – Режим доступу: www.pravo.
vuzlib.org/book_z693_page_9.html
9. Кириченко А. А. Основы шестидесятилетнего «прорыва» в развитии
юриспруденции (приглашение к дискуссии) / А. А. Кириченко, Е. В. Кириленко,
С. А. Кириченко, Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова, Ю. Д. Ткач, А. С. Тунтула. –
Friday 3 December 2010, 11:18 / 3 004 слова [Электронный ресурс] – Режим доступа:
moodle.chdu.edu.ua/mod/forum/discuss.php?d=274
10. Кириченко А. А. Возможности более чем полувекового «прорыва» в
юриспруденции (приглашение к дискуссии) / А. А. Кириченко, Е. В. Кириленко,
С. А. Кириченко, Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова, Ю. Д. Ткач, А. С. Тунтула. –
Tuesday 21 December 2010, 10:48 / 11 961 слово [Электронный ресурс] – Режим
доступа: http://moodle.chdu.edu.ua/mod/resource/view.php?id=33234
11. Кириченко О. А. Доктринальний виклад шістдесятирічного «прориву» у
розвитку в юриспруденції (запрошення до дискусії) / О. А. Кириченко, Є. В.
Кириленко, С. А. Кириченко, Т. О. Коросташова, Ю. О. Ланцедова, Ю. Д. Ткач,
О. С. Тунтула – Tuesday 21 December 2010, 10:51 / 3 122 слова [Електронний ресурс].
– Режим доступу: http://moodle.chdu.edu.ua/mod/resource/view.php?id=33235
12. Кириленко Є. Антиделіктні органи України: сутність, перелік, можливості
удосконалення / Є. Кириленко, Т. Коросташова, Ланцедова Ю. [Електронний
ресурс] – Режим доступу: http://pmo.gov.ua/pubs/antidelktn_organi_ukrani_sutnst_
perelk_mozhlivost_udoskonalennja.htm15.06.2011г./Сайт «Прокуратура Миколаївської
області».
13. Кириченко О. А. Доктринальні, законодавчі та прикладні передумови
докорінного реформування адміністративного права, судочинства, регулятивних та
інших юридичних наук адміністративістського спрямування / О. А. Кириченко,
Є. В. Кириленко [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://moodle.chdu.edu.ua/
mod/resource/view.php?id=61167
14. Кириченко О. А. Відповіді на зауваження, що містяться у позитивному
відзиві офіційного опонента начальник кафедри громадської безпеки навчальнонаукового інституту підготовки кадрів громадської безпеки та психологічної служби
159
Національної академії внутрішніх справ України, кандидата юридичних наук,
доцента Андрія Олександровича Галай на дисертацію та автореферат Євгена
Володимировича
Кириленка
на
тему
«Можливості
удосконалення
адміністративного права» / О. А. Кириченко, Є. В. Кириленко / 3 623 слова
[Електронний ресурс] – Режим доступу: http://moodle.chdu.edu.ua/file.php/1/
Vidpovidi_ na_ zauvazhennja_ oficiinogo_oponenta_Galai_A._O._7.pdf
15. Кириченко О. А. Відповіді на зауваження, що містяться у позитивних
відзивах на автореферат другого варіанту дисертації «Можливості удосконалення
адміністративного права», а також у відзивах на автореферат першого варіанту
дисертації «Теоретичні та інші передумови реформування адміністративного права і
процесу» у тій частині, в якій вони не повторюють зауваження у відзивах на
автореферат другого варіанту / О. А. Кириченко, Є. В. Кириленко / 8 341 слово
[Електронний ресурс] – Режим доступу: http://moodle.chdu.edu.ua/file.php/1/
Vidpovidi_na_zauvazhennja_z_vidziviv_na_avtoreferat_disertaciji_JE._V._Kirilenka_8.
pdf
16. Кириченко А. А. Доктринальные, правовые и прикладные основы
реформирования отечественной юриспруденции (приглашение к дискуссии) / А. А.
Кириченко, Е. В. Кириленко, С. А. Кириченко, Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова,
Ю. Д. Ткач, А. С. Тунтула. – 27.03.2012 / 12 459 слов [Электронный ресурс] – Режим
доступа: http://moodle.chdu.edu.ua/mod/resource/view.php?inpopup=true&id= 49819
17. Кириченко А. А. Развитие 50-ти базисных концепций юриспруденции
/ А. А. Кириченко, Е. В. Кириленко, С. А. Кириченко, Т. А. Коросташова,
Ю. А. Ланцедова, Ю. Д. Ткач, А. С. Тунтула. – 22.08.2012 г., развитие 24.10.2012 г. /
18 242 слова [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://moodl.chdu.edu.ua/
mod/book/ view.php?id=49993
18. Поліщук С. М. Можливості реформування адміністративного права за
новітньою класифікацією юридичних наук / С. М. Поліщук [Електронний ресурс] –
Режим доступу: visnyk.com.ua/.../1256-mozhlivosti-reformuvannja-administrativnogoprava-za-novitnoju-klasifikatsieju-juridichnih-nauk.html
19. Кириченко А. А. Предисловие к презентации «Свыше ста лучших
концепций и доктрин юриспруденции, авторефераты и отдельные диссертации
научной школы профессора Аланкира» / А. А. Кириченко, Е. В. Кириленко, С. А.
Кириченко, Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова, Ю. Д. Ткач, А. С. Тунтула, В. С.
Шаповалова. – 26.02.2012 г. / 1 690 слов [Электронный ресурс] – Режим доступу:
http://moodle.chdu.edu.ua/mod/resource/view.php?id=61182
20. Кириченко А. А. Свыше ста лучших концепций и доктрин юриспруденции
научной школы профессора Аланкира (приглашение к дискуссии): научный доклад
/ А. А. Кириченко, В. Д. Басай, Е. В. Кириленко, С. А. Кириченко,
Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова, Ю. Д. Ткач, А. С. Тунтула, В. С. Шаповалова /
160
29 514 слов. – 152 с. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://moodle.chdu.edu.
ua/mod/resource/view.php?id=61183
21. Кириченко О. А. Викладацький склад кафедри на 2012 р. Кириченко
Олександр Анатолійович. Анотація науково-педагогічної діяльності / О. А.
Кириченко [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.chdu.edu.ua/moodle2/
employee.php?caf=21
22. Ланцедова Ю. О. Викладацький склад кафедри на 2012 р. Ланцедова Юлія
Олександрівна. Анотація науково-педагогічної діяльності / Ю. О. Ланцекдова
[Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.chdu.edu.ua/moodle2/employee.
php? id=288
23. Тунтула О. С. Викладацький склад кафедри на 2012 р. Тунтула Олександра
Сергіївна. Анотація науково-педагогічної діяльності / О. С. Тунтула [Електронний
ресурс] – Режим доступу: http://www.chdu.edu.ua/moodle2/employee.php?id=289
24. Кириченко О. А. Викладацький склад кафедри. Історія та сьогодення
кафедри / О. А. Кириченко [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.chdu.
edu.ua/moodle2/employee.php?id=287
25. Кириченко А. А. Природа Антикриминальной отрасли права Украины по
новой классификации юридических наук / А. А. Кириченко // Кримінальні
проступки: теоретичне підґрунтя та шляхи вдосконалення законодавства України.
Всеукраїнська науково-практична Internet-конференція, що проводить Луганський
державний університет внутрішніх справ ім. Е. О. Дідоренка 18-28 березня 2013 р.
на сайті «http://lduvs. forum.24.ru» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://kplduvs.at.ua/Conferenc/ admin/ kirichenko_a.a..doc
26. Коросташова Т. А. Ступенчатое сущностное видовое деление
правонарушений и юридической ответственности / Т. А. Коросташова //
Кримінальні проступки: теоретичне підґрунтя та шляхи вдосконалення
законодавства України. Всеукраїнська науково-практична Internet-конференція, що
проводить Луганський державний університет внутрішніх справ ім. Е. О. Дідоренка
18-28 березня 2013 р. на сайті «http://lduvs.forum.24.ru» [Электронный ресурс] –
Режим доступа: http://kp-lduvs.at.ua/Conferenc/ admin/korostashova_t-a..doc
27. Кириленко Є. В. Розмежування адміністративного проступку та злочину /
Є. В. Кириленко // Кримінальні проступки: теоретичне підґрунтя та шляхи
вдосконалення законодавства України. Всеукраїнська науково-практична Internetконференція, що проводить Луганський державний університет внутрішніх справ ім.
Е. О. Дідоренка 18-28 березня 2013 р. на сайті «http://lduvs.forum.24.ru»
[Електронний ресурс] – Режим доступу: http://kp-lduvs.at.ua/Conferenc/admin/
kirilenko_e.v..doc
28. Кириченко А. А. Некоторые доктринальные предпосылки реализации задач
статьи первой Основного закона / А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова,
161
Ю. А. Ланцедова, А. С. Тунтула // Конституція  основа розвитку національного
законодавства. IХ Всеукр. студ. наук.-прак. конф.  28.03.2013 р., кафедра історії і
теорії держави і права Нац. ун-ту кораблебудування ім. адм. Макарова / Доктрини
юриспруденції наукової школи доктора юридичних наук, професора Кириченка
О. А. [Електронний ресурс] – Режим доступу: conference.nuos.edu.ua/catalog/files/
lectures/20621.pdf
29. Кириченко А. А. Вторая концепция ступенчатого сущностного видового
деления правонарушений / А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова,
А. С. Тунтула // Конституція  основа розвитку національного законодавства. IХ
Всеукр. студ. наук.-прак. конф.  28.03.2013 р., кафедра історії і теорії держави і
права Нац. ун-ту кораблебудування ім. адм. Макарова / Доктрини юриспруденції
наукової школи доктора юридичних наук, професора Кириченка О. А. [Електронний
ресурс] – Режим доступу: conference.nuos.edu.ua/catalog/files/lectures/20544.pdf
30. Кириченко А. А. Концепции и доктрины юриспруденции научной школы
профессора аланкира как основа становления социального, демоскратического и
правового государства (приглашение к дискуссии): научный доклад
/ А. А. Кириченко, В. Д. Басай, С. А. Кириченко, Е. В. Кириченко,
Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова, Ю. Д. Ткач, А. С. Тунтула, В. С. Шаповалова.
– 30 595 слов. - 105 с. // Конституція  основа розвитку національного
законодавства. IХ Всеукр. студ. наук.-прак. конф.  28.03.2013 р., кафедра історії і
теорії держави і права Нац. ун-ту кораблебудування ім. адм. Макарова / Доктрини
юриспруденції наукової школи доктора юридичних наук, професора Кириченка
О. А. [Електронний ресурс] – Режим доступу: conference.nuos.edu.ua/catalog/files/
lectures/20623.pdf
31. Кириченко А. А. Новая доктрина юридической ответственности
юридических лиц / А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова,
А. С. Тунтула // Проблеми впровадження кримінальної відповідальності юридичних
осіб. Всеукраїнськ. наук.-практ. інтернет-конференція, 01-14.04.2013 р. на сайті НДІ
вивчення проблем злочинності імені академіка В. В. Сташиса НАПрН України
(www.ivpz.org) [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://ivpz.org/nternetkonferents-ya-2013
32. Ланцедова Ю. А. Классификация юридических наук и иные предпосылки
развития ответственности физических и юридических лиц / Ю. А. Ланцедова,
А. С. Тунтула, Т. А. Коросташова // Проблеми впровадження кримінальної
відповідальності юридичних осіб. Всеукраїнськ. наук.-практ. інтернет-конференція,
01-14.04.2013 р. на сайті НДІ вивчення проблем злочинності імені академіка
В. В. Сташиса НАПрН України (www.ivpz.org) [Електронний ресурс] – Режим
доступу: http://ivpz.org/nternet-konferents-ya-2013 C:\ Users\Администратор\AppData\
162
Local\Microsoft\Windows\TemporaryInternetFiles\Content.IE5\VVWH756P\Lancedova_
Tuntula_Korostashova-doklad[1].zip\Lancedova, Tuntula, Korostashova-doklad
33. Кириченко С. А. Новое видовое деление антикриминальных сведений и их
источников в процедуре привлечения к ответственности физических и юридических
лиц / С. А. Кириченко, А. С. Тунтула // Проблеми впровадження кримінальної
відповідальності юридичних осіб. Всеукраїнськ. наук.-практ. інтернет-конференція,
01-14.04.2013 р. доклад, на сайті НДІ вивчення проблем злочинності імені академіка
В. В. Сташиса НАПрН України (www.ivpz.org) [Електронний ресурс] – Режим
доступу: http://ivpz.org/nternet-konferents-ya-2013 C:\Users\ Администратор\AppData\
Local\Microsoft\Windows\TemporaryInternetFiles\Content.IE5\VHN06PLS\Kirichenko
_Tuntula-doklad[1].zip\ Kirichenko, Tuntula-doklad
35. Учебно-методический комплекс по специальному курсу «Новейшие
концепции юриспруденции» : учеб. пособие. В трех книгах / Т. А. Коросташова,
Ю. А. Ланцедова, А. С. Тунтула, В. С. Шаповалова ; под науч. ред.
А. А. Кириченко. – Николаев : Изд-во ЧГУ им. Петра Могилы, 2013. – Книга 3 :
Лекции. - 110 с. [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.chdu.edu.ua/
moodle2/employee.php?id=287 Специальный курс для магистров юриспруденции
А. С. Тунтулы и др. «Новейшие концепции юриспруденции»
36. Навчально-методичний комплекс зі спеціального курсу «Новітні концепції
юриспруденції» : [навч. посібник у трьох книгах] / Т. О. Коросташова,
Ю. О. Ланцедова, О. С. Тунтула, В. С. Шаповалова ; за наук. ред.
О. А. Кириченка. – Миколаїв : Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2013. – Книга 3 :
Лекції. - 96 с. [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.chdu.edu.ua/
moodle2/employee.php?id=287 Спеціальний курс для магістрів юриспруденції
О. С. Тунтули та ін.. «Новітні концепції юриспруденції»
37. Курс лекцій з криміналістики. Базисні ознаки, поняття і класифікація
кримінальної зброї / В. С. Шаповалова, Т. О. Коросташова, Ю. О. Ланцедова,
О. С. Тунтула ; за наук. ред. проф. О. А. Кириченка. – Миколаїв : Вид-во ЧДУ
ім. Петра Могили, 2013. – 156 с. [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.
chdu. edu.ua/moodle2/employee.php?id=287 Навчальний посібник В. С. Шаповалової
та ін. «Базисні ознаки, поняття і класифікація кримінальної зброї»
38.
Навчально-методичний
комплекс
з
навчальної
дисципліни
«Криміналістика» : / Т. О. Коросташова, Ю. О. Ланцедова, О. С. Тунтула ; за наук.
ред. О. А. Кириченка. – Миколаїв : Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2013. – 440 с.
[Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.chdu.edu.ua/moodle2/employee.
php?id=287 Лекции А. А. Кириченко и др. по базовому специальному курсу
криминалистики
39. Кириченко А. А. Предисловие к презентации «Лучшие доктрины и
концепции юриспруденции, авторефераты и отдельные диссертации научной школы
163
профессора Аланкира / А. А. Кириченко, Е. В. Кириленко, С. А. Кириченко,
Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова, Ю. Д. Ткач, А. С. Тунтула, В. С. Шаповалова /
386 слов» [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.chdu.edu.ua/moodle2/
employee.php?id=287 Лучшие концепции и доктрины юриспруденции
40. Кириченко А. А. Лучшие доктрины и концепции юриспруденции научной
школы профессора Аланкира (приглашение к дискуссии): научный гипердоклад
/ А. А. Кириченко, В. Д. Басай, Е. В. Кириленко, С. А. Кириченко,
Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова, Ю. Д. Ткач, А. С. Тунтула, В. С. Шаповалова
/ 57 057 слов [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.chdu.edu.ua/
moodle2/employee.php?id=287 Лучшие доктрины и концепции юриспруденции
научной школы профессора Аланкира
164
Приложение 2.
Кириченко А. А. Научно-практические конференции и иные научные
мероприятия, на которых были доложены отдельные положения, концепции и
доктрины юриспруденции научной школы профессора Аланкира / А. А. Кириченко,
В. Д. Басай, Е. В. Кириленко, С. А. Кириченко, Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова,
Ю. Д. Ткач, А. С. Тунтула, В. С. Шаповалова.
1. Сучасні проблеми держави та права. Міжнародна наук.-практ. конференція,
1990 р., Юридичний факультет Київського держуніверситету ім. Тараса Шевченка
(виступ у секційних засіданнях - Кириченко О. А. Використання локалізації
мікрооб’єктів при розслідуванні злочинів проти особи).
2. Теоретические и практические проблемы обеспечения раскрытия и
расследования преступлений криминалистическими методами. Научн. практ.
конференция, 1991. Украинская академия внутренних дел Украины (виступ у
секційних засіданнях - Кириченко А. А., Клименко Н. И. Возможности экспертного
исследования микрообъектов).
3. Гуманізація освіти в сучасних умовах. Всеукраїнська наук.-практ.
конференція, 25.05.1992 р., Дніпропетровський держуніверситет (виступ у
секційних засіданнях - Кириченко О. А. Проблеми криміналістики в сучасних
умовах боротьби зі злочинністю).
4. Актуальные проблемы организации расследования преступлений.
Всеукраинская науч.-практ. конференция, 22.05.1995 г., Одесский институт
внутренних дел (виступ у секційних засіданнях - Кириченко А. А.
Криминалистическая классификация микрообъектов).
5. Молодежь в науке и творчестве – шаг в ХХI век: школьник-студентспециалист. IV Международная науч.-метод. конференция, 02-06.06.1997 г., Сев.
ГТУ (виступ у секційних засіданнях - Кириченко А. А., Клименко В. Ф.
Особенности преподавания криминалистики в условиях многоуровневого
юридического образования).
6. Конституційні гарантії захисту людини у сфері правоохоронної діяльності.
Наук.-практ. конференція, 24-25.09.1999 р., Дніпропетровський юридичний інститут
МВС України (доповідь у пленарному засіданні - Кириченко А. А., Васильев Г. И.
Предмет исследования оэрдологии).
7. Проблемы борьбы с насильственной преступностью в Украине.
Международный науч.-практ. семинар, 30.09.1999 г., НЮА Украины им. Ярослава
Мудрого (Харьков) (виступ у секційних засіданнях - Кириченко А. А.,
Васильев Г. И., Старовойтов В. И. Тактика назначения одорологической экспертизы
по насильственным преступлениям).
165
8. Защита прав и свобод ребенка: гарантии, реальность, проблемы.
Международная науч.-практ. конференция, 17-18.11.1999 г., СО ОИВД (доповідь у
пленарному засіданні - Кириченко А. А. Проблемы совершенствования
пенитенциарной системы как одно из направлений обеспечение прав и свобод
ребенка; виступ у секційному засіданні; Кириченко А. А. Проблемы
совершенствования пенитенциарной системы как одно из направлений обеспечение
прав и свобод ребенка).
9. Використання сучасних досягнень науки і практики у підвищенні
ефективності боротьби зі злочинністю. Всеукраїнська наук.-практ. конференція,
30.03.2000 р., криміналістично-слідчий факультет НАВСУ (доповідь у пленарному
засіданні, стаття - Кириченко О. А., Кириченко І. Г. Проблеми вдосконалення
предмету криміналістики та оердології як провідних навчальних дисциплін при
підготовці фахівців органів внутрішніх справ; виступ у секційних засіданнях Кириченко О.А. Можливості вдосконалення поняття інформації, її джерел, способів
і форм представлення у слідчій діяльності).
10. Соціальні та правові проблеми боротьби з тероризмом. Наук.-практ.
конференція, 2000 р., ОНЮА (виступ у секційному засіданні - Кириченко О. А.
Використання речових джерел інформації у боротьбі із тероризмом).
11. Тероризм у міжнародному й українському національному праві: соціальні та
правові проблеми боротьби з тероризмом. Міжнародна наук.-практ. конференція,
25-26.05.2000 р., ОНЮА (доповідь у пленарному засіданні - Кириченко О. А.,
Ткач Ю. Д. Інформація у подоланні терористичних злочинів: проблеми
вдосконалення діючого КПК України; виступи у секціях - Кириченко О. А.,
Кириченко І. Г. Юридичні науки в подоланні злочинів: питання вдосконалення;
Кириченко О. А., Васильєв Г. І. Питання подолання терактів; Кириченко О. А.
Речові джерела інформації у боротьбі із тероризмом).
12. Проблеми боротьби з корупцією, організованою злочинністю та
контрабандою. Міжнародна наук.-практ. конференція, жовтень 2000 р., ОНЮА
(виступ у секційному засіданні, стаття - Кириченко О. А., Ткач Ю. Д. Можливості
використання одорологічної інформації у боротьбі з майновими злочинами).
13. Актуальні проблеми організації боротьби зі злочинністю на транспорті.
Всеукраїнська наук.-практ. конференція, 08-09.06.2000 р., Одеський інститут
внутрішніх справ (програма, доповідь у пленарному засіданні - Кириченко О. А.,
Кириченко І. Г., Антонов К. В. Концепція предмету і системи криміналістики,
оердології та деяких інших юридичних дисциплін).
14. Осьмология – оцененная или недооцененная отрасль научных знаний.
Международная науч.-практ. конференция, 02-04.10.2000 г., Международный центр
по подготовке полицейских кадров в г. Легионово (Польша) (программа, доповідь у
пленарному засіданні – Кириченко А. А. Основы одорологии).
166
15. Актуальні проблеми діяльності ОВС по попередженню, розкриттю та
розслідуванню злочинів. Міжнародна наук.-практ. конференція, 19-20.10.2000 р.,
Одеський інститут внутрішніх справ (доповідь у пленарному засіданні, статті Кириченко О.А., Дерев’янкін С.Л. Предмет і система юридичних наук; виступ на
секційних засіданнях, Кириченко А. А., Ткач Ю. Д. Система юридических наук в
свете борьбы с имущественными преступлениями).
16. Проблеми вдосконалення засобів боротьби зі злочинністю на зламі
тисячоліть.
Всеукраїнська
наук.-практ.
конференція,
27-28.10.2000
р.,
Дніпропетровський юридичний інститут МВС України (програма, доповідь у
пленарних засіданнях – Кириченко О. А. Новітні підходи до класифікації
юридичних наук).
17. Вторые чтения, посвященные памяти Новгородцева. Международная науч.практ. конференция, 22-23.11.2000 г., Луганский институт внутренних дел (доповідь
у пленарному засіданні та на круглому столі - Кириченко А. А., Кириченко И. Г.
Еще об одном подходе к совершенствованию системы юридических наук; виступи у
секційних засіданнях - Кириченко А. А., Васильев Г. И. Основные разработки
проблемной группы по одорологии Одесского института внутренних дел;
Кириченко А. А., Ткач Ю. Д. Возможности использования одорологической
информации в борьбе с имущественными правонарушениями; обговорено окремо у
контексті роботи секційних засідань на зустрічі із викладацьким складом кафедр
криміналістики, кримінального процесу та теорії оперативно-розшукової діяльності
Кириченко О. А., Дерев’янкін С. Л. Можливості класифікації речових джерел
інформації – трасосубстанцій).
18. Юридична освіта і правоохоронна діяльність: перспектива нового
тисячоліття. Всеукраїнська наук.-практ. конференція, 30-31.05.2001 р.,
Дніпропетровський юридичний інститут МВС. м. Дніпропетровськ (виступ у
пленарному засіданні - Кириченко О. А., Басай В. Д. Проблеми вдосконалення
юридичної освіти фахівців органів внутрішніх справ).
19. Оперативно-розшукова діяльність як основа підвищення ефективності
боротьби з організованою злочинністю і корупцією та забезпечення безпеки
діяльності працівників органів внутрішніх справ в сучасних умовах. Всеукраїнська
наук.-практ. конференція, 23-24.11.2001 р., Львівський інститут внутрішніх справ
(виступ у пленарному засіданні - Кириченко О. А., Басай В. Д. Поняття та різновиди
ордистичних речових джерел інформації).
20. Автоматизація дактилоскопічних обліків органів внутрішніх справ України:
проблеми та шляхи вдосконалення. Всеукраїнська наук.-практ. конференція, 2830.11.2001 р., ДНД ЕКЦ МВС України (виступ у пленарному засіданні Кириченко А. А., Басай В. Д. Место дактилоскопических объектов среди
вещественных источников информации).
167
21. Нові форми діяльності міліції та попередження злочинів в перехідних
суспільствах. Круглий стіл, 21-22.12.2001 р., Національний університет внутрішніх
справ (виступ у секційних засіданнях – Кириченко О. А., Басай В. Д., Михальченко
М.Ю. Можливості вдосконалення ордистичного забезпечення діяльності міліції).
22. Проблеми вдосконалення теорії і практики правоохоронної діяльності.
Вузівська наук.-практ. конференція, 28.03.2002 р., Київський інститут внутрішніх
справ (доповідь у пленарному засіданні - Кириченко О. А., Басай В. Д.,
Кириченко Ю. О. Основні етапи становлення та сучасні концепції предмету
криміналістики).
23. Тероризм і національна безпека України. Міжнар. конференція, 11.04.2002
р, Національна академія внутрішніх справ (виступ у секційних засіданнях, стаття Кириченко О. А., Басай В. Д., Кириченко Ю. О. Можливості вдосконалення
криміналістичних та ордистичних засобів подолання терористичних актів).
24. Використання сучасних досягнень криміналістики у боротьбі зі
злочинністю. Міжвузівськ. наук.-практ. конференції студентів, курсантів і слухачів,
12-13.04.2002 р., Донецький інститут внутрішніх справ (виступ у пленерному
засіданні - Кириченко О. А. Історія виникнення криміналістики і сучасне визначення
її предмета).
25. Стан судової реформи в Україні: проблеми і перспективи. Міжнародна
наук.-практ. конференція, 18-19.04.2002 р., Національна юридична академія України
ім. Ярослава Мудрого (доповідь у пленарному засіданні - Кириченко О. А.,
Басай В. Д. Деякі проблеми загальної теорії доказів).
26. Теорія і практика застосування кримінального і кримінальнопроцесуального законодавства в сучасних умовах. Всеукраїнська наук.-практ.
конференція, 25.04.2002 р., Національна академія внутрішніх справ (доповідь у
пленерному засіданні - Кириченко О. А. Нова концепція предмету криміналістики та
її місця у системі юридичних наук).
27. Сучасні правові проблеми попередження та розкриття злочинів, які
скоюються неповнолітніми. Всеукраїнська наук.-практ. конференція, 26.04.2002 р.,
Донецький інститут внутрішніх справ (виступ у секційних засіданнях Кириченко О. А. Поняття, різновиди і класифікація об`єктів слідознавства).
28. Актуальні проблеми суїцидології. Міжнародна наук.-практ. конференція 1618.05.2002 р., Київський інститут внутрішніх справ (виступ у секційному засіданні Кириченко О. А. Вдосконалення юридичних засобів запобігання суїциду).
29. Проблеми вдосконалення теорії і практики правоохоронної діяльності.
Вузівська наук.-практ. конференція, 28.03.2002 р., Київський інститут внутрішніх
справ (доповідь у пленарному засіданні - Кириченко О. А., Басай В. Д.,
Кириченко Ю. О. Основні етапи становлення та сучасні концепції предмету
криміналістики).
168
30. Статистична інформація про правопорушення і методи її аналізу.
Всеукраїнська наук.-практ. конференція, 22-23.05.2002 р., Хмельницький інститут
регіонального управління та права (доповідь у пленарному засіданні Кириченко О. А., Басай В. Д. Правове
визначення поняття і різновидів
правопорушень як об’єктів статінформації).
31. Актуальні проблеми профілактики правопорушень підрозділами міліції
громадської безпеки. Всеукраїнська наук.-практ. конференція, 24-25.05.2002 р.,
Прикарпатська філія НАВСУ (виступ у секційному засіданні – Кириченко О. А.
Науково-методичне забезпечення діяльності підрозділів міліції громадської
безпеки»).
32. Проблеми використання спеціальної техніки: навчальний процес, зв’язок
науки та практики. Всеукраїнська наук.-практ. конференція, 31.05.2002 р., Інститут
управління НАВСУ (виступ у секційному засіданні – Кириченко О. А. «Спеціальна
техніка» – спецкурс чи самостійна навчальна дисципліна?).
33. Актуальні проблеми сучасної криміналістики. Міжнародна наук.-практ.
конференція, 19-21.09.2002 р., Кримський юридичний інститут НУВС (доповідь у
пленарному засіданні - Кириченко О. А. Історія, сучасний стан та перспективи
розвитку криміналістики).
34. Нові Цивільний і Кримінальний кодекси – важливий етап кодифікації
законодавства України. Регіональна наук.-практ. конференція, 02-04.10.2002 р.,
Юридичний інститут Прикарпатського університету ім. Василя Стефаника (доповідь
у пленарному засіданні - Кириченко О. А., Кириченко С. А. Місце цивільного і
кримінального права у новій системі юридичних наук).
35. Пріоритетні напрямки діяльності органів внутрішніх справ у боротьбі зі
злочинністю в сучасних умовах. Всеукраїнська наук.-практ. конференція, 25.10.2002
р., Юридична академія МВС. Дніпропетровськ (доповідь у пленарному засіданні Кириченко А.А., Кириченко Ю.О. Нова теорологічна концепція юридичних наук).
36. Теоретичні та методологічні засади оперативно-розшукової діяльності.
Міжвузівський наук.-практ. семінар, 28-29.11.2002 р., Національна академія
внутрішніх справ (виступ у пленарному засіданні - Кириченко О. А., Басай В. Д.
Продовження дискусії з приводу вдосконалення ордистичного законодавства і
деяких інших проблем юридичної науки та освіти).
37. Інформаційне забезпечення оперативно-розшукової діяльності практичних
підрозділів органів внутрішніх справ та завдання щодо вдосконалення навчального
процесу у вищих навчальних закладах МВС України. Всеукраїнський наук.-практ.
семінар, 11.12.2002 р. Львівськ. ІВС (програма, виступ у секційному засіданні –
Кириченко О. А. Поняття, різновиди та джерела ордистичної інформації).
38. Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской
Федерации Междунар. научн.-практ. конф. Белгородск. гос. ун-т Российской
169
Федерации, 2002 г. (Басай В. Д. Некоторые аспекты совершенствования работы с
одорологическими объектами).
39. Взаємодія слідчих і експертів у процесі боротьбі зі злочинністю: проблеми
та шляхи вдосконалення. Всеукраїнська наук.-практ. конференція, 24-25.01.2003 р.,
Львівськ. ІВС (програма, виступ у секційному засіданні – Кириченко О. А.
Вдосконалення предмету криміналістики та ордистики як основа підвищення рівня
взаємодії слідчого та експерта).
40. Сучасні судово-експертні технології в кримінальному і цивільному
судочинстві. Міжнародна наук.-практ. конференція, 14-15.03.2003 р., Національний
університет внутрішніх справ (виступ у секційному засіданні - Кириченко О. А.,
Басай В. Д., Кириченко Ю. О. Сучасна комісійна одорологічна експертиза: методика
та місце у системі наукових знань).
41. Проблеми вдосконалення правового регулювання щодо забезпечення прав і
свобод людини і громадянина в Україні. Регіональна міжвузівськ. наук.
конференція, Юридичний інститут Прикарпатського університету ім. Василя
Стефаника, 19.04.2003 (м. Івано-Франківськ) (доповідь у пленарному засіданні Кириченко Ю. О. Новий погляд на об’єкт, предмет та систему юридичних наук;
виступ у секційному засіданні - Кириченко О. А., Кириченко Ю. О. Місце трудового
права та права соціального забезпечення у системі юридичних наук).
42. Проблеми кодифікації законодавства України. Всеукраїнська наук.-практ.
конференція, 14.05.2003 р., Інститут держави і права НАН України (доповідь у
пленарному засіданні - Кириченко О. А., Кириченко Ю. О. Система права чи
юридичних наук: продовження дискусії).
43. Удосконалення нормативно-правового та організаційного забезпечення
оперативно-розшукової діяльності органів внутрішніх справ. Всеукраїнська наук.практ. конференція, 15-16.05.2003 р., Юридична академія МВС України
(Дніпропетровськ) (доповідь у пленарному засіданні – Кириченко О. А.,
Кириченко Ю. О., Кириченко С. А., Ткач Ю. Д. Теорологічні основи внутрішнього і
міжнародного ордистичного регламенту та ордистики).
44. Актуальні проблеми політичної реформи та формування правової держави в
Україні. Вузівська наук.-практ. конференція, 17.05.2003 р., Київський інститут
внутрішніх справ (доповідь у пленарному засіданні - Кириченко О. А.,
Кириченко Ю. О. Актуальні проблеми юридичної науки та освіти).
45. Проблеми вдосконалення правового регулювання щодо забезпечення прав і
свобод людини і громадянина в Україні. Регіональна міжвузівськ. наук.
конференція, 11.06.2003. Юридичний інститут Прикарпатського університету ім.
Василя Стефаника (м. Івано-Франківськ) (доповідь у пленарному засіданні Кириченко О. А., Кириченко Ю. О. Місце трудового права та права соціального
забезпечення у системі юридичних наук).
170
46. Взаємодія слідчих і експертів у процесі боротьбі зі злочинністю: проблеми
та шляхи вдосконалення. Матер. наук.-практ. конференції, 13.06.2003 р., Львівський
інститут внутрішніх справ (програма, виступ у секційних засіданнях - Басай В. Д.,
Кириченко Ю. О. Забезпечення експертів сучасною методикою комісійної
одорологічної експертизи).
47. Криминогенная ситуация на юге Украины: особенности и проблемы
сдерживания. Всеукраинск. научн.-практ. семинар, 11.09.2003 г., Одесская
национальная юридическая академия (виступ у секційних засіданнях - Ткач Ю. Д.,
Кириченко С. А., Кириченко Ю. О. Перспективи розвитку криміналістики на
сучасному етапі).
48. Треті наукові читання, присвячені 90-річю з дня народження доктора
юридичних наук, професора В.П. Колмакова, 12-13.09.2003 р., Одеська національна
юридична академія (виступ у секційних засіданнях - Ткач Ю. Д., Кириченко С. А.,
Кириченко Ю. О. Можливості вдосконалення окремих теоретичних основ
криміналістики).
49. Актуальні проблеми становлення правової держави. Наук.-практ.
конференція, К., Київський юридичний інститут МВС України, 11.10.2003 р. (виступ
у секційних засіданнях - Ткач Ю. Д., Кириченко С. А., Кириченко Ю. О. Деякі
аспекти висвітлення історії розвитку вітчизняної криміналістики).
50. Вищи навчальні заклади – Києву. Регіональна наук.-практ. конференція,
12.03.2004 р., Національний технічний університет (виступ у секційних засіданнях –
Кириченко Ю. О., Кириченко С. А., Ткач Ю. Д. Можливості удосконалення
загальної та юридичної освіти).
51. Одорологія: теорія і практика. Всеукраїнська наук.-теорет. конференція,
11.03.2004 р., Національна академія Державна прикордонна служба України
(м. Хмельницький) (доповідь у пленарному засіданні – Кириченко О. А.,
Кириченко С. А., Кириченко Ю. О., Ткач Ю. Д. Сучасний стан юридичної
одорології).
52. Вищи навчальні заклади - Києву. Всеукраїнська наук.-практ. конф.,
12.03.2004 р., Національний технічний університет (виступ у секційних засіданнях Кириченко Ю. О., Кириченко С. А., Ткач Ю. Д. Можливості удосконалення
загальної та юридичної освіти).
53. Безопасность в Причерноморском регионе: угрозы и противодействие.
Международный семинар, 08.04.04 г., Одесская национальная юридическая
академия (доповідь у пленарному засіданні - Кириченко А. А., Ткач Ю. Д.,
Кириченко С. А., Кириченко Ю. А. Новые задачи юридических вузов
Причерноморского региона).
54. Проблеми нормативно-правового забезпечення боротьби зі злочинністю в
Україні. Перша Всеукраїнська студ. наук. конф., 29.04.04 р., Юридичний інститут
171
Прикарпатського університету (м. Івано-Франківськ) (доповідь у пленарному
засіданні - Кириченко С. А., Кириченко Ю. О. Можливості реформування
юридичної діяльності як основа удосконалення боротьби зі злочинами).
55. Правоохоронна діяльність: теорія, практика і навчання. Вузівська наукова
конференція. 14.05.2004 р. Київський юридичний інститут (доповідь у пленарному
засіданні - Кириченко А. А., Кириченко С. А., Кириченко Ю. А. Актуальные
проблемы юриспруденции).
56. Актуальні проблеми вдосконалення кримінально-процесуального
законодавства. Всеукраїнський наук.-практ. семінар, 28.05.2004 р., Юридична
академія МВС України. Дніпропетровськ (доповідь у пленарному засіданні –
Кириченко О. А., Кириченко С. А., Кириченко Ю. О. Основні положення
процедурного напрямку «Теорія антиделіктної інформації»).
57. Использование дактилоскопической информации в раскрытии и
расследовании преступлений: проблемы и пути совершенствования. Междунар.
научн.-практ. конференция, 29.09-01.10.2004 г. ГНИ ЭКЦ МВД Украины (доповідь у
пленарних засіданнях – Кириченко А. А., Кириченко С. А. Объекты дактилоскопии).
58. Теневая экономика в инфраструктуре организованной преступности.
Всеукраинский научн.-практ. семинар, 23.09.2004 г., Одесская национальная
юридическая академия (доповідь у пленарних засіданнях – Кириченко А. А.,
Кириченко С. А. Теоретические основы работы с личными и вещественными
источниками в процессе борьбы с организованными правонарушениями).
59. Загальноукраїнські «ІІ Ерліхівські читання», 21-23.09.2005 р. - Чернівці:
Чернівецький національний ун-т ім. Ю. Федьковича, юридичний факультет
(доповіді у пленарному засіданні – Кириченко О. А., Тунтула О. С. Новітні підходи
щодо визначення завдань, об’єктів і поняття юриспруденції; Кириченко О. А.,
Кириченко Ю. О. Новітні підходи щодо удосконалення системи юриспруденції;
Місце полінаукового напрямку «Теорія антиделіктної інформації» у системі
юридичних наук).
60.
Реформування
кримінального
та
кримінально-процесуального
законодавства України: сучасний стан та перспективи: Всеукраїнська наук.-практ.
конференція, 30.09.-01.11.2005 р., Юридичний інститут Прикарпатського
національного університету ім. Василя Стефаника (доповіді у пленарному засіданні
- Кириченко О. А., Тунтула О. С. Можливості подальшого розвитку концепції
завдань, об’єктів і поняття юриспруденції Кириченко О. А., Кириченко Ю. О.
Можливості подальшого розвитку системи юриспруденції).
61. Пріоритети України в геополітичному просторі. Ольвійський форум – 2006.
Міжнар. наук.-прак. конф.- 03-06.06.06 р. Миколаївський державний гуманітарний
університет (виступ у секційному засіданні - Кириченко О. А., Ланцедова Ю. О.,
Тунтула О. С. Сучасні теорологічні проблеми юриспруденції (запрошення до
172
дискусії); Огородник А. П., Кириченко С. А. Пропозиції із удосконалення поняття і
способів отримання доказів, сутності і видів особистих і речових джерел).
62. Могилянські читання – 2006. Щорічна наук.-метод. конференція. - 30.1005.11.2006 р. Миколаївський державний гуманітарний університет (доклад у
пленарних засіданнях – Кириченко О. А., Кириченко С. А., Тунтула О. С.
Можливості альтернативного (Болонському процесу) варіанта реформування вищої
юридичної освіти; виступ у секціях - Кириченко О. А., Ланцедова Ю. О., Ткач Ю. Д.
Новітня класифікація юридичних наук (запрошення до дискусії).
63. Другі Прибузькі юридичні читання. Право ХХІ століття: становлення та
перспективи розвитку. Міжнародна наук.-практ. конференція. - 24-25.11.2006 р.,
Миколаївський Навчальний Центр Одеської національної юридичної академії
(доклад у пленарному засіданні - Кириченко О. А., Кириченко С. А.,
Ланцедова Ю. О., Ткач Ю. Д. Новітні погляди на класифікацію юридичних наук
(запрошення до дискусії).
64. Реформування житлового законодавства: проблеми та перспективи.
Круглий стіл. 16.12.2006 р. Харківський національний університет внутрішніх справ
(доповідь у пленарному засіданні – Кириченко О. А., Кириченко С. А.,
Ланцедова Ю. О., Ткач Ю. Д. Юридична природа житлового права України за
новітньою класифікацією юридичних наук).
65. Проблеми та перспективи розвитку юридичної науки в Українській державі.
Всеукр. наук. практ. конф., 20.02.2007 р., Миколаївський навчально-науковий
інститут Одеського державного університету ім. І.І. Мєчнікова (доповідь у
пленарному засіданні - Кириченко О. А., Кириченко С. А., Ланцедова Ю. О.,
Ткач Ю. Д., Тунтула О. С. Деякі положення теорії антиделіктної інформації у
контексті новітньої класифікації юридичних наук (запрошення до дискусії).
66. Пріоритети України в геополітичному просторі. Ольвійський форум - 2007:
Міжнар. наук.-прак. конф.- 03-06.06.07 р. Миколаївський державний гуманітарний
університет (стаття - Кириченко О. А., Кириченко С. А,, Ланцедова Ю. О.,
Тунтула О. С. Пропозиції з удосконалення регламентації роботи з особистими і
речовими джерелами доказів (запрошення до дискусії).
67. Могилянські читання – 2007. Щорічна наук.-метод. конференція. - 29.10–
04.11.2007 р. Миколаївський державний гуманітарний університет (програма,
виступ у секціях - Кириченко О. А., Кириченко С. А., Ланцедова Ю. О. Деякі
проблеми отримання інформації від особистих і речових джерел в
антикримінальному судочинстві; Кириченко О. А., Ткач Ю. Д., Тунтула О. С.
Поняття і класифікація дій з отримання інформації від особистих і речових джерел).
68. Проблеми вдосконалення правового забезпечення прав та основних свобод
людини і громадянина: Всеукраїнська наук.-практ. конференція, 11.04.2008 р.,
Юридичний інститут Прикарпатського національного університету ім. Василя
173
Стефаника (доповідь у пленарному засіданні - Кириченко О. А., Кириченко С. А.,
Ланцедова Ю. О., Ткач Ю. Д., Тунтула О. С. Можливості удосконалення юридичної
діяльності у контексті дотримання прав людини).
69. Процесуальні, тактичні та психологічні проблеми, тенденції і перспективи
вдосконалення досудового слідства: Міжнародна наук.-практ. конференція,
30.05.2008 р., Одеський державний університет внутрішніх справ (виступ у
секційному засіданні - Кириченко С. А., Ланцедова Ю. О., Тунтула О. С. Деякі
напрямки реформування традиційної теорії доказів у теорію антиделіктної
інформації; Ткач Ю. Д. Деякі проблеми теоретичних основ криміналістики).
70. Ольвійський форум - 2008: Стратегії України в геополітичному просторі.
Міжнар. наук.-прак. конф. - 05-08.06.08 р. Миколаївський державний гуманітарний
університет (доповіді у секційному засіданні: Кириченко О. А. Новітня концепція
юридичної освіти; Кириченко С. А. Новітнє поняття і класифікація доказів та їх
джерел; Ткач Ю. Д. Класифікація методів криміналістики; Тунтула О. С.
Класифікація процедурних дій із отримання антикримінальної інформації;
Ланцедова Ю. О. Новітня етапізація роботи із особистісними і речовими джерелами
доказів; Поліщук С. М. Новітні підходи до класифікації криміналістичної
(механічної, вогнепальної, вибухової) зброї; Коросташова Т. О. Базисні та інші
напрямки юридичної діяльності).
71. Удосконалення підготовки юристів. Регіональн. наук.-практ. конф. 02.10.08 р. Управління юстиції Миколаївської облдержадміністрації. Миколаївський
державний гуманітарний університет (доповідь у пленарному засіданні: Кириченко
О. А., Кириченко С. А., Ланцедова Ю. О., Ткач Ю. Д., Тунтула О. С. Сучасний стан і
можливості удосконалення підготовки юристів).
72. Реформування ОВС у контексті європейської інтеграції. Всеукр. наук.практ. конф. жовтень, 2008 р. - Київський національний університет внутрішніх
справ (виступ у секційному засіданні – Кириченко О. А., Кириченко С. А.,
Ланцедова Ю. О. Теорологічні основи вітчизняної юриспруденції).
73. Досвід та тенденції розвитку суспільства в Україні: глобальний,
національний та регіональний - Могилянські читання – 2008: Щорічна наук.-метод.
конференція. - 20-24.10.2008 р. Миколаївський державний гуманітарний університет
ім. Петра Могили (доповідь у пленарному засіданні – Кириченко О. А.,
Кириченко С. А., Ланцедова Ю. О. Деякі основи вітчизняної юриспруденції).
74. Сторіччя розшуку: історія, сучасність та перспективи: Наук.-практ. конф.
24.10.2008. - Одеський державний університет внутрішніх справ (виступ у
секційному засіданні – Кириченко О. А., Кириченко С. А., Ланцедова Ю. О. Основы
теории антиделиктной информации).
75. Роль та місце ОВС у розбудові демократичної правової держави. Міжнар.
наук.-практ. конф.- 10.04.2009 р.- Одеський державний університет внутрішніх
174
справ (виступ у секційному засіданні – Кириченко О. А. Новітні підходи до
класифікації юриспруденції).
76. Проблеми вдосконалення правового врегулювання щодо забезпечення прав
та свобод людини і громадянина в Україні. Матер. Всеукраїнськ. наук.-практ. конф.
молодих вчених та аспірантів. - 23-24.04.2009 р.- Юридичний інститут
Прикарпатського національного університету ім. Василя Стефаника (доповідь у
пленарному засіданні - Кириченко О. А., Дунаєва О. С., Коросташова Т. О. Деякі
теорологічні основи юриспруденції; Ткач Ю. Д. Методологія криміналістики).
77. Категорії, поняття і терміни історико-юридичної науки. ХХІ міжнар.
історико-правова конференція. - 23-26.04.2009 р., Інститут держави і права ім.
В. М. Корецького (виступ у секційних засіданнях – Кириченко О. А., Кириченко
С. А., Ланцедова Ю. О., Ткач Ю. Д., Тунтула О. С. Можливості удосконалення
вітчизняної юриспруденції (запрошення до дискусії).
78. Наук.-прак. конференція, 15.05.2009 р. - Одеський державний університет
внутрішніх справ (виступ у секційних засіданнях - Ткач Ю. Д., Тунтула О. С.,
Чернелевська С. В. Удосконалення класифікації дій із отримання доказів).
79. Ольвійський форум - 2009: Стратегії України в геополітичному просторі
Міжнар. наук.-прак. конф. - 12-14.06.2009 р., Чорноморський державний університет
ім. Петра Могили (виступ у секційних засіданнях - Кириченко О. А. Класифікація
юридичних наук у контексті виконання їх загальногрупових завдань;
Кириченко С. А. Класифікація суб’єктів антикримінального судочинства;
Коросташова Т. О. Деякі часткові концепції освітянської і наукової юридичної
діяльності; Тунтула О. С. Суб’єкти і дії з отримання і форма представлення доказів в
антикримінальному судочинстві; Кириленко Є. В. Можливості розвитку
адміністративних наук; Поліщук С. М. Новітня класифікація криміналістичної
зброї).
80. Досвід та тенденції розвитку суспільства в Україні: глобальний,
національний та регіональний. Могилянські читання – 2009. - Щорічна наук.-метод.
конференція. - 26-30.10.2009 р. Чорноморський державний університет ім. Петра
Могили (повідомлення – Кириченко О. А. Значення класифікації юридичних наук у
контексті виконання групових завдань; Поліщук С. М. Співвідношення понять
«криміналістична», «механічна», «вогнепальна» і «вибухова зброя»).
81. Наука – 2010: Проблеми та перспективи розвитку / Матер. Всеукраїнськ.
наук.-практ. конф. - 23.04.2010 р. - Східноєвропейськ. ун-т економіки і менеджменту
Інженерн. ак. України (виступ у секціях – Кириченко А. А., Полищук С. М. Задачи,
объекты и классификация юридических наук; Тунтула А. С. Уточнение сущности,
терминологии и перечня способов получения и формы представления доказательств;
Кириченко С. А. Сущность антикриминальных доказательств и их личностных и
вещественных источников; Ланцедова Ю. О. Сутність та послідовність роботи з
175
особистісними і речовими джерелами доказів антикримінальних відомостей;
Поліщук С. М. Соотношение понятий «огнестрельное» и «механическое оружие»;
Коросташова Т. А. Возможности реформирования направлений юридической
деятельности; Ткач Ю. Д. Понятие и система криминалистики и ордистики).
82. Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. Междунар. науч.практ. конф. 28-29.04.2010 г. - Уфимск. юр. ин-т МВД России (выступление в
секциях – Кириченко А. А. Новые концепции теорологии и политологии
юриспруденции (приглашение к дискуссии)
83. Ольвійський форум - 2010: Стратегії України в геополітичному просторі
Міжнар. наук.-прак. конф. - 11-13.06.2010 р., Чорноморський державний університет
ім. Петра Могили (виступи у секційних засіданнях – Кириченко С. А. Сутність і
класифікація суб’єктів антикримінального судочинства; Коросташова Т. О. Сутність
базисних напрямків юридичної діяльності; Ланцедова Ю. О. Послідовність дій
головного суб'єкта з отримання антикримінальних відомостей Кириченко О. А.,
Поліщук С. М. Можливості реформування адміністративного права за новітньою
класифікацією юридичних наук; Ткач Ю. Д. Методи криміналістики; Тунтула О. С.
Поняття доказу, суб'єктів і дій з отримання і форми представлення в
антикримінальному судочинстві; Шаповалова В. С. Системно-структурний статус
зброєделіктики як базисного часткового вчення криміналістики; Поліщук С. М.
Сутність і співвідношення механічної, вогнепальної і вибухової зброї).
84. Досвід та тенденції розвитку суспільства в Україні: глобальний,
національний та регіональний. Могилянські читання – 2010. - Щорічна наук.-метод.
конференція. - 26-30.10.2010 р. Чорноморський державний університет ім. Петра
Могили (виступи у секційних засіданнях – Коросташова Т. О. Дидактичні основи
юриспруденції; Кириченко О. А. Значення новітньої теорології юриспруденції для
розвитку юридичних наук адміністративного блоку; Кириченко О. А.,
Кириленко Є. В. Ступеневий сутнісне видовий поділ правопорушень та заходів
юридичної відповідальності: Поліщук С. М. Поняття та ознаки деліктної зброї;
Ланцедова Ю. О. Новітня концепція теорії антикримінальних відомостей;
Ткач Ю. Д. Актуальні проблеми криміналістики та ордистики; Ланцедова Ю. О.,
Коросташова Т. О., Ткач Ю. Д. Новітня концепція теорології криміналістики та
ордистики; Шаповалова В. С. Базисные признаки и понятие огнестрельного
оружия).
85. Теорія і практика сучасного права. Зб. матер. конф., 29.10.2010 р.,
Херсонськ. юрид. ін-т ХНУВС (виступи у секційних засіданнях – Кириченко О. А.,
Кириленко Є. В., Коросташова Т. О. Завдання адміністративного права у частині
новітнього розуміння напрямків юридичної діяльності; Ланцедова Ю. О.,
Тунтула О. С., Поліщук С. М. Вплив нового розуміння сутності та послідовності
176
роботи з джерелами антикримінальних відомостей та класифікації практичних дій
на розвиток зброєзнавства).
86. Політика в сфері боротьби зі злочинністю: актуальні проблеми сьогодення.
Матер. Всеукраїнськ. наук.-практ. конф. - 25-26.02.2011 р. - Юридичний інститут
Прикарпатського національного університету ім. Василя Стефаника (виступ у
секційному засіданні – Кириленко Є. В., Коросташова Т. О. Уточнення сутності та
різновидів правопорушень: злочинів (паразлочинів) і проступків (парапроступків);
Кириченко О. А., Ланцедова Ю. О., Тунтула О. С., Поліщук С. М. Удосконалення
роботи зі слідами криміналістичного зброєзнавства).
87. Конституція основа розвитку національного законодавства. VIII наук.-прак.
студентськ. конф. - 13-14.05.2011 р., Нац. ун-т кораблебудування ім. адм. Макарова
(виступи у секційних засіданнях - Тишкевич А., Кириченко О. Деякі доктринальні
передумови сучасного розвитку держави і права).
88. Актуальные проблемы современной криминалистики и судебной
экспертизы (к 35-летию со дня образования кафедры криминалистики). Респ. научн.практ. конф. – 03.06.2011 г. – Акад. МВД Республики Беларусь, г. Минск (виступ у
секційному засіданні – Кириченко А. А., Кириленко Е. В., Коросташова Т. А.
Дидактические основы криминалистики)
89. Ольвійський форум - 2011: Стратегії України в геополітичному просторі
Міжнар. наук.-практ. конф. - 08-12.06.2011 р., Чорноморськ. держ. ун-т ім. Петра
Могили (виступи у секційних засіданнях – Кириленко Є. В. Ступеневий сутнісновидовий поділ правопорушень та юридичної відповідальності; Кириченко О. А.,
Коросташова Т. О., Тунтула О. С. Можливості удосконалення деяких доктрин
юриспруденції; Коросташова Т. О. Ступеневий сутнісн0-видовий поділ базисних
напрямків юридичної діяльності; Ланцедова Ю. О. Сутність, послідовність та інші
закономірності роботи із особистісними і речовими джерелами доказів;
Поліщук С. М. Уточнення базисних ознак та класифікації вогнепальної і механічної
зброї; Ткач Ю. Д. Розвиток визначення поняття криміналістики та ордистики;
Тунтула О. С. Можливості удосконалення ст. 65 КПК України; Шаповалова В. С.
Класифікація кримінальної механічної зброї та слідів протиправного поводження з
нею).
90. Досвід та тенденції розвитку суспільства в Україні: глобальний,
національний та регіональний. Могилянські читання – 2011.  Щорічна наук.-метод.
конференція.  27.10-04.11.2011 р., Чорноморський держ. ун-т ім. Петра Могили
(виступи у секційних засіданнях – Кириченко О. А. Пенсійна реформа чи Пенсійний
кодекс: можливості вирішення проблеми за новітньою класифікацією юридичних
наук; Шаповалова В. С. Базисные признаки и понятие взрывного оружия).
91. Актуальные проблемы современного законодательства: практика и
правоприменение. - Международн. научн.-практ. конференция, 23.12.2011 г. 177
Липецк (Россия) (виступи у секційних засіданнях – Кириленко Е. В. Перспектива
развития наук административистской направленности).
92. Актуальні проблеми юриспруденції. Вузівська наук.- практ. конференція
Одеського державного університету внутрішніх справ. - 02.03.2012 р. (виступи у
секційних засіданнях – Кириченко О. А. Чергова варіація класифікації юридичних
наук; Ткач Ю. Д. Розвиток поняття, системи і методології криміналістики).
93. Ольвійський форум – 2012 : Стратегії України в геополітичному просторі
Міжнар. наук.-практ. конф. - 06-10.06.2012 р., Чорноморськ. держ. ун-т ім. Петра
Могили (виступи у секційних засіданнях – Тунтула А. С. Доктрина причастного
лица и нейтрального приговора; Шаповалова В. С. Понятие и структура
юридической оружиеделиктики).
94. Актуальні проблеми публічного та приватного права. ІІІ-тя міжн. наук.практ. конф., 03.10.2012 р. – Класичний приватний університет, Запоріжжя (виступ у
пленарному засіданні - Кириченко А. А., Ланцедова Ю. А., Тунтула А. С. Новая
редакция ст. 84 УПК Украины; виступ у секційному засіданні - Кириченко А. А.,
Кириленко Е. В., Коросташова Т. А. Развитие административной отрясли права и
судопроизводства).
95. Проблеми боротьби з корупцією. Вузівська наук.- практ. конференція
Одеського державного університету внутрішніх справ. - 24.04.2012 р. (виступи у
секційних засіданнях – Ланцедова Ю. О., Кириленко Є. В., Коросташова Т. О.,
Тунтула О. С. Значення низки новітніх концепцій для удосконалення боротьби з
корупційними правопорушеннями).
96. Досвід та тенденції розвитку суспільства в Україні: глобальний,
національний та регіональний. Могилянські читання – 2012.  Щорічна наук.-метод.
конференція.  29.10-02.11.2012 р., Чорноморський держ. ун-т ім. Петра Могили
(виступи у секційних засіданнях – Кириченко О. А. Подальший розвиток
класифікації юридичних наук; Кириленко Є. В. Ступеневий сутнісне видовий поділ
правопорушень; Коросташова Т. О. Ступеневий сутнісне вдовий поділ
антикримінальної відповідальності; Ланцедова Ю. О. Розвиток сутності,
послідовності та інших закономірностей роботи з особистісними і речовими
джерелами антикримінальних відомостей; Тунтула О. С. Нова назва і редакція ст. 84
КПК України; Шаповалова В. С. Базисные признаки и понятие механического
оружия).
97. Людина і держава – плебсологічний вимір. V (ювілейна) Всеукраїнська
наук.-практ. конференція. – 26.11.2012 р. на основі філософського факультету
Київського національного університету ім. Тараса Шевченка (виступи у секційних
засіданнях – Кириченко О. А. Новітня класифікація юридичних наук у контексті
докорінного реформування вітчизняної юриспруденції; Ланцедова Ю. О. Новітня
концепція сутності, послідовності та інших закономірностей роботи з особистісними
178
і речовими джерелами антикримінальних відомостей; Тунтула О. С. Можливості
удосконалення ст. 65 КПК України).
98. Криминалистические чтения, посвященные памяти Заслуженного юриста
Республики Беларусь, доктора юридических наук, профессора Г. И. Грамовича. 21.12.2012 г., Академия МВД Республики Беларусь, г. Минск (выступление у
секционных заседаниях – Кириченко А. А., Кириленко Е. В., Коросташова Т. А.
Понятие криминалистики и ордистики в контексте базисных концепций
юриспруденции).
99. Кримінальні проступки: теоретичне підґрунтя та шляхи вдосконалення
законодавства України. Всеукраїнська науково-практична Internet-конференція, що
проводить Луганський державний університет внутрішніх справ ім. Е. О. Дідоренка
18-28 березня 2013 р. на сайті «http://lduvs.forum.24.ru» (выступления у секционных
заседаниях - Кириченко А. А. Природа Антикриминальной отрасли права Украины
по новой классификации юридических наук; Кириченко С. А. Ступенчатое
сущностное видовое деление личностных и вещественных источников
антикриминальных сведений; Кириленко Є. В. Розмежування адміністративного
проступку та злочину; Коросташова Т. А. Ступенчатое сущностное видовое деление
правонарушений и юридической ответственности; Ланцедова Ю. А. Новая вариация
работы с личностными и вещественными источниками антикриминальных
сведений. Ткач Ю. Д. Развитие теорологии криминалистики и ордистики в контексте
нового видового деления правонарушений; Тунтула А. С. Новая редакция
совместной статьи 84 и 93 УПК Украины).
100. Актуальні проблеми сучасного адміністративного права. Круглий стіл, що
проходив 22.03.2013 р. у Класичному приватному університеті, м. Запоріжжя
(виступи у секційних засіданнях - Кириченко А. А., Ланцедова Ю. А., Тунтула А. С.
Сущность административного права и судопроизводства как антиделиктных
юридических наук; Кириченко А. А., Коросташова Т. А. Новая доктрина
административного правонарушения и ответственности).
101. Конституція  основа розвитку національного законодавства. IХ Всеукр.
студ. наук.-прак. конф.  28.03.2013 р., кафедра історії і теорії держави і права Нац.
ун-ту кораблебудування ім. адм. Макарова (гыпердоклад - Кириченко А. А и др.
Концепции и доктрины юриспруденции научной школы профессора аланкира как
основа становления социального, демоскратического и правового государства
(приглашение к дискуссии); доклады - Кириченко А. А., Коросташова Т. А.,
Ланцедова Ю. А., Тунтула А. С. Некоторые доктринальные предпосылки
реализации задач статьи первой Основного закона; Кириченко А., Кононенко А.,
Коросташова Т. Возможности совершенствования базисной конституционной
обязанности государства; Кононенко А., Ланцедова Ю., Тунтула А. Классификация
юридических наук как новая доктрина развития юриспруденции; Кононенко А.,
179
Ланцедова Ю., Тунтула А. Сущность антиделиктных юридических наук;
Герасименко И., Коросташова Т., Ланцедова Ю. Первая концепция ступенчатого
сущностного видового деления правонарушений; Кириченко А. А., Коросташова
Т.А., Ланцедова Ю. А., Тунтула А. С. Вторая концепция ступенчатого сущностного
видового деления правонарушений; Герасименко И., Коросташова Т. Видовое
деление и структура юридической ответственности).
102. Проблеми впровадження кримінальної відповідальності юридичних осіб.
Всеукраїнська науково-практична інтернет-конференція, 01-14.04.2013 р. на сайті
НДІ вивчення проблем злочинності імені академіка В. В. Сташиса НАПрН України
(www.ivpz.org) (научные доклады - Кириченко А. А., Коросташова Т. А., Ланцедова
Ю. А., Тунтула А. С. Новая доктрина юридической ответственности юридических
лиц; Ланцедова Ю. А., Тунтула А. С., Коросташова Т. А. Классификация
юридических наук и иные предпосылки развития ответственности физических и
юридических лиц; Кириченко С. А., Тунтула А. С. Новое видовое деление
антикриминальных сведений и их источников в процедуре привлечения к
ответственности физических и юридических лиц).
103. Адміністративне право України як галузь права, галузь законодавства та
навчальна дисципліна в контексті європейського досвіду. Круглий стіл,
16.05.2013 р., Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України (виступи
у секційних засіданнях – Кириченко А. А., Ланцедова Ю. А., Тунтула А. С. Новая
доктрина административной отрасли права и других наук административистской
направленности; Кириченко А. А., Коросташова Т. А. Развитие административной
отрасли права в контексте новой доктрины правонарушений).
104. Невербальна інформація: наукові та практичні аспекти в криміналістиці.
Міжнародний круглий стіл, 17.05.2013 р., Національний університет «Одеська
юридична академія» (доповідь – Кириченко А. А., Ланцедова Ю. А., Тунтула А. С.
Сущность личностных и вещественных антикриминальных сведений и новая
доктрина работы с их источниками).
105. Актуальные проблемы законодательства: теория и правоприменение. II-я
Международная научно-практическая конференция, 30.05.2013 г., филиал
Российской академии народного хозяйства и государственной службы при
Президенте РФ в г. Липецк, Российская Федерация (доклады – Кириченко А. А.
Классификация юридических наук и сущность их отдельных групп; Кириченко С. А.
Новая концепция ступенчатого сущностного видового деления личностных и
вещественных источников антикриминальных сведений; Коросташова Т. А. Новая
концепция ступенчатого видового деления правонарушений и юридической
ответственности; Ланцедова Ю. А. Концепция сущности, последовательности и
иных закономерностей работы с личностными и вещественными источниками
антикриминальных сведений; Ткач А. Ю. Основы оружиеделиктики; Ткач Ю. Д.
180
Базисные положения теорология криминалистики и ордистики; Тунтула А. С.
Концепция практических действий работы с личностными и вещественными
источниками антикриминальных сведений).
106. Ольвійський форум - 2013: Стратегії країн Причорноморського регіону в
геополітичному просторі Міжнар. наук.-практ. конф. - 05-09.06.2013 р.,
Чорноморськ. держ. ун-т ім. Петра Могили, Ялта, Крим (виступи у секційних
засіданнях - Кириченко О. А. Новая вариация классификации юридических наук;
Коросташова Т. О. Доктрина правонарушений и юридической ответственности
физических и юридических лиц, Ланцедова Ю. О. Новая доктрина работы с
личностными и вещественными источниками антикриминальных сведений;
Тунтула О. С. Сущность и свойства доказательств, субъекты, порядок получения и
форма их представления, оценки и использования; Шаповалова В. С.
Классификация криминального оружия в зависимости от обстоятельств его
появления и применения).\
107. Актуальні тенденції української науки. Всеукраїнськ. наук.-практ.
конференція наукового товариства «Атенеум», 05 липня 2013 року (виступ у
секційних засіданнях - Шаповалова В. С. Базисные признаки и понятие
криминального оружия).
108. Актуальные вопросы современного права. Пути теоретического и
практического решения проблем. Междунар. научн.-практ. саммит, 02.08.2013 г.,
Европейская международная научная лига юристов (г. Киев, Украина) совместно с
Ruprecht-Karls-Universität (Гейдельберг, Германия) (гипердоклад – Кириченко А. А.
и др. Сто десять лучших доктрин и концепций юриспруденции научной школы
профессора Аланкира (приглашение к дискуссии); научные доклады - Кириченко
А. А., Коросташова Т. А. Доктринальные предусловия классификации юридических
наук; Коросташова Т. А. Доктрина сущности и видового деления правонарушений и
юридической ответственности; Ланцедова Ю. А., Тунтула А. С. Доктрина
классификации юридических наук; Ланцедова Ю. А. Доктрина работы с
личностными и вещественными источниками антикриминальных сведений;
Тунтула А. С. Доктрина сущности и видового деления антикриминальных сведений
и их источников; Шаповалова В. С. Основы оружиеделиктики как базисного
частного учения криминалистики).
109. Четвертый Пермский конгерсс ученых-юристов. Междун. научн-практ.
конференция, 18.10.2013 г., Пермский национальный исследовательский унивеситет
(гипердоклад - Кириченко А. А. и др. Доктрины и концепции юриспруденции
научной школы профессора Аланкира (приглашение к дискуссии); доклады –
Кириченко А. А. Некоторые новые концепции юриспруденции; Кириченко А. А.,
Коросташова
Т.
А.
Ступенчатое
видовое
деление
правонарушений;
181
Коросташова
Т. А. Ступенчатое видовое деление юридической ответственности;
Ланцедова Ю. А., Тунтула А. С. Классификация юридических наук;
Ланцедова Ю. А. Последовательность работы с источниками антикриминальных
сведений; Тунтула А. С. Сущность и видовое деление личностных источников
антикриминальных сведений; Шаповалова В. С. Новые подходы к классификации
криминального оружия).
182
Приложение 3.
ТРУДНОСТИ
становления научной школы
Речь идет, прежде всего, о том, что автореферат первого варианта докторской
диссертации А. А. Кириченко «Основы судебной микрологии» В. И. Гончаренко и
М. Я. Сегай сняли с защиты в процессе уже самой защиты в нарушение «Порядка
…» ВАК Украины и, что не менее важно, вопреки мнению как 19-ти членов
специализированного совета, так и иных оппонентов, направивших на диссертацию
и ее автореферат положительные отзывы, а именно: официальных докторов
юридических наук, профессоров М. М. Михеенко, Г. А. Матусовского и В. Г.
Лукашевича и ведущей организации следственного управления Генеральной
прокуратуры Украины, профессора Юридического института Санкт-Петербургского
негосударственного образовательного учреждения доктора юридических наук
профессора А. И. Бастрыкина, заведующего кафедрой уголовного процесса и
криминалистики
Юридического
институту
Одесского
государственного
университета кандидата юридических наук доцента В. В. Тищенко, заведующей
кафедрой правоведения гуманитарного факультета Восточно-Украинского
госуниверситета член-корреспондента Академии правовых наук Украины доктора
юридических наук профессора Л. И. Лазор, заведующей кафедрой уголовного
процесса и правосудия юридического факультета Запорожского государственного
университета доктора юридических наук профессора Т. П. Кудлай, главного
научного сотрудника Киевского научно-исследовательского института судебной
экспертизы доктора юридических наук И. Я. Фридман, заместителя начальника
лаборатории
судебно-трассологических
и
баллистических
исследований
Харьковского научно-исследовательского института судебной экспертизы кандидат
юридических наук О. Н. Мотина, начальника Криминалистического центра МВД
Украины Н. Г. Наливайко, президента Днепропетровской городской ассоциации
адвокатов кандидата юридических наук А. В. Грузд, начальника кафедры
криминалистики Украинской академии внутренних дел кандидата юридических
наук доцента П. Д. Биленчука начальника кафедры криминалистики Харьковского
университета внутренних дел кандидата юридических наук доцента В. И. Гаенко,
старшего преподавателя кафедры криминалистики Института подготовки кадров
Службы Безопасности Украины кандидата юридических наук В. П. Чепульченко,
прокурора криминалистика Генеральной прокуратуры Украины старшего советника
юстиции В. Г. Хомчука, начальника цикла уголовного процесса и криминалистики
Днепропетровского училища милиции В. С. Соколовского и прокуроракриминалиста прокуратуры Днепропетровской области А. Ф. Щербака
Отрицательных отзывов официально не поступало.
183
Аналогично в результате особой преступной активности первых официальных
оппонентов С. Г. Стеценко и Я. В. Лазор, а также целой плеяды иных,
преимущественно «теневых», «процедурных ученых», к примеру. Р. С. Мельника и
др., после надлежащей рассылки авторефератов диссертаций были сняты с защиты
первый вариант кандидатской диссертации Е. В. Кириленко «Теоретические и иные
предусловия реформирования административного права и процесса», а также второй
вариант его кандидатской диссертации «Возможности усовершенствования
административного права», на которые поступили положительные отзывы второго
официального оппонента Андрея Александровича Галай, а также 9 положительных
отзывов на авторефераты данной диссертации (см. ответы на замечания,
содержащиеся в этих отзывах). Отрицательных отзывов ни на один из вариантов
автореферата диссертации официально не поступало.
Следует указать на наличие и многочисленных иных не менее серьезных
«псевдонаучных деяний» процедурных ученых, когда, например, Э. А. Дидоренко и
др. руководители оргкомитета конференции без какой-либо аргументации
исключили из публикации в материалах международной научно-практической
конференции «Вторые чтения, посвященные памяти П. И. Новгородцева», имевшей
место 22-23.11.2000 г. в Луганском институте внутренних дел, все 5 доложенных на
пленарном заседании, в секционных заседаниях и на «круглом столе» докладов и
сообщений А. А. Кириченко и его учеников. Пленарный доклад «Кириченко А. А.,
Кириченко И. Г. Еще об одном подходе к совершенствованию системы
юридических наук» и сообщения других учеников А. А. Кириченко вызвали
настолько большой интерес, что поступила просьба обсудить их дополнительно в
процессе специально созванных двух заседаний кафедр уголовного процесса и
кафедры криминалистики и оперативно-розыскной деятельности, а также на
специальном «круглом столе», проведение которого до этого момента не
планировалось.
Аналогичный живой интерес вызывали эти концепции и на многих других
научно-практических конференциях, особенно, на протяжении 2000-2003 годов. В
последствие живой интерес к концепциям сменился на молчаливое, а затем и
отрытое деструктивное восприятие, что, в последнем случае, однако, было не по
сути докладов (где очевидно оппонентам нечего было сказать), а по процедурным
вопросам. К примеру, по инициативе Н. И. Панова без каких-либо пояснений был
исключен из списка участников конференции и последующей публикации в
материалах международной научно-практической конференции «Стан судової
реформи в Україні : проблеми і перспективи», имевшая место 18-19.04.2002 г. в
Национальной юридической академии им. Ярослава Мудрого, доклад «Кириченко
А.А., Басай В.Д. Некоторые проблемы общей теории доказательств», который был
построен на новой классификации юридических наук. Несмотря на то, что Н. И.
184
Панов в очередной раз присоединился к членам президиума конференции (его,
переглянувшись с другими участниками конференции, экстренно пригласил в зал,
услышав начало данного доклада, В. Ю. Шепитько, что свидетельствовало о
существовании до проведения конференции более широкого псевдонаучного
сговора) уже в момент окончания оглашения положений доклада в пленарном
заседании, он, не зная, что именно было оглашено в докладе, все же откровенно
взорвался неконкретным негативом по отношению А. А. Кириченко и положений
доклада, что, к счастью, было остановлено сопредседателем данной конференции
профессором В. И. Борисовым, по инициативе которого доклад А. А. Кириченко, все
же был опубликован в материалах данной конференции.
Значительно более деструктивным оказалось восприятие положений новой
классификации юридических наук на международной научно-практической
конференции «Другі Прибузькі юридичні читання. Право ХХІ століття: становлення
та перспективи розвитку», имевшей место 24-25.11.2006 г. в Николаевском учебном
центре Одесской юридической академии, когда после доклада в пленарном
заседании доклада «Кириченко А. А., Кириченко С. А., Ланцедова Ю. А., Ткач Ю.
Д. Новые взгляды на классификацию юридических наук (приглашение к
дискуссии)» проректор по научной работе ОЮА Ю. Н. Оборотов и другие 4
представителя руководства и «научного десанта» данной академии откровенно
«набросились» на А. А. Кириченко по процедурным вопросам (какой вуз и когда
закончил, когда и по какой научной специальности защитил докторскую
диссертацию, кто дал право занимается разработкой проблем именно теории права,
а не уголовного процесса и криминалистики и пр.). А. А. Кириченко, убедившись в
том, что направить дискуссию в конструктивное русло в условиях активно
нарастающего процедурного негатива Ю. Н. Оборотова и других псевдоученых
академии уже не удастся, был вынужден прекратить работу в данной конференции и
покинуть конференцзал. Благодаря надлежащей научной позиции руководства
центра данный доклад все же был опубликован в материалах конференции.
Восемь научных статей А. А. Кириченко и его учеников, где излагались
базисные положения их концепций, единоличным решением снял с публикации в
журнале «Українське право» в 2010 г. Н. И. Козюбра, который также отказался дать
по этому поводу какие-либо пояснения проректору по научной работе ЧГУ им.
Петра Могилы А. П. Мещанинову, когда сам А. А. Кириченко первоначально был
включен в состав редколлегии данного выпуска и были опубликованы научные
статьи всех иных преподавателей ЧГУ им. Петра Могилы, на средства которого
издавался данный выпуск журнала.
Н. Е. Шумило как член редколлегии «лег костьми» и не пропустил к
публикации в журнале «Вестник Верховного Суда Украины» научной статьи
ученика А. А. Кириченко председателя Черновицкого Апелляционного Суда А. П.
185
Огородника только потому, что в этой статье автор поддержал новый подход о
делении свидетелей на очевидца, параочевидца и парасвидетеля. Аналогично не
пропустили научную статью Е. В. Кириленко о новом подходе с реформированием
административного права и процесса С. Г. Стеценко в ваковское издание
Национальной академии прокуратуры, а не установленный член редколлегии – в
ваковское издание Института государства и права им. Корецкого (когда в последнем
случае была даже возвращена внесенная ранее оплата за публикацию, что на
практике всегда являлось достаточной гарантией публикации любой научной статьи
в данном сборнике научных работ) и т. д.
Перечень подобного рода, по сути, преступных деяний «процедурных ученых»
можно было и продолжить, когда, к примеру, И. П. Козаченко, А. Ф. Долженков и
все другие «влиятельные оперативники» (и не только они) с особым рвением
снимали диссертации с предзащитного прохождения или научные статьи с
публикации, если в них отражались новые термины «ордистика», «ордист»,
«ордистическая деятельность» и др. Но и изложенного, видимо, вполне достаточно
для того, чтобы понять особую актуальность новой концепции юридического
образования и науки и острую необходимость (что граничит с безопасностью
государства, нормальное существование которого просто невозможно без
настоящей науки) возвращения в правовое поле и в «лоно» настоящей науки
существующего
порядка
подготовки
диссертаций,
проведения
иных
фундаментальных научных исследований.
186