Мельников Л.С. &quot

Мельников Л.С.
(Новосибирск)
РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИЗМА В КОНТЕКСТЕ
ТРЕХСЕКТОРНОЙ МОДЕЛИ СТРОЕНИЯ ОБЩЕСТВА
Разрастание государственного сектора в экономике развитых стран
является интересным феноменом, который нельзя отрицать. В данной работе
мне хотелось бы предложить один из возможных вариантов обоснования
тезиса расширения государства и становления социализма.
Рассмотрение развития государственного сектора будет производиться
в рамках так называемой «трёхсекторной» модели общества, предложенной
Гегелем и модифицированной Х. Арендт. В концепции Гегеля существует 3
«слоя» жизни общества: государство, публичная сфера, частная жизнь.
Государство представляет собой социально-политический институт,
обеспечивающий управление обществом. Публичная сфера – очень
интересный феномен, который невозможно раскрыть в нескольких словах.
Если попытаться описать публичную сферу коротко, то это особая
коммуникативная среда, в которой граждане обмениваются своими
мнениями, и в которой формируются общие суждения. Классическим
примером публичной сферы являются взаимодействия древних греков в
дебатах для решения значимых общественных вопросов. И частная жизнь
представляет собой деятельность жителей, направленную на удовлетворение
их собственных потребностей, в частности, деятельность в рамках
капиталистического способа производства полностью попадает в эту
категорию (рис.1).
Модель Гегеля
Модель Арендт
государство
государство
публичная сфера
публичная сфера
Социальная сфера
частная жизнь
частная жизнь
Рис. 1. Модели Гегеля и Арендта
Арендт считает, что нет полного обособления публичной сферы и
частной жизни. В эти сферы деятельности постоянно вторгается социальная
сфера, которая является смесью и публичной сферы, и государства, и частной
жизни. Примером влияния социальной сферы на частную жизнь являются
пособия – они фактически отменяют обособление частной жизни от
государства, заставляют индивида включаться в дискуссии в публичной
сфере (например, по поводу сохранения этого пособия). Для более полного
понимания концепций публичной сферы, частной жизни и социальной сферы
следует обратиться к работам Гегеля, Арендт и Хабермаса.
Развитие и обособленное функционирование публичной сферы и
частной жизни невозможно по отдельности. Невозможно сформировать
дискуссию свободных граждан, которая должна происходить в публичной
сфере, без обеспечения экономических основ их жизнедеятельности.
Равновесное функционирование и развитие каждой из этих двух сфер
возможно только при стабильности и развитии другой сферы. Социальная
сфера же нарушает такое равновесие.
Для дальнейшего выяснения характера развития общества необходимо
выделить следующие объективные предпосылки:
- в некоторых отраслях государство действительно способно оказывать
услуги эффективней, чем частные компании. Но в большинстве случаев
именно частные компании эффективней в организации производства и
предоставления услуг;
- государство всегда стремится к росту (закон Паркинсона). Одним из
механизмов роста является расширение социальной сферы.
Если
рассматривать
государство
в
рамках
классической
кибернетической модели первого порядка, то из этих предпосылок можно
прийти к выводу, что демократия будет обеспечивать эффективность
функционирования государства. Действительно, государство будет
расширяться, пока не попадёт в зону своей неэффективности. В этот момент
избиратели настроятся против расширения государства, изменится политика,
и государство начнёт уменьшать свою долю в экономике. При этом
социализма не будет (история показала, что со временем количество сфер,
где государство и монополии эффективней, чем конкурентные частные
компании, уменьшается. Например, ранее считавшиеся отраслями
естественного монополизма сферы железнодорожных перевозок, телефонной
связи сегодня стали высококонкурентными областями деятельности).
В рамках же предложенной трёхсекторной модели развитие будет
происходить несколько иным образом (см. рис.).
Политики
Бюрократия
Публичная сфера
Социальная сфера
Частная жизнь
Рис. 2. Генезис государства, публичной и частной сферы
Государство всегда стремится увеличить свои размеры и расширить
сферы деятельности из-за специфической мотивации чиновников. Это
создаёт давление в сторону увеличения социальной сферы, и, следовательно,
разрушению частной жизни, что далее приводит к невозможности
устойчивого развития и функционирования публичной сферы. Граждане изза разрушения частной жизни перестают интересоваться жизнью публичной,
снижается их интерес к политике (это можно видеть на примере падения явки
на выборы в европейских странах за последние 20 лет).
Таким образом, публичная сфера более не становится тем самым
пространством, в котором может формироваться решение общественных
проблем. Публичная сфера начинает меньше влиять и на формирование
общественного мнения (общественное мнение также многогранное понятие,
здесь под ним понимается «активизированное общественное мнение»). В
этих условиях политики становятся менее зависимы от населения, более того,
уже и население само не способно выработать своей общественной позиции,
которая должна быть реализована. Политики начинают предлагать
собственные программы, направленные то на одно, то на другое. Но вся их
деятельность уже мало связана с реальным положением дел, потому что
просто невозможно определить необходимую общественную политику для
общества, в условиях, когда общество само не способно приходить к
согласию. Действия государства приобретают тренд в сторону усиления
влияния из-за действий чиновников (и, следовательно, увеличения
социальной сферы). Т.е. образуется замкнутый цикл, из которого выход
может быть осуществлён только резким изменением институциональных
условий за счёт, например, действий политических лидеров.
Как можно видеть, итог такого развития общества – социализм,
увеличение роли государства в обществе (под этим понимается увеличение
ресурсов, находящихся во владении государства, региональных образований,
муниципалитетов). И XXI век может быть назван эпохой революционного
развития социализма, но развитие будет протекать не в той парадигме,
которая была предложена К.Марксом (переход к социализму осуществляется
не за счёт острых социальных кризисов работники <-> работодатель).
Дать нормативную оценку полученной модели чрезвычайно сложно.
Но если исходить из самоценности частной жизни и общественной
деятельности (как это и понимала Арендт), то социализм нужно оценить
негативно.
Подводя итоги, необходимо отметить важность рассмотрения
проблемы социализма со стороны смежных дисциплин. Как показал
предложенный выше анализ, точки зрения, альтернативные чисто
экономической, позволяют выявить важные закономерности в развитии
государственного сектора экономики и становления социализма.
Список литературы
1. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. – Cambridge, 2003.
– 306p.
2. Гегель Г.В.Ф. Философия права. – М, 1990. – 524с.
3. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. / Общ.ред.
И.И.Мюрберг. – М: Издательство «Весь мир», 2003. – 784с.