Образцова Ольга Исааковна, доц., к.э.н, Научно-исследовательский университет Высшая школа экономики Москва
реклама
Образцова Ольга Исааковна, доц., к.э.н, Научно-исследовательский университет Высшая школа экономики Москва Взаимосвязь динамики малого предпринимательства и макроэкономических индикаторов роста: новые результаты на базе эмпирических исследований Глобализация мировой экономики, при наличии существенных диспропорций в уровне экономического развития, создала одну из наиболее существенных фундаментальных причин экономического кризиса. Эта причина состоит в том, что в последние годы экономический рост ряда стран (в частности, стран БРИК и некоторых нефтедобывающих стран) значительно опережал темпы развития их финансовых систем. Разразившийся кризис, помимо прочих широко обсуждаемых последствий, показал, насколько сильно поразил экономическую науку синдром Пигмалиона – чрезмерное увлечение своим творением. По мнению нобелевского лауреата Пола Кругмана, «экономика сбилась с пути потому, что экономисты в массе своей ошибочно приняли за правду красоту, облицованную убедительно выглядящими математическими выкладками»1, потому что они стремились найти всеобъемлющий и элегантный подход, который давал бы теоретикам шанс блеснуть математическим мастерством. «Романтизированное и облагороженное видение экономики привело большинство экономистов к игнорированию всего, что, в принципе, могло пойти не так» 2 . Поиск реально существующих закономерностей, в том числе в контексте процессов глобализации должен поэтому опираться на методологически сопоставимую и статистически корректную информацию. Такую информацию для проведения межстрановых сопоставлений макроэкономических процессов обеспечивает СНС 3 . Статистика предпринимательства, к сожалению, пока накладывает существенные ограничения на проведение эмпирических исследований. 4 В значительной степени эти ограничения позволяют преодолеть данные Глобального мониторинга 5 предпринимательства (GEM) , которые основываются на анализе результатов методологически сопоставимых обследований взрослого трудоспособного населения по лонгитюдной программе. Следует отметить, что данные GEM6 не только сопоставимы в пределах ежегодных обследований стран Консорциума, но и увязаны в контексте основных статистических определений с данными Всемирного банка, значительно превосходя их при этом по степени детализации 7 . Так, помимо общего изучения тенденций развития малого предпринимательства, данные GEM позволяют дифференцировать анализ по различным стадиям функционирования предприятия: от зарождения идеи8 до прекращения экономической деятельности.9 В 2009 г. совокупность стран GEM включала более 50 стран мира и охватывала более 200 тыс. человек. Поэтому возможность проведения межстрановых сопоставлений является важнейшим аналитическим преимуществом «Глобального мониторинга предпринимательства», особенно в контексте изучения динамики предпринимательского потенциала в условиях развития глобального экономического кризиса. Вступление российской национальной исследовательской команды, представленной студентами и сотрудниками НИУ ВШЭ, в Консорциум GEM и проведённые в 2006 - 2009 гг. полевые исследования позволили получить данные по РФ для оценки уровня развития и структуры предпринимательского потенциала, сопоставимые с аналогичными показателями других стран – участниц GEM. Анализ взаимосвязи динамики малого предпринимательства (включая характеристики МП на стадии зарождения фирмы, нового и устоявшегося бизнеса) и макроэкономических индикаторов роста в условиях кризиса позволил получить новые результаты относительно факторов, определяющих качественные и количественные характеристики предпринимательского потенциала в России и других странах Консорциума. В России рост уровня ранней предпринимательской активности населения (ТЕА) в 2009 г. соответствует тенденции, наблюдаемой в странах с низким и ниже среднего уровнем ТЕА. Причём для ранних стадий российского предпринимательства оказался характерен даже более активный рост. Указанное обстоятельство привело к повышению ранга России в GEM в 2009 г. на 3 позиции. В течение всего периода наблюдения с 2006 по 2009 г. сохраняется устойчивость параметров параболической зависимости ТЕА от ВВП на душу населения (с годичным лагом, в оценке по ППС). Средний уровень активности владельцев нового бизнеса (New) в 2009 г. увеличился на 33,6 п.п., однако этот рост статистически не значим, причём только 13,2 п.п. (0,61%) были обусловлены качественным изменением предпринимательской активности этой предпринимательской страты. Прирост средней величины индикатора на 1,01 % (или 27,4 п.п.) был обусловлен структурными сдвигами в совокупности. В РФ уровень активности владельцев нового бизнеса вырос больше чем на четверть, в результате чего ранг России в GEM повысился с 5 до 11, и страна перешла в приоритетную группу с уровнем показателя ниже среднего – впервые за весь период наблюдения. Рост активности владельцев нового бизнеса в 2009 г. типичен для стран двух верхних по его значению групп, в то время как в странах с индикатором New не выше среднего значения наблюдается противоположная тенденция. Среднее значение уровня активности нарождающихся предпринимателей (Nasc) в совокупности стран GEM повышалось в 2008 и в 2009 гг. В 2009 г. общее повышение среднего значения составило +4,2 п.п. (или 0.25%), но в стандартной структуре стран рост показателя составил бы +8,2 п.п. (или +0,47%): структурные сдвиги в совокупности привели к снижению средней величины индикатора Nasc почти на 13 п.п. Значение этого показателя в России продолжает оставаться одним из самых низких в GEM. Уровень устоявшегося предпринимательства (ЕВО) в России практически самый низкий среди стран GEM (второе место после ЮАР, вместе с которой Россия составляет нижнюю группу по уровню активности устоявшегося предпринимательства). Среднее значение ЕВО превышает российский показатель в 5 раз, а типичное значение ЕВО – в три раза. В половине стран GEM в 2009 г. индекс ЕВО не превышал значение 6,25, что статистически не значимо отличается от уровня 2008 г. В странах с низкими значениями ВВП на душу населения уровень предпринимательской активности вообще достаточно высок, однако низкоэффективной является качественная структура предпринимательского потенциала. Результаты проведённого моделирования влияния уровня экономического развития на квоту вынужденной мотивации в среде нарождающегося бизнеса в 2009 г. позволили выделить две чётко разграниченных группы стран. В 1-ю входят страны различных географических регионов, но однородные по высокому уровню экономического развития и эффективной структурой мотивации предпринимательского потенциала. В основном это благополучные страны Западной Европы. С ними в одной группе - нефтяные ОАЕ и стабильно развивающаяся Словения, дальневосточный регион представляют Корея и Япония. Во 2-ю группу вошли страны с менее стабильными развивающимися экономиками. Это страны латиноамериканского региона, страны ЦВЕ и бывшего СССР, молодые государства Африки и Ближнего Востока. Таким образом, модель позволила провести кластеризация стран и объяснить параболическую форму взаимосвязи между уровнем экономического развития и ранней предпринимательской активностью. 2 В результате проведения межстрановых сопоставлений уровня ранней и устоявшейся предпринимательской активности было установлено, что развитие различных категорий предпринимательского потенциала не идёт синхронно, по различным предпринимательским стратам были выделены однородные кластеры стран, которые характеризуются различным уровнем социально-экономического развития и типом государственной политики в отношении предпринимательства. На различных стадиях развития предпринимательства не выявлена синхронность в изменении уровня предпринимательской активности населения: от года к году различаются не только темпы, но и направления изменений. Регрессионный анализ подтвердил выявленное нами ранее10 наличие статистически значимой параболической связи между уровнем ВВП на душу населения, с одной стороны, и общим уровнем ранней предпринимательской активности населения, с другой стороны. Наличие значимой зависимости с лагом в один год перспективно с точки зрения использования модели для построения прогнозных оценок ранней предпринимательской активности населения страны. Тенденции развития коэффициента расширения в РФ находятся в противофазе к общей по странам Консорциума GEM динамике показателя. Если в 2008 г. в РФ на 100 выбывающих из бизнеса предпринимателей приходилось 229 нарождающихся предпринимателей, то в 2009 г. их было всего 113. В целом полученные в 2009 г. результаты международных сопоставлений характеризуют РФ как страну с низким уровнем развития предпринимательского потенциала и неблагоприятной его структурой. Наиболее лабильная в социальном отношении часть населения реагирует на признаки разворачивающегося во всём мире кризиса ростом нарождающегося предпринимательства с вынужденной мотивацией (8-е место среди стран GEM по уровню вынужденной предпринимательской активности). Таким образом, сравнительный анализ эмпирических данных Глобального мониторинга предпринимательства и макроэкономических индикаторов показал, что политика поддержки малого и среднего предпринимательства, реализуемая в РФ в последние годы не даёт заметных положительных результатов. Поэтому необходимо, с учётом опыта межстрановых сопоставлений, разрабатывать адекватные государственные меры реального содействия реализации предпринимательской инициативы различных групп предпринимателей, непременно дифференцированные в зависимости от стадии развития бизнеса. И, в первую очередь, в этом нуждается нарождающееся и потенциальное предпринимательство. В частности, следует обеспечить фактическую реализацию различных государственных программ финансирования обучения основам ведения малого бизнеса, консультирования стартового предпринимательства, вести широкое освещение успешных практик на начальных стадиях развития малого предприятия, создать систему национальных и субнациональных премий за предпринимательский успех и т.д. Paul Krugman 2009 How Did Economists Get It So Wrong? / В “The New York Times”, September 2, http://www.nytimes.com/2009/09/06/magazine/06Economic-t.html 2 Там же. 3 См. ссылки на сайты национальных статистических служб на официальном сайте Росстата www.gks.ru 4 Образцова О., 2009. ‘Возможности статистического изучения раннего предпринимательства в РФ: уровень и качество предпринимательского потенциала’, Вопросы статистики, №7 5 Reynolds, P., Bosma, N. and Autio, E. et al., 2005 “Global Entrepreneurship Monitor: Data Collection Design and Implementation 1998-2003” / В журнале «Small Business Economics», 24 6 См. официальный сайт Консорциума «Глобальный мониторинг предпринимательства» (GEM) http://www.gemconsortium.org/ 1 3 7 Acs Z., Desai S., Klapper F. A comparison of GEM and the World Bank Group entrepreneurship data // Third GEM research conference: entrepreneurship, economic development and public policy, 2007. 8 Wennekers, S., A. van Stel R. Thurik and P. Reynolds, 2005. 'Nascent Entrepreneurship and Economic Development', Small Business Economics, present issue. 9 Там же. 10 Образцова О. И., Чепуренко А. Ю. Развитие российского частного предпринимательства в межстрановом сопоставлении // Вопросы экономики, №7, 2008 4
