Локальные эффекты в воспроизводстве неравенства через

Локальные эффекты в воспроизводстве неравенства через систему
образования
Александров Д.А., Савельева С.С.
НИУ Высшая школа экономики, Санкт-Петербург
Образовательные системы разных стран в последние десятилетия подвергаются
реформам, которые одновременно направлены как на поддержание свободного выбора
образования, так и на обеспечение равного доступа к образованию, с целью нивелировать
социальное неравенство. На выбор образования всегда влияет социальное положение и
этнический статус семьи (Kao, Thompson, 2003; Lee, 1993; Ball, 2002). Насколько велико это
влияние, зависит от особенностей локального контекста. Большинство исследований эффекта
территориального неравенства посвящено сравнению образовательных успехов и притязаний
учеников из сельских и городских школ. Сельские ученики обычно отличаются низкими
образовательными результатами и ожиданиями из-за низкого социально-экономического
статуса семей, проживающих в селах, и особенностей сельских школ (Haller, Virkler, 1993;
Khattri et al., 1997:85; Strayhorn, 2009:723, Рощина, 2005, Абанкина и др., 2012, Ястребов и
др., 2013). В данном исследовании предлагается ввести в анализ не только образовательные
системы сельской местности и большого города, но также сравнить их с образовательной
системой малого города. Целью работы является сравнительный анализ образовательных
успехов и притязаний учеников трех локальностей с учетом сложившихся особенностей
школьной селекции.
Эмпирическую базу исследования составили данные, собранные в ходе коллективных
проектов Научно-учебной лаборатории «Социология образования и науки» НИУ ВШЭ –
Санкт-Петербург1: (1) количественные данные об учениках 9-х классов Петербурга (181
школа, 10003 ученика), всех 9-тиклассниках малого города Кириши (8 школ, 368 учеников) и
Приозерского района (18 школ, 493 учеников), (2) интервью с родителями, детьми и
работниками системы образования (в общей сложности более 200).
Существует дифференциация образовательных притязаний учеников.
В сельской
местности очень высокий процент желающих покинуть школу после 9-го класса, он
составляет 53% против 17% и 15% в большом и малом городе соответственно. В сельской
местности с большей вероятностью выбирают начальное профессиональное образование, в
малом городе – среднее специальное, тогда как в Петербурге – высшее образование.
Образовательные успехи учеников отличаются точно также – лучше всего учатся школьники
1
Проекты были организованы в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2008-2014 гг.
Петербурга, ученики малого города чуть хуже, и в сельской местности имеют самые низкие
результаты.
Наблюдаются
гендерные
различия
в
образовательных
притязаниях
9-
тиклассников, связанные с особенностью локальности. В сельской местности и большом
городе девушки с большей вероятностью выбирают высшее образование. Такая разница
возникает в связи с разрывом в успеваемости мальчиков и девочек: в большом городе и
сельской местности он особенно велик (девочки учатся гораздо лучше). Популярность
высшего
образования
среди
девочек
объясняется
также
отсутствием
«женских»
специальностей (бухгалтер и пр.) в локальной системе НПО, и сильным ограничением таких
специальностей в системе СПО. Мальчики, имея гораздо больший спектр выбора профессий,
с большей вероятностью выбирают начальное профессиональное образование во всех трех
кейсах. Ели в сельской местности это для них самая популярная стратегия, то в большом
городе они также выбирают среднее профессиональное образование.
Три локальности, выбранные для анализа, обладают контрастными свойствами. В
сельском районе (Приозерский район) самая низкая заработная плата. Локальная
образовательная система насчитывает 18 школ, которые разбросаны по району. В ней есть
только несколько узлов, где семьи могут выбрать между двумя, максимум тремя школами. В
малом городе (Кириши) находится всего 8 школ, но его территория настолько компактна, что
можно выбрать и ездить в любую школу города. При этом в городе имеется несколько
успешно
развивающихся
производств,
что
обеспечивает
стабильное
социально-
экономическое развитие города. Петербург, как мегаполис, имеет самую развитую и
разнообразную систему образования (716 школ), а также сферу занятости. При этом он
отличается максимально высоким социальным неравенством, а средний заработок
среднестатистического жителя на 6 тыс. рублей меньше, чем в г. Кириши.
В Приозерском районе гораздо меньше матерей с высшим образованием (согласно
нашей выборке, всего 25%), тогда как в Петербурге и Киришах их количество практически не
отличается, составляя 52% и 56% соответственно. Семьи этой локальности отличаются
наименьшим социально-экономическим статусом. В Киришах он значимо выше, и совсем
высоким является в Петербурге.
Степень воспроизводства неравенства варьируется в зависимости от локальности.
Было проанализировано влияние образование матери на оценки учеников в каждом кейсе. В
большом городе каждый уровень образования дает значимый отрыв в оценке ребенка. В
сельском районе заметное преимущество в виде высокой оценки дает только
высшее
образование матери. В малом городе такой же эффект есть и у среднего профессионального
образования.
В большом городе сложилась сегрегация школ, когда школы повышенного статуса
собирают учеников с более высоким социально-экономическим статусом (СЭС), тогда как в
обычных школах сосредотачиваются ученики с меньшим СЭС. При этом локальная система
малого города, состоящая из 8-ми школ, две из которых являются лицеем и гимназией,
сегрегирована иначе. В целом, система отличается от большого города более высоким
индексом диссимилярности по социально-экономическому статусу родителей, при этом в
школах повышенного статуса этот индекс меньше, что означает, что в малом городе система
селекции основана не на статусе родителей, а других факторах. Особенности такого
воспроизводства связаны в первую очередь со специфической социопрофессиональной
локальной структурой. Хороший заработок и уровень жизни в г. Кириши может обеспечить
даже среднее профессиональное образование, если будет возможность устроиться на
успешно функционирующий завод.
В результате анализа образовательных успехов и притязаний на примере трех кейсов
(различного размера, социально-экономического развития, удаленности и пр.) было
обнаружено
влияние
следующих
локальных
особенностей:
социопрофессиональной
структуры и сферы занятости, а также особенностей селекции образовательных систем.