Логика и теория аргументации

1
Логика и теория аргументации: учебно методический
комплекс.
Составитель - Данько С. В., - М.: АТиСО. 2008. - 60 с.
В Учебно-методическом комплексе приводятся рекомендации по изучению
дисциплины «Логика и теория аргументации» (Требования Государственного
стандарта по дисциплине «Логика и теория аргументации», структура предмета,
тематические планы лекционных и семинарских занятий, примеры тестов, вопросы
для самоконтроля, рекомендуемая литература).
Учебно методический комплекс предназначен для студентов _____________
форм обучения __________________ факультета.
Составитель: доц. Данько Софья Владимировна
Рецензенты: проф. Рыбка Ольга Юрьевна
Рекомендовано учебно-методическим советом Академии по специальности в
качестве учебно-методического комплекса ( протокол № ___ от ______ )
Рекомендовано к изданию Ученым советом АТиСО (протокол № __ от _______ )
© Академия труда и социальных отношений
© Данько Софья Владимировна
2
ВВЕДЕНИЕ
Целью данного курса является получение студентами знаний об основных
законах и приемах правильного мышления, о способах аргументации и критики,
выработка у них практических навыков логического анализа рассуждений,
овладение ими основами стратегии и тактики аргументативного процесса.
Программа данной дисциплины рассчитана на студентов 2-го курса, обучающихся
по специальности «Связи с общественностью», и ее содержание полностью
соответствует требованиям ГОС ВПО по данной специальности.
ОПД.Ф.03
Логика и теория аргументации
Предмет и основные понятия логики. Формальная и
математическая логика как наука о законах познания.
Формализация доказательств в исчислении высказываний. Теория
доказательств в исчислении предикатов. Доказательство как
способ обоснования истинности суждений или теорий.
Эмпирические и дедуктивные доказательства. Логические
выводы. Логика и «внелогические» элементы мышления.
Доказательство и интуиция.
Классическая логика высказываний; пропозициональные
связки; интерпретация и модели. Теория дедуктивных
рассуждений. Силлогистика; семантика
традиционной
силлогистики; негативная силлогистика.
Представление об аргументации. Аргументы и
аргументация в формальной логике. Структура довода. Порядок
аргументации и основные виды аргументов. Методы
установления причинных зависимостей; аналогия; гипотеза.
Связи с общественностью и искусство убеждения.
Данный курс является авторским, его лекционная часть основана на опыте
преподавания логики студентам различных гуманитарных специальностей. В
учебном
курсе
рассматриваются
основные
теории
логического
вывода,
разработанные в классической логике (исчисление высказываний, исчисление
предикатов, силлогистика), и их применение в реальных процессах коммуникации.
Реализация целей курса предполагает постановку следующих задач:

изучение основных принципов и приемов логического анализа выражений
естественного языка, выявление их логической формы;

изучение теории дедуктивных рассуждений (логика высказываний, логика
3
предикатов, силлогистика), овладение навыками критического анализа и
практического использования дедуктивных выводов;
изучение теории индуктивных и правдоподобных рассуждений, овладение

навыками выдвижения и подтверждения гипотез;
ознакомление с основными видами допустимых и недопустимых приемов

аргументации, тактическими приемами ведения споров и дискуссий.
Тематический план и сетка часов
№
те
мы
Название темы
Всего
часов
Лекции
1
Практиче Семина Самостояте
ские
ры
льная
занятия
работа
Предмет и значение
логики
8
2
2
2
0
0
2
0
4
0
2
Логический анализ
естественного языка
10
2
0
0
2
0
2
0
4
2
3
Логика высказываний
28
8
6
2
4
2
2
0
16
4
4
Логика предикатов
18
4
4
2
4
0
2
0
8
2
5
Силлогистика
28
8
6
2
4
2
2
0
16
4
6
Понятие
28
6
6
2
4
2
2
0
16
2
7
Индукция и
правдоподобные
рассуждения
10
4
2
2
2
0
2
0
4
2
8
Логические формы
развития знания
8
2
2
0
0
0
2
0
4
2
9
Логические основы
теории аргументации
28
8
4
2
2
2
2
0
20
4
Итого
166
44
32
14
22
8
18
0
92
22
СОДЕРЖАНИЕ КУРСА
Тема 1. Предмет и значение логики
Философское понимание процесса познания. Чувственная и рациональная
4
ступень познания. Функции мышления в познании. Мышление и язык. Мышление и
рассуждение.
Предмет, методы и принципы науки логики. Понятие о логической форме
мысли. Основные логические формы мысли. Истинность высказывания и
формальная правильность рассуждения. Понятие логического закона. Основные
принципы правильного рассуждения: принцип тождества, принцип непротиворечия,
принцип исключенного третьего, принцип достаточного основания.
Место логики в системе гуманитарных наук. Логика и процесс коммуникации.
Значение логики в современном мире.
Возникновение логики как науки и основные этапы ее развития. Логика в
античности. Аристотель, стоики. Средневековая логика. У. Оккам. Логика Нового
времени. Ф. Бэкон, Р. Декарт. Разделение логики на формальную и диалектическую.
И. Кант, Г.В.Ф. Гегель. Формирование математической логики. Дж. Буль, Г. Фреге, Б.
Рассел. Современный этап развития логики. К Гедель, Р. Карнап, Я. Хинтикка.
Логика традиционная и символическая, классическая и неклассическая.
Тема 2. Логический анализ естественного языка
Язык как информационная знаковая система. Функции языка. Понятие знака.
Общая характеристика и виды знаков: знаки-копии, знаки-индексы, знаки-символы.
Предметное
треугольник.
и
смысловое
Основные
значение
языковых
семиотические
выражений.
аспекты
языка:
Семантический
семантический,
синтаксический и прагматический. Естественные и искусственные языки. Языкобъект и метаязык.
Основные виды языковых выражений. Предложения и части предложений.
Дескриптивные и логические термины: знаки предметов (имена), знаки свойств и
отношений (предикаторы), логические знаки (связки, кванторы, операторы).
Предложение, его смысл и значение. Истинность и ложность предложений.
Имена, их смысл и значение. Имена единичные и общие, простые
(собственные) и сложные (описательные).
5
Принципы
теории
именования:
принцип
предметности,
принцип
однозначности, принцип взаимозаменимости.
Виды
предикаторов.
многоместные
предикаторы
Одноместные
как
знаки
предикаторы
отношений.
как
знаки
Основные
свойств,
логические
характеристики двуместных отношений: рефлексивность, симметричность и
транзитивность.
Предметные функторы, одноместные и многоместные. Виды логических
связок и кванторов.
Тема 3. Логика высказываний
Суждение, высказывание и предложение. Повествовательные, побудительные
и вопросительные предложения и их логический смысл.
Простые и сложные высказывания. Образование сложных высказываний из
простых.
Принцип
зависимости
от
экстенсиональности.
типа
связок:
Виды
соединительные,
сложных
высказываний
разделительные,
в
условные
высказывания, высказывания с внешним отрицанием.
Принципы логического анализа языка. Понятие о формализованном языке как
средстве выявления логической формы языковых выражений.
Язык логики высказываний. Алфавит и понятие формулы. Табличное
определение логических связок. Построение таблиц истинности для формул логики
высказываний. Тождественно-истинные, тождественно-ложные и выполнимые
формулы. Основные законы логики высказываний.
Отношения между высказываниями по истинности. Совместимость по
истинности, совместимость по ложности, несовместимость по истинности,
несовместимость по ложности. Логическая независимость. Логическое следование.
Отношения
подчинения,
контрадикторности.
эквивалентности,
Табличный
способ
контрарности,
установления
субконтрарности,
отношений
между
высказываниями.
Метод аналитических таблиц. Понятия таблицы, конфигурации, отмеченной
6
формулы; замыкания множества, конфигурации и таблицы. Правила удаления
логических связок из отмеченных формул.
Исчисление высказываний. Понятие о логических исчислениях и формальных
теориях. Натуральное построение исчисления высказываний. Правила введения и
удаления логических связок (правила вывода). Прямые и непрямые правила вывода.
Понятия формального вывода, доказательства и теоремы. Основные эвристики
поиска вывода.
Натуральное исчисление высказываний и основные виды умозаключений из
сложных высказываний. Условно-категорические умозаключения: модус поненс и
модус
толленс.
Условные
умозаключения:
экспортация,
импортация,
транзитивность, контрапозиция. Разделительно-категорические умозаключения:
modus
ponendo
tollens
и
modus
tollendo
ponens.
Условно-разделительные
умозаключения: простые и сложные дилеммы, конструктивные и деструктивные
дилеммы.
Тема 4. Логика предикатов
Язык классической логики предикатов первого порядка. Алфавит. Понятия
терма и формулы. Соглашения о силе связок. Основные правила перевода
выражений естественного языка на язык логики предикатов.
Понятие предиката. Употребление переменных в логике. Свободные и
связанные переменные.
Семантика языка логики предикатов. Предметная область, интерпретирующая
функция (функция приписывания значений постоянным дескриптивным символам)
и
функция
приписывания
приписывания
общезначимости
значений
формул.
значений
термам
Понятие
и
индивидным
формулам.
модели.
переменным.
Понятия
Связь
Правила
выполнимости
кванторов
общности
и
и
существования с конъюнкцией и дизъюнкцией. Отношение логического следования
в логике предикатов.
Натуральное построение исчисления предикатов. Правила введения и
7
удаления
кванторов.
Понятие
ограниченной
переменной.
Понятия
вывода,
завершенного вывода и доказательства. Дополнительные эвристики поиска вывода.
Основные теоремы логики предикатов.
Метод аналитических таблиц для логики предикатов. Правила удаления
кванторов из отмеченных формул.
Тема 5. Силлогистика
Состав простого суждения: субъект, предикат, связка. Виды простых суждений:
атрибутивные суждения, суждения об отношениях, суждения существования.
Единичные и множественные суждения.
Виды атрибутивных суждений: общеутвердительные, общеотрицательные,
частноутвердительные,
частноотрицательные,
единичноутвердительные,
единичноотрицательные суждения. Исключающие и выделяющие суждения.
Классификация суждений о двуместных отношениях.
Интерпретация терминов в атрибутивных суждениях. Позитивная и негативная
силлогистики. Традиционная силлогистика. Семантика традиционной силлогистики.
Модельные схемы. Распределенность терминов.
Законы силлогистики и непосредственные умозаключения (следования).
Логический квадрат. Превращение, обращение, противопоставление субъекту,
противопоставление предикату. Отрицание простых и сложных суждений.
Простой позитивный категорический силлогизм. Состав силлогизма. Фигуры и
модусы силлогизма. Правильные и неправильные модусы. Проверка правильности
силлогизмов с помощью модельных схем и общих правил. Правила фигур.
Энтимемы. Восстановление энтимем до полного силлогизма. Корректные и
некорректные энтимемы. Полисиллогизмы. Сориты. Эпихейремы.
Тема 6. Понятие
Понятие как форма мысли. Языковые формы выражения понятий. Термины и
понятия. Понятия и имена. Роль понятий в познании.
8
Логическая характеристика понятия. Содержание понятия. Признаки, виды
признаков: простые и сложные, положительные и отрицательные, родовые и
видовые. Предикаты как логическая форма выражения содержания понятия.
Объем понятия. Классы (множества) и подклассы (подмножества). Элементы
класса. Отношение принадлежности элемента классу и включение класса в класс.
Операции с классами: пересечение, дополнение, объединение, вычитание. Связь
между операциями над содержаниями и над объемами понятий.
Закон обратного отношения между объемами и содержаниями понятий.
Логический и фактический объем понятий. Логическое и фактическое содержание
понятий. Универсальность закона обратного отношения. Обобщение и ограничение
понятий. Пределы обобщения и ограничения понятий. Основные логические
приемы обобщения и ограничения понятий.
Виды понятий. Логически пустые и фактически пустые понятия. Логически
непустые и фактически непустые понятия. Единичные и общие понятия. Понятия с
универсальным объемом. Конкретные и абстрактные понятия. Положительные и
отрицательные понятия. Безотносительные, относительные и соотносительные
понятия.
Собирательные
и
несобирательные
понятия.
Классификационные,
сравнительные и количественные понятия и их роль в науке.
Отношения между понятиями. Сравнимые и несравнимые понятия. Виды
сравнимых понятий: совместимые и несовместимые понятия. Виды совместимости:
равнозначность,
частичное
совпадение
(пересечение),
подчинение.
Виды
несовместимости: соподчинение, противоречие, противоположность. Круги Эйлера
и диаграммы Венна как средства анализа отношений между понятиями.
Определение
(дефиниция).
Остенсивные
и
вербальные
определения.
Номинальные и реальные определения, явные и неявные определения.
Структура
и
виды
явных
определений
(атрибутивные,
генетические,
операциональные). Дефиниендум и дефиниенс.
Неявные определения: контекстуальные, через абстракцию, индуктивные,
аксиоматические, рекурсивные.
9
Приемы, сходные с определением: описание, характеристика, сравнение,
разъяснение посредством примера.
Правила
определений
(ясность,
отсутствие
круга,
соразмерность,
непротиворечивость). Ошибки в определениях.
Значение определений в науке и практическом рассуждении. методические
требования к определению.
Деление понятий. Структура деления: делимое понятие, основание деления,
члены деления. Виды деления: таксономическое и мереологическое. Виды
таксономического деления: дихотомическое и по видоизменению признака.
Правила деления: непустота членов деления, непересечение объемов членов
деления, единственность основания для деления, последовательность деления,
равенство объема делимого понятия и совокупности объемов членов деления,
отсутствие членов деления с пустым объемом. Возможные ошибки при делении:
неполнота
деления,
смешение
оснований
деления,
сбивчивое
деление,
перекрещивающееся деление.
Классификация. Естественная и искусственная классификация. Значение
деления и классификации в науке и практике.
Тема 7. Индукция и правдоподобные рассуждения
Традиционное
и
современное
понимание
индукции.
Индуктивные
и
правдоподобные рассуждения.
Индукция как рассуждение от частного к общему. Обобщающая индукция.
Полная и неполная индукция. Популярная и научная индукция. Статистическая
индукция. Приемы, повышающие правдоподобие заключения при неполной и
статистической индукции. Проблематичность индуктивных заключений.
Аналогия как вид правдоподобных рассуждений. Аналогия свойств и аналогия
отношений. Научная и популярная аналогия. Основные приемы, повышающие
степень правдоподобия умозаключений по аналогии. Аналогия как метод познания.
Аналогия и моделирование. Виды моделей.
10
Методы установления причинных связей Бэкона-Милля. Понятия причины и
следствия (действия), необходимого условия, достаточного условия, необходимого и
достаточного условия. Метод сходства, метод различия, объединенный метод
сходства
и
различия,
метод
сопутствующих
изменений,
метод
остатков.
Эвристическое значение методов установления причинных связей.
Тема 8. Логические формы развития знания
Научная проблема. Понятие научной проблемы. Вопрос как логическая форма
постановки проблемы. Структура и виды вопросов. Простые и сложные вопросы.
Что-вопросы и ли-вопросы. Критерий правильности вопросов. Корректные и
некорректные вопросы. Тривиально некорректные и нетривиально некорректные
вопросы. Логические предпосылки вопросов. Виды ответов: полные и неполные
ответы, прямые и косвенные ответы, ответы по существу и не по существу. Вопросы
и ответы в структуре коммуникативных процессов. Стратегия и тактика вопросноответного диалога.
Гипотеза как форма развития знания. Гипотезы общие и частные,
описательные
и
объяснительные.
Гипотетико-дедуктивный
и
гипотетико-
индуктивный методы.
Научная теория. Формирование научных теорий. Научное описание и
объяснение.
Анализ,
синтез,
абстрагирование,
идеализация
как
методы
формирования научных понятий.
Тема 9. Логические основы теории аргументации
Аргументация и доказательство. Доказательство и убеждение. Типология
убеждений. Структура аргументации: тезис, аргументы, демонстрация. Виды
доказательства:
прямое
и
косвенное.
Понятия
опровержения
и
критики.
Опровержение тезиса. Критика и опровержение аргументов. Критический анализ
демонстрации. Основные правила аргументации: по отношению к тезису, по
отношению к аргументам, по отношению к демонстрации. Ошибки при
11
доказательстве и опровержении. Потеря тезиса, подмена тезиса, предвосхищение
основания, круг в доказательстве.
Спор. Участники спора: пропонент и оппонент. Виды спора: спор для
установления истины, спор для убеждения, спор для победы.
Виды уловок в споре: допустимые и недопустимые уловки.
Допустимые уловки: сокрытие тезиса, оттягивание возражения, условное
принятие аргументов оппонента.
Уловки логического характера: софизмы. Уловки социально-психологического
характера:
«приманка»,
«принижение
оппонента»,
«самовосхваление»,
«проницательность», аргумент к здравому смыслу, аргумент к выгоде, аргумент к
верности, досказывание мысли оппонента, навешивание ярлыков, симуляция
непонимания,
мнимая
невнимательность,
выбор
терминологии,
демагогия,
многозначительная недосказанность.
Уловки
организационно-процедурного
характера:
порядок
постановки
вопросов, их откладывание и навязывание.
Нейтрализация и разоблачение уловок. Стратегия и тактика спора. Основные и
резервные аргументы.
ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
Тема 1. Предмет и значение логики
Занятие 1
1. Предмет, методы и принципы науки логики.
2. Логическая форма мысли, способы ее анализа.
3. Основные логические формы мысли: понятие, суждение, умозаключение. Их
выражение в естественном языке.
4. Понятие логического закона. Основные принципы правильного рассуждения:
принцип тождества, принцип непротиворечия, принцип исключенного третьего,
12
принцип достаточного основания.
Литература:
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., 2006.
Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2005.
Упражнение 1
Найдите пары высказываний, имеющие одинаковую логическую форму.
1) Переговоры были прерваны и соглашение не было подписано.
2) Все солнцезащитные очки имеют темные стекла.
3) Некоторые города были основаны в прошлом веке.
4) Каждый
работник
правоохранительных
органов
имеет
служебное
удостоверение.
5) Некоторые юридические лица не занимаются коммерческой деятельностью.
6) Совещание было продолжено и его участники не покидали зал заседаний.
7) Если приказ не был выполнен, то на подчиненного налагают взыскание.
8) Некоторые участники беспорядков были задержаны вчера вечером.
9) Ни один военный склад не является доступным для туристов.
10)
Если летом не было дождей, то урожай будет низким.
Тема 2. Логический анализ естественного языка
Занятие 1
1. Язык как информационная знаковая система. Синтаксический, семантический и
прагматический аспекты языка. Общая характеристика и виды знаков.
2. Основные виды языковых выражений. Дескриптивные и логические термины:
знаки предметов (имена), знаки свойств и отношений (предикаторы), логические
знаки (связки, кванторы, операторы).
3. Имена, их смысл и значение. Виды имен. Принципы теории именования.
4. Предикаторы и предметные функторы, их виды.
5. Логические связки и кванторы. Их синтаксическая и семантическая роль в языке.
13
Литература:
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., 2006.
Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2005.
Упражнение 1
Указать смысл (собственный или приданный) и значение языковых выражений:
1) Байкал
2) самое глубокое озеро на Земле
3) «Байкал»
4) закон Ньютона
5) седьмой закон Ньютона
6) Ньютон
7) наименьшая частица вещества
8) термин «наименьшая частица вещества»
9) Каждый физик знает законы Ньютона
10) Галилей не знал законов Ньютона
Упражнение 2
Определите, к каким семантическим категориям относятся следующие выражения,
входящие в состав следующих предложений.
1) Столица Финляндии была местом проведения Олимпийских игр.
2) Некоторые лекарства не продаются в аптеках без рецепта врача.
3) Всякий портрет может представить
изображенного
на
нем человека с
неожиданной стороны.
4) Фраза «После нас - хоть потоп!» принадлежит французскому королю Людовику
XV.
5) Всякое кристаллическое вещество плавится при некоторой температуре.
6) Существует число, любая степень которого равна самому этому числу.
7) Ни один ученый не надеется открыть все неизвестные законы.
14
8) Если сумма трех чисел делится на 2, то либо все они делятся на 2, либо только
одно из них делится на 2.
9) Ветер в голове - это не то же самое, что ветер в ушах.
10) Идея написать роман о поисках спрятанных в стуле сокровищ принадлежала
брату Е. Петрова.
Тема 3. Логика высказываний
Занятие 1
1. Виды сложных высказываний: соединительные, разделительные, условные,
эквивалентные высказывания, высказывания с внешним отрицанием.
2. Основные законы логики высказываний.
3. Отношения между высказываниями по истинности. Логическая независимость.
Логическое следование. Отношения подчинения, эквивалентности, контрарности,
субконтрарности, контрадикторности.
Литература:
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., 2006.
Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2005.
Упражнение 1
Выявите логическую форму следующих сложных предложений средствами языка
логики высказываний.
1. Некоторые мужчины не читают газет, если только они не пишут о футболе, не
интересуются сплетнями, если только они не касаются футболистов, и не ухаживают
за женщинами, если только те не болеют за любимую команду.
2. Если каждый день начинается с завтрака и заканчивается ужином, то каждая ночь
начинается с ужина и заканчивается завтраком.
3. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно
не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо
может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или
15
беспокойства собственнику.
4. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо,
потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц,
имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.
5. Если Бог существует, то он существует либо необходимо, либо случайно, если же
Бог не существует, то он также либо не существует необходимо, либо не существует
случайно.
Упражнение 2
Определите, в каком логическом отношении находятся высказывания.
1)
Если высота волны превышает метр, то никто из присутствующих на пляже не
купается. Если высота волны не превышает метра, то все присутствующие на
пляже купаются.
2)
Французский король Людовик XIV имел братьев и сестер. Французский
король Людовик XIV не имел ни братьев, ни сестер.
3)
Если девушка плачет, то либо ее обидели, либо она резала лук. Если девушку
никто не обижал и она не резала лук, то она не плачет.
Занятие 2
1. Проверка правильности рассуждений с помощью таблиц истинности.
2. Основные виды умозаключений из сложных высказываний.
Литература:
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., 2006.
Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2005.
Упражнение 1
Проверьте с помощью таблиц истинности правильность рассуждений.
1)
Если человек лишился рассудка, то он не может правильно рассуждать. Если
человек не может правильно рассуждать, то его следует обучать логике.
16
Следовательно, если человек лишился рассудка, то его следует обучать логике, а
если человека не следует обучать логике, то он находится в здравом уме.
2)
Если вы поскользнулись и упали, то вы испачкались. Следовательно, если вы
не испачкались, то вы не упали, даже если и поскользнулись.
3)
Если автор умнее читателя, то читатель не понимает его произведений. Если
автор не умнее читателя, то читателю не интересны его произведения.
Следовательно, ни одно произведение не является интересным и понятным.
Упражнение 2
Сделайте вывод из посылок из посылок и определите правильность умозаключения.
1. Если бы действительно существующий мир не был лучшим из всех возможных
миров, то, значит, лучшего Бог или не мог себе представить, или не мог сотворить
и сохранить, или не хотел сотворить и сохранить: но (ввиду божественной
мудрости, всемогущества и благости) неверно ни первое, ни второе, ни третье.
2. Если сон ужасен, то засыпать не стоило. Если сон приятен, то не стоит
просыпаться. Сны бывают либо приятными, либо ужасными.
3. Болезни
бывают
инфекционные
или
неинфекционные.
Диабет
-
это
неинфекционная болезнь.
4. Если пример будет сложным, то ученик с ним не справится. Ученик справился с
примером. Следовательно, он не был сложным.
5. Если температура падает, то в домах включают отопление. Температура не падает.
Следовательно, в домах отопление не включили.
6. Если сопротивление в цепи возрастает, то сила тока падает. Сила тока не упала.
Следовательно, сопротивление в цепи не возросло.
7. Если за окном завыла автомобильная сигнализация, значит, к автомобилю кто-то
прикоснулся. Следовательно, если не касаться автомобиля, то за окном будет тихо.
8. Если умозаключение является правильным и все его посылки истинны, то и
заключение должно быть истинным. Следовательно, если заключение не является
истинным, то или по крайней мере одна из посылок не является истинной, или
17
умозаключение не является правильным.
Тема 4. Логика предикатов
Занятие 1
1. Язык классической логики предикатов первого порядка.
2. Семантика языка логики предикатов. Понятия интерпретации и модели.
Интерпретация формул языка логики предикатов.
Литература:
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., 2006.
Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2005.
Упражнение 1
Записать на языке логики предикатов следующие предложения.
1. Все почтальоны дружелюбны.
2. Некоторые вахтеры недружелюбны.
3. Численность населения Земли превышает 6 млрд. человек.
4. Если кто-то никогда не выходит из своего дома, то кто-то когда-то приходит к
нему домой.
5. Джентльмен не может быть похож на лакея, а лакей не может выглядеть
джентльменом.
6. Некоторые мужчины отращивают бороду, а некоторые еще и носят темные очки.
7. Каждый ребенок мечтает стать взрослым, каждый взрослый мечтает ненадолго
вернуться в детство.
8.
Для
оптимиста
все
неприятности
неожиданны,
для
пессимиста
все
неожиданности неприятны.
9. Каждый владелец домашних животных относится к ним как к разумным
существам.
10. Каждый студент к экзаменационной сессии что-нибудь знает по каждому
предмету.
18
11. Не все школьники верят тому, что говорят им учителя, но каждый школьник
верит тому, что написано в школьных учебниках.
12. Некоторые категории граждан пользуются правом бесплатного проезда на
общественном транспорте.
Упражнение 2
Пусть значениями констант a, b, c являются, соответственно, числа 1, 2, 3. Пусть
функтору f сопоставлена операция возведения в квадрат, а функтору g - операция
сложения. Предикатору P приписано множество всех таких пар чисел, из которых
первое больше второго. Определить значение термов и формул на множестве
натуральных чисел.
1) g(a, b)
2) f(c)
3) f(g(b, c))
4) g(f(b), g(a, c))
5) P(g(a, b), c)
6) P(f(b), g(a, a))
7) P(c, f(a))
8) P(f(c), a)
9) x(P(f(x), x)&P(x, f(x)))
10) xyP(c, g(x, y))
11) x(P(f(x), a)P(x, a))
12) xP(f(x), x)  x(P(f(x), g(x, a))P(x, a))
Упражнение 3
Предложите интерпретации следующих формул.
1) x(P(x, a)&P(x, b))
2) xy(R(x, y)R(y, x))
19
3) x(P(x, a)Q(a, x))
4) x(P(x)Q(x))(xP(x)&xQ(x))
5) xy(P(x, y)&Q(f(x), f(y))
6) yP(y, b)  xQ(f(x), a)
Тема 5. Силлогистика
Занятие 1
1. Виды простых суждений, их состав.
2. Непосредственные умозаключения.
3. Логический квадрат. Умозаключения на основании логического квадрата.
Литература:
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., 2006.
Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2005.
Упражнение 1
Сделайте
вывод
из
каждой
посылки
путем
превращения,
обращения,
противопоставления субъекту и противопоставления предикату.
1. Некоторые люди с четким аккуратным почерком подписываются очень
неразборчиво.
2. Каждый товарный вагон имеет семизначный номер.
3. Некоторые математические функции не являются непрерывными.
4. Некоторые пресноводные озера расположены на территории заповедников.
5. Не ошибается тот, кто ничего не делает.
6. Все хорошо, что хорошо кончается.
7. Некоторые литературные сказки стали широко известными.
8. Каждый ребенок знает, где продаются игрушки.
9. Некоторые парусные суда не использовались для перевозки пассажиров.
10. Ничто человеческое мне не чуждо.
20
Упражнение 2
Сделайте все возможные заключения из посылок, используя логический квадрат.
1. Каждая логическая задача требует концентрации внимания.
2. Ни одна глупость не остается незамеченной.
3. Каждый дворник встает до рассвета.
4. Неприятности случаются с каждым.
5. Некоторые солнечные затмения были предсказаны в древности.
6. Ни один человек не способен бегать быстрее антилопы.
7. Некоторые сочинения Аристотеля не сохранились.
8. Некоторые книги написаны художниками.
9. Некоторые определения являются неясными.
10. Некоторые люди не имеют совести.
Занятие 2
1. Простой категорический силлогизм, его состав, фигуры и модусы.
2. Энтимемы. Полисиллогизмы. Сориты. Эпихейремы.
Литература:
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., 2006.
Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2005.
Упражнение 1
Проверьте правильность силлогизмов.
1. Все мыши любят сыр. Ни одна кошка не любит сыр. Следовательно, ни одна
мышь не является кошкой.
2. Некоторые студенты не изучают логику. Некоторые студенты пишут левой рукой.
Следовательно, некоторые из тех, кто пишет левой рукой, не изучают логику.
3. Все стулья - твердые. Некоторые стулья - легкие. Следовательно, некоторые
легкие предметы являются твердыми.
4. Некоторые рыбы не живут в реках. Некоторые рыбы живут в море. Следовательно,
21
некоторые животные, которые живут в море, не живут в реках.
5. Все маленькие дети не умеют писать. Все маленькие дети не умеют читать.
Следовательно, некоторые из тех, кто не умеет писать, не умеют читать.
6. Все студенты готовятся к экзаменам. Все готовящиеся к экзаменам мало спят.
Следовательно, все студенты мало спят.
7. Все великие писатели ценили оперное искусство. Лев Толстой не ценил оперное
искусство. Следовательно, Лев Толстой не был великим писателем.
8. Некоторые насекомые не умеют летать. Ни одна летучая мышь - не насекомое.
Следовательно, некоторые не умеющие летать существа - не летучие мыши.
Упражнение 2
Проверьте, являются ли корректными данные энтимемы.
1. Некоторые студенты посещают дополнительные занятия, потому что хотят лучше
разбираться в изучаемых предметах.
2. Все студенты знают расписание своих занятий, следовательно, все они могут
планировать свое время.
3. Ни один преподаватель не помнит всех своих студентов. Следовательно, ни один
преподаватель не может запомнить несколько сотен фамилий.
4. Некоторые люди не курят. Следовательно, они заботятся о своем здоровье.
5. Некоторые люди держат дома кошек. Следовательно, они боятся мышей.
6. Все голуби - птицы, потому что они имеют крылья.
7. Некоторые дети послушны, потому что они хорошо воспитаны.
8. Все дети задают много вопросов, потому что они очень многого не знают.
Тема 6. Понятие
Занятие 1
1. Понятие как форма мысли. Логическая характеристика понятия. Содержание
понятия и его объем. Закон обратного отношения между объемами и
содержаниями понятий.
22
2. Виды понятий. Логическая характеристика понятий.
3. Отношения между понятиями.
Литература:
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., 2006.
Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2005.
Упражнение 1
Обобщите и ограничьте следующие понятия.
Гроссмейстер,
оратор,
пропорциональность,
принципиальность,
орнамент,
пространство, самая высокая гора на Земле, пустое множество, парадокс, болезнь,
система, качество, парашют, измерение, князь философов, первый римский
император, равнина,
охотник,
успех, выбор, связь, повторение, факт, физика
твердого тела.
Упражнение 2
Дайте полную логическую характеристику понятиям.
Автор, авторитет, участник, юмор, магнитная буря, невозможность, патриот, степень,
неореализм, корреспондент, гвардия, нерентабельность, аргументация, бессмертие,
изолятор,
неверие,
античность,
сомнение,
антивещество,
неопределенность, мания величия, каприз.
Упражнение 3
Установите отношения между объемами следующих понятий:
1. сообщение, новость, отчет;
2. таблица, строка в таблице, столбец в таблице;
3. квадрат, четырехугольник, треугольник;
4. поезд, вагон, почтовый вагон;
5. вымершее животное, динозавр, тигр;
6. ветер, северный ветер, северо-западный ветер;
фальсификация,
23
7. гражданин, врач, пациент;
8. турист, богатый человек, юрист;
9. высшее учебное заведение, среднее учебное заведение, университет;
10. отец, мать, дочь;
11. дом, пятиэтажный дом, многоэтажный дом;
12. товар, купленный товар, проданный товар;
13. африканское животное, крупное животное, страшное животное, редкое
животное;
14. книга, учебник, забытая книга, дешевое издание;
15. вопрос, ответ, правильный ответ, предложение.
Занятие 2
1. Определение. Виды определений. Приемы, сходные с определением. Структура
определений. Правила определений. Ошибки в определениях.
2. Деление понятий. Структура деления. Виды деления. Правила деления.
Литература:
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., 2006.
Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2005.
Упражнение 1
Установите вид определений, найдите в них ошибки.
1. Квалификация - это уровень знаний человека.
2. Прогресс заключается в поступательном движении к высшей цели.
3. Цель есть конечная точка какого-либо движения.
4. Суждение - это мысль, в которой утверждается или отрицается наличие какихлибо свойств у предметов.
5. Тень - затемненная часть какой-либо поверхности, образующаяся вследствие
нахождения непрозрачного тела на пути солнечных лучей.
6. Чучело - приспособление для отпугивания птиц на полях, в садах и огородах.
24
7. Кит - самое большое млекопитающее во Вселенной.
8. Квадрат - произведение натурального числа на само себя.
9. Чемпион - человек, выигравший какой-либо чемпионат.
10. Оптимизм - свойство человека надеяться на лучшее даже тогда, когда для этого
нет никаких оснований.
Упражнение 2
Определите вид и правильность деления, укажите основание деления.
1. Лекарства выпускаются в таблетках, ампулах и порошках
2. Артисты делятся на театральных, эстрадных, цирковых, популярных и
малоизвестных.
3. Законными источниками доходов граждан могут быть пенсии, пособия,
заработная плата, и прибыль от предпринимательской деятельности.
4. Труд бывает умственным, творческим, физическим и подневольным.
5. Звуки бывают гласными, согласными и шипящими.
6. Волосы на голове могут быть темными, светлыми, рыжими, редкими, густыми,
прямыми и вьющимися.
Тема 7. Индукция и правдоподобные рассуждения
Занятие 1
1. Индукция как рассуждение от частного к общему. Обобщающая индукция. Полная
и неполная индукция. Популярная и научная индукция. Статистическая индукция.
2. Аналогия как вид правдоподобных рассуждений. Аналогия свойств и отношений.
Научная и популярная аналогия.
3. Методы установления причинных связей. Метод сходства, метод различия,
объединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений,
метод остатков. Эвристическое значение методов установления причинных
связей.
Литература:
25
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., 2006.
Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2005.
Упражнение 1
Определите вид и схему индуктивного умозаключения
1. В 1986 году чемпионами мира по футболу стали аргентинцы, в 1990 году – немцы,
в 1994 – бразильцы, в 1998 – французы, в 2002 – снова бразильцы, в 2006 –
итальянцы. То есть, южноамериканцы и европейцы становились чемпионами мира
по очереди. Следовательно, в 2010 году чемпионом мира станет какая-то команда не
из Европы.
2. По прогнозу погоды на ближайшую неделю в понедельник и вторник ночь нас
ожидает небольшой снег, а в среду, четверг и пятницу днем – небольшой дождь. В
субботу – переменная облачность с небольшими осадками. В воскресенье –
переменная облачность без осадков. Следовательно, на будущей неделе ясной
погоды не ожидается.
3. В Москве есть Московский государственный университет, и в Петербурге есть
Санкт-Петербургский государственный университет. В Москве есть Московский
педагогический университет. В Санкт-Петербурге тоже есть Санкт- Петербургский
педагогический университет. В Москве есть Академия труда и социальных
отношений. Следовательно, в Санкт-Петербурге тоже должна быть Академия труда и
социальных отношений.
4. В последний день учебной недели на первую пару приходит без опоздания
меньше половины студентов. Если же предстоящий выходной день является
праздничным, то тогда вообще на занятия приходит меньше половины студентов.
Следовательно, причиной ухудшения посещаемости занятий в предпраздничные дни
является желание студентов как можно лучше подготовиться к праздникам.
Упражнение 2
Сделать все возможные обобщения.
26
1. 500 студентов гуманитарных специальностей были опрошены по поводу их
отношения к приобретаемой специальности. Результаты таковы:
специальность колво
собираются
отношение
отношение
отношение не
работать по
улучшилось ухудшилось изменилось
специальности
философы
50
4
2
28
19
социологи
100
58
14
31
55
юристы
200
155
24
41
135
политологи
50
14
6
17
27
историки
50
15
7
6
37
филологи
50
12
6
4
40
2. 500 студентов гуманитарных специальностей были опрошены по поводу их
отношения к политологии и культурологии. Результаты таковы:
оценили знания, полученные по этим предметам, как интересные и полезные 68
человек (средний балл - 4,6);
как интересные, но бесполезные - 194 человека
(средний балл - 4,3); неинтересные, но полезные - 37 человек ( средний балл 4,8);
неинтересные и бесполезные - 201 человек (средний балл 3,9).
Тема 8. Логические формы развития знания
Занятие 1
1. Научная проблема. Понятие научной проблемы. Вопрос как логическая форма
постановки проблемы.
2. Структура и виды вопросов. Простые и сложные вопросы. Корректные и
некорректные вопросы. Тривиально некорректные и нетривиально некорректные
вопросы. Виды ответов. Вопросы и ответы в структуре коммуникативных
процессов. Стратегия и тактика вопросно-ответного диалога.
3. Гипотеза как форма развития знания. Гипотезы общие и частные, описательные и
27
объяснительные. Гипотетико-дедуктивный и гипотетико-индуктивный методы.
4. Научная теория. Формирование научных теорий. Научное описание и объяснение.
Литература:
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., 2006.
Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2005.
Упражнение 1
Определите вид и структуру вопроса.
1. Правда ли, что нельзя переходить улицу на желтый свет светофора?
2. Можно ли продлить продолжительность жизни человека до 200 лет, и если - да,
то как это сделать?
3. Чем отличается сальто от сальто-мортале?
4. Скажите, потерпевший, где, когда и при каких обстоятельствах вы познакомились
с обвиняемым?
5. Когда, наконец, нам скажут правду?
6. Какой вопрос вы бы хотели задать себе сами и как бы вы на него ответили?
Тема 9. Логические основы теории аргументации
Занятие 1
1. Аргументация, доказательство и убеждение. Типология убеждений. Структура
аргументации.
Виды
доказательства.
Понятия
опровержения
и
критики.
Опровержение тезиса. Критика и опровержение аргументов. Основные правила
аргументации: по отношению к тезису, по отношению к аргументам, по
отношению к демонстрации.
2. Спор. Участники спора. Виды спора. Виды уловок в споре.
3. Допустимые
уловки.
Уловки
логического
характера.
Уловки
социально-
психологического характера. Уловки организационно-процедурного характера.
4. Стратегия и тактика спора. Основные и резервные аргументы.
Литература:
28
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., 2006.
Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2005.
Упражнение 1
Определите вид и структуру аргументации.
1.
Известно, что младенцы,
физического
контакта
лишенные
в
течение
длительного времени
с людьми, деградируют и в конце концов погибают.
Следовательно, отсутствие эмоциональных связей может
иметь
для
человека
фатальный исход. Эти наблюдения подтверждают мысль о существовании
сенсорного
голода и
о необходимости в жизни ребенка
стимулов,
которые
обеспечивают ему физический контакт. К этому выводу весьма нетрудно прийти и
на основе повседневного опыта. (Э. Берн)
2. По замечанию д-ра Леонарда Орра, человеческий мозг ведет себя так, как если
бы он состоял из двух частей: Думающего и Доказывающего.
Думающий может думать практически обо всем. Как показала история, он может
думать, что Земля покоится на спинах бесконечных черепах, или что она внутри
пуста, или что она плывет в пространстве. В это верят миллионы людей (включая
автора этой книги). Сравнительная религия и философия показывают, что
Думающий может считать себя смертным, бессмертным, одновременно смертным и
бессмертным (реинкарнационная модель) или даже несуществующим (буддизм). Он
может думать, что живет в христианском, марксистском, научно-релятивистском
или нацистском мире - и это еще далеко не все варианты.
Как часто наблюдалось психиатрами и психологами (к вящей досаде их
медицинских коллег), Думающий может придумать себе болезнь и даже
выздоровление.
Доказывающий - это гораздо более простой механизм. Он работает по
единственному закону: что бы ни думал Думающий, Доказывающий это доказывает.
Вот типичный пример, породивший невероятные ужасы в этом столетии: если
29
Думающий думает, что все евреи богаты, Доказывающий это докажет. Он найдет
свидетельства в пользу того, что самый бедный еврей в самом захудалом гетто гдето прячет деньги. Подобным образом, феминистки способны
верить, что все
мужчины (включая голодных бродяг, которые живут на улицах) эксплуатируют всех
женщин (включая английскую королеву).
Если Думающий думает, что Солнце вращается вокруг Земли, Доказывающий
услужливо организует восприятие так, чтобы оно соответствовало этой идее; если
Думающий
передумает
и
решит,
что
Земля
вращается
вокруг
Солнца,
Доказывающий организует свидетельства по-новому.
Если Думающий думает, что "святая вода" из Лурда излечит его люмбаго,
Доказывающий будет искусно дирижировать сигналами от желез, мышц, органов и
т.д. до тех пор, пока организм вновь не станет здоровым. (Р.А. Уилсон)
3. У людей есть одна особенность: мы существа, которые постоянно что-то
ДЕЛАЮТ. Когда мы не делаем что-либо, мы ДУМАЕМ о делании, что, конечно,
тоже является деланием. Когда мы спим, мы ворочаемся и видим сны. Мы делаем
упражнения, чтобы держать наше тело в хорошей форме, чтобы мы могли делать
еще больше.
Люди прекрасно "спроектированы" для делания. В отличие от деревьев, наши
тела могут перемещаться с места на место. Наши эмоции могут меняться от
ощущения счастья к печали и обратно в считанные минуты. Наши мысли
перемещают нас в места, в которые мы не смогли бы попасть физически: наша
память возвращает нас назад в прошлое, наш интеллект способен предвидеть
будущие события, и наше воображение переносит нас в места, где мы никогда не
были.
Мы даже пытаемся делать нечто с природой. Например, менять в ней что-то
местами. Мы, похоже, имеем склонность к реорганизации мира. Мы изобретаем
приспособления для перемещения того, что не способны перемещать своей силой в
одиночку...
30
Часто говорят, что на расстоянии людские дела напоминают суету муравьев. Мы
должны задаться вопросом: "А в чем цель всего этого делания?" В конце концов, мы
не скалы, которые, похоже, не многое могут сотворить. Нас наделили способностью
к деланию, - но для чего?
Разумеется, нам
приходится работать, чтобы удовлетворять свои физические
потребности (которые были бы не такими большими, если бы мы работали
поменьше),
но
даже
после
того,
как
эти
потребности
оказываются
удовлетворенными, мы продолжаем работать. Почему? Наше предположение:
Наше делание позволяет нам больше познавать. (Дж.-Р. П. Маквильямс)
4. Наука, так же как и общение, работа, семья, служит удовлетворению самых
разных потребностей человека. Любой человек сможет найти в науке нечто
привлекательное для себя, неважно, юн этот человек или в летах, отважен или робок,
педант
или
разгильдяй.
Одних
наука
привлекает
практической
пользой,
гуманистическим смыслом, другие приходят в восторг от имперсонального,
надчеловеческого начала науки. Одни ищут в ней четкости и симметрии, точных
формулировок, другие ценят содержание, они хотят больше знать о "важных" вещах,
пусть даже в ущерб точности и элегантности формулировок. Одни все время рвутся
вперед, им нравится быть пионерами, первооткрывателями, другие предпочитают
осваивать, обустраивать и обживать пространства, открытые другими. Одни ищут в
науке безопасности, другие - острых ощущений. Попробуйте отрешиться от личных
пристрастий и перечислить черты идеальной супруги; точно так же невозможно
описать идеального ученого, идеальную науку, идеальный метод, идеальную
проблему, идеальное исследование. В реальной жизни нам могут нравиться или не
нравиться те или иные отношения в той или иной семье, однако, несмотря ни на что,
мы признаем за каждым человеком право выбирать себе спутника жизни в
соответствии со своими вкусами; столь же плюралистичны мы должны быть по
отношению к науке. (А. Маслоу)
5.
Современный человек - это манипулятор, кем бы он ни был - продавцом ли
31
автомобилей, уговаривающим нас совершить покупку; отцом ли пятнадцатилетнего
сына, уверенным в том, что он, и только он, знает, какую карьеру следует делать
сыну; подростком ли, обрабатывающим взрослых ради 200-долларовых часов,
или мужем, скрывающим свою зарплату от жены... Манипуляторов - легион. В
каждом из нас живет манипулятор, который бесконечно применяет всяческие
фальшивые трюки с тем, чтобы добиться для себя того или иного блага.
Конечно, не всякое манипулирование - это зло. Кое-какие манипулятивные шаги
необходимы человеку в его борьбе за существование. Но большая часть наших
манипуляций очень пагубно сказывается как на жизни самих манипуляторов, так и
на жизни их близких. Манипуляции вредны, поскольку маскируют болезнь той или
иной человеческой личности.
Трагедия нашей жизни в том, что современный человек в результате своего
бесконечного манипулирования потерял всяческую возможность выражать себя
прямо и творчески и низвел себя до уровня озабоченного автомата, который все свое
время тратит на то, чтобы удержать прошлое и застраховать будущее. Да, он часто
говорит о своих чувствах, но редко их испытывает. Он любит поговорить о
своих тревогах, но честно повернуться к ним лицом и попытаться от них избавиться
он не может. (Э. Шостром).
Упражнение 2
Определите вид логической ошибки в аргументации.
1. То, что ты не потерял, ты имеешь. Ты не потерял рога. Следовательно, ты рогат.
2. Вы изволили сочинить что человек произошел от обезьянских племен мартышек
орангуташек и т. п. Простите меня старичка, но я с Вами касательно этого важного
пункта не согласен и могу Вам запятую поставить. Ибо, если бы человек,
властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и
невежественной обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос. Если бы мы
происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыганы на показ и мы
платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу Цыгана или сидя за
32
решеткой в зверинце. Разве мы покрыты кругом шерстью? Разве мы не носим
одеяний, коих лишены обезьяны? Разве мы любили бы и не презирали бы женщину,
если бы от нее хоть немножко пахло бы обезьяной, которую мы каждый вторник
видим у Предводителя Дворянства? Если бы наши прародители происходили от
обезьян,
то их не похоронили бы на христианском кладбище; мой прапрадед
например Амвросий, живший во время оно в царстве Польском, был погребен не
как обезьяна, а рядом с абатом католическим Иоакимом Шостаком, записки коего об
умеренном климате и неумеренном употреблении горячих напитков хранятся еще
доселе у брата моего Ивана (Маиора). (А.П. Чехов)
3. ...Начал же Евтидем, как мне помнится, следующим образом:

Скажи мне, Клиний, те из людей, кто идет в обучение, они мудрецы или
невежды?.. В это мгновение Дионисодор, наклонившись чуть-чуть к моему уху и
улыбаясь во весь род, молвил:

Предсказываю тебе, Сократ, что бы ни ответил мальчик, он будет все равно
опровергнут. А пока он это говорил. Клиний уже отвечал, так что мне не удалось
предупредить мальчика, чтобы он был осторожен, и он сказал, что учатся люди
мудрые.
А Евтидем:

Называешь ты кого-либо учителями, или же нет?
Мальчик ответил утвердительно..

Значит, учители – это учители учеников, как, например, кифарист и грамматик
были учителями твоими и других мальчиков, вы же были учениками?
Клиний согласился.

А разве не обстояло дело таким образом, что, когда вы учились. Вы не знали того,
чему обучались?

Именно так, - сказал Клиний.

Но были ли вы мудрыми, коль скоро не знали этого?

Конечно, нет, - ответил тот.
33

Значит, вы были не мудрыми, но невеждами?

Разумеется.

Следовательно, учась тому, чего вы не знали, вы учились, будучи невеждами?.
Мальчик кивнул в знак согласия.

Вот и получается, что учатся невежды, а не мудрецы, как ты это думаешь.
Когда он это сказал, все спутники Дионисодора и Евтидема, подобно хору,
послушному команде своего наставника, зашумели и засмеялись, и раньше, чем
мальчик как следует успел перевести дух, Дионисодор вмешался и сказал:

Послушай, Клиний, когда учитель грамматики читает вам что-нибудь, кто из
мальчиков запоминает прочитанное – тот, кто мудр, или же тот, кто
невежественен?

Тот, кто мудр, - отвечал Клиний.

Следовательно, учатся мудрые, а вовсе не невежды, и только что неверно ответил
Евтидему. (Платон)
4. - Это не совсем так, - мягко возразил Фарфуркис. - Вы несколько подменяете
термины. Осторожность и предупредительность являются чертой моего характера
безотносительно к начальству, я таков от природы, это у меня в хромосомах. Что
же касается начальства, то такова уж моя обязанность - указывать вышестоящим
юридические рамки их компетенции.
- А если они выходят за эти рамки? - спросил Феофил.
- Видите ли, - сказал Фарфуркис, - чувствуется, что вы не юрист. Нет ничего более
гибкого и уступчивого, нежели
юридические
рамки.
Их
можно указать при
необходимости, но их нельзя перейти.
- Как вы насчет лжесвидетельствования? - спросил Феофил.
- Боюсь, что этот термин несколько устарел, - сказал Фарфуркис. - Мы им не
пользуемся.
- Как у него насчет лжесвидетельствования? - спросил Феофил козу.
- Никогда, - сказала коза. - Он всегда свято верит в то, о чем свидетельствует.
- Действительно, что такое ложь? - сказал Фарфуркис. - Ложь - это отрицание
34
или искажение факта. Но что есть факт? Можно ли вообще в условиях нашей
невероятно усложнившейся действительность говорить о факте? Факт есть явление
или деяние, засвидетельствованное очевидцами? Однако очевидцы могут быть
пристрастны, корыстны или просто невежественны... Факт есть деяние или явление,
засвидетельствованное в документах? Но документы могут быть подделаны или
сфабрикованы... Наконец, факт есть деяние или явление, фиксируемое лично мною.
Однако мои чувства могут быть притуплены или даже вовсе обмануты
привходящими обстоятельствами. Таким образом оказывается, что факт как таковой
есть
нечто
весьма
эфемерное,
расплывчатое,
недостоверное,
и
возникает
естественная потребность вообще отказаться от такого понятия. Но в этом случае
ложь и правда автоматически становятся первопонятиями, неопределимыми через
какие бы то ни было более общие категории... Существуют Большая Правда и
антипод ее,
Большая Ложь. Большая Правда так велика и истинность ее так
очевидна всякому нормальному человеку, каким являюсь и я, что опровергать или
искажать ее, то есть лгать, становится совершенно бессмысленно. Вот почему я
никогда не лгу и, естественно, никогда не лжесвидетельствую. (А. Стругацкий, Б.
Стругацкий)
5. В мешке находятся два шара, которые могут быть либо красными, либо белыми.
Попробуем отгадать их цвет, не заглядывая в мешок. Согласно Кэрролу единственно
правильный ответ заключается в том, что один из красный, а другой белый. Он
объясняет это следующим образом. Когда в мешке находятся 2 красных (R) шара и 1
белый (W), вероятность вытащить красный шар равна 2/3. С другой стороны, если в
мешке было 3 шара и вероятность вынуть красный шар равнялась 2/3, то в мешке
находились два шара R и 1 шар W.
Теперь положим шар R в мешок, который первоначально содержал только два шара.
В этом случае существуют четыре равновозможных комбинации шаров: RRR, RRW,
RWR, и RWW. Если на самом деле имеет место первая комбинация, то вероятность
вынуть шар R равна 1, для второй и третьей комбинации эта вероятность равна 2/3 и
35
для последней комбинации равна 1/3. Следовательно, вероятность вынуть шар R
равна 1 · 1/4 + 2/3 · 1/4 + 2/3 · 1/4 + 1/3 · 1/4 = 2/3. Таким образом, в мешке должно
быть 2 шара R и 1 шар W, следовательно, перед тем, как мы положили в мешок шар
R, в нем должен быть 1 шар R и 1 шар W. Этот результат, очевидно, абсурден так
что его вывод должен быть ошибочным. Но в чем ошибка?
Материалы тестовой системы
1. Сложные высказывания:
а) состоят из двух и более простых высказываний;
б) могут быть истинными или ложными;
в) являются посылками простых категорических силлогизмов;
г) содержат кванторы и логические связки.
2. Простые высказывания:
а) состоят из двух терминов;
б) имеют два истинностных значения;
в) являются заключениями простых категорических силлогизмов;
г) обладают логической формой.
3. Логическое следование имеет место:
а) при отсутствии логического противоречия между двумя суждениями;
б) при наличии логического противоречия между двумя суждениями;
в) между конъюнкцией двух суждений и их дизъюнкцией;
г) между дизъюнкцией двух суждений и их конъюнкцией.
4. Логическим законом является:
а) суждение, ложность которого невозможна;
б) умозаключение, в котором истинны все посылки и заключение;
в) понятие, подчиняющее все остальные понятия;
г) множество всех тождественно истинных высказываний.
5. В простом категорическом силлогизме
36
а) отсутствуют отрицательные суждения;
б) отсутствуют частные суждения;
в) отсутствуют модальные суждения;
г) отсутствуют ложные суждения.
6. Дилемма является умозаключением, в состав которого обязательно входят:
а) три условных суждения;
б) три разделительных суждения;
в) два разделительных суждения и одно условное;
г) два условных суждения и одно разделительное.
7. К непосредственным умозаключениям не относится:
а) обобщение;
б) обращение;
в) превращение;
г) противопоставление предикату.
8. В алфавит языка логики предикатов не включаются:
а) логические связки;
б) кванторы;
в) индивидные переменные;
г) предикаты.
9. Правилом первой фигуры силлогизма является правило:
а) большая посылка должна быть утвердительным суждением;
б) большая посылка должна быть общим суждением;
в) меньшая посылка должна быть отрицательным суждением;
г) меньшая посылка должна быть частным суждением.
10. Индуктивные умозаключения отличаются от дедуктивных:
а) количеством посылок;
б) истинностью посылок;
в) истинностью заключений;
г) отношением между посылками и заключением.
37
11. Аналогия бывает:
а) строгой и нестрогой;
б) прямой и косвенной;
в) простой и сложной;
г) общей и частной.
12. Понятие обладает:
а) значением и смыслом;
б) содержанием и объемом;
в) определением и делением;
г) обобщением и ограничением.
13. Определения бывают:
а) явные и неявные;
б) истинные и ложные;
в) простые и сложные;
г) логические и фактические.
14. Деление осуществляют для:
а) пустых понятий;
б) единичных понятий;
в) общих понятий;
г) противоречивых понятий.
15. Понятия делятся на:
а) отрицательные и относительные;
б) простые и собирательные;
в) абстрактные и конкретные;
г) несовместимые и соподчиненные.
Вопросы к экзамену
38
1. Предмет логики и значение логики. Основные логические формы мышления.
Основные законы логики.
2. Суждения. Виды суждений. Простые и сложные суждения. Суждения и
предложения.
3. Логические отношения между суждениями. Логическое следование.
4. Виды простых суждений: атрибутивные суждения, суждения об отношениях,
суждения существования.
5. Классификация атрибутивных суждений. Логический квадрат.
6. Виды сложных суждений. Табличные определения условий истинности
сложных суждений. Тавтологии и противоречия.
7. Умозаключение. Дедуктивные и индуктивные умозаключения.
8. Непосредственные умозаключения: умозаключения на основании логического
квадрата.
9. Непосредственные умозаключения: превращение и обращение.
10. Непосредственные
умозаключения:
противопоставление
субъекту
и
противопоставление предикату.
11. Простой категорический силлогизм. Состав, фигуры, модусы.
12. Проверка правильности простого категорического силлогизма с помощью
общих правил и с помощью правил фигур.
13. Энтимемы. Проверка корректности энтимем.
14. Сложные и сложносокращенные силлогизмы.
15. Условно-категорические умозаключения.
16. Условно-разделительные умозаключения.
17. Разделительно-категорические умозаключения.
18. Чисто условные умозаключения.
19. Обобщающая индукция. Полная и неполная индукция.
20. Методы установления причинных связей: метод сходства, метод различия.
Объединенный метод сходства и различия.
21. Методы установления причинных связей: метод сопутствующих изменений,
39
метод остатков.
22. Аналогия.
23. Понятие как форма мышления. Объем и содержание понятия. Закон обратного
отношения между объемами и содержаниями понятий.
24. Обобщение и ограничение понятий.
25. Виды понятий.
26. Логические отношения между понятиями.
27. Деление понятий. Виды и правила деления.
28. Определение понятий. Виды и правила определения.
29. Аргументация. Виды аргументации. Основные правила аргументации.
30.
Спор. Допустимые и недопустимые приемы ведения спора.
ЛИТЕРАТУРА
Основная:
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., 2006
Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2005.
Дополнительная:
Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. -М.,1991
Брюшинкин В.Н. Логика, мышление, информация. -Л.,1988
Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. -М.,1989
Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика -М., 1998
Горский Д.П. Определение. -М.,1984
Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. -М.,1991
Ивин А.А. Основы теории аргументации. -М., 1997
Карнап Р. Значение и необходимость. -М., 2000
Поварнин С.И. Искусство спора. -М., 1992
Символическая логика. - СПб., 2005
Смирнова Е.Д. Основы логической семантики. -М.,1990.
40
Словарь
(при составлении словаря использовалось издание
Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. -М.,1991)
АБСТРАКЦИЯ - 1) процесс отвлечения от некоторых характеристик (свойств,
отношений) изучаемых предметов и явлений, от реальных носителей интересующих
нас характеристик; 2) результат этого отвлечения, представляющий собой некоторый
абстрактный предмет.
АБСУРД - в логике под А. обычно понимается противоречивое выражение. В таком
выражении что-то утверждается и отрицается одновременно. Абсурдным считается
также выражение, которое внешне не является противоречивым, но из которого всетаки может быть выведено противоречие. А. отличается от бессмысленного:
бессмысленное не истинно и не ложно, его не с чем сопоставить в
действительности, чтобы решить, соответствует оно ей или нет. Абсурдное
высказывание осмысленно и в силу своей противоречивости является ложным.
В логике рассматриваются доказательства путем «приведения к А.»: если из
некоторого положения выводится противоречие, то это положение является ложным.
АКСИОМА - исходное, принимаемое без доказательства положение к.-л. теории,
лежащее в основе доказательств других ее положений.
АНАЛИЗ И СИНТЕЗ. - А. - разделение объекта на составные части, стороны,
свойства. С. - объединение полученных в результате А. частей объектов, их сторон
или свойств в единое целое. А. и С. используются как в мыслительной, так и в
практической, напр. экспериментальной, деятельности. Уже на ступени
чувственного познания мы разлагаем явления на отдельные стороны и свойства,
выделяя их форму, цвет, величину, составные части и т. п. Процедуры А. и С.
являются необходимым элементом всякого научного познания и обычно образуют
его начальный этап, на котором происходит переход от общего, нерасчлененного
описания изучаемых объектов к выявлению их строения, состава и отдельных
41
свойств. В различных науках используются специфические способы А. и С.
АНАЛОГИЯ - сходство между предметами, явлениями и т. д. Умозаключение по А.
(или просто А.) — индуктивное умозаключение, когда на основе сходства двух
объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим
параметрам.
Помимо А. свойств существует также А. отношений. А. не дает достоверного
знания: если посылки рассуждения по А. истинны, это еще не означает, что и его
заключение будет истинным. А., дающую высоковероятное знание, принято
называть строгой или точной. Научные А. обычно являются строгими.
АНТЕЦЕДЕНТ И КОНСЕКВЕНТ — два высказывания, из которых с помощью
логической операции импликации («если..., то ...») образуется сложное
импликативное высказывание. А. — высказывание, которому предпослано слово
«если», К. — высказывание, идущее после слова «то». Два высказывания,
составляющие условное высказывание, именуются также основанием и следствием.
АНТИТЕЗИС — суждение, противоречащее тезису некоторого построенного
доказательства. А. используется в косвенном доказательстве тезиса: мы
обосновываем ложность А. и, опираясь на закон исключенного третьего, гласящий,
что из двух противоположных суждений одно обязательно истинно, тем самым
доказываем истинность противоречащего ему суждения — тезиса.
АРГУМЕНТ — суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений),
посредством которого обосновывается истинность к.-л. другого суждения (или
теории). При доказательстве некоторого суждения А. являются основаниями, или
посылками, из которых логически следует доказываемое суждение.
А., используемые в процессе доказательства некоторого суждения, должны
удовлетворять следующим правилам:
1. А. должны быть истинными суждениями.
2. А. должны быть суждениями, истинность которых устанавливается независимо от
тезиса.
3. А. должны быть достаточным основанием для доказываемого тезиса.
42
Нарушение указанных правил приводит к различным логическим ошибкам,
делающим доказательство некорректным.
АРГУМЕНТАЦИЯ — приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать
или усилить сочувствие другой стороны к выдвинутому положению; совокупность
таких доводов. Цель А. — принятие выдвигаемых положений аудиторией. Истина и
добро могут быть промежуточными целями А., но конечной ее целью всегда
является убеждение аудитории в справедливости предлагаемого ее вниманию
положения, склонение ее к принятию данного положения и, возможно, к действию,
предполагаемому им.
В А. Различаются тезис - утверждение (или система утверждений), которое
аргументирующая сторона считает нужным внушить аудитории, и довод, или
аргумент, — одно или несколько связанных между собою утверждений,
предназначенных для поддержки тезиса.
ВЕРБАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ — определение, сформулированное в языке с
помощью слов или специальных знаков. В.о. противопоставляются остенсивным
определениям с помощью указания на объект или явление.
ВОПРОС — предложение, выражающее недостаток информации о к.-л. объекте,
обладающее особой формой и требующее ответа, объяснения. В языке В.
выражается в вопросительном предложении. В. не является суждением, ибо для
суждения характерно утверждение или отрицание ч.-л., в то время как В. не
выражает ни утверждения, ни отрицания. Поэтому к В. неприменима истинностная
характеристика: они не являются истинными или ложными. В. могут быть
осмысленными или бессмысленными, корректными или некорректными,
правильными или неправильными.
Обычно различают два типа В.:
Уточняющие В., напр.: «Верно ли, что Петров успешно сдал экзамен по
математике?» Подобные В. включают в себя обороты «верно ли», «нужно ли»,
«действительно ли» и т. п.
Уточняющие В. могут быть простыми или сложными (аналогично простым и
43
сложным суждениям). «Верно ли, что космонавты побывали на Луне?» — простой
В. «Пойдете вы в кино или не пойдете?» - сложный (дизъюнктивный) В., который
составлен из двух простых В.
Восполняющие В., напр.: «Какой город является столицей Португалии?», «Что
означает слово "филистер"?» и т. п. Такие В. включают в себя вопросительные слова
«где?», «когда?», «кто?» и т. п. Они выражают стремление спрашивающего получить
недостающую информацию. Сложный восполняющий В. включает в себя несколько
вопросительных слов и может быть разбит на ряд простых восполняющих В., напр.:
«Кто, где, когда, из какого оружия совершил убийство президента США Джона
Кеннеди?»
ВЫВОД ЛОГИЧЕСКИЙ — рассуждение, в ходе которого из к.-л. исходных
суждений — посылок — с помощью логических правил получают заключение —
новое суждение. Напр., из суждений «Все люди смертны» и «Кай — человек» мы
можем вывести с помощью правил простого категорического силлогизма новое
суждение: «Кай смертен».
В символической логике вывод определяется более строго — как
последовательность высказываний или формул, состоящая из аксиом, посылок и
ранее доказанных формул (теорем). Последняя формула данной последовательности,
выведенная как непосредственное следствие предшествующих формул по одному из
правил вывода, принятых в рассматриваемой аксиоматической теории, представляет
собой выводимую формулу. Поскольку каждая формальная система имеет свои
собственные аксиомы и правила вывода, постольку во всякой системе понятие
вывода носит специфический характер.
ВЫСКАЗЫВАНИЕ - грамматически правильное повествовательное предложение,
взятое вместе с выражаемым им смыслом.
ГИПОТЕЗА - положение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного
объяснения некоторого явления или группы явлений; предположение о
существовании некоторого явления. Г. может касаться существования объекта,
причин его возникновения, его свойств и связей, его прошлого и будущего и т. д.
44
Как предположительное, вероятное знание, еще не доказанное логически и не
настолько подтвержденное опытом, чтобы считаться достоверным, Г. не истинна и
не ложна. О ней можно сказать, что она неопределенна, лежит между истиной и
ложью. Получив подтверждение, Г. превращается в истину и на этом прекращает
свое существование. Опровергнутая Г. становится ложным положением и опять-таки
перестает быть Г.
ДЕДУКЦИЯ — переход от посылок к заключению, опирающийся на логический
закон, в силу чего заключение с логической необходимостью следует из принятых
посылок. Характерная особенность Д. заключается в том, что от истинных посылок
она всегда ведет только к истинному заключению.
Д. как умозаключению, опирающемуся на логический закон и с необходимостью
дающему истинное заключение из истинных посылок, противопоставляется
индукция — умозаключение, не опирающееся на закон логики и ведущее от
истинных посылок к вероятному, или проблематичному, заключению.
ДЕЛЕНИЕ ЛОГИЧЕСКОЕ — логическая операция, посредством которой объем
делимого понятия распределяется на известные классы (множества) с точки зрения
некоторого признака. Посредством операции Д. л. раскрывается объем того или
иного понятия, выясняется, из каких подмножеств состоит множество,
соответствующее делимому понятию. Так, по строению листьев множество деревьев
может быть подразделено на два подмножества: лиственные деревья и хвойные
деревья. Иногда говорят не о Д. л. объема понятия, а просто о Д. л. понятия.
Делимое понятие есть понятие, подлежащее делению. Подмножества, которые
получаются в результате Д. л. понятия, называются членами деления. Признак, по
которому производится Д., называют основанием Д. л.
ДИЗЪЮНКЦИЯ — логическая операция — аналог употребления союза «или» в
обычном языке, с помощью которой из двух или более исходных суждений строится
новое суждение. Так, из суждений «Он — способен» и «Он — прилежен» с
помощью операции «или» можно получить новое суждение «Он способен или он
прилежен» (1). Из суждений «Он совершил преступление», «Он не совершал
45
преступления» с помощью «или» можно получить новое суждение «Он совершил
преступление или он не совершал преступления» (2). Суждение (1) истинно в трех
случаях: 1) когда какой-то человек оказывается способным, но не прилежным; 2)
когда этот человек оказывается прилежным, но не способным; 3) когда установлено,
что этот человек и способен, и прилежен. Оно является ложным, когда оказалось,
что этот человек не является ни способным, ни прилежным. Суждения типа (1) в
логике называют соединительно-разделительными. Суждение же (2) истинно лишь
только в том случае, когда имеет место или только первая ситуация («Он совершил
преступление»), или только вторая ситуация («Он не совершал преступления»).
Суждение (2) не допускает, чтобы имели место обе ситуации. Суждения типа (2)
носят название исключающе-разделительных или строго разделительных.
ДИЛЕММА - в традиционной логике условно-разделительное умозаключение, т. е.
умозаключение, посылками которого являются условные и разделительные
суждения. Условно-разделительные умозаключения вообще называются леммами;
если разделительная посылка содержит только два члена, то такое умозаключение
называется дилеммой, если в нее входит три члена, то перед нами трилемма, и
вообще полилемма, когда разделительная посылка содержит больше двух членов.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО — рассуждение, устанавливающее истинность к.-л.
утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже
доказана. В Д. различаются тезис - утверждение, которое нужно доказать, и
основание, или аргументы, — те утверждения, с помощью которых доказывается
тезис. Напр., тезис «Платина проводит электрический ток» можно доказать с
помощью следующих истинных утверждений: «Платина — металл» и «Все металлы
проводят электрический ток».
По способу проведения Д. делятся на два вида. При прямом Д. задача состоит в том,
чтобы найти такие убедительные аргументы, из которых логически вытекает тезис.
Косвенное Д. устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность
противоположного ему допущения, антитезиса.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПО СЛУЧАЯМ, или: Доказательство разбором случаев, —
46
логически правильное рассуждение, когда от нескольких условных высказываний
(посылок), имеющих одинаковое следствие, осуществляется переход к утверждению
этого следствия путем установления того, что по меньшей мере одно из оснований
условных высказываний истинно. В наиболее простом случае посылками являются
высказывания: «Если есть первое, то есть третье», «Если есть второе, то есть
третье» и «Есть первое или есть второе», заключением — высказывание «Есть
третье». Напр.: «Если будет дождь, мы пойдем в кино; если будет холодно, мы
пойдем в кино; будет дождь или будет холодно; значит, мы пойдем в кино».
ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ ПРИНЦИП - принцип, требующий, чтобы в
случае каждого утверждения указывались основания, в силу которых оно
принимается и считается истинным.
В логике традиционной это требование обоснованности знания, именуемое законом
достаточного основания, включалось (наряду с законом непротиворечия, законом
исключенного третьего, законом тождества и др.) в число т. наз. «основных законов
мышления» или «основных законов логики».
ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО - логический закон, согласно которому
истинно или само высказывание, или его отрицание. Закон устанавливает связь
между противоречащими друг другу высказываниями: одно из таких высказываний
истинно. Напр.: «Аристотель умер в 322 г. до н. э. или он не умер в этом году».
«Завтра будет морское сражение или завтра не будет морского сражения» и т. п.
Само название закона выражает его смысл: дело обстоит так, как описывается в
рассматриваемом высказывании, или так, как говорит его отрицание; третьего
варианта нет («третьего не дано»).
ИДЕАЛИЗАЦИЯ — процесс мысленного конструирования представлений и
понятий об объектах, не существующих и не могущих существовать в
действительности, но сохраняющих некоторые черты реальных объектов. В
процессе И. мы, с одной стороны, отвлекаемся от многих свойств реальных объектов
и сохраняем лишь те из них, которые нас в данном случае интересуют, с другой —
вводим в содержание образуемых понятий такие признаки, которые в принципе не
47
могут принадлежать реальным объектам. В результате И. возникают идеальные, или
идеализированные, объекты, напр., «материальная точка», «прямая линия»,
«идеальный газ», «абсолютно черное тело», «инерция» и т. п.
ИМПЛИКАЦИЯ - логическая связка, соответствующая грамматической
конструкции «если ..., то ...», с помощью которой из двух простых высказываний
образуется сложное высказывание. В импликативном высказывании различают
антецедент (основание) — высказывание, идущее после слова «если», и консеквент
(следствие) - высказывание, идущее за словом «то». Импликативное высказывание
представляет в языке логики условное высказывание обычного языка. Последнее
играет особую роль как в повседневных, так и в научных рассуждениях, основной
его функцией является обоснование одного путем ссылки на нечто другое.
ИНДУКЦИЯ - умозаключение, в котором связь посылок и заключения не опирается
на логический закон, в силу чего заключение вытекает из принятых посылок не с
логической необходимостью, а только с некоторой вероятностью. И. может давать из
истинных посылок ложное заключение; ее заключение может содержать
информацию, отсутствующую в посылках. И. Противопоставляется дедукция умозаключение, в котором связь посылок и заключения опирается на закон логики и
в котором заключение с логической необходимостью следует из посылок.
ИСТИНА — мысль или высказывание, соответствующие своему предмету. Мысль
соответствует своему предмету, если представляет его таким, каков он есть на самом
деле, в реальности.
Вопрос об И. принадлежит сфере философии. Логика не занимается установлением
истинности и ложности наших мыслей. Однако понятие И. играет в логике
чрезвычайно важную роль: именно с его помощью определяются фундаментальные
для логики понятия логического вывода и логического следования.
КАТЕГОРИЧЕСКОЕ СУЖДЕНИЕ (в традиционной логике) - суждение, в котором
предикат утверждается или отрицается относительно субъекта без формулирования
к.-л. условий и при этом исключаются к.-л. альтернативные предикаты. К.с. имеют
вид: «S есть (не есть) P» и относятся к классу простых суждений. К. с. обычно
48
противопоставляются условным и разделительным суждениям.
КЛАССИФИКАЦИЯ — многоступенчатое, разветвленное деление объема понятия.
Результатом К. является система соподчиненных понятий: делимое понятие является
родом, новые понятия — видами, видами видов (подвидами) и т. д. Наиболее
сложные и совершенные К. дает наука, систематизирующая в них результаты
предшествующего развития к.-л. отраслей знания и намечающая одновременно
перспективу дальнейших исследований.
К. подразделяется на естественную и искусственную. В качестве основания первой
берутся существенные признаки, из которых вытекают многие производные
свойства упорядочиваемых объектов. Искусственная К. использует для
упорядочивания объектов несущественные их признаки, вплоть до ссылки на
начальные буквы имен этих объектов (алфавитные указатели, именные каталоги в
библиотеках и т. п.).
КОНЪЮНКЦИЯ - логическая операция, с помощью которой два или более
высказываний объединяются в новое сложное высказывание. Это новое
высказывание называется конъюнктивным высказыванием или просто К.
Символически конъюнктивная связка обозначается знаками « ∙ », «&». Если A, B,
C... представляют простые высказывания, то конъюнктивное высказывание выглядит
следующим образом: A&B или A&B&C и т. п. В обыденной речи К. соответствует
союз «и», поэтому К. читается так: A и B. Напр.: «Пассажиры заняли свои места, и
поезд тронулся».
КРУГ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ — логическая ошибка в доказательстве,
заключающаяся в том, что истинность доказываемого положения (тезиса)
обосновывается с помощью аргумента, истинность которого обосновывается с
помощью доказываемого тезиса. Данную ошибку называют также «порочным
кругом».
КРУГ В ОПРЕДЕЛЕНИИ — логическая ошибка, связанная с нарушением одного из
правил определения и состоящая в том, что при определении некоторого понятия в
определяющей части используется понятие, которое, в свою очередь, определяется с
49
помощью данного определяемого понятия. Напр., в определении «Вращение есть
движение вокруг своей оси» будет допущена ошибка круга, если понятие «ось» само
определяется через понятие «вращение»: ось есть прямая, вокруг которой
происходит вращение. Частным случаем этой ошибки является тавтология повторение в определяющей части самого определяемого понятия, но, быть может, в
несколько ином выражении, напр.: «Фильтрование - процесс разделения с помощью
фильтра».
ЛЕММА - в математике вспомогательное предложение, употребляемое при
доказательстве одной или нескольких теорем. В логике — условно-разделительное,
или лемматическое, умозаключение.
ЛОГИКА, или: Формальная логика, — наука о законах и операциях правильного
мышления. Согласно основному принципу Л., правильность рассуждения (вывода)
определяется только его логической формой, или структурой, и не зависит от
конкретного содержания входящих в него утверждений. Различие между формой и
содержанием может быть сделано явным с помощью особого языка, или символики,
оно относительно и зависит от выбора языка.
ЛОГИКА ВЫСКАЗЫВАНИЙ, или: Пропозициональная логика, — раздел логики,
формализующий употребление логических связок «и», «или», «не», «если, то» и т.
п., служащих для образования сложных высказываний из простых. Высказывание
называется простым, если оно не включает в себя другие высказывания, в
противном случае оно называется сложным. В Л. в. простые высказывания
рассматриваются в отвлечении от их внутренней (субъектно-предикатной)
структуры. Та или иная истинностная оценка высказывания именуется его
истинностным значением.
ЛОГИКА КЛАССИЧЕСКАЯ - раздел современной (математической,
символической) логики, включающий классическую логику высказываний и
классическую логику предикатов. Л.к. опирается на принцип двузначности, в
соответствии с которым всякое высказывание является или истинным, или ложным.
ЛОГИКА НЕКЛАССИЧЕСКАЯ - совокупность логических теорий, возникших в
50
известной оппозиции к логике классической и являющихся во многом не только
критикой последней и попыткой ее усовершенствования, но также ее дополнением и
дальнейшим развитием идей, лежащих в основе современной логики.
Начавшаяся в конце XIX — начале XX в., критика классической логики привела к
возникновению целого ряда новых, неклассических разделов математической
(символической) логики.
Л. Брауэр (1881—1961) подверг сомнению неограниченную применимость в
математических рассуждениях классических законов исключенного третьего,
(снятия) двойного отрицания, косвенного доказательства. Одним из результатов
анализа таких рассуждений явилось возникновение интуиционистской логики,
сформулированной в 1930 г. А. Гейтингом и не содержащей указанных законов.
К. И. Льюис (1883—1964) разработал первую неклассическую теорию логического
следования, в основе которой лежало понятие строгой импликации. К настоящему
времени предложен целый ряд теорий, претендующих на более адекватное, чем
даваемое классической логикой, описание логического следования и условной связи.
Наибольшую известность из них получила релевантная логика.
Классическая логика исходит из предположения, что всякое высказывание является
или истинным, или ложным. В 20-е годы XX в. Я. Лукасевичем (1878-1956) и Э.
Постом (1897—1954) были построены многозначные логики, допускающие более
двух истинностных значений.
На рубеже 20-х годов К. И. Льюисом и Я. Лукасевичем были построены первые
модальные логики, рассматривающие понятия необходимости, возможности,
случайности и т. п.
В середине 20-х годов появилась первая работа Э. Малли по деонтической логике,
исследующей логические связи нормативных высказываний.
Особенно интенсивно Л. н. продолжала расширяться после второй мировой войны.
В настоящее время Л. н. является наиболее интенсивно развивающейся частью
логики, нашедшей важные приложения в философии, математике, кибернетике,
физике, языкознании и т. д.
51
ЛОГИКА ПРЕДИКАТОВ, или: Функциональная логика, теория квантификации,
кванторная логика, - основной раздел современной (математической,
символической) логики, в котором описываются выводы, учитывающие внутреннюю
(субъектно-предикатную) структуру высказываний. Л. п. является расширенным
вариантом логики высказываний.
ЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА — способ связи содержательных частей рассуждения
(доказательства, вывода и т. п.). В соответствии с основным принципом логики,
правильность рассуждения зависит только от его формы и не зависит от его
конкретного содержания. Само название «формальная логика» подчеркивает, что эта
логика интересуется только формой рассуждения. Л. ф. представляется посредством
логических констант и переменных. Логические константы, подобные «и», «или»,
«если, то» и т. д., не имеют самостоятельного содержания, но с их помощью из
одних содержательных выражений могут быть получены новые содержательные
выражения. Переменные, входящие в Л. ф., представляют выражения, обладающие
самостоятельным содержанием: высказывания, имена.
МОДУС - философский термин, обозначающий свойство предмета, присущее ему
только в некоторых состояниях и зависящее от окружения предмета и тех связей, в
которых он находится.
В логике М. - разновидность некоторой общей схемы рассуждения. Чаще всего
говорят о М., или формах, силлогизма (правильных и неправильных). К М., скажем,
гипотетического силлогизма относятся М. поненс и М. толленс, к М.
дизъюнктивного силлогизма —М. толлендо поненс и М. понендо толленс
МОДУС ПОНЕНДО ТОЛЛЕНС - термин средневековой логики, обозначающий
следующие схемы рассуждения:
Либо A, либо B. A. Следовательно, не-B.
Либо A, либо B. B. Следовательно, не-A.
Здесь A и B - некоторые высказывания; «либо A, либо B» и «A» — посылки;
«неверно, что B» («не-B») — заключение:
МОДУС ПОНЕНС — термин средневековой логики, обозначающий правило вывода
52
и соответствующий ему логический закон.
Правило вывода М. п., обычно называемое правилом отделения (иногда
гипотетическим силлогизмом), позволяет от утверждения условного высказывания и
утверждения его основания (антецедента) перейти к утверждению следствия
(консеквента) этого высказывания: Если A, то B. A. Следовательно, B.
Здесь A и B - некоторые высказывания, «если A, то B» и «A» — посылки, «B» заключение.
МОДУС ТОЛЛЕНДО ПОНЕНС - термин средневековой логики, обозначающий
разделительно-категорическое умозаключение: первое или второе; не первое; значит,
второе. Первая посылка умозаключения - разделительное (дизъюнктивное)
высказывание; вторая — категорическое высказывание, отрицающее один из двух
членов дизъюнкции; заключением является другой ее член:
A или B. Не-A. Следовательно, B.
A или B. Не-B. Следовательно, A.
Здесь A и B - некоторые высказывания.
МОДУС ТОЛЛЕНС - термин средневековой логики, обозначающий следующую
схему рассуждения:
Если A, то B. не-B. Следовательно, не-A.
Здесь A и B - некоторые высказывания; «если A, то B» и «неверно, что В» («не-B») посылки; «неверно, что A» («не-A») — заключение.
НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ (в традиционной логике) —
умозаключение из одной посылки. К числу Н. у. относятся обращение суждений,
превращение суждений, противопоставление предикату, некоторые умозаключения
по логическому квадрату, напр. от истинности общих суждений (A и E) к истинности
соответствующих частных суждений (I и O) и др.
Иногда Н. у. ограничиваются умозаключениями из простых атрибутивных суждений,
иногда же в их число включаются и умозаключения из суждений с отношениями, и
умозаключения из сложных суждений.
НЕПРОТИВОРЕЧИЯ ЗАКОН — логический закон, согласно которому
53
высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными. Закон
говорит о противоречащих друг другу высказываниях, т. е. высказываниях, одно из
которых является отрицанием другого. Отсюда иное название закона — закон
противоречия, подчеркивающее, что закон отрицает противоречие, объявляет его
ошибкой и тем самым требует непротиворечивости.
ОБРАЩЕНИЕ — в традиционной логике вид непосредственного умозаключения, в
котором вывод получается путем постановки предиката посылки на место субъекта,
а субъекта посылки - на место предиката. Общая схема О. выглядит следующим
образом:
S есть P. Следовательно, P есть S.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ — логическая операция, раскрывающая содержание понятия.
Конкретные формы, в которых реализуется операция О., чрезвычайно разнообразны.
Прежде всего нужно отметить различие между О. явными и О. неявными. Первые
имеют форму равенства двух имен, вторые не имеют такой формы. К первым
относится, в частности, наиболее употребительное родо-видовое О., наз. также
«классическим», ко вторым относятся контекстуальное, аксиоматическое и др. О.
Принципиально важным является различие между реальным О. и номинальным О.
Первое представляет собой описание определяемых предметов и является истинным
или ложным, второе является предписанием (нормой), говорящим о том, какое
значение следует придавать вводимому понятию, и не имеющим истинностного
значения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕЯВНОЕ — определение, не имеющее формы равенства двух
понятий. К О. н. относятся определение контекстуальное, определение неявное,
определение аксиоматическое и др. О. н. противопоставляется определению явному,
приравнивающему, или отождествляющему, два понятия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОМИНАЛЬНОЕ — определение, выражающее требование, как
должно употребляться вводимое понятие, к каким объектам оно должно
применяться. О. н. противопоставляется определению реальному, представляющему
собой описание определяемых объектов.
54
Реальное определение является истинным или ложным, как и всякое описательное
высказывание. О. н., как и всякое предписание, не имеет истинностного значения.
Оно может быть целесообразным или нецелесообразным, эффективным или
неэффективным, но не истинным или ложным.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПЕРАЦИОНАЛЬНОЕ - определение физических величин
(длины, массы, силы и др.) через описание совокупности специфицирующих их
экспериментально-измерительных операций, напр.: «Сила есть физическая
величина, пропорциональная растяжению пружины в пружинных весах».
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСТЕНСИВНОЕ — неявное определение, раскрывающее
содержание понятия путем непосредственного показа, ознакомления обучаемого с
предметами, действиями и ситуациями, обозначаемыми данным понятием. Напр.,
затрудняясь определить, что представляет собой зебра, мы можем подвести
спрашивающего к клетке с зеброй и сказать: «Это и есть зебра». О. о. не является
чисто вербальным, поскольку включает не только слова, но и определенные
действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕАЛЬНОЕ — определение, дающее описание каких-то объектов.
О. р. противопоставляется определению номинальному, выражающему требование
(предписание, норму), каким должны быть рассматриваемые объекты.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯВНОЕ - определение, имеющее форму равенства двух понятий.
Напр.: «Манометр - это прибор для измерения давления». В О. я. отождествляются,
приравниваются друг к другу два понятия. Одно из них - определяемое понятие,
содержание которого требуется раскрыть, другое - определяющее понятие,
решающее эту задачу. В определении манометра определяемым понятием является
«манометр», определяющим — «прибор для измерения давления».
ПАРАДОКС — в широком смысле: утверждение, резко расходящееся с
общепринятыми, устоявшимися мнениями, отрицание того, что представляется
«безусловно правильным»; в более узком смысле — два противоположных
утверждения, для каждого из которых имеются убедительные аргументы. П. в
логической теории говорит о несовместимости допущений, лежащих в ее основе.
55
ПОНЯТИЕ - общее имя, имеющее относительно ясное и устойчивое содержание и
сравнительно четко очерченный объем. П. являются, напр., «дом», «квадрат»,
«молекула», «кислород», «атом», «любовь», «бесконечный ряд» и т. п. Отчетливой
границы между теми именами, которые можно назвать П., и теми, которые не
относятся к П., не существует.
Имя «П.» широко используется и в повседневном языке, и в языке науки. Однако в
истолковании содержания этого имени единства мнений нет. В одних случаях под П.
имеют в виду все имена, включая и единичные, и пустые. К П. относят не только
«столицу» и «европейскую реку», но и «столицу Белоруссии» и «самую большую
реку Европы». В других случаях П. понимается как общее имя, отражающее
предметы и явления в их общих и существенных признаках. Иногда П.
отождествляется с содержанием общего имени, со смыслом, стоящим за таким
именем.
ПРЕВРАЩЕНИЕ в традиционной логике — вид непосредственного умозаключения,
характеризующегося тем, что в исходных суждениях вида A, E, I, O предикат P
заменяется на не-P (т. е. на его дополнение), и наоборот, и при этом качество
суждения изменяется (утвердительное суждение преобразуется в отрицательное, и
наоборот), а его общность (т. е. количество суждения) остается прежней.
ПРЕДИКАТ - языковое выражение, обозначающее какое-то свойство или
отношение. П., указывающий на свойство отдельного предмета (напр., «быть
зеленым»), называется одноместным. П., обозначающий отношение, называется
двухместным, трехместным и т. д., в зависимости от числа членов данного
отношения («любит», «находится между» и т. д.).
ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ ПРЕДИКАТУ - вид непосредственного умозаключения,
в котором субъектом вывода является понятие, противоречащее предикату посылки,
предикатом является субъект посылки, а связка изменяется на противоположную
символически: S есть P. Следовательно, не-P не есть S.
П. п. представляет собой соединение превращения с обращением, поэтому при его
выполнении следует сначала произвести превращение посылки, а затем обратить
56
получившееся суждение.
ПРОТИВОРЕЧИЕ - два высказывания, из которых одно является отрицанием
другого. Напр.: «2 - простое число» и «2 не является простым числом». В одном из
противоречащих высказываний что-то утверждается, в другом это же самое
отрицается, причем утверждение и отрицание касаются одного и того же объекта,
взятого в одно и то же время и рассматриваемого в одном и том же отношении.
РАЗДЕЛИТЕЛЬНО-КАТЕГОРИЧЕСКОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ - умозаключение, в
котором одна из посылок — разделительное суждение , а другая — категорическое.
Р.-к. у. имеет два модуса: 1) модус утверждающе-отрицающий (модус понендо
толленс); 2) модус отрицающе-утверждающий (модус толлендо поненс).
СИЛЛОГИЗМ категорический - дедуктивное умозаключение, в котором из двух
суждений, имеющих субъектно-предикатную форму («Все S суть P», «Ни одно S не
есть P», «Некоторые S суть P», «Некоторые S не есть Р»), следует новое суждение
(заключение), имеющее также субъектно-предикатную форму. Примером С. может
быть: Все жидкости упруги. Ртуть – жидкость. Следовательно, ртуть упруга.
Слова и словосочетания, выражающие понятия, фигурирующие в С., называют
терминами С. В каждом С. имеется три термина: меньший, больший и средний.
Термин, соответствующий субъекту заключения, носит название меньшего термина
(в примере таким термином будет «ртуть») и обозначается знаком S. Термин,
соответствующий предикату заключения, носит название большего термина (в
примере таким термином будет «упруга») и обозначается знаком P. Термин, который
присутствует в посылках, но отсутствует в заключении, носит название среднего
термина (в примере таким термином будет «жидкость») и обозначается знаком M.
СИМВОЛИЧЕСКАЯ ЛОГИКА - одно из названий современного этапа в развитии
формальной логики.
Символы применял в ряде случаев еще Аристотель (384 — 322 до н. э.), а затем и
все последующие ученые-логики. Однако в современной С. л. был сделан
качественно новый шаг в использовании символики. Стали использовать языки,
содержащие только специальные символы и не включающие слова обычного
57
разговорного языка.
СЛОЖНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ - высказывание, полученное с помощью логических
связок из простых высказываний. Наиболее употребительны С. в., образованные с
помощью слов: «и», «или», «если, то», «если и только если», «не».
Установление смысла и способа употребления логических связок, позволяющих
образовывать С. в., является задачей наиболее фундаментальной и вместе с тем
самой простой части логики — исчисления высказываний.
СОВМЕСТИМОСТЬ — вид отношения между понятиями и суждениями. Два
понятия называются совместимыми, если их объемы совпадают полностью или
частично, т. е. имеют хотя бы один общий элемент. Совместимые понятия могут
быть: равнообъемными, подчиненными и подчиняющими, перекрещивающимися.
Совместимыми называют такие суждения, которые могут быть вместе истинными, т.
е. истинность одного не исключает истинности другого. В традиционной логике
совместимыми считаются общеутвердительное и частноутвердительное,
общеутвердительное и частноотрицательное, частно-утвердительное и
частноотрицательное суждения. В математической логике совместимыми называют
предложения, которые вместе истинны хотя бы при одном наборе значений
переменных.
СОВРЕМЕННАЯ ЛОГИКА — одно из имен для обозначения нынешнего этапа в
развитии (формальной) логики, начавшегося во второй половине XIX в. — начале
XX в. В качестве других имен этого этапа в развитии логики используются также
термины математическая логика и символическая логика. Определение
«математическая» подчеркивает сходство С. л. по используемым методам с
математикой. Определение «символическая» указывает на употребление в С. л.
специально созданных для целей логического анализа формализованных языков.
Определением «современная» новый этап противопоставляется традиционной
логике, отличительной чертой которой было то, что она пользовалась при описании
правильных способов рассуждения обычным, или естественным, языком,
дополненным немногими специальными символами. Традиционная логика и С. л. не
58
являются разными научными дисциплинами, а представляют собой два
последовательных периода в развитии одной и той же науки.
СОРИТ - цепь сокращенных силлогизмов, в которых опущена или большая, или
меньшая посылка. Различают два вида С.: 1) С., в котором начиная со второго
силлогизма в цепи силлогизмов пропускается меньшая посылка; 2) С., в котором
начиная со второго силлогизма в цепи силлогизмов пропускается большая посылка.
Пример структуры С.: «Все A суть B», «Все B суть С», «Все C суть D», «Все D суть
E»; следовательно, «Все A суть E».
СОФИЗМ — рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую
логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному
утверждению. С. является особым приемом интеллектуального мошенничества,
попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение. Отсюда
«софист» в одиозном значении — это человек, готовый с помощью любых, в том
числе недозволенных, приемов отстаивать свои убеждения, не считаясь с тем,
истинны они на самом деле или нет.
СУЖДЕНИЕ — мысль, выражаемая повествовательным предложением и
являющаяся истинной или ложной. С. лишено психологического оттенка,
свойственного утверждению. Хотя С. находит свое выражение только в языке, оно, в
отличие от предложения, не зависит от конкретного языка, одно и то же С. может
быть выражено различными предложениями одного и того же языка или разных
языков. Так, фраза «Плавт сказал, что человек человеку волк» сообщает, какое С.
высказал Плавт, но ничего не говорит о том, каким он пользовался языком.
С. можно охарактеризовать как то общее, что имеют два предложения, являющиеся
правильными переводами друг друга.
Термин «С.» широко использовался логикой традиционной. В современной логике
обычно пользуются термином «высказывание», обозначающим грамматически
правильное предложение, взятое вместе с выражаемым им смыслом.
ТАВТОЛОГИЯ — в обычном языке: повторение того, что уже было сказано.
С 20-х годов этого века слово Т. стало широко использоваться для характеристики
59
логических законов. Став логическим термином, оно получило строгие определения
применительно к отдельным разделам логики. В общем случае логическая Т. - это
выражение, остающееся истинным независимо от того, о какой области объектов
идет речь, или «всегда истинное выражение». Все законы логики являются
логическими Т.
ТЕЗИС - один из элементов доказательства, положение, истинность которого
обосновывается в доказательстве. Т. должен удовлетворять следующим правилам:
1. Т. должен быть сформулирован ясно и точно. Соблюдение этого правила
предостерегает от неопределенности и двусмысленности при доказательстве того
или иного положения.
2. Т. должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства.
Нарушение этого правила ведет к ошибке, называемой подменой тезиса.
ТОЖДЕСТВА ЗАКОН — логический закон, согласно которому всякое высказывание
влечет (имплицирует) само себя. Его можно передать так: если высказывание
истинно, то оно истинно. Напр.: «Если трава зеленая, то она зеленая».
Т. з. выражает идею, что каждое высказывание является необходимым и
достаточным условием своей собственной истинности.
Т. з. принято называть и принципы аналогичного содержания, относящиеся не к
высказываниям, а к именам (A — некоторое имя): «Всякое A есть A » и «Некоторые
A есть A». Напр.: «Всякий человек есть человек», «Некоторые квадраты — это
квадраты». «Некоторые» здесь означает «по меньшей мере некоторые, а может быть,
и все», но не «только некоторые, но не все».
ТРАДИЦИОННАЯ ЛОГИКА — первый этап в развитии (формальной) логики,
начавшийся в IV в. до н. э. и завершившийся в конце XIX — начале XX в., когда
сформировалась современная (математическая, символическая) логика.
Т. л. изучала правильное мышление, опираясь в основном на естественный язык, не
являющийся вполне адекватным для этой цели из-за своей многозначности,
аморфности правил построения выражений и придания значений и т. п.
Современная логика использует специально сконструированные (формализованные)
60
языки, призванные следовать за логической формой и воспроизводить ее даже в
ущерб краткости и легкости общения.
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ - мыслительный процесс, в ходе которого из одного или
нескольких суждений, называемых посылками, выводится новое суждение,
называемое заключением или следствием. Умозаключения часто подразделяют на
дедуктивные и индуктивные. В дедуктивных У., если посылки истинны и при этом
соблюдены соответствующие правила логики, то заключение будет истинным. В
индуктивных У. при истинности посылок и при соблюдении соответствующих
логических процедур (напр., правил обобщения) заключение в общем случае может
оказаться как истинным, так и ложным.
УСЛОВНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ — сложное высказывание, формулируемое обычно
с помощью связки «если..., то...» и устанавливающее, что одно событие, состояние и
т. п. является в том или ином смысле основанием или условием другого. Напр.:
«Если есть огонь, то есть дым». У. в. слагается из двух более простых высказываний.
То из них, которому предпослано слово «если», называется основанием, или
антецедентом (предыдущим); высказывание, идущее после слова «то», называется
следствием, или консеквентом (последующим).
УСЛОВНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ - умозаключение, включающее посылки,
представляющие собой условные суждения . У. у. может состоять лишь из одной
условной посылки, может включать кроме условной и другие посылки, не
являющиеся условными, а также может состоять из многих посылок - условных
суждений. Простейшим видом умозаключений, содержащим и другие посылки, не
являющиеся условными, может быть условно-категорическое умозаключение:
вторая посылка в нем является категорическим суждением.
УЧЕТВЕРЕНИЕ ТЕРМИНОВ — логическая ошибка в простом категорическом
силлогизме, обусловленная нарушением правила, гласящего, что в силлогизме
должно быть только три термина. Ошибка состоит в том, что в силлогизм включают
четыре термина. Обычно это происходит благодаря тому, что слово, играющее роль
среднего термина, в одной посылке выражает одно понятие, а в другой посылке -
61
иное понятие.
ФОРМЫ МЫСЛИ, или: Формы мышления, — в традиционной логике основными
формами мысли считаются понятие, суждение, умозаключение. Каждая из этих
основных форм имеет многочисленные разновидности.
ЧАСТНОЕ СУЖДЕНИЕ - суждение, имеющее логическую структуру «Некоторые S
суть Р» (частноутвердительное суждение) или «Некоторые S не есть P»
(частноотрицательное суждение). Примерами частных суждений могут быть:
«Некоторые металлы являются жидкими» (1), «Некоторые киты не являются
рыбами» (2). Словно «некоторые» в случае Ч. с. употреблено в смысле «по меньшей
мере некоторые (а может быть, и все)». Это означает, что допускаются случаи, когда
Ч. с. являются истинными и соответствующие им общие суждения также являются
истинными.
ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ — высказывание о существовании к.-л.
предметов и явлений, напр.: «Жизнь на Марсе существует», «Существуют ядовитые
грибы» и т. п.
ЭЛЛИПТИЧЕСКОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ - неполное, неразвернутое высказывание, в
котором пропущены, хотя и подразумеваются, некоторые части.
ЭНТИМЕМА — 1) рассуждение, доказательство, в котором некоторые посылки
либо заключение не формулируются в явной форме, но подразумеваются; 2)
силлогизм, в котором не выражена в явной форме к.-л. его часть: большая или
меньшая посылка либо заключение. Примеры Э. в смысле (2): «Ртуть есть металл,
поэтому ртуть электропроводна» (а), «Жадность заслуживает порицания, так как
всякий порок заслуживает порицания» (б).
ЭПИХЕЙРЕМА — сокращенный силлогизм, в котором обе посылки представляют
собой энтимемы. Примером Э. может быть следующее рассуждение.
Ложь заслуживает презрения, т. к. она безнравственна.
Лесть есть ложь, т. к. она есть умышленное извращение истины.
Следовательно, лесть заслуживает презрения.
62
Вопросы для самопроверки знаний по курсу
1. Что такое логическая форма?
2. Что такое силлогизм?
3. Какие умозаключения называются дедуктивными?
4. Что такое понятие?
5. Что такое суждение?
6. Из каких частей состоит простое суждение?
7. Что такое умозаключение?
8. Каким правилам должен подчиняться правильный силлогизм?
9. Что такое логическое следование?
10.
Почему энтимема может оказаться некорректной?
11.
Чем отличаются логические термины от дескриптивных?
12.
В чем смысл требований основных законов логики?
13.
Могут ли заключения правильных рассуждений оказаться ложными?
14.
В каких случаях вопрос считается логически некорректным?
15.
Какими логическими характеристиками обладают понятия?
16.
Почему в некоторых дилеммах одна из посылок иногда опускается?
17.
Как определить, в каком отношении находятся друг к другу два суждения?
18.
В каком случае деление понятия считается правильным?
19.
Какие ошибки можно совершить при делении понятия?
20.
Что такое доказательство?
21.
Как строятся логические исчисления?
22.
Какие виды знаков существуют в естественном языке?
23.
Что такое аргументация?
24.
Какие логические приемы считаются допустимыми в споре?
25.
Какие уловки могут применяться спорящими сторонами друг против друга?
26.
Что такое софизм?
27.
Какие основные логические ошибки могут быть совершены в процессе
аргументации?
63
28.
Как произвести отрицание суждения?
29.
Какие логические требования следует предъявлять к определениям?
30.
В чем отличие определений от приемов, сходных с ними?
31.
В каких отношениях между собой могут находиться понятия?
32.
В каких отношениях между собой могут находиться суждения?
33.
Что такое аналогия?
34.
Какими
методами
можно
воспользоваться,
чтобы
повысить
степень
правдоподобия индуктивного умозаключения?
35.
В каких условиях применимы методы установления причинных связей?
36.
Каковы основные свойства причинной связи?
37.
Какое условие считается необходимым, а какое - достаточным для
возникновения какого-либо явления?
38.
Что такое обращение?
39.
Почему не обращаются частноотрицательные суждения?
40.
Что такое противопоставление предикату?
41.
Почему
для
частноутвердительных
суждений
не
существует
противопоставления предикату?
42.
В каких случаях термин считается распределенным в суждении?
43.
Какие виды простых суждений выделяют в логике?
44.
Как проверить правильность рассуждения с помощью таблиц истинности?
45.
Что такое контрапозиция?
46.
Каким образом простые суждения можно представить в качестве сложных?
47.
Каким образом суждения об отношениях можно свести к атрибутивным
суждениям?
48.
Чем отличаются относительные понятия от соотносительных?
49.
Чем отличаются частновыделяющие суждения от определенночастных?
50.
Каким образом осуществляется проверка гипотез?
64
ПРИЛОЖЕНИЯ
Основные выводы и теоретические положения по дисциплине
«Логика и теория аргументации»
Предмет логики и ее значение
В настоящее время в наиболее распространенных учебниках, предназначенных
прежде всего для студентов-юристов, логику определяют либо как науку, предметом
которой «являются законы и формы, приемы и операции мышления, с помощью
которых человек познает окружающий его мир» (Кириллов В.И., Старченко А.А.
«Логика», М., 2007, с. 5), либо как науку о «формах мышления, о формальнологических законах и других связях и отношениях между мыслями по их
логическим формам» (Ивлев Ю.В. Логика. М., 2005, с. 7).
Логика исследует мышление не как реальный психологический процесс (логика
не является частью психологии), а как возможную последовательность действий, в
результате которой мы получаем либо истину, либо ложь (последнее, конечно,
нежелательно). В силу этого нас прежде всего в дальнейшем будет интересовать не
содержание мыслей само по себе, а такая их характеристика как истинность или
ложность. Истинность или ложность зависит обычно от большого числа условий, в
том числе она может оказаться зависящей от истинности или ложности других
мыслей. Такие зависимости между различными мыслями и будут предметом нашего
дальнейшего изучения. Именно для их выявления нам потребуется выделение
“логической формы” мыслей, для чего в логике разработаны специальные
символические средства - так называемые “логические языки”. С их помощью
можно показать, что не только в каком-то конкретном случае истинность одних
65
мыслей обусловлена истинностью других, но и что такая связь будет иметь место
для всех мыслей соответствующих типов. (соответствующих логических форм).
Тема 2. Суждение
Под суждением обычно понимают мысль, в которой говорится о наличии либо
отсутствии признака у предмета, или же о наличии либо отсутствии отношения
между
предметами.
В
языке
суждения
выражаются
повествовательными
предложениями и могут оцениваться как истинные или ложные. Российский флаг трехцветный. Сибирь - это не государство. В первом суждении утверждается, что
такой предмет, как российский флаг, обладает признаком быть трехцветным, или,
что с точки зрения логики тоже самое, что он относится к множеству трехцветных
флагов (предметов) а во втором суждении отрицается, что Сибирь относится к
множеству государств (не обладает признаком быть государством).
При
всем
содержательном
разнообразии
суждений
их
логическая
классификация достаточно проста. Если в суждении можно обнаружить такую
часть, которая сама является некоторым (более простым) суждением, то это
суждение - сложное. Если такой части нет, то оно - простое.
А. Простые суждения
Все простые суждения в логике разделяются на три группы: атрибутивные
суждения (суждения о свойствах предметов), суждения об отношениях (между
предметами) и суждения существования. Различаться они будут не только своим
содержанием, но и составом.
В составе простых суждений выделяют обычно следующие элементарные
части:
субъект
суждения
(обозначается
буквой
S),
предикат
суждения
(обозначается буквой P), глагол-связку и кванторное выражение. Субъект и
предикат вместе называют терминами суждения.
66
Субъект суждения - это предмет (или предметы), о котором мы утверждаем или
отрицаем что-либо в суждении.
Предикат суждения - это свойство или отношение, наличие которого
утверждается либо отрицается у субъекта.
Кванторное выражение характеризует количество предметов, о которых
говорится в суждении.
Кванторные выражения все, всякий, каждый, любой, ни один (в отрицательных
суждениях) и им подобные называют кванторами общности. Выражения же
некоторый, какой-либо, какой-нибудь и аналогичные им называют кванторами
существования.
Наконец, глагол-связка показывает, является ли суждение утвердительным, т. е.
утверждает наличие свойства у субъекта суждения либо же наличие отношения
между субъектами, или же оно является отрицательным, т. е. отрицает наличие
данного свойства либо отношения у субъектов.
Обратимся теперь к атрибутивным суждениям и рассмотрим их более
подробно. Все они делятся по качеству на утвердительные и отрицательные и по
количеству - на общие, частные и единичные Если учитывать сразу две
характеристики суждения - качество и количество, - то можно выделить шесть видов
простых атрибутивных суждений:
- общеутвердительные (Все S суть P);
- общеотрицательные (Ни один S не суть P);
- частноутвердительные (Некоторые S суть P);
- частноотрицательные (Некоторые S не суть P);
- единичноутвердительные (a есть P);
- единичноотрицательные (a не есть P);
Выражения, стоящие в скобках после названия каждого из видов атрибутивных
суждений, называются
логическими схемами
этих
суждений. Кроме того,
исторически сложилось, что общеутвердительные суждения в логике обозначаются
буквой A, общеотрицательные - буквой E, частноутвердительные - буквой I, и
67
частноотрицательные
-
буквой
O.
Для
единичноутвердительных
и
единичноотрицательных суждений специальных обозначений не вводится.
Термин считается распределенным в суждении, если его объем полностью
включается в объем другого термина или же полностью исключается из него.
Если отмечать распределенность терминов знаком “+”, а нераспределенность знаком “-”, то результаты можно записать следующим образом.
(A) Все S+ суть P-.
(E) Ни один S+ не суть P-.
(I) Некоторые S- суть P-.
(O) Некоторые S- не суть P+.
a+ есть P-.
a+ не есть P+.
Легко заметить, что распределенность терминов в единичных суждениях точно
такая эже, как и в соответствующих общих. На этом основаниии в теории
умозаключений они в дальнейшем не будут рассматриваться как самостоятельный
вид суждений, а для оставшихся четырех видов суждений будет справедливой
следующая закономерность: субъекты распределены в общих суждениях, а
предикаты - в отрицательных суждениях. Это правило следует твердо запомнить,
поскольку в дальнейшем оно будет не раз использоваться.
Б. Сложные суждения
Сложные суждения образуются из простых суждений с помощью так
называемых логических союзов, каждый из которых отличается от остальных своей
функцией. Всего в логике выделяют пять различных логических союзов, которые в
естественном
языке
могут
выражаться
различными
способами.
Это
-
соединительный, разделительный, условный союзы, союз эквивалентности и так
называемое внешнее отрицание.
Соединительный союз может выражаться словами “и”, “а”, “но”, а может
68
просто опускаться, в таком случае его роль в предложении выполнят запятая Для
обозначения соединительного союза в логике вводится специальный символ - &,
который называется конъюнкция. Соответственно, сложные суждения, образованные
с помощью этого союза, называются соединительными, или конъюнктивными
суждениями.
Разделительный союз в естественном языке выражается с помощью слов “или”,
“либо..., либо”, и подобных им словосочетаний. Он употребляется в тех случаях,
когда из двух (или более) событий, описываемых простыми суждениямим, в
действительности состоялось только одно (строгое разделение), или же по крайней
мере одно (нестрогое разделение). Разделительный союз обозначается символом ,
который называется дизъюнкция, а сложные суждения с разделительным союзом
называются, в свою очередь, дизъюнктивными суждениями.
В том случае, когда мы хотим указать, что между двумя ситуациями имеется
некоторая связь, используется условный союз если..., то. Первая ситуация при этом
рассматривается в качестве условия для возникновения второй. Условный союз в
языке может иметь и другие формы выражения: поскольку..., постольку..., при
условии, что..., поэтому и т.п. Для его обозначения мы в дальнейшем будем
использовать символ , который называется материальной импликацией (или
просто импликацией).
Союз эквивалентности (если, и только если..., тогда, и только тогда... и т.п.)
чаще используется в науке, чем в обыденном языке. Задача этого союза - указать, что
некоторая ситуация может возникнуть только при одном единственном условии, и
если она имеет место, то и указанное условие тоже имеет место. Для его
обозначения
в логике используется
символ
. Этот символ называется
эквиваленция, а суждения, использующие данный союз называются суждениями
эквивалентности.
Последний логический союз (внешнее отрицание) отличается от всех
предыдущих тем, что он не связывает два простых суждения в одно, а образует
новое, более сложное суждение только из одного простого. В логике этот союз
69
обозначается символом  и носит название негация. В естественном языке подобная
форма выражения чаще всего используется для того, чтобы отрицать чье-либо
утверждение.
Вполне очевидно, что истинность или ложность сложных суждений будет
зависеть от того, истинны или ложны входящие в их состав простые суждения.
Отвлекаясь от многих тонкостей понимания смысла суждений, содержащих
различные логические союзы, в дальнейшем условимся считать, что каждый из этих
союзов однозначно определяет истинностное значение сложного суждения, когда
известно истинностное значение составляющих его простых суждений.
1. Конъюнкция истинна, если только оба ее члена - истинные суждения, во всех
остальных случаях она ложна.
2. Дизъюнкция ложна, если только оба ее члена - ложные суждения, во всех
остальных случаях она истинна.
3. Строгая дизъюнкция истинна, если только один из ее членов - истинное
суждение, во всех остальных случаях она ложна.
4. Импликация ложна, если только ее левый член (антецедент) истинен, а
правый (консеквент) - ложен, во всех остальных случаях она истинна.
5. Эквиваленция истинна, если оба ее члена имеют одинаковые истинностные
значения, во всех остальных случаях она ложна.
6. Негация истинна, если отрицаемое суждение ложно и негация лдожна, если
отрицаемое суждение истинно.
Есть два специфических класса высказываний, чье значение от фактического
положения дел не зависит. Это так называемые тождественно-истинные и
тождественно-ложные высказывания.
Логические отношения между высказываниями
Как легко заметить на основании предыдущего раздела, истинность или
ложность одних высказываний может зависеть от истинности или ложности других.
70
Логические отношения между высказываниями выражают различные виды
подобной зависимости.
Прежде всего рассмотрим совместимость двух высказываний по истинности и
их совместимость по ложности. Каждое высказывание (как мы условились выше)
является либо истинным, либо ложным. Истинность или ложность высказываний
определяется действительным положением дел: теми событиями, что уже
произошли, и теми событиями которые совершаются в настоящий момент. Однако
мы хорошо понимаем, что ход событий мог бы быть и иным. Кроме действительно
совершившегося существовали и многочисленные возможности для осуществления
других событий. Мы знаем, что в любой момент у нас (как и всех других людей)
есть выбор из множества разнообразных действий, ведущих к цели, которой мы
хотим достичь. Но и цели мы тоже можем выбирать. Это означает, что хотя реально
произошли одни события, которые сделали определенные утверждения о них
истинными, вместо них могли состояться и другие, которые те же утверждения
сделали бы ложными. Совместимость высказываний по истинности означает, что
события, о которых утверждается в этих высказываниях, могли бы осуществиться
вместе. Как установить, совместимы ли по истинности два высказывания, используя
при этом только логические средства? Для требуется отвлечься от их конкретного
содержания и выделить их логическую форму. Если логические формы этих
высказываний таковы, что существуют два высказываний таких же логических
форм, которые оба являются истинными, то это и будет означать, что наши исходные
высказывания совместимы по истинности. Аналогично решается вопрос и о
совместимости высказываний по ложности. Совместимость высказываний по
ложности означает, что события в мире могли бы происходить таким образом, что
анализируемые нами высказывания все вместе могли бы оказаться ложными. Для
доказательства этого опять используется тот же метод логического анализа. Мы
отвлекаемся от конкретного содержания высказываний и проверяем, существуют ли
высказывания, имеющие такую же логическую форму, которые все вместе оказались
бы ложными. Если такие высказывания находятся, то тогда наши исходные
71
высказывания являются совместимыми по ложности.
Несовместимость высказываний по истинности означает, что они имеют такую
логическую форму, что они не могут быть оба истинными независимо от их
конкретного содержания. Несовместимость по ложности означает , что для
высказываний невозможно быть одновременно ложными также в силу их
логической формы.
Кроме отношений совместимости и несовместимости по истиноости и по
ложности в логике выделяют еще целый ряд различных отношений между
высказываниями, которые могут быть определены на их основе. Это отношения
контрарности, субконтрарности, контрадикторности, эквивалентности, логической
независимости и логического следования (последнее является наиболее важным).
Отношение контрарности обычно определяют как несовместимость двух
высказываний по истинности и совместимость по ложности.
Отношение
субконтрарности
определяется
обратным
образом.
Это
совместимость двух высказываний по истинности и несовместимость по ложности.
Отношение контрадикторности - это несовместимость двух высказываний ни по
истинности, ни по ложности.
Отношение эквивалентности имеет место между теми высказываниями,
которые всегда принимают одинаковые истинностные значения.
Отношение
логической
независимости
имеет
место
между
двумя
высказываниями в том случае, когда на основании знания истинностного значения
одного из них мы не можем сказать ничего определенного об истинностном
значении другого.
Из высказывания A логически следует высказывание B если невозможно, чтобы
в случае истинности A B оказалось бы ложным.
Для отношения логического следования характерно наличие еще двух
особенностей: 1) логический закон следует из любого высказывания и 2) из
противоречия логически следует любое высказывание.
Отношение логического следования может существовать не только между
72
парой высказываний, но и между множеством высказываний и отдельным
всказыванием. Между множеством высказываний Г и высказыванием B имеет
место
отношение
логического
следования,
если
логические
формы
этих
высказщываний таковы, что невозможно, чтобы при одновременной истинности
всех высказываний из Г высказывание B оказалось бы ложным.
Умозаключения
Умозаключением называют получение нового знания, выраженного в суждении,
на основании исходного знания, также выраженного в суждениях. Суждения,
содержащие исходное знание, называются посылками умозаключения, а суждение,
содержащее новое знание - заключением умозаключения. Все умозаключения в
логике разделяются на две большие группы: дедуктивные и индуктивные (или
правдоподобные) умозаключения.
В дедуктивных умозаключениях между посылками и заключением есть
отношение логического следования. Это означает, что в случае истинности посылок
нам гарантирована истинность заключения. В индуктивных умозаключениях между
посылками и заключением есть только отношение подтверждения. В индуктивных
умозаключениях при истинности посылок заключение может оказаться и ложным,
но его истинность кажется правдоподобной (или высоко вероятной), отсюда и другое
название для этих умозаключений - правдоподобные. В этих умозаключениях, как
говорят, посылки подтверждают заключение, но не гарантируют его истинности.
Обычно в естественном языке посылки от заключения отделяются словами
следовательно, значит, поэтому и т.п.
Вначале мы рассмотрим основные виды дедуктивных умозаключений.
Все они также разделяются на два вида: умозаключения из простых
высказщываний и умозаключения из сложных высказываний. К умозаключениям из
простых высказываний будут относиться те, в которых все посылки являются
простыми высказываниями. К умозаключениям из сложных высказываний - те, в
73
которых хотя бы одна из посылок является сложным высказыванием (остальные
посылки могут быть и простыми высказываниями).
Умозаключения из простых высказываний
Все умозаключения из простых высказываний снова подразделяются на два
вида. К первому виду относят умозаключения из одной посылки. Такие
умозаключения называются непосредственными.
Ко второму виду относят
умозаключения из двух и более посылок. Эти умозаключения называют
опосредованными.
Непосредственные
умозаключения
также
имеют
две
разновидности:
умозаключения на основании логического квадрата и умозаключения посредством
преобразования структуры суждения.
Мы опишем четыре основных вида непосредственных умозаключений
посредством преобразования структуры суждения: превращение, обращение,
противопоставление предикату и противопоставление субъекту.
При превращении качество исходного суждения меняется на противоположное,
и предикат заменяется противоречащим ему термином. ь
Логические схемы превращений, где посылками являются атрибутивные
суждения различных видов, таковы:
(A) Все S суть P
(E) Ни один S не есть не-P
(E) Ни один S не есть P
(A) Все S суть не-P
(I) Некоторые S суть P
(O) Некоторые S не суть не-P
74
(O) Некоторые S не суть P
(I) Некоторые S суть не-P
На первый взгляд, обращение является более простым умозаключением, чем
превращение. При обращении атрибутивного суждения его субъект и предикат
просто меняются местами, а качество суждения при этом остается прежним. Однако,
в отличие от превращения, у обращения есть свои ограничения и исключения. Вопервых, при обращении общеутвердительных суждений меняется количество
суждения:
заключение
должно
быть
частноутвердительным.
Во-вторых,
существенным отличием обращений является невозможность правильно обратить
частноотрицательные суждения.
Таким образом, логические схемы обращений для разных видов атрибутивных
суждений таковы:
(A) Все S суть P
(I) Некоторые P суть S
(E) Ни один S не есть P
(E) Ни один P не есть S
(I) Некоторые S суть P
(I) Некоторые P суть S
(O) Некоторые S не суть P
--Противопоставление предикату можно рассматривать как последовательное
осуществление двух умозаключений - превращения и обращения. Поэтому его
75
определение
обычно
выглядит
следующим
образом:
противавопоставление
предикату - это непосредственное умозаключение, в результате которого качество
суждения изменяется на противоположное, предикат заменяется противоречащим
ему понятием и меняется местами с субъектом. В силу того, что обращение можно
рассматривать как составную часть противопоставления предикату, оно будет
обладать следующими особенностями: во-первых, противопоставление предикату
общеотрицательного суждения приводит к частноутвердительному заключению (то
есть, в этом случае меняется еще и квантор исходного суждения), во-вторых, для
частноутвердительных суждений правильного противопоставления предикату не
существует. Ниже представлены логические схемы противопоставления предикату.
(A) Все S суть P
(E) Ни один не-P не суть S
(E) Ни один S не есть P
(I) Некоторые не-P суть S
(I) Некоторые S суть P
--(O) Некоторые S не суть P
(I) Некоторые не-P суть S
При
противопоставлении
субъекту
качество
суждения
изменяется на
противоположное, субъект заменяется на противоречащее ему понятие и меняется
местами с предикатом. Таким образом, противопоставление субъекту тоже можно
рассматривать
как
последовательное
выполнение
двух
непосредственных
умозаключений - обращения и превращения. Следовательно, поскольку обращение
здесь является первой из необходимых операций, можно сразу утверждать, что
противопоставление субъекту не осуществимо для частноотрицательных суждений
76
(так как для них невозможно обращение). Кроме этого, при выполнении
противопоставления субъекту общеутвердительного суждения произойдет еще и
смена квантора - заключение станет частноотрицательным суждением. В итоге мы
получаем следующие логические схемы:
(A) Все S суть P
(O) Некоторые P не суть не-S
(E) Ни один S не есть P
(A) Все P суть не-S
(I) Некоторые S суть P
(O) Некоторые P не суть не-S
(O) Некоторые S не суть P
--Простой категорический силлогизм
Простым категорическим силлогизмом называют умозаключение, состоящее из
трех атрибутивных суждений - двух посылок и заключения. При этом в состав этих
суждений входят ровно три различных термина, каждый из которых употребляется
дважды. Термины, которые один раз встречаются в посылках, а второй раз - в
заключении, называются крайними терминами силлогизма, а термин, который
входит в обе посылки, но не встречается в заключении, называется средним
термином силлогизма. Он обозначается буквой M. Среди крайних терминов
силлогизма различают меньший термин, который является субъектом заключения
(он обозначается буквой S), и больший термин, который является предикатом
заключения )и обозначается буквой P). Соответственно, посылку, содержащую
77
больший термин, называют большей посылкой силлогизма, а посылку, содержащую
меньший термин, - меньшей посылкой силлогизма. Примером силлогизма является
следующее умозаключение:
Все женщины (M) милосердны (P).
Некоторые женщины (M) -судьи (S).
Некоторые судьи (S) милосердны (P).
Порядок посылок в силлогизме может быть произвольным, но обычно при
стандартной форме записи первой посылкой будет большая, а второй - меньшая.
Говорят, что в силлогизме делается заключение об отношении между крайними
терминами на основании известных отношений крайних терминов к среднему.
Каждый силлогизм характеризуется своей фигурой и модусом. Фигура
силлогизма определяется положением среднего термина в посылках. В силлогизме
первой фигуры средний термин является субъектом большей посылки и предикатом
меньшей. В силлогизме второй фигуры средний термин является предикатом в
обеих посылках. В силлогизме третьей фигуры средний термин в обеих посылках
является субъектом. В силлогизме четвертой фигуры средний термин является
предикатом большей посылки и субъектом меньшей. Очевидно, что всего
существует только четыре фигуры силлогизма.
Модус силлогизма характеризует качество и количество суждений, входящих в
его состав. Наиболее простыми обозначениями модусов являются трехбуквенные.
Например, запись AEO означает, что большей посылкой силлогизма является
общеутвердительное суждение, меньшей посылкой силлогизма - общеотрицательное
суждение, а заключение силлогизма является частноотрицательным суждением. Из
четырех букв A, E, I, O можно образовать 64 различных трехбуквенных сочетания.
Это означает, что всего существует шестьдесят четыре различных модусов
силлогизма. Если же считать, что каждая фигура имеет свои модусы, то общее число
различных модусов силлогизма возрастет до двухсот пятидесяти шести. Однако
78
далеко не все из них будут являться примерами правильных дедуктивных
умозаключений, то есть не все силлогизмы будут являться правильными. Из 256
модусов правильными будут только 24 (по шесть для каждой фигуры). При этом из
этих двадцати четырех модусов 19 считаются сильными модусами, а остальные 5 слабыми. Сильный модус силлогизма и слабый модус силлогизма имеют одинаковые
посылки, но заключение сильного модуса является общим суждением, а заключение
слабого - частным суждением того же качества, то есть оно является логическим
следствием заключения сильного модуса (в силу логического квадрата) и поэтому
как бы не является самостоятельным интересным выводом.
Правильные сильные модусы, как и правильные слабые, имеют кроме
трехбуквенных обозначений еще и специальные латинские названия (включающие
эти три буквы в свой состав) и распределяются по фигурам следующим образом.
Первая фигура имеет четыре правильных сильных модуса (Barbara, Celarent, Darii,
Ferio) и два слабых (Barbari, Celaront) вторая фигура также имеет четыре
правильных сильных модуса (Cesare, Camestres, Festino, Baroko) и два слабых
(Cesaro, Camestrop). У третьей фигуры все шесть правильных модусов являются
сильными (Darapti, Disamis, Datisi, Felapton, Bokardo, Ferison). Наконец, в четвертой
фигуре - пять сильных правильных модусов (Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo,
Fresison) и один слабый (Camenos).
Все правильные силлогизмы подчиняются так называемым общим правилам
силлогизма. Эти правила делятся на две группы - правила терминов и правила
посылок.
Правила терминов:
1. В силлогизме должно быть ровно три различных термина.
2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
3. Термин, распределенный в заключении, должен быть распределен и в
посылке.
Правила посылок:
1. По крайней мере одна из посылок должна быть общим суждением.
79
2. По крайней мере одна из посылок должна быть утвердительным суждением.
3. Если обе посылки являются утвердительными суждениями, то и заключение
должно быть утвердительным суждением.
4. Если одна из посылок - отрицательное суждение, то и заключение должно
быть отрицательным суждением.
5. Если одна из посылок - частное суждение, то и заключение должно быть
частным суждением.
Следует обратить внимание на то, что если обе посылки силлогизма - общие
суждения, то его заключение не обязано быть общим суждением.
Если силлогизм не выполняет хотя бы одно из перечисленных правил, то он
является неправильным силлогизмом. Если же каждое из этих правил выполняется,
то силлогизм является правильным.
Простой категорический силлогизм в своем полном и правильном виде на
практике встречается сравнительно редко, поэтому задача проверки силлогизмов
встречается нечасто. Но умение ее решать служит основой для овладения другими
важными навыками: самостоятельному выводу заключений из посылок силлогизма
и реконструкции сокращенных силлогизмов - энтимем.
Энтимемой
называется
простой
категорический
силлогизм, в котором
пропущена одна из посылок или же не сделано заключение. Как правило, мы
склонны в своих рассуждениях пропускать такие посылки, истинность которых нам
кажется очевидной либо же общеизвестной. Зачем тратить время на произнесение
того, что и так все знают? Аналогично этому возможна и другая ситуация, когда нам
сообщают только посылки силлогизма, предполагая, что вывод из них вполне
очевиден, и мы легко осуществим его сами.
Если энтимема восстанавливается в правильный силлогизм, то она также
считается правильной, но для того, чтобы считать ее корректной, нам необходимо
убедиться в том, что восстановленная посылка является истинным суждением.
Умозаключения из сложных высказываний
80
Выделяют следующие четыре вида умозаключений из сложных высказываний:
1) условно категорические умозаключения;
2) разделительно-категорические умозаключения;
3) (чисто) условные умозаключения;
4) условно-разделительные умозаключения.
Эта классификация, вообще говоря, не является полной. Кроме перечисленных,
существуют и умозаключения других видов. Однако четыре указанных вида
умозаключений можно считать основными в силу их широкой распространенности,
а также в силу того, что из них можно конструировать более сложные виды
умозаключений. Как это возможно, будет показано позднее, после рассмотрения
всех умозаключений указанных видов.
Все
эти
умозаключения
в
некоторых
учебниках
могут
называться
силлогизмами, поскольку каждое из них можно представить в виде умозаключения,
состоящего из двух посылок и заключения, но мы здесь оставим термин силлогизм
для тех умозаключений, в посылки которых входят только атрибутивные
высказывания.
Условно-категорическими называются умозаключения, в которых одна из
посылок является условным суждением, а вторая является суждением, совпадающим
либо с условием этого условного суждения, либо с отрицанием его следствия.
Разделительно-категорическими называются умозаключения, в которых одна из
посылок является разделительным (дизъюнктивным) суждением, а вторая совпадает
либо с одним из членов дизъюнкции, либо с его отрицанием.
Чисто условными называются умозаключения, в которых и посылки, и
заключение являются условными суждениями. Чаще всего в учебниках упоминают
три различных вида условных умозаключений: простую контрапозицию, сложную
контрапозицию и транзитивность.
Условно-разделительными называются умозаключения, в которых одна из
посылок является разделительным суждением, а остальные посылки - условными
81
суждениями. Минимальное число условных посылок, которые могут присутствовать
в умозаключении данного типа, равно двум. Условно разделительное умозаключение
с двумя условными посылками называют дилеммами, с тремя условными посылками
- трилеммами.
Дилеммы, в свою очередь, делятся на простые и сложные, а также на
конструктивные и деструктивные.
Дилемма называется простой конструктивной, если ее заключением является
следствие одной из условных посылок.
Дилемма называется сложной конструктивной, если ее заключением является
дизъюнкция следствий условных посылок.
Дилемма называется простой деструктивной, если ее заключением является
отрицание условия одной из условных посылок.
Дилемма называется сложной деструктивной, если ее заключение является
дизъюнкцией отрицаний условий обеих условных посылок.
Понятие
Понятием мы будем считать мысль, в которой выделены и обобщены в класс
предметы на основании общих для них отличительных признаков.
Как правило, в языке понятия выражаются описательными именами. Приведем
несколько примеров: общество, обладающее своей программой и уставом, членом
которого может стать любой совершеннолетний гражданин, разделяющий цели
программы и согласный выполнять требования его устава; событие, которое
ежегодно отмечается народом какой-либо одной страны или нескольких стран;
прибор для измерения атмосферного давления.
Во всех этих примерах, как и в подобных им выражениях, легко выделить две
части: род понятия и его видовое отличие.
Родом понятия будет считаться то множество предметов, внутри которого и
происходит выделение в обособленный класс предметов с помощью данного
82
понятия. В наших примерах это общества, события и приборы.
Видовым отличием является множество признаков, характеризующих именно
выделяемые предметы, то есть принадлежащие внутри рода только им. Видовыми
отличиями в приведенных примерах будут обладание своей программой и уставом а
также условия членства; ежегодная отмечаемость события одним или несколькими
народами; специфическое предназначение прибора.
В том случае, когда выделение предметов с помощью понятия имеет важное
познавательное либо практическое значение, этой группе предметов присваивается
особое имя. В наших примерах это выражения партия, праздник, барометр. Эти
имена уже не являются описательными и не сообщают нам непосредственно, какими
признаками обладают предметы, обозначаемые этими именами (выделенные
соответствующими понятиями). Однако мы будем считать, (вместе со всеми
остальными учебниками) что такие выражения тоже обозначают понятия в силу
того, что они фактически являются сокращениями “настоящих” понятий.
Каждое понятие обладает двумя характеристиками - содержанием и объемом.
Объем понятия - это множество предметов, выделенных данным понятием.
Содержание понятия - это множество общих признаков, присущих предметам ,
которые входят в объем понятия. В число этих признаков, очевидно, входят не
только видовые отличия, но и признаки, общие всему роду предметов, внутри
которого происходило выделение данной группы предметов в особый класс. Объем
понятия может включать в себе несколько предметов (вплоть до бесконечного их
числа), может включать в себя ровно один предмет, а может не включать в себя ни
одного предмета (быть пустым). Последний случай возникает тогда, когда
отличительными признаками, входящими в видовое отличие, не обладает ни один
предмет из класса. Примером такого понятия с пустым объемом будет десятиногое
млекопитающее.
Между объемом и содержанием понятий существует взаимосвязь, выражаемая
законом обратного отношения между объемом и содержанием понятия.
Упрощенная (и не совсем точная) формулировка этого закона такова: чем больше
83
объем понятия, тем меньше его содержание.
Наличие либо отсутствие отношения включения между объемами двух понятий
установить достаточно просто, поскольку это отношение является хорошо
известным. Но вот отношение быть частью для содержания двух понятий требует
прояснения. Мы будем считать, что содержание первого понятия является частью
содержания второго, если из того, что предмет обладает признаками, входящими в
содержание второго понятия, можно сделать выводо, что он обладает и всеми
отличительными признаками первого. Иначе говоря, из второго логически следует
первое.
Это уточнение является важным, поскольку позволяет обосновать ряд способов
обобщения и ограничения понятий.
Обобщить понятие - значит перейти от исходного понятия к понятию с
большим объемом (включающим в себя объем исходного), но с меньшим
содержанием.
Ограничение понятия - это, наоборот, переход от исходного понятия к понятию
с меньшим объемом (который включается в объем исходного), но с большим
содержанием.
Виды понятий
В логике принято различать следующие виды понятий:
1) пустые и непустые, а среди непустых - единичные и общие;
2) конкретные и абстрактные;
3) положительные и отрицательные;
4) собирательные и несобирательные;
5)
относительные
и
безотносительные,
а
среди
относительных
-
соотносительные.
Первое из перечисленных различений является наиболее простым. Пустыми
понятиями являются понятия с пустым объемом (их объем не содержит ни одного
84
элемента). Все остальные понятия естественным образом оказываются непустыми.
Единичными среди непустых понятий будут те, в объем которых входит ровно один
элемент. Если же в объем понятия входят два и более элемента, то такое понятие
является общим.
Различение конкретных и абстрактных понятий не является строго логическим,
критерий этого различения во многом зависит от теоретико-методологических
установок исследователя. Обычно утверждается, что конкретные понятия - это
понятия о самих предметах, а абстрактные понятия - это понятия о свойствах
предметов и отношениях между ними.
Положительными в логике считаются понятия, в содержание которых входят
только такие признаки, которые указывают на наличие свойств или отношений у
предметов, выделяемых в класс данным понятием. Остальные понятия, т.е. понятия,
в содержание которых входят какие-либо признаки, указывающие на отсутствие у
предмета некоторого свойства или отношения, должны считаться отрицательными.
Очевидно, что положительные понятие - это не понятия о “хороших” или
“полезных” предметах, также как отрицательные понятия - это не понятия о
предметах “вредных” или “плохих”.
Собирательными называются понятия, элементами объема которых являются
множества предметов (в некоторых учебниках говорится о множествах однородных
предметов). Проще говоря, собирательные понятия - это понятия о множествах.
Относительными называются понятия, в содержание которых входят признаки,
указывающие на наличие либо отсутствие некоторого отношения предмета,
являющегося элементом объема данного понятия, к какому-либо другому предмету.
Иначе говоря, относительным является понятие, в содержание которого входят
относительные (или реляционные) признаки. В случае, когда в содержание понятия
входят только атрибутивные признаки, т.е. признаки описывающие собственные
свойство предмета без какой-либо связи с другими предметами, понятие называется
безотносительным.
Соотносительными будут понятия, которые выделяют предметы на основании
85
их отношения друг к другу. Например победитель и побежденный, начальник и
подчиненный, ведущий и ведомый, учитель и ученик и т.п. Для каждого из объектов,
являющихся
членами
таких
пар
подразумевается
существование
объекта,
являющегося другим членом пары, по отношение к которому первый объект и
выступает в характеризующем его качестве.
Отношения между понятиями
Наличие каких-либо логических отношений между понятиями подразумевает
возможность их сопоставления друг с другом. Однако не для каждой пары понятий
такая возможность будет существовать. Поэтому первое разделение понятий,
которое мы должны осуществить, это разделение их на сравнимые и несравнимые.
Сравнимыми обычно считаются понятия, имеющие общий род.
Все сравнимые понятия, в свою очередь, тоже делятся на две группы - на
совместимые и несовместимые понятия. Совместимыми являются понятия, объемы
которых имеют общие элементы. Несовместимыми понятиями являются такие
понятия, объемы которых не имеют общих элементов. Если вспомнить, что объемы
понятий - это множества соответствующих предметов, то можно сказать, что
совместимые понятия - это те, объемы которых пересекаются, а несовместимые - это
те, объемы которых не пересекаются.
Совместимые понятия можно разделить уже на три группы: 1) равнообъемные
понятия;
2)
понятия
находящиеся
в
отношении
пересечения
объемов
(перекрещивающиеся понятия); 3) понятия, находящиеся в отношении подчинения.
Несовместимые понятия в большинстве учебников также делятся на три
группы: 4) понятия, находящиеся в отношении противоречия; 5) понятия,
находящиеся в отношении противоположности; 6) понятия, находящиеся в
отношении соподчинения (мы продолжили нумерацию отношений, начатую с
отношений совместимости).
Понятия, объемы которых не пересекаются, но вместе с тем совместно
86
исчерпывают объем третьего понятия называются противоречащими понятиями, или
понятиями, находящимися в отношении противоречия.
Два понятия будут находиться в отношении противоположности, если они
представляют собой понятия о видах предметов, которые отличаются друг от друга
крайними степенями выраженности какого либо признака (от практически полного
отсутствия до максимального присутствия), при этом совместный объем этих двух
понятий не исчерпывает полностью объем подчиняющего их понятия.
Два понятия находятся в отношении соподчинения, если они являются
несовместимыми и при этом не находятся ни в отношении противоположности, ни в
отношении противоречия.
Определение
Определение является логической операцией, которая либо уточняет значение
уже используемого выражения, либо приписывает значение вновь вводимому
выражению.
В первом случае определение называют реальным, а во втором - номинальным.
Как правило, отличие реальных определений от номинальных состоит в
познавательном контексте. Если мы уже знакомы с некоторыми примерами
употребления какого-либо термина и у нас сформировалось представление о том, в
каих случаях он может применяться и предметы какого вида обозначать, то тогда
определение такого термина, которое мы можем встретить в соответствующей
литературе, будет для нас реальным. Если же термин встречается нам впервые и нас
сразу знакомят с его определением, то такое определение будет для нас
номинальным.
Однако существует и специфическое языковое различие, которое позволяет во
многих случаях определить, с каким определением мы имеем дело - реальным или
номинальным. Если в определении термина встречаются выражения типа “будем
называть”, “будем считать”, “называется” и т.п., то тогда перед нами номинальное
87
определение. Если же определение выражено в более категоричной форме, с
использованием выражений “есть”, “является” или “-это”, то это определение скорее
всего является реальным.
Другим делением определений на виды, имеющим более строгие формальные
основания, является различение явных и неявных определений.
Явные определения имеют следующую структуру: DfdºDfn, где Dfd есть
сокращение от латинского слова definiendum (дефиниендум - определяемое), а Dfn сокращение от слова definiens (дефиниенс - определяющее). Знак эквивалентности
говорит нам о том, что определяемое выражение и определяющая часть четко
отделены друг от друга и тождество их значений декларируется совершенно
открыто. Отсюда и название таких определений - явные. Неявные определения такой
структуры не имеют, однако о том, какой вид они могут принимать, будет подробнее
говориться ниже, а сейчас мы рассмотрим разновидности явных определений.
В учебниках обычно выделяют три вида явных определений: 1) атрибутивнореляционные (или определения через род и видовое отличие); 2) генетические и 3)
операциональные.
К атрибутивно-реляционным относят определения “классического” типа, в
которых указывают на собственные признаки предметов, обнаруживаемые или
усматриваемые как бы непосредственно, без применения каких-либо действий и
процедур.
В генетических определениях в определяющей части (дефиниенсе) указывается
способ создания соответствующего предмета или раскрываются источники его
происхождения.
В
операциональных
определениях
в
дефиниенсе
указывается
способ
(проверочная операция), с помощью которого можно определить, относится ли
исследуемый предмет к множеству предметов, выделяемых определяемым
понятием, или нет.
Количество видов неявных определений, которое описывается в различных
учебниках, колеблется от двух до пяти. Мы здесь опишем два наиболее
88
распространенных
вида
-
контекстуальные
определения
и
индуктивные
определения.
Контекстуальные определения могут выглядеть как явные, но только в этом
случае определяемый термин помещается в некоторый контекст, и определяющая
часть определяет значение всего контекста употребления данного термина. В случае,
когда определение просто не имеет соответствующей структуры, т.е. определяемое
выражение явным образом не отделено от определяющей части, то такое языковое
выражение можно считать контекстуальным определением только в том случае, если
на основании употребления неизвестного выражения в этом контексте можно точно
установить его значение.
Индуктивные определения имеют более сложную структуру. Они, как правило
выражаются не одним, а несколькими предложениями. Вначале указываются
некоторые
объекты
(или
объект),
которые
обладают
интересующими
нас
свойствами, т.е. входят в объем определяемого понятия. Эти объекты будут
считаться исходными. Затем описываются процедуры, с помощью которых из
исходных объектов можно получить другие объекты (перейти к другим объектам),
которые также будут входить в объем определяемого понятия. Последней частью
индуктивного определения обычно является утверждение, что никакие другие
объекты не являются объектами, соответствующими определяемому понятию.
Как и всякая логическая операция, определение должно соответствовать
некоторым требованиям, которые обычно называют правилами определения. Мы
рассмотрим следующие четыре правила.
1) Определение должно быть ясным.
2) Определение не должно содержать в себе круга.
3) Определение должно быть соразмерным.
4) Определение не должно быть отрицательным.
Смысл первого из указанных правил состоит в запрете на нахождение в составе
дефиниенса выражений, которые являются неизвестными терминами и поэтому
сами нуждаются в определении. Иначе это правило звучит так: нельзя неизвестное
89
определять через неизвестное. Ошибка, возникающая вследствие нарушения этого
правила, носит название “неясное определение”.
Второе правило требует, чтобы, во-первых, в составе определяющей части не
встречалось определяемое выражение, и, во-вторых, чтобы ни один из терминов в
дефиниенсе не определялся бы ранее с помощью дефиниендума. В первом случае
мы имеем дело с непосредственным кругом в определении, во втором - круг в
определении возникает по транзитивности.
Два первых правила относились как к реальным, так и к номинальным
определениям. Третье же правило имеет смысл только для реальных определений.
Соразмерность определения означает совпадение объемов дефиниендума и
дефиниенса. Но в номинальных определениях дефиниенс изначально собственного
объема не имеет и только в результате определения ему приписывается объем
дефиниенса. Следовательно, для номинальных определений это требование просто
не имеет смысла.
Разновидностями ошибок, возникающих при нарушении этого правила,
считаются
слишком
широкое
определение,
слишком
узкое
определение,
перекрещивающееся определение и определение как попало.
Четвертое правило требует, чтобы в определяющей части среди признаков,
входящих в содержание дефиниенса, встречались какие-либо положительные
признаки. Однако не следует понимать это требование в таком смысле, что
положительным признаком обязательно должно быть видовое отличие предметов,
выделяемых в класс данным понятием от все остальных предметов, входящих в
объем родового понятия.
Деление
Деление - это логическая операция, которая раскрывает объем некоторого
исходного понятия путем указания на его виды. Исходное понятие при этом
выступает в качестве родового.
90
Таким образом, в ходе деления различают делимое понятие (исходное понятие),
члены деления (видовые понятия) и основание деления (признак или совокупность
признаков, проявление которых тем или иным образом служит критерием для
разграничения видовых понятий).
В зависимости от основания деления выделяются два основных вида деления дихотомическое деление и деление по видоизменению признака.
Дихотомическое деление - это деление объема исходного понятия на две части в
зависимости от наличия либо отсутствия у предметов, являющихся элементами
объема, некоторого признака.
Деление по видоизменению признака - это деление объема исходного понятия
на подклассы в зависимости от степени выраженности у предметов, входящих в
объем делимого понятия, некоторого признака, либо формы его проявления. Если
какой-либо признак у предметов, являющихся элементами объема данного понятия,
может иметь различную степень выражения - от минимальной до максимальной, - то
в результате деления на основании этого признака мы получим несколько понятий,
которые все будут находиться в отношении соподчинения, за исключением одной
пары, соответствующей крайним значениям выраженности соответствующего
признака. Эта пара понятий будет находиться в отношении противоположности.
В случае, когда соответствующий признак, являющийся основанием деления,
имеет различные формы выражения, которые не сопоставимы между собой по
количественным характеристикам, среди членов деления не найдется пары понятий,
которые находились бы в отношении противоположности.
Для того, чтобы деление понятий отвечало своему назначению, оно должно
также
выполнять
некоторые
достаточно
очевидные
требования,
которые
зафиксированы в правилах деления. В учебной литературе чаще всего приводятся
пять следующих правил.
1. Деление должно производиться по одному основанию.
2. Члены деления должны исключать друг друга.
3. Совокупный объем членов деления должен быть равен объему делимого
91
понятия.
4. В результате деления не должно возникать членов с пустым объемом.
5. Деление должно быть последовательным.
Нарушение первого из этих правил приводит к ошибке, которая называется
сбивчивое деление.
Нарушение второго правила влечет за собой ошибку, которая получила название
пересекающееся или перекрещивающееся деление.
Нарушение третьего правила вызывает ошибку неполного деления. В результате
некоторые части объема делимого понятия остаются просто не указанными, и
возможно, даже неизвестными.
Несоблюдение четвертого правила встречается сравнительно редко и поэтому
специального названия такая ошибка не имеет. Однако она возникает в том случае,
когда ни один из предметов, входящих в объем делимого понятия, не обладает
признаками, которые являются видовым отличием для одного из предполагаемых
членов деления.
Наконец, пятое правило требует, чтобы исходное родовое понятие делилось на
возможно более крупные виды. Ошибка, возникающая вследствие нарушения этого
правила, называется скачком в делении.
Систему последовательных делений называют классификацией. Классификация
является
важным
логико-методологическим
приемом,
позволяющим
систематизировать знания о предметах некоторой области действительности.
Различают
естественные
считаются
классификации,
существенные,
и
необходимые
искусственные
в
которых
признаки
классификации.
основаниями
предметов.
Естественными
делений
выступают
Искусственными
будут
классификации, где основаниями деления выступают случайные признаки.
От деления самих понятий, т.е. деления их объемов на виды, следует отличать
другую операцию - деление элементов объемов понятий на части. Иногда второй тип
деления называют членением понятия, но в последнее время для него все чаще
используется другой термин - мереологическое деление.
92
Индуктивные умозаключения
В традиционной логике выделяют три вида индуктивных умозаключений; это:
1) обобщающая индукция; 2)умозаключения по аналогии; 3) методы установления
причинных связей.
Общей характеристикой всех индуктивных умозаключений является наличие
определенной не формальной, а содержательной связи между посылками и
заключением. Строгого определения этой связи не существует, но дляее обозначения
выбран термин отношение подтверждения. Считается, что хотя за редким
исключением посылки индуктивных умозаключений даже в случае своей
истинности не гарантируют нам истинность заключения, тем не менее они как бы
делают его более убедительным и правдоподобным. При их наличии утверждение,
выражающее заключение индуктивного вывода кажется более достоверным, чем в
отсутствии этих посылок. Иначе говоря, посылки подтверждают заключение.
Обобщающая индукция
Обобщающая индукция представляет собой умозаключение, посылки которого
содержат сведения о наличии у отдельных предметов некоторого класса какого-либо
признака, а заключение является утверждением о том, что этим признаком обладают
все предметы этого класса.
Различают полную и неполную обобщающую индукцию. В полной индукции
посылки таковы, что содержат сведения о наличии исследуемого признака у каждого
предмета из класса в отдельности. Иначе говоря, сколько предметов в исследуемом
множестве, столько и посылок содержит индуктивное умозаключение. Очевидно,
что заключение в случае истинности посылок полной индукции также будет
достоверным утверждением. Здесь ошибка невозможна и на самом деле между
множеством посылок и заключением будет не просто отношение подтверждения, а
93
отношение логического следования. То есть мы можем считать полную
обобщающую индукцию разновидностью дедуктивного умозаключения.
Неполная индукция отличается от полной тем, что в ее посылках не содержатся
сведения о наличии некоторого признака у каждого предмета из класса, а говорится
только о наличии этого признака у некоторых его представителей. Заключение
неполной индукции уже не может считаться достоверным утверждением даже в
случае истинности всех ее посылок, поскольку среди неисследованных предметов
могут найтись такие, которые интересующим нас признаком не обладают.
Индуктивные умозаключения
часто рассматривают
не столько
способ
рассуждения, сколько как схему простейшего эмпирического исследования
некоторого класса объектов на наличие или отсутствие у этих объектов какого-либо
свойства. В случае, когда класс объектов слишком велик и провести исследование
каждого из них не представляется возможным, приходится пользоваться схемой
неполной индукции. При этом, однако, можно попытаться повысить степень
правдоподобия
умозаключения,
применяя
определенные
принципы
отбора
исследуемых объектов. Если наше исследование строится в соответствии с такими
принципами и систематическим их применением, то такая неполная индукция носит
название научной индукции. Если же для исследования выбираются просто наиболее
доступные в данных сиюминутных обстоятельствах предметы, без какого-либо
научного критерия, то такая индукция называется популярной. Надежность выводов
в популярной индукции является наиболее низкой, но тем не менее это не исключает
возможности получить достоверное заключение даже в этом случае. Своими
логическими схемами эти разновидности неполной индукции не различаются.
Аналогия
Аналогия является умозаключением, в котором делается заключение о том, что
некоторый объект обладает интересующим нас признаком на основании знания о
том, что такой признак имеется у другого объекта, имеющим с исследуемым
94
объектом много других общих признаков.
Различают два вида аналогии - аналогию свойств и аналогию отношений. В
случае аналогии свойств сравниваются два предмета, а признаком, переносимым с
одного предмета на другой, является наличие или отсутствие некоторого свойства.
При аналогии отношений сравниваются уже не сами объекты, а некоторые группы
объектов (пары, тройки и т.д.) и переносимым признаком будет наличие либо
отсутствие некоторого отношения между объектами внутри сопоставляемых групп.
Достоверность умозаключений по аналогии обычно считается самой низкой
среди всех индуктивных умозаключений. Однако, она можжет быть повышена, если
в подобных умозаключениях соблюдаются следующие условия:
1) сопоставляемые объекты должны быть сходными по своим существенным
признакам;
2) связь между сходными признаками и переносимым признаком не должна
быть случайной;
3) множество сходных признаков должно как можно более разнообразным;
4) множество сходных признаков должно быть достаточно большим.
Методы установления причинных связей (методы Бэкона-Милля)
Впервые
методы
установления
причинных
связей
были
предложены
английским философом и государственным деятелем Френсисом Бэконом, но свою
классическую формулировку они получили в книге английского же логика и
философа
Джона
Стюарта
Милля
“Система
логики
силлогистической
и
индуктивной”. Отсюда и происходит второе название этих методов.
Методы установления причинных связей позволяют выявить зависимости
между различными видами эмпирических обстоятельств и сделать более или менее
обоснованные предположения об их причинно-следственном характере. Однако
говорить о причинахздесь можно только с учетом логической характеристики тех
свойств причинной связи, которые могут быть обнаружены данными методами. В
95
качестве возможной причины здесь понимается либо необходимое условие для
наступления какого-либо события или же возникновения некоторого явления, либо
достаточное условие для осуществления тех же самых явлений. Необходимым
условием какого-либо явления или события считается условие, без которого данное
явление или событие не может прпоизойти, а достаточное условие - это такое
условие, при наличии которого соответствующиее явление или событие обязательно
происходит.
Существует пять различных методов установления причинных связей:
1) метод сходства;
2) метод различия;
3) объединенный метод сходства и различия;
4) метод сопутствующих изменений;
5) метод остатков.
Метод сходства применяется в тех случаях, когда нас интересует причина
наступления некоторого уже состоявшегося события. В таком случае происзводится
изучение условий, прикоторых данное событие наступило, а затем осуществляется
поиск случаев наступления аналогичных событий, при которм также изучается
совокупность всех обстоятельств, при которых они осуществлялись .После того, как
составлен
достаточный
перечень
таких
событий,
описанных
вместе
с
обстоятельствами их осуществления, производится сравнение этих обстоятельств.
Если обнаруживается, что существует условие, которое присутствовало при
наступлении каждого из известных событий (или группа таких условий),, то
делается заключение, что именно оно и является их причиной. Логическая схема
данного метода имеет следующий вид:
В условиях A, B, C, D происходит событие a.
В условиях A, B, E, F происходит событие а.
..............................................
В условиях A, D, F, K происходит событие а.
96
По-видимому, А есть причина а.
Метод сходства предполагает, таким образом, что обстоятельство, которое
присутствует во всех исследованных случаях наступления некоторого события,
является достаточным условием для его осуществления. То есть, если есть А, то
обязательно наступит а.
Метод различия, в отличие от метода сходства, считается прежде всего
экспериментальным
методом
исследования
и
направлен
на
обнаружение
необходимых условии наступления некоторого события. Он применяется в тех
случаях, когда мы можем воспроизводить условия возникновения интересующего
нас явления и контролировать их неизменность. В такой ситуации мы поочередно
воспроизводим
все
условия,
при
которых
интересующее
нас
событие
осуществлялось, за исключением одного из них. Если и в этом случае исследуемое
явление имеет место, то исключенное условие не может считаться его причиной,
оно, по всей видимости, было случайным. Тогда мы можем повторить эксперимент,
исключив из совокупности условий какое-либо другое. Если теперь исследуемое
явление не возникает, то мы можем считать, что исключенное насми условие
является необходимым для его осуществления, то есть между ним и исследуемым
явлением наличествует причинно-следственная связь.
Логическая схема этого метода выглядит так:
В условиях A, B, C, D происходит событие a.
В условиях B, C, D не происходит событие а.
По-видимому, А есть причина а.
Объединенный метод сходства и различия позволяет выявить причину какоглибо
явления
в смысле необходимого
и достаточного
условия
для
его
возникновения. В этом случае вначале исследуются все доступные случаи
возникновения интересующего нас явления и на основании собранных сведений
97
выдвигается гипотеза о том, что присутствующее в каждом из изученных случаев
условие является достаточной причиной для возникновения данного явления. Затем
делается попытка устранить это условие при сохранении всех остальных
сопутствующих возникновению изучаемого явления обстоятельств. Если в
отсутствии этого условия изучаемое явление не возникает, то тогда это условие
является еще и необходимой причиной его возникновения.
Логическая схема данного метода представляет собой объединение схем двух
предыдущих методов:
В условиях A, B, C, D происходит событие a.
В условиях A, B, E, F происходит событие а.
..............................................
В условиях A, D, F, K происходит событие а.
В условиях B, C, D не происходит событие а.
По-видимому, А есть причина а.
Метод
сопутствующих
изменений
применяется
в
тех
случаях,
когда
интересующще нас явление, а также некоторые из условий, при которых оно
возникает, обладают какими-либо характеристиками, поддающимися изменению,
которое можно осуществлять в процессе исследования. Если изменяя интенсивность
проявления
какой-либо
характеристики
одного
из
условий
возникновения
изучаемого явления, мы обнаруживаем некоторые изменения в самом явлении, то
тогда мы можем утверждать, что, во-первых, изменние данного условия есть
причина изменения, произошедшего в исследуемом явлении, и,во-вторых, что само
это условие является причиной данного явления. Этот метод может применяться и в
том случае, когда невозможно применение метода различия в силу неустранимость
некоторых из существенных условий возникновения соответствующего явления.
Логическая схема этого метода такова:
98
В условиях A, B, C, D происходит событие a.
В условиях A1, B, C, D происходит событие а1.
В условиях A2, B, C, D происходит событие а2.
................................................
В условиях An, B, C, D происходит событие аn.
Изменение А есть причина изменения а (А есть причина а).
Метод остатков применяется в тех случаях, когда изучаемое явление имеет
сложную природу и может быть разложено на составные части. При этом
относительно всех частей этого сложного явления, за исключением одной, известно,
какие именно из присутствующих условий являются их причинами. Тогда мы можем
сделать вывод, что причиной наличия у явления еще одной дополнительной части
будет та совокупность условий, которая не является причиной какой-либо другой
части этого явления. Схематически метод остатков выглядит следующим образом:
В условиях A, B, C, D происходит событие a, b, c, d.
A есть причина а.
B есть причина b.
C есть причина c.
D есть причина d.
Следует еще раз указать, что выводы, которые можно получить на основании
применения
методов
установления
причинных
связей,
нельзя
считать
достоверными. Во-первых, мы не можем быть до конца уверены в том, что выявили
и учли в наших посылках все существенные условия возникновения исследуемого
явления. А поскольку это так, то всегда существует возможность наличия так
называемых “скрытых параметров” - не замеченных нами при наблюдении или не
учтенныхприэпроведении экспериментов обстоятельств, который и являются
подлинными причинами возникновения интересующих нас явлений. Во-вторых, как
99
уже было сказано раньше, при использовании этих причинность мы получаем
заключения о наличии связей между некоторыми явлении в смысле необходимого
либо достаточного обусловливания одних явлений другими. Но такие связи не
обязательно должны быть причинными, это могут быть и связи функционального
типа. Скажем, необходимым условием восхода Солнца на востоке является его закат
на западе, который должн был произойти несколькими часами ранее. Но утверждать
при этом, что причиной восхода Солнца является его закат, очевидно, будет
нелепостью. В общем, методы установления причинных связей в отсутствие какойлибо теории, объясняющей выявленные связи между изучаемыми явлении, не могут
дать окнчательного ответа на вопрос, являются ли обнаруженные закономерности
настоящими причинными связями, носят ли они характер функциональной
зависимости, либо же это просто случайные совпадения, которые возникают в
результате нправильной интерпретации полученных данных, возникающей из-за
специфических условий проведения исследований.
Аргументация
Аргументацией называется обоснование какого-либо утверждения с помощью
других
утверждений.
Обосновываемое
утверждение
называется
тезисом
аргументации, а утверждения, которые принимают участие в его обосновании,
называют аргументами. Логическую структуру аргументации называют ее формой
(или демонстрацией).
Различают следующие виды аргументации:
1) По силе обоснования она делится на доказательную и недоказательную.
Аргументация является доказательной в том случае, когда все приводимые
аргументы являются истинными суждениями и тезис является логическим
следствием
аргументов,
в
противном
случае
аргументация
является
недоказательной. Недоказательную аргументацию также можно разделить на
подвиды. аргументацию, в которой все аргументы истинны, но они только
100
подтверждают, а не доказывают тезис; аргументацию, в которой тезис логически
следует
из
аргументов,
но
не
все
аргументы
являются
достоверными
утверждениями, некоторые из них только правдоподобны; аргументацию, в которой
тезис лишь подтверждается правдоподобными аргументами.
2) По направленности рассуждения
аргументацию.
В
случае
прямой
различают прямую и
аргументации
косвенную
рассуждение
ведется
непосредственно от аргументов к тезису. В случае косвенной аргументации
аргументы
непосредстивенно
демонстрируют
ложность
утверждения,
противоречащего тезису (антитезиса), и затем на основании этого заключают об
истинности самого тезиса. Косвенную аргументацию в свою очередь делят а
аргументацию от противного и разделительную аргументацию. В разделительной
аргументации форма демонстрации имеет более сложную структуру. Доказываемый
тезис входит в некоторое разделительное суждение в качестве одного из членов
дизъюнкции, а затем аргументы демонстрируют ложность всех членов этого
разделительного суждения, за исключением тезиса. Тем самым истинность тезиса
обосновывается
в
соответствии
с
известным
модусом
разделительного
умозаключения - modus tollendo ponens.
Деятельностью, противоположной аргументации, является критика. Ее целью
оказывается убеждение людей в ложности или по крайней мере необоснованнности
какого-либо утверждения. Первый вид критики можно назвать криткой тезиса, а
второй - критикой аргументации (т.е. самих аргументов либо способов связи
аргументов с тезисом - демонстрации). Так же, как наиболее сильным частным
случаем аргументации явлется доказательство, наиболее сильной формой критики
является опровержение. Опровержением считается установление ложности какоголибо утверждения на основании того, что отрицание этого суждения является
логическим следствием аргументов, являющихся истинными суждениями.
Ошибки, которые могут встречаться в процессе аргументации или критики по
способу их совершения принято делить на умышленные и неумышленные.
Умышленные ошибки иногда называют софизмами. Рассуждения, которые содержат
101
такие ошибки, также называют софизмами. Часто софизмы основаны на
двусмысленности, неоднозначности употребляемых терминов. Многие софизмы
известны еще со времен античности. Так, известным примером является софизм
“рогатый”: То, что не потерял, ты имеешь. Ты не терял рога. Следовательно, ты
рогат. Неумышленные ошибки, совершаемые из-за невнимательности, поспешности
и т.п. называют паралогизмами.
От ошибок в аргументации и критике предохраняет соблюдение специальных
правил, которые относятся к тезису, к аргументам и к демонстрации.
По отношению к тезису существуют два основных правила. Во-первых, тезис
должен быть сформулирован четко и ясно., во-вторых, тезис не должен изменяться в
процессе аргументации или критики без специальных оговорок. Достаточно
распространенная ошибка, связанная с нарушением второго правила, называется
подменой тезиса. Суть ее заключается в том, что в качестве тезиса вначале
выдвигается одно утверждение, а в процессе аргументации или критики вместо него
используется другое утверждение, сходное с первоначальным, но отличающееся от
него в более “выгодную“ сторону. Оно является более слабым, т.е. легче
доказуемым, в случае аргументации, или более сильным, т.е. легче критикуемым, в
случае критики. Наиболее грубой ошибкой, которая возникает вследствие
нарушения второго правила, является потеря тезиса. Она возникает в результате
смены
темы
рассуждения,
когда
доказывающий
что-либо
отвлекается
от
поставленной задачи и переключает свое внимание на какие-то другие проблемы:
обоснование истинности какого-то из аргументов, ответ на критику, исторические
справки и т.п.
По отношению к аргументам также следует соблюдать несколько довольно
простых правил. Во-первых, аргументы должны быть сформулированы явно и ясно,
для того чтобы избежать повторений и использования зависимых друг от друга
аргументов. Во-вторых, аргументы должны быть суждениями, полностью или
частично обоснованными. Нарушение этого правила приводит к ошибке,
называемой необоснованным аргументом. Наконец, в-третьих, аргументация не
102
должна содержать в себе круга, т.е. все аргументы должны иметь независимое от
тезиса обоснование. Нарушение этого правила носит название круг в аргументации.
По отношению к демонстрации обычно формулируется одно правило:
отношение между аргументами и тезисом должно быть по крайней мере
отношением подтверждения. Ошибка, которая здесь возможна, носит специфическое
название не следует.
Аргументация и критика какого-либо положения часто являются составными
частями единого процесса: полемики, дискуссии, спора. Для того, чтобы споры и
дискуссии приносили их участникам пользу, способствовали обнаружению истины
или
нахождению
разумных
решений
обсуждаемых
проблем,
необходимо
придерживаться определенных правил и быть знакомым с основными допустимыми
и недопустимыми приемами ведения споров. Эти правила и приемы достаточно
многочисленны и разнообразны. Часть из них носит процедурно-организационный
характер, другая часть обращает внимания на психологические особенности
поведения дискутирующих сторон, третья связана с логико-методологическими
принципами
обоснования
и
критики
теоретических
и
ли
эмпирических
утверждений.
Тесты по дисциплине «логика и теория аргументации»
1. Предметом логики являются:
а) психические процессы
б) формы мышления
в) искусство спора
г) законы природы
2. Основателем классической логики является…
а) Фалес
103
б) Пифагор
в) Аристотель
г) Гегель
3. Связь понятий, выраженная в форме утверждения или отрицания представляет
собой…
а) умозаключение
б) рассуждение
в) суждение
г) представление
4. Факты отражаются в мышлении в форме …
а) суждения
б) понятия
в) умозаключения
г) восприятия
5. Необходимые и вероятностные умозаключения различаются…
а) особенностью содержания посылок и вывода
б) истинностью посылок
в) особенностью формы умозаключения
г) содержанием заключения
6. Связь мыслей в процессе рассуждения является законом мышления, если она
логически …
а) случайна
б) необходима
в) невозможна
г) неожиданна
104
7. Логической формой мысли является …
а) практическая полезность мысли
б) теоретическая ценность мысли
в) способ связи элементов мысли
г) изящество выражения мысли
8. Язык логики высказываний является…
а) естественным
б) искусственным
в) поддельным
г) устаревшим
9. Русский язык является…
а) естественным
б) искусственным
в) смешанным
г) метаязыком
10. Латинский язык является…
а) естественным
б) искусственным
в) смешанным
г) метаязыком
11. Имена предметов обозначают:
а) единичные предметы
б) классы предметов
в) качества предметов
105
г) отношения предметов
12. Имена признаков обозначают:
а) единичные предметы
б) множества предметов
в) качества предметов
г) отношения предметов
13. Предметы отражаются в мышлении в форме…
а) суждения
б) понятия
в) умозаключения
г) восприятия
14. Закон непротиворечия будет нарушен при одновременной истинности суждений:
а) SAP и SOP
б) SAP и SIP
в) SIP и SOP
г) SEP и SOP
15. Закон исключенного третьего будет нарушен при одновременной ложности
суждений:
а) SAP и SOP
б) SAP и SIP
в) SAP и SEP
г) SIP и SOP
16. Выражение «либо все, либо ничего» нарушает логические законы …
а) тождества
106
б) непротиворечия
в) исключенного третьего
г) все законы соблюдены
17. Выражение «некоторые предприятия исправно платят налоги, а некоторые
– скрывают доходы» нарушает закон …
а) тождества
б) непротиворечия
в) закон исключенного третьего
г) все законы соблюдены
18. Признаки предмета, которые мыслятся в понятии, для всех элементов объема
понятия являются:
а) общими
б) различными
д) безразличными
г) неизвестными
19. Предметом (или объектом) в логике называют…
а) только материальные тела
б) только идеальные объекты
в) только полезные вещи
г) все то, что поименовано
20. Содержание понятия образуется совокупностью признаков, которые для всех
мыслящихся в понятии предметов являются…
а) новыми
б) случайными
в) полезными
107
г) общими
21. Совокупность мыслящихся в понятии признаков составляет…
а) объем понятия
б) содержание понятия
в) утверждение о чем-либо
г) отрицание чего-либо
22. Совокупность мыслящихся в понятии предметов составляет…
а) содержание понятия
б) объем понятия
в) утверждение о чем-либо
г) отрицание чего-либо
23. Языковыми выражениями понятий являются:
а) рассуждение
б) словосочетание
в) предложение
г) слово
24. Единичный признак присущ…
а) всем предметам заданного класса
б) только одному предмету
в) только двум предметам
г) только одному классу предметов
25. Понятие, в котором мыслится только один предмет, называется…
а) общим
б) единичным
108
в) пустым
г) относительным
26. Понятие, в котором мыслится, по крайней мере, два предмета называется …
а) общим
б) единичным
в) пустым
г) собирательным
27. Понятие «власть» включается в классы понятий:
а) положительных
б) единичных
в) отрицательных
г) собирательных
28. Понятие «толпа» включается в классы понятий:
а) общих
б) несобирательных
в) отрицательных
г) абстрактных
29. Понятие «движение» включается в классы понятий:
а) конкретных
б) положительных
в) собирательных
г) отрицательных
30. Понятия «подарок» и «сюрприз» находятся в отношении…
а) тождества
109
б) подчинения
в) пересечения
г) несовместимости
31. Понятия «преступление» и «общественно-опасное деяние» находятся в
отношении…
а) тождества
б) подчинения
в) пересечения
г) несовместимости
32. Понятия «норма морали» и «норма права» находятся в отношении…
а) тождества
б) подчинения
в) пересечения
г) несовместимости
33. Понятия «круг» и «квадрат» находятся в отношении…
а) тождества
б) подчинения
в) пересечения
г) несовместимости
34. Понятия «интересная книга» и «библиотечная книга» находятся в
отношении…
а) тождества
б) подчинения
в) пересечения
г) несовместимости
110
35. Понятия «планета» и «небесное тело» находятся в отношении…
а) тождества
б) подчинения
в) пересечения
г) несовместимости
36. Понятия «кит» и «кот» находятся в отношении…
а) тождества
б) подчинения
в) пересечения
г) несовместимости
37. Понятия «деловое предложение» и «дельное предложение» находятся в
отношении…
а) тождества
б) подчинения
в) пересечения
г) несовместимости
38. Понятия «квадрат» и «равносторонний прямоугольник» находятся в
отношении…
а) тождества
б) подчинения
в) пересечения
г) несовместимости
39. Понятия «квадрат» и «прямоугольник» находятся в отношении…
а) тождества
111
б) подчинения
в) пересечения
г) несовместимости
40.Приведенная схема иллюстрирует отношение по объему понятий…
а) правильное решение, трудное решение, неожиданное решение
б) планета, Марс, Юпитер
в) браслет, изделие из меди, медный грош
г) врач, хирург, окулист
41. Приведенная схема иллюстрирует отношение по объему понятий …
а) министр, министр торговли, домохозяйка
б) спортсмен, известный футболист, вратарь
в) артист, цирковой артист, акробат
г) работник торговли, продавец, опытный продавец
42. Приведенная схема иллюстрирует отношение по объему понятий…
а) министр, министр торговли
б) министр, домохозяйка
в) адвокат, прокурор
г) работник торговли, москвич
112
43. Приведенная схема иллюстрирует отношение по объему понятий…
а) лиственное дерево, береза, осина
б) хвойное дерево, ель, сосна
в) хищник, акула, зебра
г) береза, осина, сосна
44. Приведенная схема иллюстрирует отношения по объему понятий …
а) животное, сумчатое животное, кенгуру
б) самолет, поезд, грузовик
в) растение, цветок, фиалка
г) врач, хирург, москвич
45. Приведенная схема иллюстрирует отношение по объему понятий…
а) растение, дерево, береза
б) брошь, изделие из золота, браслет
в) фрукт, яблоко, груша
г) круг, квадрат, прямоугольник
46. Приведенная схема иллюстрирует отношение по объему понятий…
113
а) дерево, хвойное дерево, лиственное дерево
б) планета, планета земного типа, небесное тело
в) русский, православный, гражданин РФ
г) учащийся, студент, школьник
47. Приведенная схема иллюстрирует отношение по объему понятий…
а) время, скорость, пространство
б) закон, подзаконный акт, нормативный акт
в) военный, штатский, старший лейтенант
г) растение, дерево, яблоня
48. Приведенная схема иллюстрирует отношение по объему понятий…
а) животное, дикое животное, зебра,
б) документ, фальшивый документ, паспорт
в) растение, фруктовое дерево, яблоня
г) школьник, студент, долгожитель
49. Приведенная схема иллюстрирует отношение по объему понятий…
114
а) хищник, крокодил, кенгуру
б) учащийся, школьник, студент
в) студент, спортсмен, школьник
г) зебра, кролик, кенгуру
50. Соподчиненные видовые понятия, полученные в результате деления, должны
находиться между собой в отношении…
а) тождества
б) подчинения
в) пересечения
г) несовместимости
51. Процедура деления «государственные налоги делятся на прямые и косвенные»
произведена …
а) в соответствии с правилами
б) нарушено правило соразмерности
в) не по одному основанию.
г) присутствует «скачок в делении»
52. Процедура деления «наследование наступает в силу закона или завещания»
произведена…
а) в соответствии с правилами
б) нарушено правило соразмерности
в) по разным основаниям
г) присутствует «скачок в делении»
53. Правило соразмерности определения требует, чтобы объемы определяемого и
определяющего понятий находились в отношении …
115
а) несовместимости
б) пересечения
в) тождества
г) подчинения
54. Определяющее выражение, содержащее в себе определяемый термин, создает в
определении…
а) смысл
б) вопрос
в) подтекст
г) круг
55. Включение определяемого понятия в определяющее выражение называется…
а) дефиницией
б) дихотомией
в) тавтологией
г) метафорой
56. Определение, в котором неизвестное определяется через неизвестное, называется
…
а) широким
б) узким
в) неясным
г) бессмысленным
57. Определение через уточнение процедуры распознавания предмета называется…
а) атрибутивным
б) операциональным
в) генетическим
116
г) функциональным
58. Определение через уточнение способа происхождения предмета называется…
а) атрибутивным
б) операциональным
в) генетическим
г) функциональным
59. Определение «менеджер – это человек, достигающий определенных целей
определенными средствами является…
а) правильным
б) неясным
в) несоразмерным
г) тавтологическим
60. Определение «мошенник – человек, занимающийся мошенничеством»
является…
а) правильным
б) неясным
в) несоразмерным
г) тавтологическим
61. Определение «феодализм – это общественный строй, основанный на
эксплуатации чужого труда является…
а) правильным
б) неясным
в) несоразмерным
г) тавтологическим
117
62. Определение «смерть – естественный конец всякого живого существа»
является…
а) правильным
б) неясным
в) несоразмерным
г) тавтологическим
63. Определение «реформа – преобразование какой-либо стороны общественной
жизни, не затрагивающее основ существующей социальной структуры»
является…
а) правильным
б) неясным
в) несоразмерным
г) тавтологическим
64. Определение «грабеж – это открытое похищение личного, общественного
или государственного имущества»
является…
а) правильным
б) неясным
в) несоразмерным
г) тавтологическим
65. Определение «газета – это бесплатное периодическое издание» является…
а) правильным
б) неясным
в) несоразмерным
г) тавтологическим
118
66. Определение «закон – это закон» является…
а) правильным
б) неясным
в) несоразмерным
г) тавтологическим
67. Определение «вакансия – это незамещенная должность» является…
а) правильным
б) неясным
в) несоразмерным
г) присутствует круг в определении
68. Определение «красота – это торжество общего в особенном» является…
а) правильным
б) неясным
в) несоразмерным
г) тавтологическим
69. Ошибка «отрицание в определяющей части» содержится в определении…
а) философия – это не наука
б) дихотомия – это контрарная дивергенция
в) логика – это наука о законах мышления
г) пропедевтика – это пролегомены
70. Грамматическим выражением простого категорического суждения является…
а) словосочетание
б) побудительное предложение
в) повествовательное предложение
г) вопросительное предложение
119
71. Терминами простого категорического суждения являются:
а) субъект и предикат
б) связка и квантор
в) квантор, субъект и предикат
г) квантор, связка, субъект и предикат
72. Распределенным является
а) предикат утвердительного суждения
б) субъект отрицательного суждения
в) предикат отрицательного суждения
г) субъект отрицательного суждения
73. Распределенность терминов суждения зависит от…
а) обоснованности суждения
б) формы суждения
в) содержания суждения
г) истинности суждения
74. Суждение, в котором нечто утверждается обо всех предметах класса по форме
является…
а) общеутвердительным
б) общеотрицательным
в) частноутвердительным
г) частноотрицательным
75. Суждение, в котором нечто утверждается о некоторых предметах класса по
форме является…
а) общеутвердительным
120
б) общеотрицательным
в) частноутвердительным
г) частноотрицательным
76. Суждение, в котором нечто отрицается обо всех предметах класса, по форме
является…
а) общеутвердительным
б) общеотрицательным
в) частноутвердительным
г) частноотрицательным
77. Суждение, в котором нечто отрицается о некоторых предметах класса, по форме
является…
а) общеутвердительным
б) общеотрицательным
в) частноутвердительным
г) частноотрицательным
78. Суждение формы SAP является…
а) общеутвердительным
б) общеотрицательным
в) частноутвердительным
г) частноотрицательным
79. Суждение формы SEP является…
а) общеутвердительным
б) общеотрицательным
в) частноутвердительным
г) частноотрицательным
121
80. Суждение формы SIP является…
а) общеутвердительным
б) общеотрицательным
в) частноутвердительным
г) частноотрицательным
81. Суждение формы SOP является…
а) общеутвердительным
б) общеотрицательным
в) частноутвердительным
г) частноотрицательным
82. Суждение «ни один подложный документ не является доказательством» по
форме является…
а) общеутвердительным
б) общеотрицательным
в) частноутвердительным
г) частноотрицательным
83. Суждение «многие следственные действия имеют целью профилактику
правонарушений» по форме является…
а) общеутвердительным
б) общеотрицательным
в) частноутвердительным
г) частноотрицательным
84. Суждение «некоторые картины в музее являются копиями» по форме
является…
122
а) общеутвердительным
б) общеотрицательным
в) частноутвердительным
г) частноотрицательным
85. Суждение «растения бывают ядовитыми» по форме является…
а) общеутвердительным
б) общеотрицательным
в) частноутвердительным
г) частноотрицательным
86. Суждение «все мошенники чтят уголовный кодекс» по форме является…
а) общеутвердительным
б) общеотрицательным
в) частноутвердительным
г) частноотрицательным
87. Термины общеотрицательного суждения по объему могут находиться в
отношении…
а) тождества
б) подчинения
в) несовместимости
г) пересечения
88. Термины частноутвердительного суждения по объему не могут находиться в
отношениях:
а) тождества
б) подчинения
в) несовместимости
123
г) пересечения
89. Термины общеутвердительного суждения по объему могут находиться в
отношениях:
а) подчинения
б) соподчинения
в) несовместимости
г) пересечения
90. Термины частноотрицательного суждения по объему не могут находиться в
отношениях:
а) тождества
б) подчинения
в) несовместимости
г) пересечения
91. Субъект распределен в суждениях, соответствующих формам:
а) SAP и SEP
б) SEP и SIP
в) SIP и SOP
г) SOP и SAP
92. Субъект не распределен в суждениях, соответствующих формам:
а) SAP и SEP
б) SEP и SIP
в) SIP и SOP
г) SOP и SAP
93. Предикат распределен в суждениях, соответствующих формам:
124
а) SAP и SIP
б) SEP и SOP
в) SIP и SEP
г) SOP и SAP
94.Предикат не распределен в суждениях, соответствующих формам:
а) SAP и SIP
б) SEP и SOP
в) SIP и SEP
г) SOP и SAP
95. Эпистемическая модальность характеризуется …
а) информацией о степени обоснованности суждений
б) информацией о необходимости или возможности фактов
в) информацией об оценочном отношении к фактам
г) информацией, регулирующей действия
96. Деонтическая модальность характеризуется …
а) информацией о степени обоснованности суждений
б) информацией о необходимости или возможности фактов
в) информацией об оценочном отношении к фактам
г) информацией, регулирующей действия
97. Алетическая модальность характеризуется …
а) информацией о степени обоснованности суждений
б) информацией о необходимости или возможности фактов
в) информацией об оценочном отношении к фактам
г) информацией, регулирующей действия
125
98. Аксиологическая модальность характеризуется …
а) информацией о степени обоснованности суждений
б) информацией о необходимости или возможности фактов
в) информацией об оценочном отношении к фактам
г) информацией, регулирующей действия
99. Эпистемическая модальность суждений выражается словами …
а) «доказано», «опровергнуто», «вероятно»
б) «необходимо», «возможно», «случайно»
в) «запрещено», «разрешено», «обязан»
г) «хорошо», «плохо», «прекрасно»
100. Аксиологическая модальность суждений выражается словами…
а) «доказано», «опровергнуто», «вероятно»
б) «необходимо», «возможно», «случайно»
в) «запрещено», «разрешено», «обязан»
г) «хорошо», «плохо», «прекрасно»
101. Деонтическая модальность суждений выражается словами…
а) «доказано», «опровергнуто», «вероятно»
б) «необходимо», «возможно», «случайно»
в) «запрещено», «разрешено», «обязан»
г) «хорошо», «плохо», «прекрасно»
102. Алетическая модальность суждений выражается словами…
а) «доказано», «опровергнуто», «вероятно»
б) «необходимо», «возможно», «случайно»
в) «запрещено», «разрешено», «обязан»
г) «хорошо», «плохо», «прекрасно»
126
103. Модальность суждения «все, что не разрешено – запрещено»…
а) деонтическая
б) алетическая
в) эпистемическая
г) аксиологическая
104. Модальность суждения «некоторым категориям граждан разрешено
приобретать огнестрельное оружие»…
а) алетическая
б) эпистемическая
в) аксиологическая
г) деонтическая
105. Модальность суждения «никто не может объять необъятное»…
а) деонтическая
б) алетическая
в) эпистемическая
г) аксиологическая
106. Модальность суждения «в мои лета не должно сметь свое суждение
иметь…
а) деонтическая
б) алетическая
в) эпистемическая
г) аксиологическая
107. Модальность суждения «частные предприятия обязаны регистрироваться в
указанные законодательством сроки» …
127
а) деонтическая
а) алетическая
в) эпистемическая
г) аксиологическая
108. Суждение формы SAP совместимо по истинности с суждениями формы…
а) SEP и SIP
б) SIP и SOP
в) SOP и SEP
г) SIP
109. Суждение формы SIP совместимо по истинности с суждениями форм:
а) SEP и SOP
б) SOP и SAP
в) SAP и SEP
г) SAP, SEP и SOP
110. Суждение формы SEP совместимо по истинности с суждениями форм:
а) SIP и SOP
б) SOP и SAP
в) SAP и SIP
г) SOP
111. Суждение формы SOP совместимо по истинности с суждениями форм:
а) SEP и SIP
б) SIP и SAP
в) SAP и SEP
г) SAP, SEP и SIP
128
112. Суждение формы SAP несовместимо по истинности с суждениями форм:
а) SEP и SIP
б) SIP и SOP
в) SOP и SEP
г) SIP, SOP и SEP
113. Суждение формы SEP несовместимо по истинности с суждениями форм:
а) SIP и SOP
б) SOP и SAP
в) SAP и SIP
г) SOP, SAP и SIP
114. Суждение формы SIP несовместимо по истинности с суждениями форм …
а) SEP и SOP
б) SOP и SAP
в) SAP и SEP
г) SEP
115. Суждение формы SOP несовместимо по истинности с суждениями форм …
а) SEP и SIP
б) SIP и SAP
в) SAP и SEP
г) SAP
116. Совместимыми по истинности и ложности являются суждения формы:
а) SAP и SEP
б) SAP и SIP
в) SAP и SOP
г) SOP и SIP
129
117. Совместимыми по истинности и несовместимыми по ложности являются
суждения формы …
а) SAP и SEP
б) SAP и SIP
в) SAP и SOP
г) SOP и SIP
118. Совместимыми по ложности и несовместимыми по истинности являются
суждения формы …
а) SAP и SEP
б) SAP и SIP
в) SAP и SOP
г) SOP и SIP
119. Несовместимыми по истинности и ложности являются суждения формы:
а) SAP и SEP
б) SAP и SIP
в) SAP и SOP
г) SOP и SIP
120. Суждения формы SAP и SOP находятся в логическом отношении…
а) подчинения
б) противоположности
в) противоречия
г) субконтрарности
121. Суждения формы SAP и SEP находятся в логическом отношении…
а) подчинения
130
б) противоположности
в) противоречия
г) субконтрарности
122. Суждения формы SEP и SIP находятся в логическом отношении…
а) подчинения
б) противоположности
в) противоречия
г) субконтрарности
123. Суждения формы SEP и SOP находятся в логическом отношении…
а) подчинения
б) противоположности
в) противоречия
г) субконтрарности
124. Суждения формы SIP и SOP находятся в логическом отношении…
а) подчинения
б) противоположности
в) противоречия
г) субконтрарности
125. Выражению «на свете счастья нет, но есть покой и воля» соответствует
формула…
а) p&q&r
б) pq&r
в) (pq)&(pq)
г) (pq)&r
131
126. Выражению «если Бога нет, то все дозволено, следовательно, если не все
дозволено, то Бог есть» соответствует формула…
а) p&q&r&s
б) (pq)(qp)
в) (pq)(p&q)
г) pqrs
127. Выражению «поскольку общие политические технологии определяют
частные, демократия исключает применение общих силовых технологий»
соответствует формула…
а) (p&q)r
б) pq
в) p&q&(rs)
г) pq
128. Выражению «цветы умеют говорить, но считают неудобным заговаривать
первыми» соответствует формула…
а) (p&q)(r&s)
б) p&(qr)
в) p&q
г) pq
129. Выражению «PR» представляют собой науку и искусство управления
массовым и групповым сознанием» соответствует формула…
а) (p&q)r
б) q&p&s&r
в) (pq)&(rs)
г) pq
132
130. Выражению «если арендодатель нарушил условия договора, он платит
штраф или возмещает убытки арендатора» соответствует формула…
а) (p&q)(sr)
б) p(qr)
в) p(qr)
г) (pq)r
131. Выражению «если двое поженились, то живут долго и счастливо, или
недолго и несчастливо» соответствует формула…
а) (p&q)(r&l)
б) p (q&r)(q&r)
в) (pq)&(rl)&m
г) p(qr)
132. Выражению «если зал аплодирует, то артисты раскланиваются, или
выступают «на бис» соответствует формула…
а) (pq)(sr)
б) p(qr)
в) p(qr)
г) (pq)r
134. Выражению «двери закрываются, следующая станция «Университет»
соответствует формула…
а) (p&q)(r&q)
б) p&q
в) (pq)&(rl)&m
г) p(qr)
133
135. Выражению «если у вас нет собаки – ее не отравит сосед» соответствует
формула…
а) (pq)(sr)
б) pq
в) (pq)&s
г) (pq)&(p s)
136. Сложные суждения формы m&p и q&p являются …
а) сравнимыми
б) частично совместимыми
в) несравнимыми
г) совместимыми
137. Сложные суждения формы mp и qn являются …
а) сравнимыми
б) частично совместимыми
в) несравнимыми
г) совместимыми
138. Сложные суждения формы m&p и m&p являются:
а) сравнимыми
б) частично совместимыми
в) несравнимыми
г) совместимыми
139. Сложные суждения формы (mp) и m&p являются:
а) сравнимыми
134
б) противоположными
в) несравнимыми
г) эквивалентными
140. Сложные суждения формы (m&p) и mp являются:
а) сравнимыми
б) частично совместимыми
в) несравнимыми
г) эквивалентными
141. Сложные суждения формы (m&p) и m&p являются:
а) сравнимыми
б) частично совместимыми
в) несравнимыми
г) противоречащими
142. Сложные суждения формулы mp и mp выражает сложные суждения,
которые являются:
а) сравнимыми
б) несравнимыми
в) подчиненными
г) противоположными
143. Сложные суждения формы mp и mp являются:
а) сравнимыми
б) противоположными
в) несравнимыми
г) эквивалентными
135
144. Сложные суждения формы mp и mp являются:
а) сравнимыми
б) эквивалентными
в) противоположными
г) подчиненными
145. Сложные суждения формы (mp) и m&p являются:
а) сравнимыми
б) частично совместимыми
в) несравнимыми
г) эквивалентными
146. Сложные суждения формы mp и (mp) являются:
а) сравнимыми
б) частично совместимыми
в) несравнимыми
г) противоречащими
147. Сложные суждения формы (m&p) и m&p являются …
а) эквивалентными
б) частично совместимыми
в) противоречащими
г) противоположными
148. Непосредственное умозаключение формы SAPSEP называется…
а) превращением
б) обращением
в) противопоставлением предикату
г) противопоставлением субъекту
136
149. Непосредственное умозаключение формы SAPPES называется…
а) превращением
б) обращением
в) противопоставлением предикату
г) противопоставлением субъекту
150. Непосредственное умозаключение формы SAPPIS называется…
а) превращением
б) обращением
в) противопоставлением предикату
г) противопоставлением субъекту
151. Непосредственное умозаключение формы SAPPOS называется…
а) превращением
б) обращением
в) противопоставлением предикату
г) противопоставлением субъекту
152. Непосредственное умозаключение формы SEPSAP является…
а) превращением
б) обращением
в) противопоставлением предикату
г) противопоставлением субъекту
153. Непосредственное умозаключение формы SEPPES является…
а) превращением
б) обращением
в) противопоставлением предикату
137
г) противопоставлением субъекту
154. Непосредственное умозаключение формы SEPPIS называется…
а) превращением
б) обращением
в) противопоставлением предикату
г) противопоставлением субъекту
155. Непосредственное умозаключение формы SEPPAS называется…
а) превращением
б) обращением
в) противопоставлением предикату
г) противопоставлением субъекту
156. Непосредственное умозаключение формы SIPSOP называется…
а) превращением
б) обращением
в) противопоставлением предикату
г) противопоставлением субъекту
157. Непосредственное умозаключение формы POSPIS называется…
а) превращением
б) обращением
в) противопоставлением предикату
г) противопоставлением субъекту
158. Непосредственное умозаключение формы POSSIP называется…
а) превращением
б) обращением
138
в) противопоставлением предикату
г) противопоставлением субъекту
159. Преобразование суждения «все строгие судьи – справедливые позволяет
заключить, что…
а) некоторые справедливые не судьи
б) некоторые строгие судьи не справедливы
в) некоторые справедливые не являются строгими судьями
г) ни один несправедливый не является не строгим судьей
160. Выводом через преобразование суждения «всякая незаконная сделка является
недействительной является суждение …
а) всякая действительная сделка является законной
б) некоторые незаконные сделки являются действительными
в) всякая незаконная сделка является действительной
г) некоторые незаконные сделки являются действительными
161. Выводом через преобразование суждения «многие русские писатели живут в
Европе является суждение …
а) некоторые живущие в Европе не являются русским писателями
б) ни один не живущий в Европе не является русским писателем
в) некоторые живущие в Европе – русские писатели
г) некоторые русские писатели не живут в Европе
162. Выводом через преобразование суждения «что естественно – то не
безобразно является суждение …
а) все не безобразное - естественно
б) ни одна безобразная вещь не является естественной
в) все естественное – безобразно
139
г) некоторое естественное – безобразно
163. Преобразование суждения «все законы – нормативно-правовые акты дает
заключение …
а) некоторые нормативно-правовые акты не является законом
б) некоторые законы не являются нормативно-правовыми актами
в) некоторые нормативно-правовые акты являются законами
г) все нормативно-правовые акты являются законами
164. Преобразование суждения «ни один мудрец не стремится к невозможному
приводит к выводу …
а) некоторые мудрецы стремятся к невозможному
б) каждый не стремящийся к невозможному - мудрец
в) ни один стремящийся к невозможному - не мудрец
г) некоторые стремящиеся к невозможному – не мудрецы.
165. Преобразование суждения «многие императоры - тираны приводит к выводу
…
а) все тираны – императоры
б) некоторые тираны не императоры
в) некоторые тираны – императоры
г) некоторые императоры – не тираны
166. Преобразование суждения «ложь – безгранична приводит к выводу …
а) все безграничное есть ложь
б) ничто, имеющее границы, не является ложью
в) некоторое безграничное не есть ложь
г) некоторое ограниченное не есть ложь.
140
167. Простой категорический силлогизм – это умозаключение, которое является…
а) индуктивным
б) аналогией
в) дедуктивным
г) непосредственным
168. Простой категорический силлогизм – это умозаключение, которое является…
а) непосредственным
б) опосредованным
в) непоследовательным
г) индуктивным
169. В простом категорическом силлогизме присутствуют…
а) два термина
б) три термина
в) четыре термина
г) пять терминов
170. В простом категорическом силлогизме присутствуют …
а) две посылки
б) три посылки
в) четыре посылки
г) пять посылок
171. Сокращенный силлогизм может не содержать:
а) средний термин
б) меньший термин
в) больший термин
г) заключение
141
172. Энтимемой называется …
а) сложный силлогизм
б) сокращенный силлогизм
в) сложно-сокращенный силлогизм
г) посылка силлогизма
173. Термин «эпихейрема» обозначает …
а) средний термин силлогизма
б) меньший термин силлогизма
в) сложно-сокращенный силлогизм
г) больший термин силлогизм
174. Правила первой фигуры простого категорического силлогизма:
а) заключение должно быть частным
б) одна из посылок должна быть отрицательной
в) большая посылка должна быть общей
г) меньшая посылка должна быть утвердительной
175. Правила второй фигуры простого категорического силлогизма:
а) большая посылка должна быть общей
б) меньшая посылка должна быть частной
в) меньшая посылка должна быть отрицательной
г) одна из посылок должна быть отрицательной
176. Правила третьей фигуры простого категорического силлогизма:
а) большая посылка должна быть частной
б) большая посылка должна быть общей
в) меньшая посылка должна быть утвердительной
142
г) заключение должно быть частным
177. Правило, нарушенное в следующем модусе простого категорического
силлогизма…
MAP
SEM
SEP
а) по крайней мере, одна из посылок должна быть утвердительной
б) по крайней мере, одна из посылок должна быть общей
в) средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок
г) если термин нераспределен в посылке, то он не распределен и в выводе
178. Правила, нарушенные в следующем модусе простого категорического
силлогизма:
MIP
SAM
SAP
а) по крайней мере, одна из посылок должна быть утвердительной
б) по крайней мере, одна из посылок должна быть общей
в) средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок
г) большая посылка модуса первой фигуры должна быть общей
179. Правило, нарушенное в следующем модусе простого категорического
силлогизма:
MОP
SOM
SEP
а) по крайней мере, одна из посылок должна быть утвердительной
б) по крайней мере, одна из посылок должна быть общей
143
в) средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок
г) если термин нераспределен в посылке, то он не распределен и в выводе
180. Правила, нарушенные в следующем модусе простого категорического
силлогизма:
MIP
SIM
SIP
а) по крайней мере, одна из посылок должна быть утвердительной
б) по крайней мере, одна из посылок должна быть общей
в) если термин нераспределен в посылке, то он не распределен и в выводе
г) средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок
181. Правило, нарушенное в следующем модусе простого категорического
силлогизма …
PAM
SAM
SAP
а) по крайней мере, одна из посылок должна быть утвердительной
б) по крайней мере, одна из посылок должна быть общей
в) средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок
г) одна из посылок второй фигуры должна быть отрицательной
182. Правило, нарушенное в следующем модусе простого категорического
силлогизма …
MIP
SEM
SEP
а) по крайней мере, одна из посылок должна быть утвердительной
144
б) по крайней мере, одна из посылок должна быть общей
в) средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок
г) если термин нераспределен в посылке, то он не распределен и в выводе
183. Правило, нарушенное в следующем модусе простого категорического
силлогизма …
PIM
SEM
SOP
а) по крайней мере, одна из посылок должна быть утвердительной
б) по крайней мере, одна из посылок должна быть общей
в) средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок
г) большая посылка модуса второй фигуры должна быть общей
184. Правила, нарушенные в следующем модусе простого категорического
силлогизма:
POM
SIM
SIP
а) по крайней мере, одна из посылок должна быть утвердительной
б) по крайней мере, одна из посылок должна быть общей
в) средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок
г) большая посылка модуса второй фигуры должна быть общей
185. Правило, нарушенное в следующем модусе простого категорического
силлогизма …
MAP
MAS
SAP
145
а) по крайней мере, одна из посылок должна быть утвердительной
б) по крайней мере, одна из посылок должна быть общей
в) средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок
г) заключение модуса третьей фигуры должно быть частным
186. Правила, нарушенные в следующем модусе простого категорического
силлогизма:
MAP
МES
SEP
а) по крайней мере, одна из посылок должна быть утвердительной
б) по крайней мере, одна из посылок должна быть общей
в) меньшая посылка третьей фигуры должна быть утвердительной
г) заключение модуса третьей фигуры должно быть частным
187. Корректной является энтимема:
а) кит - не рыба, так как он - млекопитающее
б) кит - не рыба, так как ни одна рыба не дельфин
в) кит - не рыба, так как некоторые рыбы не питаются планктоном.
г) кит - не рыба, так как он слишком велик
188. Корректной является энтимема …
а) золото - металл, так как оно электропроводно
б) золото - электропроводно, так является металлом
в) ртуть - не металл, так как не является твердой
г) ртуть - металл, так как блестит
189. Корректной является энтимема …
а) все студенты изучают логику, так как многие люди ее изучают
146
б) все студенты изучают логику, так как все юристы изучают логику
в) все студенты изучают логику, так как все учащиеся ее изучают
г) все студенты изучают логику, так как все студенты что-то изучают
190. Корректной является энтимема …
а) все логики – писатели, ведь писатель Л. Кэрролл - логик
б) некоторые логики – писатели, ведь писатель Л. Кэрролл - логик
в) ни один логик не писатель, потому, что некоторые ученые не писатели
г) ни один писатель – не логик, так как каждый писатель – художник.
191. Корректной является энтимема …
а) Все философы мудры, поскольку Сократ - мудр.
б) Некоторые философы мудры, поскольку Сократ – мудр
в) Некоторые философы не мудры, поскольку не Сократы
г) Ни один философ не мудр, поскольку Сократ не мудр.
192. Необходимым выводом из посылок «Сократ – мудр; Сократ – философ»
является…
а) все философы мудры
б) некоторые философы не мудры
в) некоторые философы мудры
г) некоторые мудрецы – не философы
193. Необходимым выводом из посылок «всякий осторожный избегает риска; все
конспираторы осторожны» является …
а) все конспираторы рискуют
б) ни один конспиратор не рискует
в) все конспираторы избегают риска
г) Все избегающие риска – конспираторы.
147
194. Необходимым выводом из посылок «некоторые млекопитающие – хищники,
и все акулы – хищники» является …
а) все акулы - млекопитающие
б) некоторые акулы млекопитающие
в) некоторые акулы не млекопитающие
г) нельзя сделать необходимый вывод
195. Необходимым выводом из посылок «некоторые млекопитающие – хищники;
некоторые млекопитающие не акулы» является …
а) ни одна акула не хищник
б) некоторые акулы хищники
в) некоторые акулы не хищники
г) нельзя сделать необходимый вывод
196. Необходимым выводом из посылок «всякий богач – скуп; ни один разумный
человек не скуп» является …
а) все разумные богаты
б) некоторые разумные богаты
в) ни один разумный не богат
г) нельзя сделать необходимый вывод
197. Необходимым выводом из посылок «кошка может смотреть на короля; ни
одна королева не кошка» является …
а) ни одна королева не может смотреть на короля
б) некоторые королевы могут смотреть на короля
в) некоторые королевы не могут смотреть на короля
г) некоторые, кто может смотреть на короля, не королевы
148
198. Необходимым выводом из посылок «все преступления – наказуемы; всякое
преступление – противоправное деяние» является …
а) всякое противоправное деяние наказуемо
б) ни одно противоправное деяние не наказуемо
в) некоторые противоправные деяния наказуемы
г) нельзя сделать необходимый вывод
199. Необходимым выводом из посылок «некоторые животные млекопитающие;
некоторые животные хищники» является …
а) все хищники млекопитающие
б) некоторые хищники млекопитающие
в) некоторые хищники не млекопитающие
г) нельзя сделать необходимый вывод
200. Необходимым выводом из посылок «все дельфины млекопитающие;
некоторые морские животные не млекопитающие» является …
а) все морские животные дельфины
б) некоторые морские животные дельфины
в) некоторые морские животные не дельфины
г) нельзя сделать необходимый вывод
201. Необходимым выводом из посылок «некоторые циркачи – акробаты;
некоторые циркачи – клоуны» является …
а) все клоуны акробаты
б) некоторые клоуны акробаты
в) некоторые клоуны не акробаты
г) нельзя сделать необходимый вывод
202. Необходимым выводом из посылок «Сократ не профессор. Сократ –
149
философ» является …
а) все философы профессора
б) ни один философ не профессор
в) некоторые философы не профессора
г) некоторые профессора философы
203. Необходимым выводом из посылок «ни одна фиалка не роза; некоторые
цветы – розы» является …
а) все фиалки цветы
б) некоторые фиалки цветы
в) некоторые цветы не фиалки
г) некоторые фиалки не цветы
204. Необходимым выводом из посылок «некоторые хищники млекопитающие;
все акулы хищники» является …
а) все акулы хищники
б) все хищники акулы
в) некоторые хищники не акулы
г) нельзя сделать необходимый вывод
205. Необходимым выводом из посылок «все металлы электропроводны; ртуть –
металл является …
а) ртуть электропроводна
б) ртуть не электропроводна
в) ртуть ядовита
г) нельзя сделать необходимый вывод
206. Необходимым выводом из посылок «некоторые физики изучают философию;
некоторые химики изучаю философию» является…
150
а) некоторые физики – химики
б) некоторые химики - физики
в) некоторые химики - не физики
г) нельзя сделать необходимый вывод
207. Умозаключение «все императоры – тираны; Калигула император; Калигула
– жесток. Значит, некоторые жестокие – тираны» является …
а) энтимемой
б) эпихейремой
в) соритом
г) индукцией
208. Умозаключение «ложь – позорна, поскольку безнравственна; лесть есть
ложь, поскольку искажает истину. Значит, лесть позорна» является …
а) энтимемой
б) эпихейремой
в) соритом
г) индукцией
209. Умозаключение «кража карается законом, поскольку всякое противоправное
деяние карается законом» является …
а) энтимемой
б) эпихейремой
в) соритом
г) индукцией
210. Суждения «судья – умен, значит, справедлив, судья добр – значит,
справедлив. Судья умен или справедлив» являются посылками умозаключения,
соответствующего схеме…
151
а) (pq) & (rs), pr
qs
б) (pq) & (pr), qr
p
в) (pq) & (rs), qs
pr
г) (pr) & (qr), pq
r
211. Суждения «верят, значит любят; боятся, значит уважают. Лжецов не
любят или не уважают» являются посылками умозаключения, соответствующего
схеме…
а) (pq) & (rs), pr
qs
б) (pq) & (pr), qr
p
в) (pq) & (rs), qs
pr
г) (pr) & (qr), pq
r
212. Суждения «любят – значит помнят, ненавидят – значит помнят. Сильных
152
или любят, или ненавидят» являются посылками умозаключения,
соответствующего схеме…
а) (pq) & (rs), pr
qs
б) (pq) & (pr), qr
p
в) (pq) & (rs), qs
pr
г) (pr) & (qr), pq
r
213. Посылки (pq) & (rs), (pr) позволяют сделать необходимый вывод…
а) qs
б) p
в) pq
г) r
214. Посылки (pq) & (pr), (qr) позволяют сделать необходимый вывод…
а) qs
б) p
в) pq
г) r
215. Из посылок (pq) & (rs), (qs) позволяют сделать необходимый вывод…
а) qs
153
б) p
в) pr
г) r
216. Из посылок (pr) & (qr), (pq) позволяют сделать необходимый вывод…
а) qs
б) p
в) pq
г) r
217. Умозаключение «охотники либо спят, либо беседуют. Охотники не спят.
Значит, они беседуют» является …
а) условно-категорическим
б) чисто условным
в) разделительно-категорическим
г) условно-разделительным
217. Схема (mn)&(nr) выражает умозаключение …
mr
а) условно-категорическое
б) чисто условное
в) разделительно-категорическое
г) условно-разделительное
218. Схема (mn)&(rs), mr выражает умозаключение…
ns
а) условно-категорическое
б) чисто условное
154
в) разделительно-категорическое
г) условно-разделительное
219. Схема mn, n выражает умозаключение…
m
а) чисто условное
б) разделительно-категорическое
в) условно-разделительное
г) условно-категорическое
220. Посылки «если изменяется экономика, изменяется и правосознание;
экономика изменилась» приводят к необходимому выводу…
а) изменилось правосознание
б) правосознание несовершенно
в) правосознание не изменилось.
г) нельзя сделать определенного вывода
221. Посылки «кто не работает, тот не ест, шахтеры – много работают»
приводят к необходимому выводу…
а) шахтеры много едят
б) шахтеры мало едят.
в) шахтеры голодают
г) нет определенного вывода
222. Посылки «обмен жилья запрещен, если он фиктивен; данный обмен не
фиктивен» приводят к необходимому выводу…
а) данный обмен запрещен
б) данный обмен невыгоден
в) данный обмен не запрещен
155
г) нет определенного вывода
223. Посылки «если Мэри поет, то Джон пляшет; Джон пляшет» приводят к
необходимому выводу…
а) Мэри поет
б) Мэри пляшет
в) Мэри не поет
г) нет определенного вывода
224. Посылки «Джон либо поет, либо пляшет; Джон поет» приводят к
необходимому выводу…
а) Джон пляшет
б) Джон поет
в) Джон не пляшет
г) нет определенного вывода
225. Посылки «падает звезда, значит, родился ангел; звезда падает» приводят к
необходимому выводу…
а) ангелы не существуют
б) ангел родился
в) ангел улетел
г) нет определенного вывода
226. Посылки «если у тебя нет врагов, значит, ты ничего не дости; ты многого
достиг» приводят к необходимому выводу…
а) у тебя много врагов
б) у тебя мало врагов
в) у тебя есть враги
г) нет определенного вывода
156
227. Посылки «если теория верна, она подтверждается практикой; теория
подтверждается практикой» приводят к необходимому выводу…
а) теория верна
б) теория не верна
в) теория научна
г) нет определенного вывода
228. Посылки «свобода либо случайна, либо необходима; свобода не является
необходимой» приводят к необходимому выводу…
а) свобода случайна
б) свобода не случайна
в) свобода невозможна
г) нет определенного вывода
229. Посылки «N либо врач, либо пациент; неверно, что N врач» приводят к
необходимому выводу…
а) N – хирург
б) N – пациент
в) N – не пациент
г) нет определенного вывода
230. Посылки «если король грустит, его слуги рыдают; слуги рыдают» приводят к
необходимому выводу…
а) король доволен
б) король не грустит
в) король грустит
г) нет определенного вывода
157
231. Посылки «если материя бесконечна, то сознание не существует; сознание
существует» приводят к необходимому выводу…
а) материя не существует
б) материя непостижима
в) материя не бесконечна
г) нельзя сделать определенного вывода
232. Посылки «если человек счастлив, то он великодушен; мудрец великодушен»
приводят к необходимому выводу…
а) мудрец счастлив
б) мудрец спокоен
в) мудрец несчастлив
г) нет определенного вывода
233. Познание общего через единичное достигается рассуждением …
а) дедуктивного характера
б) индуктивного характера
в) по аналогии
г) по интуиции
234. Индуктивное заключение достигается рассуждением …
а) от общего к общему
б) от частного к частному
в) от общего к частному
г) от частного к общему
235. Степень общности вывода обобщающей индукции относительно посылок
является…
а) более высокой
158
б) менее высокой
в) такой же
г) любой
236. Степень общности посылок индукции относительно вывода является …
а) более высокой
б) менее высокой
в) такой же
г) любой
237. Вывод неполной индукции является:
а) необходимо истинным
б) логически невозможным
в) логически необходимым
г) вероятностным
238. Посылки полной индукции сообщают о принадлежности обобщающего
признака…
а) всем предметам класса
б) некоторым предметам класса
в) большинству предметов класса
г) только одному предмету
239. Посылки неполной индукции сообщают о принадлежности обобщающего
признака…
а) всем предметам класса
б) некоторым предметам класса
в) ни одному предмету из класса
г) только одному предмету
159
240. Полная индукция отличается от неполной тем, что…
а) шире применяется на практике
б) дает достоверное заключение
в) дает только вероятностное заключение
г) дает только общее заключение
241. Неполная индукция отличается от полной тем, что:
а) дает достоверное заключение
б) дает необходимо истинное заключение
в) дает только вероятностное заключение
г) дает только общее заключение
242. Научная и популярная индукции различаются:
а) степенью вероятности истинного вывода
б) степенью общности посылок
в) степенью общности вывода
г) степенью истинности посылок
243. Эффективность популярной индукции достигается при удовлетворении
следующих требований к посылкам:
а) разнообразие
б) многочисленность
в) обоснованность
г) гипотетичность
244. Посылки научной индукции должны быть…
а) разнообразными
б) многочисленными
160
в) обоснованными
г) гипотетическимим
245. Выявление причинной обусловленности обобщающего признака в научной
индукции является…
а) нежелательным
б) необходимым
в) недопустимым
г) антинаучным
246. Метод сходства позволяет установить причину явления, если вызвавшие его
условия…
а) различны в одном обстоятельстве
б) различны во всех обстоятельствах
в) сходны в одном обстоятельстве
г) сходны во всех обстоятельствах
247. Метод различия позволяет установить причину явления, если вызывающие его
условия…
а) различны в одном обстоятельстве
б) различны во всех обстоятельствах
в) сходны в одном обстоятельстве
г) сходны во всех обстоятельствах
248. Метод сопутствующих изменений позволяет установить причину явления,
если в вызывающих его условиях изменяется…
а) одно обстоятельство
б) два обстоятельства
в) все обстоятельства
161
г) многие обстоятельства
249. Посылки «АBC - вызывает d, ADF - вызывает d, ADC - вызывает d
используются в методе…
а) единственного различия
б) единственного сходства
в) сопутствующих изменений
г) остатков
250. Посылки «АBC - вызывает xyz A - вызывает x, B - вызывает y, применяются в
методе…
а) различия
б) сходства
в) сопутствующих изменений
г) остатков
251. Посылки «АBC1 - вызывает d1, AВС2 - вызывает d2 … AВCn - вызывает dn
применяются в методе…
а) различия
б) сходства
в) сопутствующих изменений
г) остатков
252. Посылки «АBC - вызывает d, AВ - не вызывает d применяются в методе …
а) различия
б) сходства
в) сопутствующих изменений
г) остатков
162
253. Известно, что «АBC - вызывает d, ADF - вызывает d, ADC - вызывает d.
Вероятно, причиной d является …
а) A
б) B
в) C
г) D
д) F
254. Известно, что «АBC - вызывает xyz A - вызывает x, B - вызывает y. Вероятно,
причиной z является …
а) A
б) B
в) C
255. Известно, что «АBC1 - вызывает d1, AВС2 - вызывает d2 … AВCn - вызывает
dn. Вероятно, причиной d является …
а) A
б) B
в) C
256. Известно, что «АBC - вызывает d, AВ - не вызывает d. Вероятно, причиной d
является …
а) A
б) B
в) C
257. Рассуждение «N вчера опоздал на занятия, сегодня опоздал, следовательно,
он всегда опаздывает» содержит ошибку…
а) поспешное обобщение
163
б) подмена условного безусловным
в) «после этого, значит, по причине этого»
г) перестановка причины и следствия
258. Рассуждение «N приехал с юга, потому и наступило резкое потепление»
содержит ошибку…
а) поспешное обобщение
б) подмена условного безусловным
в) «после этого, значит, по причине этого»
г) перестановка причины и следствия
259. Рассуждение «доверчивого человека легко обмануть, значит, он всегда
заблуждается» содержит ошибку…
а) поспешное обобщение
б) подмена условного безусловным
в) «после этого, значит, по причине этого»
г) перестановка причины и следствия
260. Рассуждение «ветер дует, потому, что деревья качаются» содержит
ошибку…
а) поспешное обобщение
б) «после этого, значит, по причине этого»
в) перестановка причины и следствия
г) подмена условного безусловным
261. Умозаключение по аналогии является переходом от знания…
а) более общего к менее общему
б) менее общего к более общему
в) единичного к единичному
164
г) от некоторого общего к равному общему
262. Перенос сходства предметов с известных признаков на неизвестные называется
…
а) дедукцией
б) индукцией
в) аналогией
г) интуицией
263. Схема «abcd - признаки А, abc - признаки В. Вероятно, В обладает
признаком d соответствует умозаключению…
а) дедуктивному
б) индуктивному
в) по аналогии
г) по методу Бэкона-Милля
264. Рассуждение «abcd - признаки А, abc - признаки В. Вероятно, В обладает
признаком d включает необходимо общие признаки:
а) a
б) b
в) c
г) d
265. Рассуждение «abcd - признаки А, abc - признаки В. Вероятно, В обладает
признаком d включает переносимый признак …
а) a
б) b
в) c
г) d
165
266. Условием всякой аналогии является сходство. Следовательно …
а) иногда сходство становится условием аналогии
б) сходство никогда не становится условием аналогии
в) сходство всегда становится условием аналогии
г) аналогия является условием сходства
267. Условиями, повышающими вероятность истинного заключения по аналогии
является …
а) сходство уподобляемых предметов во всех признаках
б) отсутствие существенных различий между предметами
в) наличие существенных различий между предметами
г) отсутствие каких-либо различий между предметами
268. Сходство предметов в существенных признаках обеспечивает заключению по
аналогии…
а) большую вероятность
б) меньшую вероятность
в) необходимость
г) невозможность
269. Увеличение количества сравниваемых признаков делает вывод аналогии…
а) более вероятным
б) менее вероятным
в) необходимым
г) невозможным
270. Причинная зависимость между признаками сходства и переносимым признаком
делает вывод аналогии …
166
а) более вероятным
б) менее вероятным
в) необходимым
г) невозможным
271. Необходимая связь общих признаков с переносимым признаком характеризует
…
а) строгую аналогию
б) нестрогую аналогию
в) ложную аналогию
г) обобщающую индукцию
272. Умозаключение по аналогии регулируется следующим правилом …
а) сходство в одних признаках предполагает сходство в других
б) сходство в одних признаках предполагает различие в других
в) различие в одних признаках предполагает сходство в других
г) различие в одних признаках предполагает различие в других
273. Учитывая степень вероятности истинного вывода различают виды аналогий:
а) строгая аналогия
б) аналогия отношений
в) нестрогая аналогия
г) аналогию свойств
274. Учитывая характер информации, переносимой с одного объекта на другой
различают виды аналогий:
а) строгую
б) аналогию отношений
в) нестрогую
167
г) аналогию свойств
275. Метод моделирования в естествознании и социальных науках базируется на…
а) строгой аналогии
б) нестрогой аналогии
в) ложной аналогии
г) обобщающей индукции
276. Рассуждение «На Марсе, как и на земле, есть воздух и вода. Вероятно, там
есть жизнь» является…
а) аналогией
б) дедукцией
в) индукцией
г) интуицией
277. Рассуждение эскимосов, пытавшиеся «пить» стекло, поскольку оно прозрачно,
как вода, основано на…
а) строгой аналогии
б) нестрогой аналогии
в) дедукции
г) индукции
278. Рассуждение «Если модель корабля потонула, затонет и сам корабль»
является…
а) строгой аналогией
б) нестрогой аналогией
в) дедукцией
г) индукцией
168
279. Рассуждение «арбуз может взорваться, как бомба, он такой же тяжелый и
круглый» является…
а) строгой аналогией
б) нестрогой аналогией
в) дедукцией
г) индукцией
280. Рассуждение «луна съедобна, как и сыр, такая же желтая и круглая является
…
а) строгой аналогией
б) нестрогой аналогией
в) дедукцией
г) индукцией
281. Рассуждение «Есенин не был русским фашистом. Иначе его расстреляли бы,
как Ганина является …
а) строгой аналогией
б) нестрогой аналогией
в) дедукцией
г) индукцией
282. Проблематичное суждение, требующее дальнейшей проверки и подтверждения
называется…
а) дедукцией
б) индукцией
в) доводом
г) гипотезой
283. Гипотеза до подтверждения или опровержения является…
169
а) достоверной
б) проблематичной
в) доказанной
г) необходимо ложной
284. Построение научной гипотезы опирается на…
а) произвольные предположения
б) научную фикцию
в) радикальное сомнение
г) рациональное основание
285. Гипотеза должна быть:
а) достоверной
б) доказанной
в) непротиворечивой
г) сомнительной
286. Объяснительная гипотеза может содержать предположение о …
а) присущих предмету свойствах
б) причине возникновения объекта
в) об отношении между предметами
г) о существовании объекта
287. Первоначальная систематизация фактов осуществляется с помощью гипотезы
…
а) частной
б) рабочей
в) общей
г) гипотезой ad hoc
170
288. Гипотеза как обоснованное предположение о происхождении и свойствах
конкретных фактов является …
а) частной
б) рабочей
в) общей
г) гипотезой ad hoc
289. Гипотеза как обоснованное предположение о закономерных связях является …
а) частной
б) рабочей
в) общей
г) гипотезой ad hoc
290. Версии, объясняющие все явление в целом, называются …
а) общими
б) конкретными
в) рациональными
г) частными
291. Версии о свойствах или отношениях отдельных предметов, называются …
а) общими
б) конкретными
в) рациональными
г) частными
292. Гипотеза должна быть:
а) достоверной
б) доказанной
171
в) принципиально проверяемой
г) интересной
293. Опровержение всех ложных версий является…
а) косвенным доказательством гипотезы
б) прямым доказательством гипотезы
в) непосредственным обнаружением искомого
г) логически ошибочным рассуждением
294. Подтверждение вытекающих только из данной гипотезы следствий является …
а) косвенным доказательством версии
б) прямым доказательством гипотезы
в) непосредственным обнаружением искомого
г) опровержением всех альтернатив гипотезы
295. Доказательство может входить в состав…
а) определения
б) суждения
в) аргументации
г) классификации
296. Доказательство «от противного» является…
а) прямым подтверждением тезиса
б) прямым опровержением тезиса
в) косвенным подтверждением тезиса
г) косвенным опровержением тезиса
297. Непреднамеренное нарушение законов логики в процессе рассуждения
называется…
172
а) паралогизм
б) парадокс
в) софизм
г) заблуждение
298. Преднамеренное нарушение законов логики в процессе рассуждения
называется…
а) паралогизмом
б) парадоксом
в) софизмом
г) заблуждением
299. Парадокс лжеца имеет вид …
а) я лгу
б) ты лжешь
в) он лжет
г) никто не лжет
300. Дедуктивный вывод является…
а) логически невозможным
б) логически случайным
в) логически необходимым
г) проблематичным
301. Вывод по неполной индукции является…
а) логически невозможным
б) логически необходимым
в) логически некорректным
г) вероятностным
173
302. Вывод по аналогии является…
а) логически невозможным
б) логически необходимым
в) логически некорректным
г) вероятностным
303. Тезис, обоснованный при помощи аналогии, включающей только истинные
посылки, является…
а) необходимо истинным
б) необходимо ложным
в) вероятностным
г) достоверным
304. Тезис, обоснованный при помощи неправильного модуса сложного силлогизма,
включающего только истинные посылки является…
а) необходимо истинным
б) необходимо ложным
в) вероятностным
г) достоверным
305. Тезис, обоснованный при помощи неправильного модуса простого
категорического силлогизма, включающего только истинные посылки, является …
а) необходимо истинным
б) необходимо ложным
в) вероятностным
г) достоверным
306. Тезис, обоснованный при помощи правильного модуса простого
174
категорического силлогизма, включающего только истинные посылки, является…
а) необходимо истинным
б) необходимо ложным
в) проблематичным
г) недостоверным
307. Тезис, обоснованный при помощи правильного модуса сложного силлогизма,
включающего только истинные посылки, является…
а) необходимо истинным
б) необходимо ложным
в) проблематичным
г) недостоверным
308. Тезис, обоснованный при помощи полной индукции, включающей только
истинные посылки, является…
а) необходимо истинным
б) необходимо ложным
в) проблематичным
г) недостоверным
309. Тезис, обоснованный при помощи неполной индукции, включающей только
истинные посылки, является …
а) необходимо истинным
б) необходимо ложным
в) вероятностным
г) достоверным
310. Тезис, обоснованный при помощи уловки «мнимого следования» является …
а) необходимо истинным
175
б) необходимо ложным
в) проблематичным
г) достоверным
311. Тезис, обоснованный при помощи непосредственного дедуктивного вывода из
истинной посылки является…
а) необходимо истинным
б) необходимо ложным
в) недостоверным
г) опровергнутым
312. Аргументация является способом обоснования знания с применением приемов
…
а) только логических
б) только психологических
в) только физических
г) логических и внелогических
313. Доказательство тезиса следует проводить с привлечением…
а) логически связанных с тезисом суждений
б) логически несвязанных с тезисом суждений
в) суждений, опровергающих истинность тезиса
г) суждений, опровергающих истинность аргументова
314. Субъект аргументативного процесса, выдвигающий и отстаивающий
определенное положение называется …
а) логик
б) оратор
в) оппонент
176
г) пропонент
315. Субъект аргументации, оспаривающий определенное положение называется …
а) логик
б) оппонент
в) комментатор
г) пропонент
316. Субъект аргументации, выступающий в качестве объекта аргументативного
воздействия называется …
а) пропонент
б) оппонент
в) арбитр
г) аудитория
317. Дедуктивная демонстрация требует соблюдения правил:
а) точность доводов
б) общеизвестность доводов
в) соблюдения правил вывода
г) точность описания конкретных фактов
318. Тезис демонстрации должен отвечать требованиям:
а) убедительность
б) ясность
в) общеизвестность
г) очевидность
319. Аргументы тезиса демонстрации должны быть:
а) проблематичными
177
б) приблизительными
в) общеизвестными
г) непротиворечивыми
319. Индуктивную аргументацию усиливает …
а) минимальное количество посылок
б) бесконечное число посылок
в) использование научной методологии
г) максимальное число посылок
320. Ошибкой демонстрации не будет являться…
а) расширение области аргументации
б) переход от общего к частному
в) переход от условного к безусловному
г) переход от относительного к безотносительному
321. Аргумент к силе не является…
а) логическим методом аргументации
б) внелогическим методом аргументации
в) ошибкой мнимого следования
г) уловкой аргументации
322. Аргумент к авторитету не является:
а) логическим методом аргументации
б) внелогическим методом аргументации
в) ошибкой мнимого следования
г) уловкой аргументации
323. Аргумент к большинству не является:
178
а) логическим методом аргументации
б) внелогическим методом аргументации
в) ошибкой мнимого следования
г) уловкой аргументации
324. Аргумент к состраданию не является:
а) логическим методом аргументации
б) внелогическим методом аргументации
в) ошибкой мнимого следования
г) уловкой аргументации
325. Аргумент к личности не является:
а) логическим методом аргументации
б) внелогическим методом аргументации
в) ошибкой мнимого следования
г) уловкой аргументации
326. Поле аргументации (ПА) не включает:
а) внелогические приемы
б) позицию оппонента
в) позицию пропонента
г) позицию аудитории
327. Оптимальные условия аргументации …
а) терпимость участников
б) внушаемость аудитории
в) согласованность позиций участников
г) компетентность оппонента
179
328. Способами аргументации не являются:
а) силовое воздействие
б) риторические приемы
в) способы рассуждения
г) психологическое воздействие
329. «Суждением» в ПА (поле аргументации) не является:
а) тезис, отстаиваемый пропонентом
б) общие принципы оппонента
в) антитезис, приведенный пропонентом
г) аргумент, приведенный оппонентом
330. Оптимальная согласованность ПА (полей аргументации) означает…
а) полное совпадение ПА
б) частичное совпадение ПА
в) полное несовпадение ПА
г) отсутствие ПА
331. Принципы согласования ПА (полей аргументации) по компонентам требуют:
а) несовместимости тезиса и аргументации
б) несогласованность аргументов
в) согласованность аргументов
г) совместимость тезиса и антитезиса
332. Роль аргументов не могут выполнять:
а) суждения о фактах
б) теоретические обобщения
в) тезисы аргументации
г) определения используемых понятий
180
333. Аргументация «очень просто стать счастливым. Для этого достаточно
обуздать свои страсти содержит …
а) косвенное подтверждение тезиса
б) косвенное опровержение тезиса
в) прямое подтверждение антитезиса
г) прямое подтверждение тезиса
334. Аргументация «не мечите бисер перед свиньями, ибо они набросятся и
растерзают вас» содержит …
а) прямое подтверждение тезиса
б) косвенное подтверждение тезиса
в) прямое опровержение тезиса
г) косвенное опровержение тезиса
336. Аргументация «это письмо написано в гостинице. Об этом
свидетельствует особая почтовая бумага» содержит …
а) косвенное подтверждение тезиса
б) прямое подтверждение тезиса
в) косвенное опровержение тезиса
г) прямое подтверждение антитезиса
337. Аргументация «инопланетных цивилизаций не существует. Иначе они
давно обнаружили бы себя» содержит …
а) прямое подтверждение тезиса
б) косвенное подтверждение тезиса
в) прямое опровержение тезиса
г) косвенное опровержение тезиса
181
338. Аргументация «инопланетные цивилизации существуют. Невозможно,
чтобы мы были одни во вселенной» содержит …
а) прямое подтверждение тезиса
б) косвенное подтверждение тезиса
в) прямое опровержение тезиса
г) косвенное опровержение тезиса
339. Аргументация «первопричина существует, иначе цепь причин бесконечна,
что невозможно» содержит …
а) прямое подтверждение тезиса
б) косвенное подтверждение тезиса
в) прямое опровержение тезиса
г) косвенное опровержение тезиса
340. Аргументация «Я дерусь, потому, что я дерусь»
содержит …
а) расширение аргумента
б) круг в демонстрации
в) аргумент к личности
г) подмена тезиса
341. Аргументация «если рай существует, то есть ад. Значит, ад существует»
содержит ошибку …
а) расширение аргумента
б) подмена тезиса
в) от условного к безусловному
г) предвосхищение основания
342. Аргументация «подарки не дарят безвозмездно, многие рассчитывает на
182
ответные услуги» содержит ошибку …
а) От условного – к безусловному
б) Расширение аргумента
в) Потеря тезиса
г) Аргумент к личности
343. Аргументация «Королева: «Почерк обвиняемого?»
Кролик: «Нет, но это всего подозрительнее!» содержит ошибку …
а) Расширение аргумента
б) Потерю тезиса
в) Аргумент к личности
г) Предвосхищение основания
344. Аргументация «Бог существует, поскольку весь мир существует согласно
Его провидению» содержит ошибку …
а) Расширение аргумента
б) Потеря тезиса
в) Аргумент к личности
г) Предвосхищение основания
345. Аргументация «Пощадите, Ваше Величество, ведь я человек ма-а-ленький
…» содержит аргумент …
а) к авторитету
б) к силе
в) к состраданию
г) к публике
346. Аргументация «очень полезно курить трубку – сам Черчилль ее курил.»
содержит аргумент …
183
а) к выгоде
б) к здравому смыслу
в) к авторитету
г) к публике
347. Аргументация «суды следует упразднить – ибо не судите, да не судимы
будете» содержит …
а) аналогию
б) дедукцию
в) индукцию
г) уловку (мнимое следование)
348. Аргументация «дельфин – не рыба, так как он – млекопитающее»
является …
а) аналогией
б) дедукцией
в) индукцией
г) уловкой (мнимым следованием)
349. Аргументация «ртуть электропроводна, так как все металлы
электропроводны» является …
а) аналогией
б) дедукцией
в) индукцией
г) уловкой (мнимым следованием)
350. Аргументация «философия не наука, так как не строится на строгих
доказательствах» является …
а) дедуктивной
184
б) индуктивной
в) аналогией
г) уловкой (мнимым следованием)
351. Аргументация «сдавайтесь, иначе живые позавидуют мертвым» содержит
…
а) дедукцию
б) индукцию
в) аргумент к состраданию
г) аргумент к силе
352. Аргументация «Вероятно, все скряги сварливы, поскольку многие из них
очевидно таковы» является …
а) дедуктивной
б) индуктивной
в) аналогией
г) уловкой (мнимым следованием)
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................................................. 3
Тематический план и сетка часов .............................................................................................................. 4
СОДЕРЖАНИЕ КУРСА ............................................................................................................................. 4
ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ .................................................................................................. 12
Материалы тестовой системы ................................................................................................................. 36
Вопросы к экзамену .................................................................................................................................. 38
Л И Т Е Р А Т У Р А .................................................................................................................................. 40
Словарь....................................................................................................................................................... 41
Вопросы для самопроверки знаний по курсу ......................................................................................... 63
ПРИЛОЖЕНИЯ ......................................................................................................................................... 65
Основные выводы и теоретические положения по дисциплине ......................................................... 65
«Логика и теория аргументации» ............................................................................................................ 65
Тесты по дисциплине «логика и теория аргументации» ..................................................................... 103