Объект и предмет исследования в лингвокультурологии

В. А. МАСЛОВА
ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЯ
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
Для студентов высших учебных заведений
Москва
2001
208 с.
С. 28
В лингвокультурологии к сегодняшнему дню оформилось несколько направлений.
1. Лингвокультурология отдельной социальной группы, этноса в какой-то яркий в
культурном отношении период, т. е. исследование конкретной лингвокультурной ситуации.
С. 29
2. Диахроническая лингвокультурология, т.е. изучение изменений лингвокультурного
состояния этноса за определенный период времени.
3. Сравнительная лингвокультурология, исследующая лингво-культурные проявления
разных, но взаимосвязанных этносов.
4. Сопоставительная лингвокультурология. Она только начинает развиваться. На
сегодняшний день она представлена лишь несколькими работами, наиболее интересной из них
является работа М. К. Голованивской «Французский менталитет с точки зрения носителя
русского языка», в которой особенности французского менталитета изучаются с позиций
носителя русского языка и культуры. Материалом для анализа послужили абстрактные
существительные в русском и французском языках -- судьба, опасность, удача, душа, ум,
совесть, мысль, идея и др.
5. Лингвокультурная лексикография, занимающаяся составлением лингвострановедческих
словарей (см.: Amerikana. Англо-русский лингвострановедческий словарь / Под ред.
Н.В.Чернова. -- Смоленск, 1996; РумА.Р.У. Великобритания: Лингвострановедческий словарь. - М., 1999; Мальцева Д. Г. Германия: страна и язык: Лингвострановедческий словарь. -- М.,
1998; Муравлева Н.В. Австрия: Лингвострановедческий словарь. -- М., 1997; Николау Н.Г.
Греция: Лингвострановедческий словарь. -- М., 1995; Страны Соединенного Королевства:
Лингвострановедческий справочник / Сост. Г.Д.Томахин. -- М., 1999; Томахин Т.Д. США:
Лингвострановедческий словарь. -- М., 1999; Франция: Лингвострановедческий словарь / Под
ред. Л. Г. Ведениной. -- М., 1997 и др.). <…>
С. 30
В самом конце XX в. в Москве сложились четыре лингвокультурологические школы.
1. Школа лингвокультурологии Ю. С. Степанова, которая по методологии близка
концепции Э. Бенвениста, целью ее является описание констант культуры в их диахроническом
аспекте. Верификация их содержания проводится с помощью текстов разных эпох, т.е. как бы с
позиции внешнего наблюдателя, а не активного носителя языка.
2. Школа Н.Д.Арутюновой исследует универсальные термины культуры, извлекаемые из
текстов разных времен и народов. Эти термины культуры также конструируются с позиции
внешнего наблюдателя, а не реального носителя языка.
3. Школа В. Н. Телия, известная в России и за рубежом как Московская школа
лингвокультурологического анализа фразеологизмов (MSLCFraz)', В. Н.Телия и ее учениками
исследуются языковые сущности с позиции рефлексии носителя живого языка, т.е. это взгляд на
владение культурной семантикой непосредственно через субъект языка и культуры. Эта
концепция близка позиции А. Вежбицкой (Lingua mentalis -- ментальной лингвистики), т. е.
имитация речедеятельностных ментальных состояний говорящего.
4. Школа лингвокультурологии, созданная в Российском университете дружбы народов В.
В. Воробьевым, В. М. Шаклеиным и др., развивающими концепцию Е.М.Верещагина и
В.Г.Костомарова <…>.
С. 35
Объект и предмет исследования в лингвокультурологии
Мы различаем объект и предмет исследования. Под объектом исследования мы
пониманием некоторую область действительности, представляющую собой совокупность
взаимосвязанных процессов, явлений. Предмет исследования -- это некоторая часть объекта,
имеющая специфические характеристики, процессы и параС. 36
метры. Например, общим объектом для всех гуманитарных наук является человек, предмет
исследования у каждой из этих наук свой -- определенная сторона человека и его деятельности.
Объектом лингвокультурологии является исследование взаимодействия языка, который
есть транслятор культурной информации, культуры с ее установками и преференциями и
человека, который создает эту культуру, пользуясь языком. Объект размещается на «стыке»
нескольких фундаментальных наук -- лингвистики и культурологии, этнографии и
психолингвистики.
Предметом исследования этой науки являются единицы языка, которые приобрели
символическое, эталонное, образно-метафорическое значение в культуре и которые обобщают
результаты собственно человеческого сознания -- архетипического и прототипического,
зафиксированные в мифах, легендах, ритуалах, обрядах, фольклорных и религиозных
дискурсах, поэтических и прозаических художественных текстах, фразеологизмах и метафорах,
символах и паремиях (пословицах и поговорках) и т.д.
При этом одна лингвокультурологическая единица может одновременно принадлежать
нескольким семиотическим системам: стереотип ритуала может войти в поговорку, а потом
превратиться во фразеологизм; например, было время, когда клятву ели, т.е. ели землю,
изображая породнение с ней, как бы жертвуя собой при этом; данный обычай закрепился в
языке во фразеологической единице (ФЕ) есть землю (ср. современное употребление в
воровском жаргоне); песня «Лазарь бедный», которую пели нищие и обиженные, усиленная
семантикой самого имени Лазарь -- «бог помог», подкрепленная библейской легендой о Лазаре,
который получил награду за свои мучения на том свете (Евангелие от Луки),
трансформировалась во фразеологизм петьлазаря в значении «пытаться разжалобить, вызвать
сочувствие» <…>.
На фоне объекта исследования можно выделить несколько его предметов, каждый из
которых также состоит из отдельных лингвокультурологических единиц. Мы выделили много
таких предметов, но их количество может быть еще увеличено. Прежде всего это следующие: 1)
предмет лингвострановедения -- безэквивалентная лексика и лакуны, а поскольку
лингвострановедение является составной частью лингвокультурологии, то они становятся и ее
предметом; 2) мифологизированные языковые единицы: архетипы и
С. 37
мифологемы, обряды и поверья, ритуалы и обычаи, закрепленные в языке; 3)
паремиологический фонд языка; 4) фразеологический фонд языка; 5) эталоны, стереотипы,
символы; 6) метафоры и образы языка; 7) стилистический уклад языков; 7) речевое поведение;
9) область речевого этикета. Указанные сущности не представляются нам гомогенной системой,
скорее это гетерогенная совокупность, но именно они наиболее «культуроносны», а потому
подлежат исследованию в первую очередь.
Рассмотрим подробнее каждый из названных предметов.
1. Предметом исследования в лингвокультурологии должны стать слова и выражения,
служащие предметом описания в лингвострановедении (см. лингвострановедческую теорию
Е.М.Верещагина и В. Г. Костомарова). Это слова и выражения типа баклуши (бить баклуши),
щи, каша, баня (задавать баню), пропал как швед под Полтавой и т.д.
В область страноведчески маркированных источников попадают цитации из русской
классики (крылатые слова) -- человек в футляре, хлестаковщина, отцы и дети, а также лозунги и
политические дискурсы -- локомотив истории, трудовая вахта, путевка в жизнь, борьба за
урожай, передавать эстафету и т. п. Это собственно национальные выражения, однако наличие
во фразеологизмах или метафорах национальной реалии не всегда свидетельствует о наличии
культурной коннотации, способной воздействовать на мен-тальность народа (В.Н.Телия) <…>.
2. Предметом лингвокультурологии являются мифологизированные языковые единицы:
архетипы и мифологемы, обряды и поверья, ритуалы и обычаи, закрепленные в языке.
В каждом конкретном фразеологизме отражается не целостный миф, а мифологема.
Мифологема -- это важный для мифа персонаж или ситуация, это как бы «главный герой» мифа,
который может переходить из мифа в миф. В основе мифа, как правило, лежит архетип.
Архетип -- это устойчивый образ, повсеместно возникающий в индивидуальных сознаниях и
имеющий распространение в культуре (С.Сендерович) <…>.
С. 39
Например, в основе фразеологизмов с компонентом хлеб -- есть чужой хлеб, жить на
хлебах у кого-либо, зарабатывать на хлеб, хлебом не корми -- лежит архетип хлеба как символа
жизни, благополучия, материального достатка<…>.
С. 43
3. Предмет исследования в лингвокультурологии -- паремиологический фонд языка,
поскольку большинство пословиц -- это стереотипы народного сознания, дающие достаточно
широкий простор для выбора<…>.
4. Фразеологический фонд языка - ценнейший источник сведений о культуре и
менталитете народа, в них как бы законсервированы представления народа о мифах, обычаях,
обрядах, ритуалах, привычках, морали, поведении и т.д. Неслучайно Б.А.Ларин отметил, что
фразеологизмы всегда косвенно отражают воззрения народа, общественный строй, идеологию
своей эпохи. Отражают, как свет утра отражается в капле воды. (См. о фразеологии
специальный параграф.)
5. Эталоны, стереотипы, символы <…>
С.44
Примерами эталона являются выражения: здоров как бык, глаза красивые, как у коровы
(эталон красоты у киргизов); толстый, как бочка. Эти эталоны отражают не только
национальное мировидение, но и национальное миропонимание, поскольку они являются
результатом собственно национально-типического соизмерения явлений мира. Эталоны -- это
то, в нем образно измеряется мир. Чаще всего эталоны существуют в языке в виде устойчивых
сравнений (глуп как валенок, весел как птичка, злой как волк, собака), но в принципе эталоном
может быть любое представление о соизмерении мира относительно человека -- сыт по горло,
влюблен по уши и др. <…>
6. Предметом лингвокультурологии являются метафоры и образы. Рассмотрению
метафоры будет посвящен особый раздел в гл. 4.
Образ -- это важнейшая языковая сущность, в которой содержится основная информация о
связи слова с культурой. Традиционно под образностью понимается способность языковых
единиц создавать наглядно-чувственные
действительности. <…>
представления
о
предметах
и
явлениях
С. 46
7. Предметом исследования в лингвокультурологии служит также стилистический уклад
разных языков, внимание к тому, в каких формах существования представлен тот или иной
язык. Так, есть языки, где существует сильное диалектное расслоение, и языки, где различий
между диалектами почти нет; есть языки, стилистическая дифференциация в которых только
начинается, и, напротив, языки, где эта дифференциация глубока и многоаспектна.
Взаимоотношение между литературным языком и нелитературными формами его
существования определяется всем ходом развития культурной истории общества: историей его
письменности, школы, литературы, мировоззрения, его культурно-идеологическими
симпатиями и т.д.
Влияние культуры народа на характер нормативно-стилистического уклада носит
довольно опосредованный, хотя и глубокий характер, в сравнении с влиянием культуры на
словарь, который есть ее зеркало.
8. Предметом специального исследования в лингвокультурологии должно стать речевое
поведение, а также всякое другое поведение, закрепленное в номинативных единицах, в
единицах грамматических и стилистических. А. А. Леонтьев пишет: «Национально-культурная
специфика речевого общения складывается в нашем представлении из системы факторов,
обусловливающих отличия в организации, функциях и способе опосредования процессов
общения, характерных для данной национально-культурной общности... Эти факторы
«прилагаются» к процессам на разном уровне их организации и сами имеют различную
природу, но в процессах они взаимосвязаны... прежде всего с факторами собственно
языковыми, психолингвистическими и общепсихологическими»1. Среди этих факторов А. А.
Леонтьев выделял следующие: 1) факторы, связанные с культурной традицией (разрешенные и
запрещенные типы и разновидности общения, а также стереотипные ситуации общения); (Я-Ты -- Он«-грамматика); 2) факторы, связанные с социальной ситуацией и социальными
функциями общения (функцио- нальные подъязыки и этикетные формы общения); 3) факторы,
связанные с этнопсихологией в узком смысле, т.е. с особенностями протекания и опосредования
психических процессов и различных видов деятельности; 4) факторы, связанные со спецификой
денотации; 5) факторы, определяемые спецификой языка данной общности (стереотипы,
образы, сравнения и т.д.). В результате исследований было установлено, что в каждой культуре
поведение людей регулируется представлениями о том, как человеку полагается вести себя в
типичных ситуациях в соответствии с их социальными ролями (начальник--подчиненный, муж-жена, отец--сын, пассажир--контролер и т.д.).
9. Важным предметом исследования в лингвокультурологии нужно считать область
речевого этикета (Формановская), т.е. «культурное притворство вежливости», по О.
Мандельштаму.
Речевой этикет -- это социально заданные и культурно-специфические правила речевого
поведения людей в ситуациях общения в соответствии с их социальными и психологическими
ролями, ролевыми и личностными отношениями в официальной и неофициальной обстановках
общения. Речевой этикет -- зона «социальных поглаживаний», по Э. Берну, это национальнокультурный компонент общения. Этикетные отношения -- это универсалия, но проявление их
национально-специфичны, а потому должны изучаться лингво-культурологией. Казалось бы,
этикетное поведение стандартно и стереотипно, представляет собой замкнутую систему, но
нарушение этого поведения может привести к непредсказуемым последствиям для человека и
человечества, ибо, по словам Н.И.Формановской, коммуникативная истинность выше по
ценности для культурной общности людей, чем искренность (истина).
Таким образом, лингвокультурология исследует и живые коммуникативные процессы -связь используемых в них языковых выражений с культурой и менталитетом народа, т.е. его
массовым сознанием, традициями, обычаями т.д.