Анализ методических подходов к оценке стоимости предмета

Анализ методических подходов к оценке стоимости предмета трансферной
сделки
Семенцов Никита Сергеевич,
(аспирант, Институт экономики и организации промышленного производства
СО РАН)
Аннотация
В настоящей статье проводится сравнение методических подходов к
оценке стоимости к оценке особых нематериальных активов спортивных
организаций – регистраций спортсменов. Полученные результаты могут быть
использованы для формулирования методического подхода, учитывающего
современные обстоятельства.
Abstract
In this paper we propose a comparison of methodological approaches to
valuation the specific intangible assets of sports organizations – player
registrations. The results obtained can be used for formulating the methodical
approach that takes into account current circumstances.
В настоящее время футбольная индустрия находится на подъеме.
Помехой данному процессу является угроза непрерывности деятельности
футбольных клубов. Согласно исследованию «Ландшафт европейского
клубного футбола» в 2008 финансовом году 54 процента европейских клубов
высших дивизионов понесли убытки. Данные обстоятельства справедливы и
для российских футбольных клубов, ряд которых из года в год испытывает
финансовые затруднения и снимается с соревнований. Все это обосновывает
необходимость оптимизации расходов футбольных клубов, значительную
часть которых составляют расходы на трансферную деятельность. Как
показано в работах [1] и [2] способствовать решению данной задачи может
методический подход к оценке предмета трансферной сделки.
Краткий исторический экскурс показывает следующее: упоминания об
игре в мяч встречаются в культуре разных народов в разное время, но
родоначальником футбола принято считать Англию, где был выработан
единый свод правил игры в футбол. В процессе формирования произошло
ещё одно событие, оказавшее значительное влияние на развитие футбольной
индустрии – появление первых профессионалов и включение в правила
необходимости разрешения клуба на переход игрока и выплаты компенсации
за игрока клубу. С этого момента можно говорить о появлении трансферных
сделок, и, соответственно, стоимости предметов подобных сделок.
Тем не менее, первый случай рассмотрения предмета трансферной
сделки в качестве нематериального актива произошел в другом месте и в
другом виде спорта – учетная политика американского бейсбольного клуба
Милуоки Брэйвс (Атланта Брэйвс в настоящее время) в 1963 году определяла
подобную практику. Данная практика получила частичное признание со
стороны закона с 1975 года в результате судебного разбирательства между
футбольным клубом Атланта Фэлконс и налоговыми органами.
В
Англии
в
качестве
объекта
бухгалтерского
учета
принято
рассматривать так называемую регистрацию спортсмена – особый вид
нематериальных активов, характерный для спортивных организаций. 1975
годом датируется первая оценка стоимости регистраций спортсменов: с
применением методологии учета человеческих ресурсов была произведена
оценка стоимости основной команды ФК «Ливерпуль».
Далее с ростом популярности футбола происходит рост футбольной
экономики, подталкивая развитие учетных методов. Основными работами
здесь
являются
бухгалтерский
работы
баланс:
Стивена
учет
Морроу:
человеческих
«Постановка
людей
ресурсов
отношении
в
на
профессиональных футбольных клубов» 1992 года, «Учет человеческих
ресурсов футболистов в качестве активов: разработка методологии» 1995
года, «Футболисты как человеческие активы. Оценка как критический фактор
признания» 1996 года. Работы Морроу посвящены разработке методического
подхода для оценки и отражения в отчетности результатов трансферной
деятельности
способом
капитализации.
При
этом
объектом
учета
рассматривается регистрация спортсмена, приобретенная в результате
трансферной сделки или полученная в результате воспитания спортсмена в
собственной спортивной школе. Оценка стоимости подобного объекта
производится на основе заработной платы игрока и коэффициента,
зависящего от возраста игрока на момент окончания спортивного контракта,
то есть:
С = ЗП × К, где:
С –стоимость права регистрации;
ЗП – годовая зарплата игрока;
К – коэффициент, учитывающий возраст игрока.
Стоимостная оценка позволяет рассматривать данный объект учета как
нематериальный актив. Результаты работ Морроу применялись УЕФА до
введения «правила Босмана» для оценки компенсационных выплат между
клубами в спорных ситуациях. Также модификация метода оценки стоимости
регистраций Морроу обязательна к применению в Нидерландах для всех
профессиональных спортивных клубов и применяется в России в случае
конфликтов между футбольными клубами по поводу размера компенсации за
переход футболиста.
Особенности
финансового
нормативно-правового
регулирования
позволяли не так давно (на рубеже 20 и 21 веков) английским футбольным
клубом выбирать между учетом результатов трансферной деятельности в
качестве доходов/расходов (списание затрат) и в качестве нематериальных
активов (капитализация затрат). Анализу эффективности бухгалтерского
выбора посвящены работы Н. Роуботтома, Э. Амира и Д. Ливни, а также Д.
Форкера.
Работа Николаса Роуботтома [5] 1998 года продолжает подход С.
Морроу.
В
данной
удовлетворения
работе
регистрации
приводятся
спортсмена
логические
доказательства
критериям
признания
нематериального актива. Одна из глав данной работы посвящена вопросам
стоимостной оценки регистраций спортсменов. В частности, анализ
активного трансферного рынка позволил автору построение математический
модели,
нацеленной
на
оценку
стоимости
замещения
регистрации
спортсмена:
СЗ = e(11,9228 + 0,0601*ТУМ + 0,0525*УП – 0,0194*ИС + 0,7684*ПУМ -0,0192*В) * (И), где:
СЗ – стоимость замещения регистрации спортсмена;
ТУМ – текущий уровень мастерства игрока, рассчитывается на основе
количества голов, забитых за прошедший сезон на профессиональном
уровне;
УП – уровень подготовки игрока, рассчитывается на основе количества
матчей, в которых игрок принял участие. При этом матчи старших
дивизионов требуют более высокого уровня подготовки. Поэтому
количество матчей принимается к расчету взвешенно, бóльшие веса
присваиваются матчам старших дивизионов;
ИС – игровой стандарт, рассчитывается на основе позиции клуба, в
котором участвовал игрок, по итогам сезона. Клубы проранжированы
следующим образом: 1 – 1ое место Премьер-Лиги, 92 – последнее место
3-го дивизиона Английской Лиги;
ПУМ – потенциальный уровень мастерства, рассчитывается на основе
информации о привлечении игрока в национальные сборные разного
уровня. Переменная принимает значение «1» в случае привлечения
игрока в национальную сборную любого уровня и «0» – в случае
непривлечения;
В – возраст, переменная рассчитывается по формуле (23 – фактический
возраст)2, что призвано отражать влияние отличия игрока от условно
оптимального возраста в 23 года равнозначно как в большую, так и в
меньшую сторону.
И – уровень инфляции, рассчитывается как темп прироста совокупных
трансферных выплат клубов Английской Лиги за определенный сезон.
При этом стоимость замещения рассматривается как частный случай
рыночной стоимости, которая, в свою очередь, является частным случаем
справедливой стоимости для активного рынка.
Работа Эли Амир и Джилада Ливни [3] посвящена вопросу установления
связи между будущими экономическими выгодами спортивного клуба и
инвестициями в контракты со спортсменами. Актуальность данного
исследования исходила от утраты спортивными организациями выбора
между немедленным списанием затрат на трансферы и их капитализацией:
после введения FRS 10 в учетную политику безальтернативно включалась
капитализация трансферных затрат и их последующая амортизация.
Подобное исследование потребовалось, поскольку одним из критериев
признания нематериальных активов является их связь с будущими
экономическими выгодами. Данная связь ранее обосновывалась логически,
попытка статистического доказательства была предпринята упомянутыми
авторами и не дала однозначного ответа.
В рассматриваемой работе вопросам оценки стоимости предмета
трансферной сделки уделено минимум внимания: упоминается, что для учета
объекта, приобретенного в недавно совершенной (arm’s length, буквально на
расстоянии вытянутой руки) применимы фактические затраты. Тем не менее,
можно выделить позицию авторов к вопросу учета результатов трансферной
деятельности, которая отражает несколько иную точку зрения. В качестве
объекта учета авторами рассматриваются спортивные контракты с игроками
(player contracts). То есть акцент рассмотрения объекта смещен с первичного
плана, объектного, на вторичный, юридический. В остальном, подход
совпадает с подходом Морроу.
Дальнейшее исследование в области статистической зависимости между
будущими экономическими выгодами и инвестициями в спортивные
контракты представлено в работе Джона Форкера [4] 2005 года. В целом
существенного
продвижения
по
рассматриваемому
вопросу
данное
исследование не привнесло: статистические тесты установили связь между
будущими экономическими выгодами и инвестициями в спортивные
контракты только для текущего и предыдущего периода, что не достаточно
для нормативного 3-хлетнего срока. При этом рыночный тест установил
связь между рыночной стоимостью футбольных клубов, акции которых
обращаются на бирже, и их инвестициями в спортивные контракты. Это
интерпретируется в таком ключе, что инвесторы рассматривают трансферные
выплаты как создающие стоимость. Данное обстоятельство, в свою очередь,
рассматривается
как
подтверждающее
обоснованность
капитализации/амортизации трансферных выплат.
История рассмотрения вопросов оценки и учета предмета трансферной
сделки отечественными авторами включает только 1 исследование – работу
И.В. Косоруковой и
В.А. Шуклина «Проблемы оценки стоимости
трансферного контракта» 2008 года. В данной работе предпринята попытка
сформировать подход к оценке предмета трансферной сделки. Данный
подход
предполагается
использовать
для
улучшения
формирования
бюджетов футбольных клубов. Авторами в качестве объекта оценки
рассматривается трансферный контракт, однако отмечается, что подобный
объект не подпадает ни под одну конструкцию Гражданского кодекса в
качестве объекта гражданских прав. Данное обстоятельство не позволяет
рассматривать трансферный контракт как объект оценки, поскольку
Федеральный стандарты оценки предписывают оценивать стоимость только
объектов гражданских прав. Это создает затруднения в идентификации
объекта оценки, решение которого авторами не предлагается. Вместо этого
отмечается позиция выбора: рассматривать трансферный контракт как
работу/услугу, либо же рассматривать трансферный контракт с точки зрения
исключительного
права
на
передачу
способностей
спортсмена
при
заключении трансферного контракта. Данная формулировка не увязывается с
сущностью трансферного контракта как документального оформления
условий
двухстороннего
обязательства
«расторгнуть
трудовые
отношения/принять на работу». В целом, подобная неувязка наводит на
мысль, что трансферный контракт – это «оболочка» сделки по продаже
объекта оценки. Сам объект оценки лежит в ином поле.
Проведенная
работа
позволяет
составить
сравнительный
анализ
методических подходов к оценке стоимости предмета трансферной сделки. В
качестве признаков, по которым проводится сравнение, выступают:
- объект оценки (номинальный): анализ выявил расхождение между
наименованием объекта оценки, используемым авторами для обозначения в
ситуациях описательного характера, и наименованием объекта оценки,
используемым авторами для обозначения сущностного содержания, с учетом
требований законодательства. «Номинальный объект оценки» выделяет
описательное обозначение объекта, его «ярлык». Существование такого
«ярлыка» объясняется удобством изложения;
- объект оценки (реальный): «реальный объект оценки» используется
для обозначения корректной формулировки описываемого объекта.
- тип объекта: признак, характеризующий место объекта оценки среди
многообразия экономических активов, его класс.
- цель: цель, для которой предполагается использовать методический
подход;
- определяемая величина: вид стоимости, определяемый в рамках
методического подхода;
- нормативно-правовая и методологическая базы: источники, служащие
основой в нормативно-правовом и методологическом поле.
Сравнительный анализ приведен в табличной форме.
Таблица 1. Сравнительный анализ методических подходов
Элемент
Морроу,
Ливни, Эмир,
Косорукова, Шуклин
сравнения
Роуботтом
Форкер
Объект оценки
трансферный
регистрация
спортивный
(номинальный)
контракт
игрока
контракт
Объект оценки
1) работа, услуга;
патент/лицензия контрактные
(реальный)
2) исключительное на человеческие
права
право на передачу
ресурсы
способностей
спортсмена
Тип объекта
нематериальный актив
Цель
оценка стоимости для целей
бухгалтерского учета
Вид стоимости
оценка рыночной
стоимости для целей
купли-продажи
рыночная стоимость
Нормативноправовая база
Методологическая база
ФЗ-135, ФСО 1, 2, 3,
МСО 1, 2
общая методология
оценки собственности
FRS 10
справедливая стоимость
FRS 10, FRS 7;
методология
оценки Human
Resource Assets
FRS 10, FRS 7
Проведенная работа может служить основанием для формулирования
методического
Выработка
подхода,
подобного
учитывающего
методического
современные
подхода
будет
обстоятельства.
способствовать
дальнейшему продвижению по теме.
Список литературы
1. Косорукова,
И,В,;
Шуклин,
В,А.
Проблемы
оценки
стоимости
трансферного контракта // Экономический анализ: теория и практика,
2008. № 11. С. 17 – 28;
2. Семенцов, Н.С. Оценка регистрации спортсмена как нематериального
актива // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 36. С. 52 –
60;
3. Amir, E. and G. Livne. Accounting, valuation and duration of football player
contracts // Journal of Business Finance & Accounting. 2005. № 32. P. 549
– 586;
4. Forker, J. Discussion of accounting, valuation and duration of football
player contracts // Journal of Business Finance & Accounting. 2005. № 32.
P. 587 – 598;
5. Rowbotton, N. Intangible asset accounting and accounting policy selection in
the football industry, A thesis submitted to the Faculty of Commerce and
Social Science of The University of Birmingham for the degree of Doctor of
philosophy. 1998. Birmingham. p, 347.