Как воспитать гражданина на школьной парте

1
Как воспитать гражданина на школьной парте.
Уважаемые товарищи! Заместители директора по воспитательной
работе, вы сегодня самые главные люди, кто занимается и отвечает за
основную задачу школы – воспитать человека. «Главные» потому, что
директора, которые когда-то были «учителями учителей», сегодня менеджеры. Я не знаю, кто придумал им эту унизительную и неправильную
по сути кликуху, ведь в вольном переводе-это «специалист по продажам».
Что он продаёт? Ведь он работает не в ларьке и даже не торговом центре.
«Образовательные услуги»? И тогда, что у нас за образование и кто мы,
педагоги?
Но не будем иронизировать: директор тоже человек. Вернёмся к
главному. ЗДВР – главный организатор и специалист в безумно сложном
деле – деле образовывания из человеческой особи человека. Поэтому мне бы
хотелось в разговоре с такой аудиторией несколько расширить рамки ранее
заявленной темы и поговорить не только об УУД (хотя и о них тоже), но о
судьбе воспитания в школе и о состоянии работы с детским коллективом, в
особенности – коллективом класса. А, следовательно, и о такой фигуре, как
классный руководитель (КР). Заявлю сразу и ответственно: без создания
коллектива (не стада, не толпы, не аморфной «общности» или «группы»)
воспитание человека невозможно в принципе! Почему? Об этом – ниже.
По воспитанию, как известно, было нанесено три удара: первый ликвидация коммунистических, а на самом деле просто детских
общественных организаций. Второй – введение ЕГЭ, а с ним пресловутых
баллов как главного результата всей огромной и ответственной работы
школы. Под грузом ЕГЭ ребёнок исчез, а вместе с ним такие категории, как
честь, совесть, стыд, сочувствие, сострадание и пр. И третий, когда вместо
слов «образование», «воспитание», «учитель» появилось словосочетание
«образовательная услуга» и учитель стал восприниматься как обслуга. Мы,
педагоги, знаем, что слово всегда имеет материальную силу и физическую
энергию.
Так было погребено в небытие и само воспитание. Все помнят заявление
Министра образования Фурсенко: чем советское воспитание, лучше
никакого!? Это демонстрация такого дремучего невежества в области
образования (как триединства обучения-развития-воспитания) главного
«образованца» страны, что удивляться парадоксам школьной перестройки
уже не приходится. Наиздевались вдоволь над коллективом, коллективизмом,
над героями советской литературы, принципом «сначала думай о Родине, а
потом о себе». И порешили, всё «коммунистическое» плохо: выкинули из
2
школы трудовое воспитание - и хотим жить богато. Перестали приучать
ребят к самообслуживанию – и надеемся жить в чистоте. Обругали
советскую школу – и вдруг обнаружили, что по улицам ходить страшно.
Идут войны на дорогах, кровавые разборки в семье, дедовщина и насилие над
одноклассниками в школах. Постреливают и в учителей…
Поэтому я полностью принял идеи ФГОС в целом, а возвращение к
жизни воспитательной работы в школе приветствую в особенности: ведь
воспитание в отечественной школе было всегда, исторически ведущей
функцией. Обученный негодяй - это всегда страшно. Напомню определение
воспитания во ФГОС: это «деятельность, направленная на развитие
личности, создание условий для социализации и самоопределения
обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных
ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах
человека, семьи, общества и государства». Ключевые слова: развитие,
социализация, самоопределение, духовно-нравственное становление
личности. Работа над этими категориями должна быть сегодня осмыслена в
педагогическом коллективе и прописана в документе «Программа
воспитания и социализации гражданина РФ», которая является необходимой
и обязательной частью ООП школы. За этими словами стоит океанская
глубина: социализация – это не просто приспособление к жизни в стаде.
Приспособиться может и обезьяна. Но человек отличается от обезьяны тем,
что он способен не только хватать, но и отдавать. Основной результат
воспитания в том и состоит, что в какой-то чудесный момент ребёнок
делает самое главное для человека открытие: оказывается,
удовольствие отдавать может быть сильнее, чем удовольствие брать! А
это ничто иное, как ныне резко востребованная духовность. Януш Корчак в
своё время сказал: «самое трудное в жизни - это родиться и научиться жить».
Я убеждён: способность научиться жить среди людей может возникнуть
только после названного открытия – отдавать, т.е., создавать, дарить,
заботиться, сочувствовать, сострадать, помогать, защищать. Мать и отца,
сестру и брата, дом, город, государство, Отечество! И за этими умениями
сразу же возникают великие человеческие ценности: СТЫД, СОВЕСТЬ,
ДОБРО, СПРАВЕДЛИВОСТЬ, БЛАГОРОДСТВО, ВЕЛИКОДУШИЕ,
МУЖЕСТВО. Здесь происходит нечто сакральное: духовный выход за
пределы маленького, эгоистического Я, индивид обретает шанс стать
гражданином. «Гражданин – отечества достойный сын», - на века
напутствовал нам Н.А.Некрасов. Гражданственность - это отказ от узкого,
ограниченного, биологического Я и выход в человеческий космос: это
общественная активность, боль за страну, готовность к труду как созиданию
3
и умножению богатства страны.. Напомню, советскую школу называли
«школой заботы»: комсомольцев о пионерах, пионеров об октябрятах, самой
школы – о ветеранах (тимуровское движение). Замечу, что для современного
молодого человека здесь есть опасности, ибо он может всю жизнь прожить
человеческой особью, «рылом упираясь в своё корыто», по выражению
Маяковского. Этому, например, способствуют переселения в коттеджи,
особняки, отгороженные от людей каменными заборами, или простое
погружение в многочисленные телефоны и гаджеты, упираясь в которые,
школьник перестаёт видеть бабушку, которая в автобусе перед ним еле стоит
на ногах.
Вместе с отвергнутыми общественными организациями был выкинут
из методологии школы ключевой принцип: «воспитание в коллективе».
Стали стесняться самого слова «коллектив». В последнем академическом
учебнике «Общие основы педагогики» (академики В.В. Анисимов, О.В.
Грохольская, Н.Д. Никандров), изд. «Просвещение», 2006) слово «коллектив»
не упоминается вообще. Бросились формировать «индивидуальность». Но
индивидуальность не есть зоологический индивидуализм, что мы в изобилии
наблюдаем в поведении крутых современных молодых людей. Правда, на
замену появилось слово «команда». Но в «команде» как раз лучше не думать,
а бежать исполнять. В коллективе проблему обсуждают и принимают
решение, отвечающее интересам каждого члена коллектива. Это главное
условие демократии и гражданского общества. Одновременно, это есть
установление принципа справедливости, в которой нуждаются все люди, а
дети в особенности. Только в атмосфере доброты, справедливости, честности
классного коллектива могут вырасти добрые и честные дети.
В.А.Сухомлинскому принадлежит выражение – «мудрая власть коллектива».
Именно в коллективе реализуются базовые умения индивида: защищать себя,
утверждать себя, находить смысл собственного бытия. Но именно коллектив
учит своего члена держать слово, беречь честь класса и свою честь,
подчиняться дисциплине. Причём, не из страха, а с гордостью, как это было в
колонии Макаренко. Детский коллектив класса – это первая и потому самая
влиятельная для самосознания ребёнка модель государственного устройства,
её законов и моральных основ. Не случайно, у многих диссидентов разлад с
государством начинался с нигилизма в школе.
Конечно, сегодня делается акцент на воспитании индивидуальности.
Но следует помнить, что человеческая уникальность не может вырасти, не
«смотрясь в Петра», т.е. без коллектива, развитого, сплочённого единым
делом, ценностными отношениями, общественным мнением. Коллективизм и
индивидуальность – это две стороны одной медали, которая называется
4
«личность». Невозможно воспитать человеческую индивидуальность
вне коллектива, так же как невозможен зрелый коллектив без
уникальных творческих способностей каждого из его членов - закон
диалектики. А.Асмолов, один из разработчиков ФГОС, утверждает:
индивидом
рождаются,
личностью
становятся,
индивидуальность
отстаивают. Я бы добавил: индивидом рождаются, коллективистом
становятся, личность строят, индивидуальность отстаивают. Сами,
собственными нервами. Сначала социализация, потом - индивидуальность и
индивидуализация как осознанное самовоспитание, самостроительство
независимого и свободного «Я».
Вот как говорит о ценности коллектива доктор наук, профессор
В.М.Лишин: «Нет ничего выше и могущественнее, чем человеческий
коллектив, - и нет ничего гнуснее, чем человеческое стадо. Коллектив
умнее и нравственнее отдельного человека, стадо глупее и подлее. У
коллектива есть прошлое и будущее, у стада - только настоящее. В
коллективе даже умерший человек продолжает жить, стадо способно
затоптать живого»!!! Вспомним трагедию в кафе «Хромая лошадь».
Вот почему снова обрели актуальность правовые, экологические,
волонтёрские отряды, кадетские, суворовские, нахимовские классы, детские
движения, кооперация и сетевое взаимодействие школ. Всё это – разные
формы не просто общностей, а коллективов, объединённых единой
деятельностью, высокой целью, общими страстями и переживаниями,
личной, персонифицированной ответственностью, неописуемым восторгом
достижения и общей победы. А если всего этого нет, если всё замкнуто на
учёбе и ЕГЭ, то появляется одно: обязаловка, страх и скука – самое мерзкое
и недопустимое явление для полноценной детской жизни. Уважаемые
руководители воспитания, оглядите внутренним взором своё хозяйство,
проведите собственный аудит: каково состояние коллективной жизни в
классах? Уверен, окажется, что не всё так благополучно.
И вот теперь поговорим о КР. Ведь каждый родитель отдаёт своё чадо не
просто в школу, а вручает его КР - второй маме, защитнику, опекуну,
добрейшему, справедливейшему и честнейшему из всех людей на земле. И
если это так, то можно сказать: родителям, в особенности ребёнку, в жизни
уже повезло. Но так бывает не всегда: если раньше все школы были
примерно одинаковы, то нынче две рядом стоящие школы могут отличаться
друг от друга, как день и ночь. Так и жизнь учеников в двух классах за
стенкой.
Моему ребёнку не повезло: у КР стремления создать коллектив за 4 года
так и не возникло. Нет деятельности, нет самоуправления, какого-либо
5
соревнования. Каждое утро моя школьница идёт в школу с трудом –
СКУЧНО, тоскливо. Только учёба, только оценки. Кстати, только один
отличник в классе, и это тогда, когда есть ГПД? Ребёнок развивается не
только на уроках…
В московских ж. «НО», «Директор школы» в этом году была напечатана
моя статья о директоре лицея № 29 Щиголевой Элеоноре Григорьевне. Мне
сообщили, что и в «Вестнике образования и науки УР» напечатали, правда, я
её ещё не видел. Так у ЭГ в работе КР с классом есть всё, что было во
времена советской школы из деятельности коммунистических организаций.
И в каждом кабинете висит огромный стенд «Классная жизнь». Второй
смысл: классная – значит отличная! Не случайно записываться в лицей
родители начинают ровно за год.
Поэтому и шагает сегодня по школам тотальная стандартизация: стандарт
государственно-общественно-родительских отношений - это Закон «Об
образовании»; стандарт содержания образования –ФГОС; стандарт
результатов выпускника-ЕГЭ и, наконец, стандарт педагога-«Проф. стандарт
педагога». Будут, очевидно, и другие. Решит ли данный процесс
кровоточащую проблему всеобщего повышения качества образования, а
вместе с ним - и качества нашей жизни? Не известно. Но «хотение» есть.
Где же в сегодняшнем инновационном пространстве я вижу
дополнительную роль моего незабвенного КР? К счастью, возник такой
процесс – ретроинновации: возвращаются сочинения, единые учебники
истории, наконец, ГТО. Надеюсь, возвратится и работа с детским
коллективом в классе, вернётся в полном формате, а не как личная
инициатива NN и многих энтузиастов с нею. Общественную жизнь детей в
прежних формах в школе уже не возвратить, но она может родиться в формах
новых. О чём мы сегодня и советуемся. И это хорошо, без полноценного
воспитательного процесса нашей школе жить нельзя. Замечу, к сожалению, в
«Проф. стандарте педагога» слова «коллектив» я не обнаружил. Есть умение
«управлять классами», но классом можно управлять с помощью
угрожающего рыка и кулака. Но это антивоспитание.
Но возникла дополнительная для КР проблема. Во ФГОС появилось
новое понятие - УУД, универсальные действия, умения, способности. Вы
знаете, это личностные, коммуникативные, познавательные, регулятивные
компетенции, которые, как предполагает ФГОС, должны заменить слово
ВОСПИТАННОСТЬ школьника и обозначить его готовность к взрослой
жизни. Раньше было просто: честный, трудолюбивый, ответственный –
значит, воспитан и к жизни готов. Сегодня всё сложней, никто не сможет
перечислить до конца, какие же черты школьника кроются за этими
6
кудрявыми компетенциями, сколько их должно быть у выпускника, но их
надобно развить!
К слову, для меня все перечисленные умения – умения именно
ЛИЧНОСТНЫЕ: уметь общаться, управлять своим поведением, иметь друзей
– всё это прерогатива личностного содержания человека. Не умеешь строить
свои отношения с другими, врёшь, дерёшься, ненадёжен, делаешь подлости –
значит, не построил себя, и потому плохой, невоспитанный человек! А всё
сказанное делало и делает только воспитание! Но как бы то ни было, все эти
умения в полном составе должна развить, вырастить, сформировать в
выпускнике школа, после чего, по замыслу ФГОС, она может без страха и
упрёка бросить его в нашу неприкаянную жизнь.
Возникает вопрос: как это сделать, где и какова здесь может быть роль
старого, доброго КР? Согласно ФГОС, названные УУД формируются в пяти
ресурсных потенциалах: 1) на уроке, 2)занятиях по ВД в к-ве 10 часов,
3)структурах ДО, 4)в классе и внеклассной работе, и, наконец, 5) в семье и
семейном воспитании. Все эти области развития ребёнка должны работать на
результат,т.е. на УУД, как часы, как единый механизм, как локальная
подсистема, имеющая единую цель, сохраняющая преемственность,
передающая школьников из рук в руки под контролем психологов,
социальных педагогов. Причём, каждый компонент системы в отдельности
выполнить эту тонкую и многотрудную работу не может. Так на уроке
всегда будет главным научение знаниям. Занятия по ВД, если ведутся
(кадров-то нет), превратились в те же дополнительные уроки, причём,
целями никак не связанные с основными уроками (если не так, пригласите
меня в школу). Хотя важнейшее правило: копировать уроки занятия по ВД
не должны, а должны ходить в парки, музеи, на выставки. ДО решает свои
проблемы – профориентационные. Что делается в семье за высокими
заборами – никто из педагогов не знает (смотри новости в телевизоре).
И потому главным местом в данной цепочке и главной фигурой
воспитания, по моему глубочайшему убеждению, был, есть и будет всегда
внеурочная деятельность в классе под умным руководством классного
наставника и духовника, должность которого-классный руководитель. У него
две задачи 1)создать, сплотить, одухотворить сообщество учащихся, людей
случайных, с разными задачами и разными способностями для их решения и
превратить его в коллектив: добрый, справедливый, зрелый. Но сегодня,
на мой взгляд, появилась вторая, новая задача.
Вернёмся к перечисленным выше пяти областям, где куются УУД. Кто
персонально должен за совместный результат отвечать, если в школе 20-30
классов? Или будет, как у Райкина: один - зуб сверлил, другой - точил,
7
третий- изготовил мост. А за дикцию никто не отвечает? Причём, все
думают, что клиент смеётся, а у него челюсть не закрывается. Так кому
поручить результат деятельности всей цепочки? Уверен, объединить эти
области, возглавить процесс целенаправленного движения к «планируемым
результатам» детей своего класса, кроме классного руководителя просто
некому. Ответственность за выпускника как будущего гражданина должна
быть персонифицирована! Повторю еще раз: родители отдают своего ребёнка
классному наставнику. И на него смотрят, как на главного педагога и
спасителя. Задача у него трудная, тонкая, деликатная, но посильная, если к
её организации подходить умело. Здесь миссия школьной методической
службы, здесь научно-практическая проблема инновационной площадки на
базе школы или нескольких школ. Центр воспитания и социализации
института предлагает такую помощь и научно – методическое
сопровождение. Мы вместе с вами разработаем проект, программу его
реализации и будем сотрудничать. Наличие в школе инновационных
площадок – один из важных критериев в оценке деятельности школы
гособрнадзором.
Я заканчиваю. Два слова о глобальной стандартизации.
Глобализация всегда несёт опасности, в особенности в таком штучном
деле, как нравственное, ДУХОВНОЕ, гражданское воспитание. Например,
когда я вижу почти военную схватку между непримиримо враждебными
силами – лагерем экзаменаторов и лагерем
экзаменующихся на
многострадальном ЕГЭ, когда учеников, уже выпускников школы, т.е.
будущих граждан России, а, по словам Президента, бесценный
«человеческий капитал» страны,- обставляют видеокамерами, словно
красными флажками диких волков в загоне, чтобы предупредить списывание,
я чувствую, что совершается какой-то ужасный, разрушительный по своим
нравственным последствиям педагогический акт. Я подозреваю, что
руководители образования, видимо, раз и навсегда пришли к выводу, что
ЧЕСТЬ, СОВЕСТЬ, СТЫД, ДОСТОИНСТВО, ГОРДОСТЬ, САМОЛЮБИЕ,
т.е. сама суть воспитанного человека, нашим детям не ведомы, непостижимы
и потому недостижимы. Поэтому бросили хлопотное и безнадёжное дело
выращивания этих «компетенций» и решили: техника нам поможет! Вместо
«внутренних полицейских» (по-Выготскому) устанавливаются внешние.
Видеокамерами заполняются все закоулки школьных зданий: «недрёманное
око» видеокамеры очень напоминает глазки в дверях тюремных камер. И
снова думаешь: какой чудак этот Антон Семёнович, который считал, что понастоящему честный и ответственный человек ведёт себя так же честно
и ответственно даже тогда, когда его никто не видит. И верил, наивный,
8
что таких можно воспитать! И, что удивительно, воспитывал! Советский
союз в своё время называли тюрьмой народов, её слепком - отечественную
школу… Но таких тюремных способов воспитания честности и
ответственности, что бы мне ни говорили, раньше не было и быть не могло!
Спасибо!