универсум»: как может быть устроено содержание образования

Водолажская Т. Современный «универсум»:
как может быть устроено содержание
образования
1. Образование, несмотря на традиционно ведущее место в университете,
не является ключевым процессом и функцией, которая задает всю
организацию современного университета, каким мы его представляем в
рамках программы Летучего университета. Тем не менее, актуальные
задачи разворачивания этой программы требуют разработки проблем
содержания образования и организации образовательного процесса. Это
становится необходимым, поскольку:
для организации процессов мышления (реализации идеи
Университета как мегамашины мышления) отсутствует
критическая масса подготовленных людей, которые способны
практиковать и развивать современные техники мышления. В то
же время подобная подготовка ранее осуществлялась
окказионально и в узком порядке, но не в формате
университетского образовательного процесса.
2. Задача подготовки национальной элиты, способной к постановке и
решению задач странового масштаба, также не имеет
соответствующего описания содержания и методов образования.
Установка на образование поколений элиты, правящего класса (но не
подготовку специалистов) заставляет обратиться к идее «универсума
знаний», реализованного в образовании. Имеющиеся образцы
университетского образования могут выступать лишь прототипами, для
размышления о способах оформления современного «универсума
знаний».
1.
2. Что будет задавать «универсум знания», который мы хотим
воспроизвести в образовательном процессе нашего университета? Ответ
на этот вопрос можно искать либо пытаясь дать онтологическое
описание мира, сумма частей которого будет претендовать на целостную
картину, либо, пытаясь представить себе, что необходимо знать,
понимать, уметь, чем обладать отдельному человеку или коллективному
субъекту, чтобы быть адекватным задаче ответственного действия в
культуре, истории, социуме. Попытка схватить целостность мира через
предметную организацию науки (и соответствующие учебные предметы)
реализовывалась в университетской традиции последние несколько
веков. Однако этот путь обнаружил ряд проблем и связанных с ними
кризисов:

увеличивающая дифференциация научных предметов ведет к
более глубокому познанию узких областей, но одновременно
углубляет разрывы и непонимание между разными дисциплинами
и областями знания. Попытки организации междисциплинарного
взаимодействия пока не имеют удовлетворительного
методологического решения. Практика ведет либо к простому
«сложению» разных предметностей, либо к формированию новых
научных предметов, находящихся на стыке. В лучшем случае
взаимодействие строится как перенос методов и схем. Вопрос о
целостной «картине мира» в рамках традиции научного познания
все более отдаляется от реалистичности;

онтологический характер «универсума знаний» оказывается
дефициентным по отношению к потребностям человека (деятеля)
ориентироваться в окружающем мире и быть эффективным в своей
деятельности. Установка на оформление таких деятельностных,
технических областей как педагогика, управление, инженерия как
научных предметов (описывающих часть объективного мира),
значительно снижает их практический потенциал.
 перспектива собрать целостную картину мира в рамках
объективного онтологического описания разбивается о признание
одновременности «многих истин» или о многоподходность.
Релятивизация любого знания, привязка его к определенной
ситуации, рамкам, условиям вместе со стремительным
устареванием любого объективного знания делает не решаемой
задачу целостного онтологического описания и тем более
построения образования на основании его трансляции.
Таким образом, установка, состоящая в том, чтобы университет
производил поколения, способные к практике управления страной,
требует неонтологического описания мира и построения на его основе
содержания образования.
3. Преодоление сугубо онтологического характера «универсума» требует
добавления еще ряда усовершенствований, которые позволили бы
решать задачи «схватывания» целостности мира в таком виде, чтобы оно
позволяло понимать его, принимать решения и организовывать
реализацию этих решений.
Во-первых, необходимо дополнить многообразие онтологических
элементов (отдельных знаний, концепций, теорий) методологической
частью – практиками работы с множественными картинами мира,
одновременно истинными противоположными знаниями, подходами,
эмпирическими данными, полученными в разных условиях и при
разных задачах и т.д.. Вместе с картинами мира должны осваиваться
методы работы с ними, построения, конструирования и т.д., которые
делают эти картины материалом для практики. При таком дополнении
изменяется статус и характер онтологических знаний: несущественной
становится полнота, завершенность, исчерпанность онтологических
знаний. Важнее разнообразие, которое позволяет освоить общие
принципы работы, а необходимые в практике знания получать по мере
надобности и их «свежести». Востребованными становятся
оригинальные, новейшие знания и теории, концептуальные разработки.
Во-вторых, онтологическую и методологическую компоненты
«универсума» необходимо дополнить третьей обязательной частью –
освоением ценностных, идейных, прагматических
оснований.Идеологическая составляющая, которая научную
познавательную установку настойчиво выводила за рамки, как в
исследовательской работы, так и образования, тем не менее, является
неотъемлемой частью любой практики. Ни в чистом, объективном
знании, ни в методах работы с ним нет никаких оснований для решения
о должном, о целях, ценностях и ориентирах, а, значит, нет и
возможности осмысленного выбора ни картин мира, ни способов работы
с ним. Опасность манипулирования и насаждения той или иной
идеологии, ограничения университетских свобод могут быть преодолены
не уходом и запретом, но правильной организацией знакомства
слушателей университета с разнообразием политических и ценностных
позиций и их носителей.
4. Как эта общая схема может быть наполнена в конкретной ситуации
организации образовательного процесса?
Методологическая составляющая должна содержать «курсы» (пока не
разрешен вопрос соответствующих форм образовательных практик, я
буду использовать это слово), представляющие собой два особых блока:
- введение в интеллектуальные практики, куда должно входить
освоение: онтологической работы, системного подхода, герменевтики,
измерения, истории или работы с прошлым, работы с будущим
(проектирования, программирования и др.), логики, математики и т.п.
- введение в социально-политические и культурные практики:
управления, педагогики (андрогогики), экономики, политики, дизайна,
права и т.д.., которые должны вводится в образовательный процесс
именно как освоение практики, но не как научная дисциплина.
Онтологическая составляющая, соответственно, должна состоять также
из двух блоков:
- предельные онтологии или такие теории, которые претендуют на
статус целостного описания мира: теория деятельности, теория
мышления, научная теория, теория культуры и т.п..
- предметные онтологии или дисциплинарные, специальные знания
в различных областях, сферах, знакомство с отдельными проблемами
политологии, социологии, культурологи, истории и т.д.. Данный блок
ориентирован прежде всего на включение в образовательных процесс
актуальных исследовательских программ и проектов.
Идеологическая или прагматическая составляющая должна быть
организована как знакомство и приобщение к обсуждению острых
общественных проблем в режиме публичных дискуссий или
общественных действий. Университет и университетское образование
должно быть открыто для реальных общественных, политических,
культурных деятелей и практиков, которые в своей собственной
деятельности развивают и продвигают те или иные цели и ценности,
движутся к ориентирам, а также открыто столкновениям этих ценностей
и идеологий. Через их освоение будущая национальная элита вводится в
сферу столкновения идеалов, идеологий, политических и культурных
программ. Данная составляющая «универсума знаний» по форме
«преподавания» далее иных отстоит от традиционной педагогики
высшей школы.
Особое место принадлежит философии и философствованию, которые
фактически в разных форматах могут быть представлены в каждом из
описанных блоков – и как способ изложения предельной онтологии, и
как общественная практика, и как идеология.
5. Данное представление о содержании образования является лишь
каркасом, необходимым для схватывания универсума, но ни в коем
случае не ограничивает комплекс указанных дисциплин. Объемы
«блоков» не могут быть равными, также как и формы «преподавания»
для каждого блока и его составляющих требуют разработки и
обоснования. Тем не менее, данная схема служит основанием для
запуска образовательного процесса, который по ходу его разворачивания
может и будет вносить уточнения, дополнения, а возможно, и
существенную критику и трансформацию в представленную схему.
Схематичное представление об «универсуме знания» как
основе содержания образования в Университете
Онтологическое знание
Методологическое знание
Предельные онтологии:
Введение в практику
интеллектуальной работы:
- теория деятельности
- онтологическая работа
- теория игр
- герменевтика
-теория мышления
- системный подход
- теория культуры
- Введение в измерение
- научная теория
- работа с будущим
- исторический метод
Дисциплинарные,
специальные знания:
Введения в социальные и
культурные практики:
- история
- педагогика
- социология
- управление
-политология
- право
- культурология
- политика
-
- политика
- дизайн
Прагматика и Идеология
Актуальные проблемы и вызовы беларусского общества, региона,
Европы