МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
РУБЦОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС УЧЕБНОЙ
ДИСЦИПЛИНЫ
ИСТОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ.
ИСТОРИОГРАФИЯ.
Специальность – 030401.65
История
Форма обучения: очно-заочная (вечерняя)
Кафедра общественных дисциплин
Рубцовск – 2011
При разработке УМК учебной дисциплины в основу
положены:
1) ГОС ВПО по специальности 030401.65 История утвержденный
Министерством образования РФ «17» марта 2000 г., № 308гум /сп
2)Учебный план по специальности 030401.65 История
утвержденный Ученым Советом РИ (Филиала) АлтГУ «23» мая
2011 г., протокол № 12
УМК одобрен на заседании кафедры
дисциплин«27» июня 2011 г. протокол № 6
2
общественных
СОДЕРЖАНИЕ
1. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА ...................................................... 4
2. ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ ............... 6
3.СОДЕРЖАНИЕ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ ................................. 8
3.1 Содержание ГОС по дисциплине «История исторической науки.
Историография» ..................................................................................... 8
3.2 Содержание учебной дисциплины ................................................. 8
4. СОДЕРЖАНИЕ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ............................. 45
5.МАТЕРИАЛЫ
ПРОМЕЖУТОЧНОГО
И
ИТОГОВОГО
КОНТРОЛЯ .......................................................................................... 55
6. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ........................................ 60
6.1 Общие методические рекомендации ........................................... 60
6.2 Методические рекомендации к лекциям ..................................... 61
6.3 Методические рекомендации по подготовке и проведению
семинарских занятий ........................................................................... 64
6.4 Методические указания по подготовке к экзамену .................... 70
6.5 Методические указания по написанию контрольных работ...... 70
Контрольная работа №2. ..................................................................... 73
Историография в дипломной работе.................................................. 73
7. ОЦЕНОЧНЫЕ СРЕДСТВА ДЛЯ КОНТРОЛЯ УСПЕВАЕМОСТИ
И РЕЗУЛЬТАТОВ ОСВОЕНИЯ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ ....... 83
8. МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КУРСА ... 86
9. СПИСОК ОСНОВНОЙ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ,
ДРУГИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ ............................ 87
3
1. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
Учебный
курс
«История
исторической
науки.
Историография» призван содействовать осознанию студентами
исторического
факультета
особенностей
существования
исторической науки. В профессиональной подготовке студентовисториков большое значение имеет изучение истории исторической
науки как части общественно-научной мысли и, в целом, духовной
жизни общества.
Курс «История исторической науки. Историография»
включен в учебный план в соответствии с Государственными
требованиями
к
уровню
подготовки
дипломированного
специалиста с высшим образованием по специальности
«История».Настоящая программа учитывает в своем содержании
обязательный минимум знаний по предмету.При составлении
программы содержание учебного материала подвергалось
тщательному
отбору,
при
этом
преследовалась
цель
систематизировать, упорядочить учебный материал.
Целью курса является характеристика особенностей
истории исторической науки.
Основные задачи курса:
- показать закономерности и особенности в развитии
исторической науки;
- осветить основные проблемы зарубежной
и
отечественной исторической науки;
-охарактеризовать основные черты, присущие историконаучным сообществам;
-сформировать представление о процессах, происходивших
в исторической науке, определить основные линии взаимосвязи
внешних и внутренних факторов развития науки;
- дать понятие об основных представителях исторической
науки, этапах их жизненного пути, исторических воззрениях и
концепциях;
- познакомить с многообразием методологических доктрин
и концепций, получивших развитие в историографии;
- обучить студентов принципам историографического
анализа, включающим наработки ситуативной историографии;
Поставленные цели и задачи определили структурукурса.
Программа курса построена по проблемно-хронологическому
4
принципу. В ней выделены важнейшие аспекты, необходимые для
понимания основных теоретических и методических проблем
историографии, ее социальных и гносеологических функций,
особенностей, закономерностей и этапов в ее развитии, вклада
отдельных историков, исторических школ и направлений в
разработку принципиальных проблем истории России.
Усвоение предлагаемого для изучения материала может
быть достаточно эффективным лишь при сочетании лекционных,
семинарских занятий и самостоятельной работы с научной
литературой. Также от студентов требуется глубокое знание
историографических источников, часть которых, будет изучаться на
семинарских занятиях. Успешное обучение студентов по данной
учебной дисциплине обеспечивают следующие дисциплины
учебного плана: Всеобщая история, Отечественная история,
Источниковедение, История философии, Философия, История
мировой и отечественной культуры.
Текущий и итоговый контроль знаний и умений студентов
по дисциплине осуществляется в целях оценки качества их
общеобразовательной
подготовки.
Текущий
контроль
осуществляется на лекциях, семинарских и индивидуальных
занятиях, в процессе проверки контрольных работ, рефератов и
индивидуальных домашних заданий. Итоговый контроль
результатов изучения дисциплины осуществляется на экзамене.
Оценка «отлично» на экзамене выставляется за знание и понимание
основных проблем курса, первоисточников, обязательной и
дополнительной литературы. Оценка «хорошо» выставляется за
знание и понимание основных проблем курса, первоисточников и
обязательной
литературы.
Оценка
«удовлетворительно»
выставляется за знание и понимание основных проблем курса.
5
ДЕ III
ДЕ II
4
5
12
2
12
2
6
Самост. работа студ.
3
Лаборат.
работы
Практ. работа
студ.
Лекции
2
ДЕI.Введение в
историографию
Тема 1. Теоретические,
методические и
гносеологические проблемы
историографии
Промежуточный контроль
ДЕ II.Зарубежная
историография
Тема 1. Историописание от
Древности до конца XVIII в.
Тема 2. История исторической
науки . XIX в.
Тема 3. Историческая наука в
XX в.
Промежуточный контроль
Семестровый контроль
ДЕ III. Методы и приемы
обучения истории
Тема 1. Накопление
исторических знаний в России
с древнейших времен до
конца XVII в.
Тема 2. Становление
исторической науки в XVIII начале XIX века
Количество аудиторных
часов при очно-заочной
форме обучения
Всего
ДЕ I
1
Наименование
тем
Максим. учебная
нагрузка студента, час
Дидактические единицы
2. ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
7
8
2
0
10
2
0
10
собеседование
96
26
14
12
70
32
10
6
4
22
34
10
6
4
24
30
6
2
4
24
контрольная работа
зачет
108
28
14
14
80
20
4
2
2
16
20
4
2
2
16
6
Тема 3. Развитие
отечественной историографии
в XIX – начале XX вв..
Тема 4. Дореволюционная
Россия в советской
исторической науке
Тема 5. Современное
состояние историографии
дореволюционной России..
28
12
6
6
16
20
4
2
2
16
20
4
2
2
16
26
160
Промежуточный контроль
Итоговый контроль
Всего
контрольная работа
экзамен
216
7
56
30
0
3.СОДЕРЖАНИЕ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
3.1 Содержание ГОС по дисциплине «История исторической
науки. Историография»
Процесс и основные этапы возникновения и развития
исторических знаний, превращения их в науку. Функции
исторической науки как составной части духовной культуры
общества. Предмет историографии. Становление и эволюция
различных направлений и школ в отечественной и зарубежной
историографии, их связь с идейно-политическими течениями.
Общие проблемы развития цивилизаций и обществ в исторической
мысли. Наиболее крупные конкретные исторические и
социологические
проблемы
в
историографии
различных
направлений.
3.2 Содержание учебной дисциплины
РАЗДЕЛ I. ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИОГРАФИЮ
Тема 1. Теоретические, методические и гносеологические
проблемы историографии
Аудиторная работа
Историография как специальная отрасль исторической
науки. Полисемантический характер термина «историография».
Современные трактовки предмета историографии и ее задач.
Историография - специальная отрасль исторической науки,
изучающая ее становление и развитие. Становление историографии
как отдельной исторической дисциплины. Методологическое
единство путей познания истории общества и истории
исторической науки. Факторы, влияющие на развитие исторической
науки. Общественно-политические, социокультурные и научнометодологические факторы развития историографии. Место
историографии в системе исторических знаний, ее теоретическое и
прикладное значение
Объект, предмет, задачи и функции историографии.
Понятие
«историографический
факт»
в
современной
исследовательской литературе. Понятие «историографический
источник» в современной исследовательской литературе. «Школа»
8
и «направление» в историко-научном исследовании. Социальные
имманентные факторы развития науки. Эволюция и революция в
науке. Проблема прогресса в науке. Периодизации развития
исторической науки и их основные критерии. Принципы и
критерии периодизации русской историографии отечественной
истории.
Историческое и историографическое исследование: общее
и особенное. Специфика историографического познания и
исследования. Принципы историографического анализа. Макро- и
микро историография. Типология, формы и направления
историографических
исследований.
Особенности
методики
историографического анализа. Постановка исследовательской
проблемы.
Критерии
определения
оптимального
объема
историографических источников. Использование исторических
источников в историографических исследованиях. Приемы анализа
воздействия на деятельность научно-исторических учреждений и
отдельных историков социально-политической обстановки,
окружавшей их, политических, философских и исторических
концепций предшественников и современников. Ситуативная
историография.
История исторической науки как объект изучения.
Историческая наука как часть интеллектуальной, культурной,
социальной и политической истории общества. Причины роста
интереса к истории исторической науки в современном обществе.
Причины возможных трактовок истории исторической науки.
Проблема «историк и время». Роль личности историка в развитии
исторической науки. Проблема приращения конкретного
исторического знания и прогресса в познании истории.
Историография национальная и мировая. Понятие «историографическая традиция» и ее роль в развитии исторической науки.
Самостоятельная работа
Историография
историографии.
Основные
этапы
формирования историографии в особую отрасль исторических
знаний.Истоки историографических представлений в с древнейших
времен до начала XIX в. Генезис историко-научных
знаний.Появление первых специальных историографических
сочинений, подготовка условий для обособления историографии в
отдельную научно-историческую дисциплину во второй половине
XIX в.
9
Научно-познавательная и социальная цель историографии
как особой отрасли исторической науки. Основные итоги развития
историографии отечественной истории. Роль историографии в
преодолении кризисных явлений в отечественной исторической
науке. Перспективы развития отечественной историографии
истории России.
РАЗДЕЛ II. ЗАРУБЕЖНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ.
Тема 1. Историописание от Древности до конца XVIII в.
Аудиторная работа
Зарождение историописания в древней Греции.
Различная трактовка роли человека в этом мире, места
земного бытия в целом в традициях древнего Ближнего Востока,
Китая, Индии как отражение своеобразия этих цивилизаций. Поэмы
Гомера как отражение нового видения места человека в мире и
одновременно нового видения процесса течения времени. Поэмы
Гесиода как еще один вариант активной жизненной позиции. Муза
Клио. Логографы.
Аудиторная работа
Геродот (484-424 гг. до н. э.) и начало историописания как
самостоятельного вида интеллектуальной деятельности.
Сохранившиеся сведения о биографии Геродота. Причины
обращения Геродота к истории. Структура сочинения Геродота,
известного под названием «История». Своеобразие видения
Геродотом исторического процесса. Причины популярности
Геродота среди современников и потомков. Причины критического
отношения к Геродоту в римскую эпоху ив последующие века.
Понятие «геродотовская традиция» в исторической науке.
Аудиторная работа
Фукидид (460-400 гг. до н. э.) и начало новой
историографической традиции.
Сохранившиеся сведения о биографии Фукидида. Основные
позиции сравнения Геродота и Фукидида: объект исследования,
способы историописания. Судьба наследия Фукидида. Понятие
«фукидидовская традиция» в историописании. Ксенофонт - историк
и писатель, последователь Фукидида. («Греческая история»,
«Анабасис», «Киропедия»). Рождение хронологии в творчестве
Тимея (352-260 гг. до н. э.)
10
Самостоятельная работа
Роль философии в духовной жизни древней Греции и в
развитии исторической науки в частности.
Общая характеристика основных тенденций развития
древнегреческой философской традиции в сравнении с
древневосточной мудростью. Философия Платона (428-347 гг. до н.
э.) как начало нового этапа в развитии философии. Этические и
политические идеи Платона. Гносеологические идеи Платона.
Значение изучения наследия Платона для понимания западной
философской традиции в целом. Аристотель (384-322 гг. до н. э.)
как ученик и критик Платона. Аристотелевская традиция в
философии как отражение идей Платона и как начало нового,
самостоятельного направления в философии и познании. Понятия
«идеализм» и «рационализм» в познании. Античная философия и
наука в их взаимосоотнесенности.
Полибий (201-120 гг. до н. э.) и начало новых традиций в
историописании.
Основные вехи жизненного пути Полибия. Влияние эпохи на
трактовкуПолибием исторического процесса. Политика и история в
творчестве Полибия. Попытки синхронизации исторического
процесса. Идея всеобщей истории. Судьба творческого наследия
Полибия в эпоху античности, средневековья и последующих эпох.
Аудиторная работа
Развитие историописания в эпоху Римской империи.
Проблема оценки римского историописания в сравнении с
древнегреческим, их общие и отличительные черты. Аппиан (?-70-е
гт. II в.) - римский историк греческого происхождения. Новые
подходы к пониманию внутренних механизмов исторического
развития. Причины малой известности Аппиана. Место
историописания в политической и духовной жизни Рима. Гай Юлий
Цезарь в его отношении к историописанию. Гай Саллюстий Крисп.
Тит Ливии (59 до н. э. - 17 н. э.) - один из самых знаменитых
римских историков, «римский Геродот». Причины популярности
Тита Ливия в эпоху античности и Возрождения.
Аудиторная работа
Публий Корнелий Тацит (55-120 и. э.) как вершина
развития античной традиции историописания.
Общие биографические сведения. Причины обращения к
историописанию. Социальное происхождение и его влияние на
11
мировоззренческую и политическую позицию Тацита. Стоицизм во
взглядах историка. Черты творчества, характеризующие Тацита как
типично римского историка. Новое в понимании методов и задач
историописания. Психологизация истории. Причины обращения к
Тациту историков современности.
Аудиторная работа
Плутарх (ок. 45 - ок. 147) и Светоний (ок. 70 - после 127).
Продолжение традиции психологизации истории, заложенной
Тацитом:
плюсы
и
минусы.
Историописание
в
его
взаимоотношении с литературным творчеством в творениях
греческих и римских историков. Причины популярности Плутарха
и Светония во все последующие эпохи. Проблема взаимоотношения
историописания и запросов общества.
Упадок античной традиции историописания.
Проблема хронологического разграничения античной и
средневековой историографии. Иосиф Флавий и его место в ряду
римских историков. Евсевий (260-340). Аммиан Марцеллин (ок.
330-400) и развитие техники историописания. Причины
невостребованности обновленной историографии.
Аудиторная работа
Зарождение христианского летописания.
Соотношение понятий «христианское» и «средневековое»
историописание. Влияние римской традиции на зарождение
христианской трактовки истории. Христианская религиозная традиция в ее взаимоотношениях с историописанием. Взгляды Арозия
на ход истории — яркое свидетельство приближавшегося упадка
историописания. Историография в ее взаимосвязи с общим
культурным уровнем страны и народа.
Аудиторная работа
Христианская философская традиция и средневековое
историописание.
Творчество Августина Блаженного (354-450) как выражение
синтеза христианской и римской культурной традиции. («О граде
божьем»). Приобретение историей новой социальной функции идеологической - в рамках христианской трактовки истории.
Провиденциализм как главная идея теории исторического процесса.
Схоластика как стиль мышления.
Фома Аквинский (1225-1270) и значение его творчества для
развития европейской философской традиции (томизм). Концепция
12
«четырех монархий» Иеронима Блаженнного и ее роль в
дальнейшем развитии христианского историописания. Причины
застойности
христианской
исторической
мысли.
Роль
университетов в обновлении процесса развития философского и
научного знания.
Самостоятельная работа
Основные типы исторических сочинений в средние века.
Проблема сохранения техники историописания в условиях
невостребованности исторических сочинений. Роль монастырей в
сохранении и развитии историописания как творческого труда.
Хронисты эпохи раннего феодализма: Иордан, Григорий Турский,
Беда Почтенный, Лев Диакон. «Каролингское Возрождение» и
место историописания в этом культурном феномене. Дальнейший
упадок техники историописания в 1Х-Х1 вв. Анналы как тип
исторического сочинения. Фальсификация источников.
Деятельность Отгона Фрейзингенского (XII в.) как
выражение новых идейных запросов феодального общества.
Жизнь и судьба Отгона Фрейзингенского. Причины,
побудившие его взяться за написание «Хроник». Развитие
концепции Августина Блаженного. Новые принципы подхода к
описываемым событиям.
Зарождение королевских и городских хроник - свидетельство
возникновения нового отношения к истории. Хроники Джованни
Виллани.
Аудиторная работа
Обновление мировоззренческих позиций в эпоху
Возрождения и место истории в этом процессе.
Проблема общей оценки Возрождения как переломного этапа в
духовном развитии Европы. Роль античной историографии в
формировании нового стиля мышления. Место истории в. развитии
гуманистических традиций Возрождения. Лоренцо Валла (14071457). «Критика Константинова дара». Основные черты нового
исторического сознания. Мемуары. Филипп д'Коммин.
Самостоятельная работа
Н. Макиавелли (1469-1527) и его роль в обновлении
подходов к историописанию.
Жизнь и судьба Н. Макиавелли. Проблема оценки его
этической позиции. Причины его обращения к написанию
«Истории Флоренции». Новое в позиции Н. Макиавелли как
13
историка. Влияние Макиавелли на дальнейший процесс
формирования нового видения истории. Проблема «буржуазности»
исторических взглядов Макиавелли.
Ф. Гвиччардини (1483-1540) и его «История Италии». Общее и
отличное во взглядах Макиавелли и Гвиччардини на содержание
исторического процесса и способы историописания. Причины
популярности Макиавелли и относительного забвения Гвиччардини
в памяти потомков.
Аудиторная работа
Возрождение и развитие техники историописания в ХIVХV вв.
Появление книгопечатания и значение этого факта в
культурном, духовном и социальном развитии Европы. Значение
книгопечатания в развитии науки. Возникновение эрудитской
историографии. Рост интереса к современности и средневековью.
Флавио Бьондо (1388-1463 гг.) - первый историк-медиевист. Новое
отношение к источникам. Появление научного аппарата. «Декады»
Ф. Бьондо. Помпоний Лэт. «Цезари» - расширение источниковой
базы и развитие методов критики источников. Исторические
биографии.
Самостоятельная работа
Историописание и Реформация.
Роль Реформации в формировании нового стиля мышления.
«Мировоззренческая революция». Использование исторических
фактов и сюжетов в обосновании идей Реформации. Превращение
истории в орудие идеологической борьбы. Ульрих фон Гуттен.
Публикация источников. Гуманистическая и протестантскобогословская традиции историописания в их взаимоотношении.
Матвей Власич. «Магдебургские центурии». Деятельность
кардинала Цезаря Барония. Вовлечение истории в религиознополитическую борьбу в Германии и Франции.
Эрудитская историография ХVII-ХVШ вв.
Католические монашеские ордена - иезуиты, бенедиктинцы организаторы работы по сбору и публикации средневековых
источников. «Анналы ордена св. Бенедикта», «Дипломатики»
Мабильона. «Собрание источников Галлии и Франции» дома Буке.
Деятельность Муратори по публикации источников итальянского
средневековья. Вклад эрудитской историографии в развитие и
обновление историописания.
14
Самостоятельная работа
Эпоха Просвещения. Историческая мысль и историческое
знание в XVIII в.
Научные предпосылки возникновения Просвещения: научная
революция XVII в., обновление картины мира в философских
системах Ф. Бэкона и Р. Декарта. Картезианский стиль мышления.
Необходимость выработки нового видения истории. Возникновение
философии истории и содержательное наполнение этого понятия.
Рационалистическая и идеалистически-романтическая традиции в
философии истории. Историописание и философия истории в их
взаимоотношении. Спор Булэнвилье и Дюбо как начало
использования истории в борьбе новых социально-политических
реалий. Обвинения просветителей в антиисторизме. Идеи
Просвещения в контексте политики ХIХ-ХХ вв.
Самостоятельная работа
Историческая мысль и историописание во
Франции XVIII в.
Идеи французских просветителей - основа формирования
просветительской
философии
истории.
Торжество
рационалистического подхода. Общие биографические сведения о
Ш.Л. Монтескье (1689-1755). Формулировка идей, которые будут
положены в основы «географического детерминизма». Работа «О
причинах величия и падения Римской империи». Дальнейшее
развитие идеи о роли законодательства в исследовании «О духе
законов». Значение творчества Монтескье в дальнейшем развитии
просветительских идей во Франции.
Вольтер (1694-1778) - самая яркая фигура европейского
Просвещения. Краткие данные биографии Вольтера. Общая
характеристика масштабов и направлений его творческой
деятельности, место истории в ней. Основные исторические
сочинения. Идея всемирной истории в ее взаимоотношении с идеей
прогресса. Постановка проблемы движущих сил истории и места
человека в историческом процессе. Вольтер как историк России.
Значение участия Вольтера в издании «Энциклопедии» Дидро и д'
Аламбера. Развитие критического метода в анализе источников.
Проблема истины в истории.
Ж.А. Кондорсе (1743-1794). Краткие биографические данные.
«Эскиз исторической картины мира» - своеобразная вершина в
15
развитии просветительской философии истории. Место и роль
Кондорсе в развитии исторической науки.
Аудиторная работа
Идеалистически-романтическая струя в исторической
мысли и историописании XVIII в.
Джамбаттиста Вико (1668-1744). Краткие биографические
данные. «Новая наука». Проблема соотнесенности взглядов Вико с
идеями Просвещения. Циклическая теория исторического процесса
и трактовка различных исторических эпох в рамках этой теории.
Гносеологические идеи Вико. Причины роста интереса к идеям
Вико в конце Х1Х-ХХ вв.
Ж.Ж. Руссо (1712-1778). Краткие биографические сведения.
Вклад в развитие исторической мысли: постановка проблемы
происхождения государства, роли частной собственности,
расширение хронологических рамок истории. Полемика с
Вольтером. «Новая Элоиза». Педагогические идеи Руссо.
«Исповедь» и ее роль в отношении к личности Руссо в Х1Х-ХХ вв.
Скептицизм и его роль в развитии науки и общества.
Г.Б. д'Мабли (1709-1785). Общие биографические сведения.
Место истории в общем характере творческой деятельности Мабли.
Проблемы истории Франции и всемирной истории во взглядах
Мабли. Проблема утопии в подходах к истории. Значение
постановки проблемы методов изучения и преподнесения истории.
«Об изучении истории».
Самостоятельная работа
Идеи Просвещения и историописание в Англии XVIII в.
Своеобразие
социально-политической
и
идейномировоззренческой ситуации в Англии XVIII в. Болингброк (16781751) и его роль в распространении и развитии просветительских
идей. «Письма об изучении и пользе истории».
Д. Юм (1711-1776). Краткие биографические данные. Д. Юм
как историк Англии. Постановка гносеологических проблем и их
отражение в подходах к истории. Влияние Д. Юма на последующее
развитие исторической мысли.
Конкретное историописание в Англии. У. Робертсон (17211793) и Э. Гиббон (1737-1788).
Аудиторная работа
Историописание и историческая мысль в Германии
последней трети XVIII в.
16
Своеобразие социально-политической и духовной ситуации в
Германии XVIII в. Проникновение и отторжение просветительских
идей. Г.Э. Лессинг. Формирование литературного движения «Буря
и натиск» и его место и роль в духовном развитии Германии. Ю.
Мёзер (1720-1794). Краткие биографические сведения. История
Германии как главный объект творчества. Обновление
представлений о содержании исторического процесса и движущих
силах его развития. Проблема роли источников в работе над
историей всемирной и историей национальной. Роль средневековой
истории в обращении к национальной истории. Феодальная утопия
Ю. Мёзера. Проблема соотнесенности политических убеждений и
методологических позиций историка.
Просветительские идеи в историописании Германии. И. Изелин
(1728-1782). Идея всемирной истории в ее специфически немецком
варианте. А.Л. Шлёцер (1735-1794). Его роль в изучении истории
России. И.Г. Гердер (1744-1803). Краткие биографические
сведения. Эволюция его взглядов на задачи и возможности
историописания от произведения «Ещё одна философия истории» к
главному труду всей его жизни «Идеи к философии истории
человечества». Обогащение и развитие идеи прогресса. Идея
гуманности. Идея индивидуальности. Гердеровская философия
истории - высшее достижение просветительской философии
истории. Причины резкого падения интереса к творчеству Гердера
в годы Французской революции. Причины стойкого интереса ко
взглядам Гердера в современной Германии.
Тема 2. История исторической науки. XIX в.
Аудиторная работа
Историческая наука в своеобразной социополитической и
духовной ситуации в Европе в начале XIX в.
Великая Французская революция и историческая наука:
причины видимого краха просветительских идей и причины их
продолжающегося влияния. Рост консервативных настроений в
обществе и степень их влияния, на развитие исторической науки.
Торжество идеалистическо-романтической традиции в различных
сферах европейской культуры: появление исторического романа
как самостоятельного литературного жанра; значение творчества В.
Скотта в формировании нового отношения к истории; романтизм в
музыке, поэзии, живописи. Деятельность Я. Гримма и В. Гримма по
17
собиранию памятников народной культуры и истории немецкого
права. Идея «народного духа». Контуры просветительской и
романтической парадигмы истории. Необходимость разграничения
понятий «историческая наука» и «философско-историческая
трактовка истории».
Причины роста интереса к средневековью. Становление
медиевистики как науки и превращение ее в ведущую область
исторического
знания.
Возникновение
национальных
историографии. Обновление представлений о содержании
исторического процесса. Причины обращения к источникам и
значение их в процессе превращения истории в науку. Начало
публикации
источников:
«Моnumеntа
Germaniaehistorica»,
«Неизданные документы, относящиеся к истории Франции».
Значение дешифровки клинописи и иероглифической древнеегипетской письменности для обновления исторической науки в
целом. Становление археологии как науки. Филологическая
критика
античных
текстов
Б.
Нибуром.
Превращение
источниковедения в самостоятельный вид научного знания.
Становление востоковедения как науки. Проблема целостности
научного гуманитарного знания.
Самостоятельная работа
Обновление гносеологии исторического познания в начале
XIX века.
Проблема взаимоотношения рационализма и идеализма в
познании истории. Релятивизм как принцип научного познания.
Идеи И. Канта как источник философского релятивизма. Идеи
В.Гумбольдта о сущности и способах познания всемирной истории.
Эстетика И.В. Гёте и Ф. Шиллера. Рождение проблемы
эмоционального познания истории. Идея «переживания» истории.
Обновление видения истории и способов историописания в
творчестве
Т. Карлейля (1795-1881). Теория «героев и толпы». Проблема
оценки творчества Т. Карлейля как профессионального историка.
Причины популярности идей Карлейля в европейской науке и
общественном сознании XIX в. Роль романтической традиции в
развитии проблем познания истории.
Аудиторная работа
Становление школ и направлений в историографии как
свидетельство процесса превращения истории в науку.
18
Углубление представлений о предмете исторического
исследования как необходимая предпосылка появления новых
направлений исторического исследования. Различные варианты
трактовки
понятия
«направления
исторической
науки»:
гносеологическая
трактовка,
общественно-политическая,
историографическая. Причины появления различных научных школ
в рамках одного научного направления. Научная судьба различных
школ и направлений в исторической науке. «Историческая школа
права» в немецкой исторической науке (Г. Гуго, К.-Ф. Савиньи, К.Ф. Эйхгорн).
«Нарративная школа» в немецкой исторической науке (Ф.
Рис, Г. Луден,
Ф. фон Раумер, Г. Лео). «Живописующая школа» во
Франции.
Аудиторная работа
Л. фон Ранке (1795-1886) и значение его творчества в
развитии историописания.
Невозможность объяснения истории исторической науки с
позиций «распределения» историков на школы и направления.
Выдающиеся историки как самостоятельные фигуры в истории
исторической науки. Понимание Ранке содержания исторического
процесса. Новые подходы в трактовке проблемы природы
исторического знания: историк и его эпоха, проблема
объективности и субъективности в историческом познании.
Выделение роли источника, начало классификации источников.
Семинары Ранке. «Век Ранке».
Самостоятельная работа
Причины
сохранения
просветительской
традиции
историописания в послереволюционной Франции.
Влияние потребностей общественного сознания на
сохранение и обновление традиции историописания. Историческая
публицистика и научное историописание. Творчество Сисмонди
как
яркий
пример
синтеза
просветительской
и
постпросветительской традиции в историописании.
Необходимость обращения к национальной истории. Создание
«Школы хартий». Начало издания «Библиотеки «Школы хартий».
Французская медиевистика между рационалистической и
романтической традицией. Причины интереса к проблеме перехода
от античности к феодализму.
19
О. Тьерри (1795-1856) и становление социальной истории во
французской историографии. Ф. Гизо (1787-1874) и его роль в
развитии французской и мировой историографии. Становление
профессиональной историографии –
Ж. Мишле (1798-1874) и Ф.Минье (1796-1784).
Научная и организаторская деятельность Г. Моно (1844-1912).
Начало издания научного исторического журнала. Роль научных
журналов в превращении исторической науки в единый мировой
историографический
процесс.
Начало
профессиональной
подготовки историков в учебных заведениях Франции.
А. д'Токвиль (1805-1859) и его концепция Французской
революции. Работа «Старый порядок и революция». Причины,
превратившие идеи Токвиля в важнейший фактор кризиса
просветительского подхода к истории.
Самостоятельная работа
Угасание просветительской традиции в Германии и
Англии в первой половине XIX в.
Необходимость переосмысления роли просветительской
традиции в европейской исторической науке. Т.Е. Маколей (18001859). Причины успеха труда Маколея «История Англии от
вступления на престол Якова II» и других работ историка. Место
творческого наследия Маколея в истории исторической науки.
Проблема соотнесенности политических и научных позиций
историка. Дж. Бр. О'Брайен (1803-1864) как историк Французской
революции и как политик. Дж. Рассел. «Очерки истории
английского правительства и конституции».
Гейдельбергская школа историков как пример сохранения
просветительской традиции в Германии. Г. Гервинус. Ф.Х.
Шлоссер.
В. Циммерман. Проблема роли и места источника в
исследовании и трактовке истории.
Аудиторная работа
Позитивизм и его роль в обновлении процесса изучения
истории.
Критика основ традиционной метафизики в творчестве О.
Конта (1798-1857). Новые представления о природе научного
знания и его предназначении. Происхождение термина
«позитивизм». Утверждение идеи безграничности научного
познания и его ограничение рамками позитивизма. Критика
20
философско-исторического подхода к истории. Место социологии в
системе наук с позиций позитивизма. Социологический подход к
истории. Позитивистский и социологический подходы в их
взаимоотношении.
Обновление историописания в рамках позитивистского
видения
научного
знания:
расширение
географических,
хронологических и качественных характеристик исторического
процесса. Работа У. Джонса и Г. Коулбрука по собиранию,
прочтению и переводу памятников древней и средневековой
Индии. Возникновение востоковедения как науки. Становление
специальных исторических дисциплин и самостоятельных наук,
сформировавшихся на почве истории: социологии, политологии,
политической экономии, демографии, исторической хронологии,
нумизматики, геральдики, дипломатики, палеографии и др.
Предпосылки дальнейшего роста числа наук, положительные и
негативные стороны этого процесса.
Историческое познание с позиций позитивизма.
Место истории среди других наук с позиций позитивизма.
Превращение проблемы объективности и достоверности научного
знания в центральную проблему историописания - важнейшее
условие перехода историописания на уровень научного знания.
Возвышение роли источника в историческом исследовании
как главного условия достоверности. История и естествознание с
позиций позитивизма.
Самостоятельная работа
Достижения позитивизма во французской исторической
науке.
Причины роста популярности позитивистских идей в
исторической науке второй половины XIX в. Взгляды Г. Моно на
задачи и способы историописания как пример синтеза
просветительского и позитивистского подходов к истории. Новые
возможности в изучении традиционной для французской
историографии романогерманской проблемы происхождения
феодализма. Творчество Н.Д. Фюс-тель д'Куланжа (1830-1889) в
области изучения поздней античности и раннего средневековья:
расширение источниковой базы; критический анализ предшественников; идея синтезного пути формирования феодализма.
Трактовка феодализма как политико-правовой системы. Идея
аграрного переворота. Политика и наука в творчестве Фюстель
21
д'Куланжа. Развитие идей Фюстель д'Куланжа в творчестве Ж.Ж.
Флакка (1846-1918): расширение понятия «исторический источник», углубление трактовки социальных связей эпохи
феодализма.
Изучение экономической истории средневековья в творчестве
Ж. Авенеля и А. Сэ. Достижения и проблемы «экономизма» в
исторической науке.
Обновление подходов к изучению истории в творчестве И.
Тэна (1828-1893). Область научных интересов И. Тэна и место
истории в его творчестве. Причины признания профессиональными
историками его труда «Происхождение современной Франции».
Психологизация истории с позиций позитивизма.
Аудиторная работа
Основные достижения немецкой позитивистской
исторической науки.
Причины утверждения позитивистского подхода к истории в
немецкой исторической науке. Ранкеанская традиция в ее
взаимоотношении с позитивизмом. Распространение системы
семинаров в университетах Германии. Взгляды Г. Маурера (17901872) на задачи историописания и возможность соотнесения их с
позитивистским подходом к истории. Общинная теория Маурера.
Проблема взаимоотношения общины и власти, общины и вотчины.
Изучение общины с позиций аграрной истории и истории права.
Проблема консерватизма политического и консерватизма научного
в изучении истории исторической науки.
Г. Вайц (1813-1886) и обновление ранкеанской традиции в
немецкой медиевистике. «История германских государственных
учреждений». Развитие методов исторического доказательства. О.
Гирке (1841-1921). Периодизация истории общины. Идея
континуитета в истории.
Возникновение исторической политической экономии. В.
Гильдебранд (1812-1878). Периодизация истории народного
хозяйства. Расширение экономической проблематики в немецкой
исторической науке. Г. Шмоллер (1838-1917). Постановка
проблемы формирования капитализма в Германии.
Классическая вотчинная теория. Возможности сопоставления
общинной и вотчинной теории. К.-Т. Инама-Штернегг (1843-1908).
Расширение
источниковой
базы.
Постановка
проблемы
соподчинения общины и виллы в эпоху раннего средневековья.
22
Соподчинение виллы и вотчины. Значение вотчинной теории в
изучении экономической истории Германии. К. Бюхер (1847-1930):
изучение вотчины и новая периодизация истории хозяйства в
Германии. Развитие вотчинной теории в творчестве К. Лампрехта
(1856-1915). Дальнейшее расширение источниковой базы.
Проблема места общины в немецкой истории. Проблема
взаимоотношения вотчины и города. Проблема многообразия форм
вотчины.
Проблема взаимоотношения истории и политики в немецкой
исторической науке XIX в. Малогерманская и великогерманская
школы в немецкой исторической науке. Г. Зибель (1817-1895).
Начало издания журнала «HistorischeZeitschrift». Трактовка
политической истории средневекового немецкого государства.
Полемика Г. Зибеля и Ю. Фиккера по вопросу о происхождении
немецкого государства. И.Г. Дройзен (1808-1884) как историк
эллинизма и как историк немецкого государства.
Новые тенденции в изучении истории культуры. Я. Буркхардт
(1818-1897) как историк античной культуры и культуры эпохи
Возрождения. Возможности соотнесения взглядов Я. Буркхардта с
позитивистским направлением в историографии.
Самостоятельная работа
Английская историческая наука эпохи позитивизма.
Английская историческая наука как часть мирового
историографического знания. Создание Рublicrecordoffice - главного
публичного архива страны. Начало публикации источников.
Селденское общество («SeidenSociety») и общества имени Кемдена
(«CamdenSociety»).
Начало
издания
журнала
«EnglishHistoricalReview». Организация семинаров в Оксфорде и
Кембридже. Роль английской науки в развитии позитивизма как
теоретического фундамента научного знания. Дж. Стюарт Милль и
Г. Спенсер. Философия утилитаризма И. Бентама.
Творчество Г.Т. Бокля (1861-1862) как пример синтеза
просветительского и позитивистского подходов к истории. Идея
цивилизации всемирной и цивилизации европейской. Идея
прогресса
и
идея
научности
историописания
в
их
взаимоотношении.
Обновление подходов в анализе и трактовке политической
истории в творчестве Э. Фримена (1823-1892). Политика и наука во
взглядах Э. Фримена. Новое в анализе раннего средневековья.
23
Английский вариант романо-германской проблемы.
Ф. Пэлгрев (1788- 1861) и начало изучения английского
средневекового права и государства. Проблема кельтского
наследия, англо-саксонского обновления и нормандского
завоевания в трактовке Ф. Пэлгрева. Германизм Дж. Кембла (18071857). У. Стеббс (1825-1901). «Конституционная история Англии».
Трактовка У. Стеббсом позитивизма как научного направления.
Публикация источников.
Возникновение экономических теорий в английской науке. Д.
Рикардо и теория трудовой стоимости. Т. Тук. «История цен и
денежного обращения». Возникновение экономической истории как
нового направления английской и мировой исторической науки. Т.
Роджерс
(1823-1890)
как
один
из
основоположников
экономической интерпретации истории. Манориальная теория. Т.
Роджерс как историк средневековой городской и сельской
экономики. «История сельского хозяйства и цен в Англии». У. Дж.
Эшли (1860-1927) и создание экономической теории исторического
процесса. Экономическая история города. Идея аграрной
революции в становлении капитализма. Проблема роли теории в
анализе исторического процесса с позитивистских позиций.
Всемирная история с позиций позитивизма. К. Маркс (18181883) как историк становления капитализма и как теоретик
исторического процесса.
У. Кеннингем (1849-1919). «Западная цивилизация с
экономической точки зрения». Идея сопряженности экономической
и социальной истории.
Самостоятельная работа
Социальная история в английской позитивистской
исторической науке.
Ф. Сибом (1833-1912). «Английская сельская община».
Критика концепции Маурера. Идея континуитета в истории
Англии. Ф. Сибом как историк манора и общины. Социальная
история в творчестве А. Стопфорд-Грин (1847-1929). Анализ
городского строя ХШ-ХГУ вв.
Аудиторная работа
Изучение европейской истории в российской исторической
науке.
Создание Академии наук и первых университетов в России. Их
роль в становлении научного знания. Начало преподавания
24
зарубежной истории в России. Т.Н.Грановский (1813-1855).
Особенности
восприятия
немецкой
и
французской
историографической традиции. Т.Н. Грановский как преподаватель
всеобщей истории и общественный деятель. Научное творчество
Т.Н. Грановского.
П.Н. Кудрявцев (1816-1858). Преподавание и научная
деятельность. Превращение медиевистики в ведущую область
исторического знания в отечественной исторической науке.
Проблемы преподавания и научного исследования зарубежной
истории в университетах России. СВ. Ешевский (1829-1865).
«Аполинарий Сидоний. Эпизод из литературной и политической
истории Галлии V века». Социальная история позднего Рима в
творчестве С.В Ешевского. В.В. Бауэр (1833-1884). Трактовка
проблемы перехода от античности к средневековью. Трактовка
Реформации.
Зарождение позитивистского направления в российской
исторической науке. Н.А. Осокин (1849-1895). Исследование
экономической и религиозной истории Италии и южной Франции.
Ф.Я. Фортинский (1846-1902). Исследование роли славянских
городов в истории Ганзы. Проблема оценки политических и
научных позиций ученого в их соотнесенности.
М.Н. Петров (1826-1897) как историк Реформации и
крестьянской войны в Германии. Начало изучения зарубежной
исторической науки как самостоятельного объекта исследования.
Рост уровня подготовки специалистов по проблемам всеобщей
истории в университетах России. Общественная и педагогическая
деятельность М.М. Стасюлевича (1826-1911). И.В. Лучицкий (18451918). Исследования по истории религиозной жизни Франции и
истории средневекового французского крестьянства. Постановка
проблемы задач и способов историописания. Позитивизм и его
критика во взглядах И.В. Лучицкого. В.И. Герье (1837-1919).
Исторические взгляды В.И. Герье в их соотнесенности с
позитивизмом и неокантианством. Начало изучения католичества
как феномена европейской истории. «Школа Герье».
М.М. Ковалевский (1851-1916) как самостоятельная фигура
европейской исторической науки. Проблемы всеобщей истории в
творчестве М.М. Ковалевского. Изучение истории права. Изучение
истории общины. Значение труда «Экономический рост Европы до
25
возникновения капиталистического хозяйства» в развитии
европейской исторической науки.
П.Г. Виноградов (1854—1916). Формирование сферы научных
интересов. Работа в российских университетах и в Оксфорде.
Исследование манора и общины. Критика концепции Ф. Сибома.
Метод
юридического
анализа.
Проблема
национального
своеобразия российской исторической науки.
Тема 3. Историческая наука в XXв.
Аудиторная работа
Достижения исторической науки к концу XIX в. и начало ее
кризиса. Методологическая дискуссия 90-х гг. XIX в. в
немецкой исторической науке.
Углубление представлений о содержании исторического
процесса в рамках позитивистского видения истории. Расширение
источниковой базы исторической науки. Расширение методов
исследования. Трактовка проблемы задач и возможностей
исторической науки. Место истории среди других наук.
Возникновение дискуссии на страницах журнала «ШзШпзспе
ХепзсЬпй». Позиция К. Лампрехта и его сторонников. Теория
«культурно-исторического синтеза». Критика этой позиции Г. фон
Беловым и его сторонниками. Проблема трактовки содержания
исторического процесса и способов его познания, проблема места
истории среди других наук с позиций формирующегося историзма.
Э. Трельч (1865-1923): создатель и критик историзма.
Критика позитивистской теории познания в немецкой
философии и становление неокантианства в творчестве Г. Риккерта
и В. Виндельбанда.
В. Дильтей (1833-1911) и теория «понимания». Герменевтика
как новая теория познания. Влияние герменевтики на развитие
исторической науки. Возникновение историзма как результат
синтеза историографической и философской (герменевтической)
традиции.
Основные идеи историзма в трактовке исторического процесса
и возможностей его познания, сформулированные Ф. Майнеке
(1862-1954). Проблема своеобразия исторического источника и
способов познания прошлого в творчестве Р.Дж. Коллингвуда
(1889-1911). Судьба историзма в немецкой исторической науке.
Значение идей немецкого историзма для развития мировой истори-
26
ческой науки. Критика немецкого историзма в творчестве Дж.
Иггерса.
Возможности синтеза позитивистского и неокантианского
подходов к истории. Б. Кроче (1866-1943) и его теория
исторического процесса и способов его познания. Рост сознания
ответственности исторической науки за судьбы цивилизации. Й.
Рюзен как критик историзма.
Самостоятельная работа
Гуманитарное знание как целостность. Обогащение
исторической науки как результат развития различных
гуманитарных наук.
Развитие гуманитарного знания на пути к осознанию
общества как совокупности многогранных связей жизни и
деятельности человека. Прошлое как элемент целостности. М.
Вебер (1864-1920) и новые тенденции в познании общества и места
гуманитарного знания в культурном и цивилизационном развитии
человечества. Историческая концепция М. Вебера. Прошлое и
будущее европейской цивилизации в трактовке М. Вебера.
Рационализм и идеализм теоретико-познавательной концепции
«идеальных типов». Значение концепции «идеальных типов» для
развития исторической науки и всего европейского гуманитарного
знания.
Наличие противоречивых тенденций (рационалистических и
идеалистических в теории познания, оптимистических и
пессимистических в трактовке истории) как характерная черта
европейского стиля мышления. Нарастание пессимистических
настроений в общественном сознании европейцев в межвоенный
период (первая половина XX в.) и отражение этих настроений в
философии и гуманитарном знании. Скептицизм Ф. Ницше (18441900) и причины возрастания популярности его идей в XX в.
Критика европейского пути развития в философско-исторической
концепции О. Шпенглера.
Самостоятельная работа
Становление культурологии в свете нарастающего
скептицизма в трактовке путей развития европейской и
мировой культуры и цивилизации.
Разделение понятий «цивилизация» и «культура» в
историкокультурологической концепции Й. Хёйзинги (1872-1945).
«Культура как игра». Культурологическая концепция К. Ясперса
27
(1883-1969).
Теория
«оси
исторического
времени».
Пессимистическая культурологическая концепция «критической
теории» М. Хоркхаймера и Т. Адорно. Причины неприятия
тоталитарными
режимами
пессимистических
концепций
исторического развития. Причины сохранения популярности
пессимистических культурологических концепций во второй
половине XX в.
Культурология и развитие гуманитарного знания в XX в.
Появление лингвистической, социологической, исторической
культурологии. Цивилизационный подход к истории как вариант
философско-исторического подхода и как антитеза линейного
понимания истории. Цивилизационный подход и проблема
единства и целостности всемирной истории. Эвристические
возможности цивилизационного подхода к истории. Культурология
и конкретное историческое знание в их взаимоотношении.
Синтез философско-исторической и культурологической
традиции в концепции А.Дж. Тойнби (1889-1975). Критика
позитивистского понимания задач историописания в творчестве
А.Дж. Тойнби. Значение европейской религиозной традиции в
создании цивилизационной теории английского мыслителя.
Концепции «вызов - ответ», «возникновение - расцвет - надлом упадок» как инструменты познания истории. Эвристическая
ценность данных концепций. Цивилизации Запада и Востока в
трактовке А.Дж. Тойнби. Причины идеализации китайской
цивилизации в позднем творчестве английского историка. Причины
критического отношения и одновременно большого признания и
популярности идей А.Дж. Тойнби в течение всей второй половины
XX в.
Аудиторная работа
«Школа Анналов» - ведущее направление исторической
науки XX в.
Достижения
французских
историков-позитивистов
и
приближение кризиса позитивистских подходов к истории. Э.
Лависс (1842-1922). Научная и педагогическая деятельность.
«Маленький Лависс». Ш.-В. Ланглуа (1863-1929) и Ш. Сеньобос
(1854-1942). «Введение в историю». Поиск целостности как
ведущая
тенденция
познания
начала
XX
в.
Синтез
естественнонаучного и гуманитарного знания как ответ на
интеллектуальные запросы времени. «Международный центр
28
синтеза» А. Берра (1863-1954). Новые тенденции в географии (В.
Мечников, Э. Реклю, А. Деманжон). Обновление социологии в
творчестве Э. Дюрк-гейма. А. Пиренн (1862-1935) и зарождение
новых тенденций в исторической науке.
М. Блок (1886-1944) и начало издания в Страсбурге журнала
«Анналы экономической и социальной истории». Новое видение
истории как процесса и
истории как науки: соотношение целого и части как проблема
конкретного исторического исследования. Совместная работа М.
Блока и Л. Февра (1878-1956) как новый тип научного
сотрудничества. Сферы научных интересов
М. Блока и Л. Февра. Организационная работа в журнале.
Расширение источнико-вой базы исторического исследования.
Проблема политических и социальных пристрастий и симпатий
историков, группировавшихся вокруг журнала «Анналы». Значение
факта создания нового журнала в процессе обновления исторической науки.
Начало сотрудничества с журналом Ф. Броделя (1902-1976).
Формирование сферы его научных интересов. Развитие идей М.
Блока и Л. Февра в работе «Средиземноморье и средиземноморский
мир в эпоху Филиппа II». Переход к Ф. Броделю руководства
журналом. Новый взгляд на всемирную экономическую историю в
труде «Материальная цивилизация: экономика и капитализм».
Теория исторического времени, разных временных длительностей.
Ее значение для обновления мировой исторической науки конца
XX в. Броделевская концепция капитализма, ее связь с теорией
разных временных длительностей. Развитие сравнительноисторического метода в творчестве Ф. Броделя. Новое соотношение
между теорией исторического процесса и конкретно-историческим
исследованием. Конец «эпохи Броделя» и начало кризиса «Школы
Анналов».
Причины,
породившие кризис «Анналов»:
научные,
социополитические. Поиск обновления в 70-80-е гг. Клиометрия, ее
достижения и проблемы.
Ле Гофф. История ментальности как новый объект
исследования.
Ле Руа Ладюри. «Карнавал в Романье». Энциклопедия
«Новая историческая наука во Франции». Обновление
источниковой базы исторического исследования. Ж. Дюби. М.
29
Перро. П. Шартье. Расширение влияния «Анналов» и превращение
данного направления в ведущее направление современной мировой
исторической науки. Антропология как новый тип научного знания
конца XX в. Историческая антропология.
Самостоятельная работа
Основные тенденции развития исторической науки в
Англии XX в.
Оксфорд и Кембридж как традиционные центры развития
исторической науки в Англии. Трактовка истории Англии в
творчестве Дж. Маколея Тревельяна (1838-1928).
Экономическая история. Дж. Клэпем (1873-1946) и его работа
«Индустриальная революция». Т.С. Эштон и расширение
экономической проблематики. «Экономические документы эпохи
Тюдоров» Р. Тоуни и
Э. Пауэра. Создание Британской исторической ассоциации.
Теоретические проблемы истории в рамках экономической
истории. С. Поллард (1925-1998).
Традиции социальной истории в английской исторической
науке.
Дж. и Б. Хэммонд. Г. Баттерфилд (1900-1979) и развитие
социальной истории. Критика Г. Баттерфилдом марксизма.
Обновление социальной истории и превращение ее в ведущее
направление английской исторической науки. Локальная история
как вариант социальной истории. «Ремесленная мастерская» и ее
журнал.
Э. Карр (1892-1982) и проблема кризиса в английской
исторической науке. Трактовка марксизма Э. Карром.
Самостоятельная работа
Основные тенденции развития немецкой исторической
науки в XX в.
Кризис историзма в немецкой исторической науке после
Второй мировой войны и проблема его преодоления. Осмысление
роли нацистского режима в истории Германии как ведущая
тенденция развития всех направлений немецкой исторической
науки. Л. Кеттенаккер. Обновление социальной истории.
В. Конце. Р. Козеллек. Обновление немецкой исторической
науки на пути сближения со «Школой Анналов» в понимании
исторического процесса и способов его познания. «История
повседневности» как вариант «новой исторической науки».
30
Зарождение новых направлений в современной немецкой
исторической науке: история образования, история медицины,
история профессий. Ю. Кокка.
Самостоятельная работа
Развитие исторической науки США в XX в.
Становление исторической науки США в конце XIX в. и роль
европейской историографической традиции в этом процессе.
Возникновение Американской исторической ассоциации и начало
издания научных исторических журналов. Г. Адаме (1838-1918), Ч.
Бирд (1874-1948), Ф. Тернер (1861-1932), А. Шлезингер (младший)
(1917-?). Начало преподавания истории в университетах США.
Осмысление роли теории исторического процесса в формировании
взаимоотношений исторической науки с общественным сознанием.
Теория «подвижной границы» (фронтира) Ф. Тернера в трактовке
истории США.
Возникновение
«клиометрии»
и
начало
обретения
американской исторической наукой собственного места в мировом
историографическом процессе. Р. Фогел и Дж.М. Кауссер как
теоретики и практики клиометрии. Достижения клиометрии в
изучении истории США. Осознание ограниченности возможностей
клиометрии. Квантитативная история как одно из направлений в
европейской и американской историографии.
«Психоистория» в американской исторической науке: роль
теории 3. Фрейда и других достижений психологии в
возникновении тенденций, приведших к созданию «психоистории»
как самостоятельного направления в исторической науке. Работа Э.
Эриксона «Молодой Лютер». Ллойд де Мозе. «Журнал
психоистории». Эволюция «психоистории» и роль этого
направления в современном мировом историографическом
процессе.
Самостоятельная работа
Изучение зарубежной истории в российской исторической
науке XX в.
Проблема «буржуазности» позитивистской исторической
науки. Развитие и обогащение традиции П.Г. Виноградова. Д.М.
Петрушевский (1863-1952) как историк английского средневековья.
Новые тенденции в изучении английского средневековья. Начало
изучения раннего Нового времени в творчестве
31
Н.И. Кареева (1850-1931). «Русская школа» ,в европейской
историографии.
Р.Ю. Виппер (1859-1954). Изучение новой истории и проблем
всемирной истории. Позитивизм и его критика в творчестве Р. Ю.
Виппера.
И.М. Гревс (1860-1941) как историк культуры. Становление
антропологического подхода в российской медиевистике начала
XX в.
О.А. Добиаш-Рождественская (1875-1939). Л.П. Карсавин
(1882-1952). П.В. Бицилли (1879-1953). М.М. Бахтин (1895-1975).
Начало изучения истории Востока в российском востоковедении.
В.В. Бартольд (1869-1930). «Туркестан в эпоху монгольского
нашествия». В.М. Алексеев (1881-1951) и зарождение нового
подхода к изучению Китая.
Особенности развития отечественной исторической науки в
советский период. Проблема сохранения традиций академической и
университетской науки. Роль М.П. Покровского в разгроме
университетской исторической науки. Создание Социалистической
Академии, Институтов Красной профессуры, общества «Историкмарксист». Возникновение РАНИОН как попытка спасения науки.
«Дело Платонова». Перевод Академии наук в Москву.
Роль С.Ф. Ольденбурга (1863-1934) в сохранении традиций
академической науки. Возобновление преподавания истории в
вузах. Изломанные судьбы историков. Е.В. Тарле (1874-1955).
Первые советские историки в области европейской истории Н.М.
Лукин (1885-1940) и В.П.Волгин (1879-1962).
Проблема места теории исторического процесса в изучении
истории в представлениях европейских и российских историков к
началу XX в. Дискуссия об АСП в 20-е гг. XX в. в отечественной
исторической науке. Филологическая теория Н.Я. Марра и ее роль в
трактовке
исторического
процесса.
Удушение
научного
исторического знания в отечественной исторической науке первой
половине XX в. Создание «пятичленной» формационной теории и
ее роль в схематизации исторического процесса. Проблема
взаимоотношений исторической науки и политики в европейской и
отечественной исторической науке. Годы «оттепели» и
возможности обновления изучения истории. Дискуссии 60-х гг.: об
АСП, о путях генезиса феодализма, о «патриархально-феодальных
отношениях», о предмете исторической науки.
32
Дальнейшее углубление и конкретизация понятия «всемирная
история» советской исторической наукой. Идея классовой борьбы и
развитие социальной истории. Роль отечественного исторического
востоковедения в обогащении социальной истории. И.М. Рейснер.
Примитивизация изучения экономических процессов. История
культуры как особая сфера развития знания: ограничения и
результат.
Условия развития советской исторической науки в 70-80-е гг.
XX в. Наука официальная и наука «внутренняя». Изучение истории
культуры как ведущая область в изучении всемирной истории. А.Я.
Гуревич «Категории средневековой культуры». М.А. Барг. «Эпохи
и идеи». Возрождение антропологического подхода. Создание
журнала «Одиссей» как российского «двойника» французских
«Анналов». Ю.Л. Бессмертный. Эволюция его научных интересов и
его вклад в развитие отечественной медиевистики.
Расширение понятия «всемирная история». Особенности
изучения истории стран Латинской Америки и Канады, стран
Востока. Л.С. Васильев. Л.Б. Алаев. Новые периодические издания
в отечественном гуманитарном знании: «Цивилизации», «Новое
литературное обозрение», «Время мира», «Социальная история»,
«Казус». Новые подходы к истории исторической науки. Л.П.
Репина. Создание Института интеллектуальной истории.
РАЗДЕЛ III. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ
Тема 1. Накопление исторических знаний в России с
древнейших времен до конца XVII в.
Аудиторная работа
Историография Киевской Руси
Общественно-политические
и
социо-культурные
особенности развития исторических знаний в средние века.
Основные этапы в процессе накопления исторических знаний.
Критерий периодизации. Особенности «летописного» периода в
процессе накопления исторических знаний. Возникновение
исторических знаний. Функции исторических знаний в древности.
Формы устной традиции: народный и дружинный эпос, семейные
предания. Основные этапы развития исторических знаний: миф,
эпос, летописание. Роль письменности для накопления
33
исторических знаний. Типы письменных исторических сочинений:
летописи, летописцы, летописные своды, сказания, повести,
«слова», хронографы. Особенности структуры, источниковой
основы и идейного содержания письменных исторических
сочинений. Идейное содержание русской средневековой
исторической мысли. Провиденциализм. Взгляд на предмет
истории, на возможности исторического познания и на способы
объяснения
исторических
фактов.Влияние
общественнополитической обстановки, политического заказа и пристрастий
автора на отбор и интерпретацию фактов. Роль исторических
сочинений в идейно-политической и межгосударственной
борьбе.Способы выражения патриотических настроений авторов
исторических сочинений.
Самостоятельная работа
Господствующие жанры историописания. Летопись и
летописный
свод.
«Повесть
временных
лет»
как
историографический источник. Источники составления летописей.
Приемы отбора и истолкования материала. Первые исторические
произведения в Древней Руси. Литературный этикет Древней Руси.
Проблема происхождения государства и великокняжеской власти в
древнерусской историографии.Причины и следствия вмешательства
киевских великих князей в процесс создания летописей.
Аудиторная работа
Феодальная раздробленность и становление единого
государства и историческое знание
Локальная история и старая конструктивная традиция
единства Руси. Обоснование идеи единства всех славянских
народов, необходимости прекращения княжеских усобиц и борьбы
за независимость русских земель.
Исторические сказания, повести, «слова», житийная
литература. Основные исторические идеи. Особенности местного
летописания. Образование единого Российского государства и его
влияние на развитие исторической мысли. Социальный заказ и
исторический прецедент.
Связь летописания с процессом государственной
централизации. Влияние противоборствующих тенденций: «за» и
«против» объединения всех русских земель в единое государство на содержание исторических сочинений, создававшихся в разных
34
княжествах. Обоснование права отдельных княжеств на
верховенство в русских землях. Создание теорий, оправдывавших
политические притязания московской династии великих князей.
Отражение интереса русских людей к всемирной истории.
Самостоятельная работа
Проникновение в русскую историческую мысль идей
Возрождения. Новые жанры исторических сочинений. Хронографы.
Общерусские летописные своды. Концепция происхождения
российского государства и власти московских князей. Появление
элементов прагматического объяснения событий истории при
сохранении, в целом, провиденциальной методологии. Первый
опыт создания периодизации русской истории. Сущность
провиденциально-прагматического критерия периодизации. Первые
попытки обоснования роли и места России во всемирной истории.
Значение исторических сочинений для обоснования идеи
необходимости самодержавной власти и новой системы
взаимоотношений государя с подданными. Создание исторических
сочинений, защищающих права боярско-аристократической
оппозиции в ее борьбе с самодержавием. «Степенная книга»,
«История о Казанском царстве», сочинения Ивана IV и А.М.
Курбского. Споры о наличии идей рационализма в русской
публицистике XVI века.
Аудиторная работа
Историческое знание в XVII веке
Научная революция XVII века и ее влияние на характер
исторического знания. Становление новой модели науки.
Прагматизм в истории. Изменения в характере и форме
исторического повествования в XVII в. Причины и следствия
расширения круга авторов письменных исторических сочинений.
Утрата церковью монополии в области создания исторических
сочинений. Распространение практики создания моносюжетных
исторических повестей.
Влияние
польской
историографической
традиции.
«Синопсис» Иннокентия Гизеля. Публицистика XVII века. Связь
истории и современности. Попытки новой организации материала.
Психологизм в истории. Летописание XVII века. «Новый
летописец», его последующие редакции, Записной приказ.
Проблема отмирания летописания. Мероприятия правительства,
35
направленные на создание официальной историографии и
обоснование права династии Романовых на царский престол.
«История» Ф. Грибоедова. Местная историография: сибирское
летописание, исторические произведения казачества, раскольничье
летописание.
Самостоятельная работа
Появление гуманистических черт философии истории,
элементов прагматического и рационалистического объяснения
истории, новых форм исторического повествования, первых
печатных исторических трудов - создание предпосылок для
перехода к новому периоду в истории отечественной
историографии. Движение к рационализму. Исторические условия
развития науки на рубеже XVII-XVIII вв. Изменения в характере и
форме исторического повествования. Традиции культуры и
социальные новации. Распространение переводной исторической
литературы. Развитие связей со славянской и западноевропейской
историографией. Освоение научно-исследовательской традиции.
Формирование научно-исследовательского аппарата. Осознание
ценности истины. Попытки теоретического осмысления задач
историка. Общественные теории рационализма в русской традиции
рубежа XVII-XVIII вв.
Тема 2. Становление исторической науки в XVIII начале XIX века
Аудиторная работа
Развитие отечественной исторической науки в первой половине
XVIII в.
Общественно-политические и социо-культурные условия
развития отечественной исторической науки в XVIII в. Значение
административно-политических, социальных и культурных
преобразований первой четверти XVIII в. Правительственные
мероприятия по собиранию исторических памятников, организация
архивного
дела.
Создание
первых
научно-исторических
учреждений, их роль в собирании и публикации источников.
Рождение исторической периодики, ее роль в развитии
исторической науки и популяризации исторических знаний.
Специфика методологии историков XVIII в. - сочетание
рационализма, просветительства, провиденциализма и прагматизма.
Связь исторических концепций с событиями общественно-
36
политической
жизни
России.
Обособление
истории
в
самостоятельную
науку.
Соотношение
отечественной
историографии
с
европейской
исторической
наукой.
Организационные условия развития исторической науки. Создание
Академии наук. Оценка социальной роли «ученого человека» в
российском социокультурном пространстве. Аксиологические
факторы формирования национального научного сообщества.
Самостоятельная работа
Преобразования Петра I и их роль для развития
исторических знаний. Апология самодержавия, популяризация
административно-политической и военной деятельности Петра в
«Ядре Российской истории» А.И. Манкиева, «Гистории Свейской
войны» П.П. Шафирова, произведениях Ф. Прокоповича.
Особенности источниковедческих приемов, публицистичность и
политическая тенденциозность исторических сочинений начала
XVIII в. Новые задачи исторического исследования, связанные с
унификацией идеологии.
Аудиторная работа
Исторические взгляды В.Н. Татищева(1686-1750)
и
становление дворянской историографии. Государственная и
научная деятельность, политические воззрения. Цели занятия
историей. «История Российская с самых древнейших времен».
Теоретико-методологические взгляды Татищева. Рассмотрение
исторического прогресса как процесса «умопросвясчения».
Источники и источниковедческие приемы В.Н. Татищева, критика
источников с точки зрения здравого смысла. Концепция русской
истории. Периодизация русской истории, ее влияние на концепции
следующих поколений историков. Обоснование В.Н. Татищевым
преимуществ самодержавия по сравнению с демократической и
аристократической формами государственного правления. Значение
деятельности В.Н. Татищева как историка, источниковеда и
археографа. Проблема «татищевских известий». Влияние Татищева
на русскую историографию.
Самостоятельная работа
Роль Академии наук в разработке российской истории.
Проблема соотношения поиска истины и просветительства во
второй четверти XVIII века. Роль немецких ученых Г.-З. Байера
(1693-1738), Г.-Ф. Миллера (1705-1783), А.-Л. Шлецера (1735-1809)
в развитии источниковедения, археографии, исторической
37
географии и этнографии в России. Г.Ф. Миллер. Сбор и публикация
исторических материалов. «История Сибири». Деятельность А.Л.
Шлецера. Методы критики источников. Норманнская теория
происхождения древнерусского государства.
Самостоятельная работа
Вклад М.В. Ломоносова (1711-1765) в изучение русской
истории. Система доказательств Ломоносова, выдвинутая против
«норманнской теории». Решение вопроса об этногенезе славян и о
происхождении Древнерусского государства в «Древней
Российской истории от начала российского народа до кончины
великого князя Ярослава Первого». Периодизация русской истории
и обоснование позитивной роли самодержавия в «Кратком
российском летописце с родословием». Оценка М.В. Ломоносовым
экономической, социальной и внешней политики Петра I. Значение
деятельности М.В. Ломоносова для развития отечественной
исторической науки.
Аудиторная работа
Развитие отечественной исторической науки во второй
половине XVIII в.
Условия и предпосылки взлета исторической сознания.
Географическая наука и историческая мысль. Складывание
инфраструктуры исторической науки: Московский университет,
исторические общества, становление исторической периодики.
Румянцевский кружок. Архивы, библиотеки, музеи.
Историческая концепция М.М. Щербатова (1733-1790)
Отражение в исторической концепции его политических взглядов,
просветительских идей и прагматического объяснения событий
прошлого, особенности рационализма и прагматизма. Обоснование
исторической роли дворянства и необходимости опоры
самодержавия на аристократию. Структура «Истории Российской
от древнейших времен», ее концепция. Проблема альтернатив в
русской истории. История России XVIII в. в публицистике
М.М.Щербатова, «Записка о порче нравов в России». Критика
внутренней политики Петра I и Екатерины II. Общественнополитические и философские взгляды И.Н. Болтина. Несовпадение
социального заказа и внутреннего фактора в развитии исторической
науки. Полемика с Леклерком и Щербатовым. Идея внутренней
обусловленности исторического процесса. Объективные факторы
истории.
Значение
исследовательской
и
публикаторской
38
деятельности М.М. Щербатова для развития отечественной
исторической науки.
Исторические взгляды И.Н Болтина (1735-1792). Болтин о
задачах и методах исторической науки. Сочетание в исторической
концепции
монархических
и
крепостнических
идей
с
рационализмом и элементами просветительской философии.
Объяснение
исторических
событий влиянием
природноклиматических условий (географическая среда), естественным
правом, обычаями и нравами людей. Идея единства
закономерностей исторического развития разных народов.
Использование И.Н. Болтиным сравнительно-исторического
метода. Постановка проблемы критического отбора фактов.
Критерий истинности факта в концепции И.Н. Болтина. Влияние
идей просветительской философии на оценку причинноследственных связей в истории. Периодизация отечественной
истории. Признание феодализма как характерного, закономерного
этапа в истории народов Европы. И.Н. Болтин о крепостном праве,
его происхождении и развитии. Значение трудов И.Н. Болтина
(«Примечания на историю древния и нынешния России господина
Леклерка...», «Критические примечания генерал-майора Болтина на
первый том «Истории" князя Щербатова» и «Критические
примечания генерал-майора Болтина на второй том «Истории»
князя Щербатова») для развития отечественной исторической
науки. Споры о месте Болтина в русской историографии.
Роль Н.И. Новикова (1744-1818) в развитии отечественного
источниковедения и археографии. Публикация в 1773-1775 и 17881791 гг. «Древней Российской Вивлиофики». «Опыт исторического
словаря
о
российских
писателях»
(1772)
первое
историографическое сочинение.
Новые тенденции и принципы объяснения прошлого в
трудах С.Е. Десницкого (1740-1789), И.А. Третьякова (1735-1779),
М.Д. Чулкова (ок.1743-1792), В.В. Крестинина (1729-1795).
Расширение источниковой основы и проблематики исследований,
поиск причин общественного развития в изменении хозяйственной
жизни, прав собственности и имущественном разделении людей характерные черты либерально-просветительской историографии
конца XVIII в. Апология деятельности Петра I в изданиях И.И.
Голикова (1735-1801) –«Деяния Петра Великого, мудрого
39
преобразователя России»(12 тт.) и «Дополнения к "Деяниям Петра
Великого"» (18 тт.)
Проявление радикально-просветительской идеологии в
творчестве А.Н. Радищева (1749-1802). Своеобразное преломление
теории общественного договора. Отражение теории цикличности.
Критика крепостничества и самодержавия, обоснование права
народов на свободу и поиск путей ее достижения. Единство
философских, социологических, экономических и исторических
убеждений А.Н. Радищева.
Самостоятельная работа
Итоги развития отечественной исторической науки в
XVIII в. Появление основ консервативного, либерального и
радикального направлений в русской историографии отечественной
истории. Критерий определения принадлежности концепции
историка к тому или иному направлению. Влияние философских
взглядов, политических убеждений, экономических и социальнополитических особенностей развития России в XVIII в. на
формирование концепций историков разных направлений.
Исторические взгляды Н.М. Карамзина. Политические и
методологические взгляды. «История государства Российского» и
«Записка о древней и новой России». Карамзин об исторической
науке и задачах исторического исследования. Концепция истории
России Н.М. Карамзина. Происхождение Древнерусского
государства. Концепция российского самодержавия. Личность в
исторической концепции Карамзина. Периодизация истории
России.
Место России во всемирной истории. Проблема
соотношения научного и художественного в рационалистической
модели Карамзина. Полемика вокруг «Истории государства
Российского» как социокультурного явления. Феномен отчуждения
исторического произведения от собственно науки.
Кризис дворянской исторической науки.
Тема 3. Развитие отечественной историографии в XIX –
начале XX вв.
Аудиторная работа
Русская историческая наука в 20-40-е годы XIX века.
Рост общественного интереса к истории в первые
десятилетия XIX века. Образование новых научных центров и
40
научных обществ. Выделение отдельных отраслей исторического
знания (археология, этнография, археография, история права).
Историческая наука и общественное движение: отечественная
история в идеологии декабристов, теория официальной народности
(М.П. Погодин, Н.Г.Устрялов), исторические взгляды славянофилов
(К. С. Аксаков, И. В. Киреевский, А. С. Хомяков, И. Д. Беляев).
Н.А. Полевой.
Самостоятельная работа
Формирование
концепций
и
научных
школ
патриархальная (родовая) теория И. Ф. Эверса, «скептическая
школа» М. Т. Каченовского, «система прагматической истории»
Н.Г. Устрялова.
Аудиторная работа
Историческая наука в предреформенное время и
пореформенные десятилетия XIX века.
Развитие университетского и школьного исторического
образования. Воздействие «эпохи великих реформ» на состояние и
направления исторических исследований. Развитие исторической
периодики. Обогащение источникового корпуса. Историческая
наука и научно-философские теории познания (позитивизм,
диалектика Гегеля, марксизм и др.).
Охранительно-консервативное направление середины и
второй половины XIX века (К.Н. Бестужев-Рюмин, Н. Я.
Данилевский, Д. И. Иловайский, Н.К. Шильдер). Либеральная
традиция в отечественной историографии середины и второй
половины XIX века (С. М.Соловьев, К. Д.Кавелин, Б. Н.Чичерин, В.
И.Сергеевич).
Историки
либерально-демократического
направления (Н. И. Костомаров, А. П. Щапов). Революционнодемократическое и социалистическое крыло отечественной
историографии (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Г.
Чернышевский, Н. К.Михайловский, Н. П. Огановский. В. И.
Семевский).
Роль С. М. Соловьева в развитии исторической науки в
России.
Самостоятельная работа
Концепции и школы середины и второй половины XIX
века: теория эволюционного развития России, концепция природногеографического фактора в истории (С. М. Соловьев), типология
исторических исследований (К.Н. Бестужев-Рюмин), теория
41
культурно-исторических типов (Н. Я. Данилевский), школа
"государственниов"
(К.Д.Кавелин,
Б.Н.Чичерин),
идея
"областничества" (А. П. Щапов), теория общинного (крестьянского)
социализма (А. И. Герцен, идеологи народничества). Развитие
провинциальной историографии.
Аудиторная работа
Развитие историографии отечественной истории в
начале ХХ века.
Особенности общественно-политической обстановки и ее
воздействие на проблематику исторических исследований.
Краеведение как научный и культурный феномен. Философские
основы исторических воззрений.
В. О. Ключевский и его роль в развитии отечественной
исторической науки. Школа В. О. Ключевского (П. Н. Милюков, М.
К. Любавский, Н.А. Рожков, М. М. Богословский, А. А. Кизеветтер,
Ю. В. Готье) и ее роль в развитии отечественной исторической
науки начала ХХ века.
С. Ф. Платонов и "Петербургская школа" в русской
исторической науке (В. И. Пичета, С. В. Бахрушин, А. И. Яковлев,
Н. П. Павлов-Сильванский, А. Е. Пресняков, Г. В. Вернадский).
Самостоятельная работа
Зарождение марксистского направления в отечественной
историографии (Г. В. Плеханов, В. И. Ленин, М. Н. Покровский).
"Легальный марксизм" ( П. Б. Струве).
Концепции и методологические поиски в исторической
науке начала ХХ века: теория многофакторности исторического
процеccа В. О. Ключевского, концепция "культурной истории" П.
Н. Милюкова, экономический детерминизм Н. А. Рожкова,
ценностный подход к познанию прошлого А. С. ЛаппоДанилевского, позиция "научного реализма" С. Ф. Платонова,
формационный подход М. Н. Покровского.
Тема 4. Дореволюционная Россия в советской
исторической науке
Аудиторная работа
Дореволюционная Россия в советской исторической
науке 1917 - середины 1950-х гг.
Общественно-политические
факторы
развития
исторической науки. Разгром старых академических школ русской
42
исторической науки и краеведческого движения. Школа М. Н.
Покровского: теория объективной экономической доминанты в
историческом развитии, типологического единства русского и
европейского капитализма.
Самостоятельная работа
Утверждение к середине 1930-х годов марксистсколенинской методологии в качестве моноконцепции советской
исторической науки. Историческая наука о дореволюционной
России в период Великой Отечественной войны. Оформление
концепции истории феодализма в России как общественноэкономической формации (работы Б. Д. Грекова, Л. В. Черепнина,
М. В. Нечкиной, Н. М. Дружинина и др).
Изучение истории России учеными «русского зарубежья».
Самостоятельная работа
Дореволюционная Россия в советской исторической
науке середины 1950-х - 1980-х годов.
Основные проблемы дореволюционной России в советской
исторической науке 1960-80-х годов. Дискуссии о социальноэкономическом строе древней Руси, о становлении самодержавия в
России, о сущности и особенностях российского абсолютизма, о
характере и историческом значении народных движений и
крестьянских войн, об этапах и сущности освободительного
движения, о реформах и реформаторстве в истории России, об
объективных и субъективных предпосылках социалистической
революции и др. Особенности дискуссий в советской исторической
науке.
«Новое направление» в исторической науке в конце 1960 1970-х гг (П. В. Волобуев, К. Н. Тарновский, М. Я. Гефтер, А. М.
Анфимов). .
Обобщающие коллективные сериалы и монографии как
явление советской исторической науки. Исследования М. Н.
Тихомирова, М. В. Нечкиной, А. М. Панкратовой, А. А. Зимина, В.
И. Буганова, А. А. Преображенского, Ю. А. Тихонова, И. Д.
Ковальченко, Л. В. Милова, П. Г. Рындзюнского, В. Б. Кобрина,, Я.
Н. Щапова, С. О. Шмидта, С. М. Каштанова, Н. Н. Покровского и
др
43
Тема 5. Современное состояние историографии
дореволюционной России.
Самостоятельная работа
«Перестройка» и состояние отечественной исторической
науки во второй половине 1980-х - начале 1990-х гг. Поляризация и
дифференцированность научного сообщества. Методологические
поиски в современной исторической науке России: обращение к
концепциям Н. Данилевского, О Шпенглера, А. Тойнби, Л.
Гумилева, М. Вебера, «школы Анналов», «евразийцев» и др.
Переосмысление ряда ведущих проблем дореволюционной истории
(уровень социально-экономического и политического развития
Древней Руси, полицентризм объединительных процессов XIII-XV
вв., закономерность появления крепостного права, социальная
история, генезис личности и общества, геополитические факторы
внешней политики и др.). Интеграция отечественной исторической
науки
и мировой историографией. Ведущие направления в
исследовании истории дореволюционной России в начале XXI века.
44
4. СОДЕРЖАНИЕ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
РАЗДЕЛ II. ЗАРУБЕЖНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ.
Тема1: Античная историография
Вопросы:
1. Античное историческое сознание и историописание
2. Греческая историографическая традиция
2.1. Гомер и Гесиод
2.2. Геродот и геродотовская традиция
2.3. Фукидид и фукидидовская традиция
2.4. Полибий
3. Римская историографическая традиция
3.1. Греческое наследие в римских исторических сочинениях
3.2. Тит Ливий
3.3. Публий Корнелий Тацит
3.4. Плутарх
3.5. Гай Светоний Транквилл
4. Общее и особенное в греческой и римской
историографической традициях
Источники
Геродот. История. М., 1999. (Любое издание)
Гесиод. Теогония. Любое издание.
Гомер. Илиада. Любое издание.
Историки античности. Т. 1 Древняя Греция. Т. 2 Древний
Рим. М., 1989.
Марцелин Аммиан. Римская история. М., 2005.
Плутарх. Сравнительные жизнеописания. СПб., 2001 (любое
издание).
Светоний. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1988.
Тацит Корнелий. Анналы. История. М., 2005.
Тацит Корнелий. История. М., 2001 (любое издание).
Фукидид. История. СПб., 1999. (Любое издание).
Литература
Гревс И.М. Тацит. М., 1946.
Дитмар А.Б. От Скифии до Элефантины. Жизнь и
путешествия Геродота. М., 1961
Доватур А.И. Повествовательный и научный стиль Геродота.
Л., 1957.
Кнабе Г.С. Корнелий Тацит. М., 1981.
45
Кузнецова Т.И. Миллер Т.А. Античная эпическая
историография: Геродот. Тит Ливий. М., 1984.
Лосев А.Ф. Античная философия истории. М., 1977.
Немировский А.И. У истоков исторической мысли. М., 1977.
Фролов Э.Д. Факел Прометея. М., 1991.
Тема2: Историография эпохи Возрождения
Вопросы:
1. Формирование нового мышления в эпоху Возрождения.
Место истории в развитии гуманистической традиции.
2. Лоренцо Валла. Секуляризация исторического сознания и
приемы исторической критики.
3. Николо Макиавелли
Источники
Валла Л. История деяний Фердинанда, короля Арагона //
Средние века, Вып. 59. 1997.
Вала Л. Рассуждение о подложности так называемой
Дарственной грамоты Константина // Итальянские гуманисты XV
века о церкви и религии. М., 1963. С. 139-215.
Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Государь:
Сочинения. М., 2001.
Макиавелли Н. История Флоренции // Макиавелли Н.
Государь: Сочинения. М., 2001.
Литература
Барг М.А., Авдеева К.Д. От Макиавелли до Юма:
Становление историзма. М., 1998.
Брагина Л.М. Социально-этические взгляды итальянских
гуманистов (вторая половина 15 века). М.,1983.
Гутнова Е.В. Гуманизм и первые шаги буржуазной
исторической мысли. //Вопросы истории, 1965, №
Гутнова Е.В. Историография средних веков. М.,1985.
Косминский Е.А. Историография средних веков: V –
середина XIX в. М.,1963.
Рутенбург В.И. Гвиччардини. Заметки о позднем
Возрождении.//Итальянское Возрождение. М.,1956.
Тема3: Философия истории эпохи Просвещения
Вопросы:
46
1. Научная революция XVII в. и ее роль в формировании
нового видения истории
2. Формирование философии истории
2.1. Проблема содержания исторического процесса, его
направленности
2.2. Движущие силы истории, предназначение и возможности
человека в истории
2.3. Идея прогресса
2.4. Взаимоотношения философии истории и конкретного
историописания
2.5. Идея всемирной истории и истории отдельных народов и
государств как варианты историописания.
3. Рационалистическая традиция в исторической мысли
XVIII в.
3.1. Ш. Монтескьё: о роли законодательства
3.2. История в «Энциклопедии» Дидро и Д'Аламбер
3.3. Ж.А. Кондорсе
4.
Идеалистическиромантическая
традиция
в
исторической мысли XVIII в.
4.1. Дж. Б. Вико
4.2. Г.Б. д`Мабли
4.3. Ю. Мёзер
5. Ж.-Ж. Руссо и руссоистская традиция.
Источники
Вольтер. Философские письма /Вольтер. Философские
сочинения. М.,1988.
д`Мабли Г.Б.. Об изучении истории. О том, как писать
историю. М., 1993.
История в «Энциклопедии» Дидро и д`Аламбера. Л., 1978.
Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса
человеческого разума. М.,1946.
Монтескьё Ш.Л. Избранные произведения. М.,1955.
Руссо Ж-Ж. Избранные сочинения. М, 1961.
Литература
Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М.,1987.
Верцман И. Шарль Луи Монтескьё.//Писатели Франции.
М.,1964.
Косминский Е.А. Историография средних веков: V –
середина XIX в. М.,1963.
47
Плавинская Н.Ю. Монархия и республика Монтескье. /
Монархия и народовластие в культуре Просвещения. М., 1995. С.
193-201.
Тема 4: Позитивистская парадигма истории
Вопросы:
1. Позитивизм и его роль в обновлении изучения истории
1.1. О. Конт: новые представления о природе научного знания.
1.2. Историческое познание с позиции позитивизма
1.3. Формирование историографических школ
2. Позитивизм во французской исторической науке
2.1. Н.Д. Фюстель д`Куланж: изучение поздней античности и
раннего средневековья
2.2. И. Тэн. «Происхождение современной Франции».
3. Позитивизм в Германии.
3.1. Общинная теория Г. Маурера.
3.2. Вотчинная теория Г. Вайца и К.Т. Инама-Штернегга.
3.3. Творчество К. Лампрехта и начало кризиса позитивизма.
4. Дискуссии о предмете и статусе истории в 90-е гг. XIXв.
Проблема взаимоотношения позитивистской и неокантианской
традиции (на примере сопоставления позиций французской и
немецкой исторической науки).
категории немецкой буржуазной историографии (1848 – 1871).
Источники
Лампрехт К. История германского народа. М., 1894-1896.
Ланглуа Ш.-В., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории.
М., 2004.
Тэн И. Философия искусства. М.,1996.
Литература
Алпатов М.А. Политические идеи французской буржуазной
историографии XIX в. М., Л., 1948.
Вайнштейн О.Л. Очерки развития буржуазной философии
истории и методологии в XIX – ХХ веках. Л.,1979.
Далин В.М. Историки Франции XIX – XX вв. М., 1981.
Данилов А.И. Проблемы аграрной истории раннего
средневековья в немецкой историографии конца XIX – начала XX
в. М., 1958.
Могильницкий Б.Г. Об одном опыте психологической
интерпретации истории средневековой Германии (культурно-
48
исторический метод Карла Лампрехта) // Методологические и
историографические вопросы исторической науки. Томск, 1969.
Вып. 6.
Патрушева А.И. Взлет и низвержение Карла Лампрехта
(1856-1915) // Новая и новейшая история. 1995. № 4.
Смоленский Н.И. Политические категории немецкой
буржуазной историографии (1848 – 1871). Томск, 1982.
Тема5:Русская историография и «русская историческая школа»
Вопросы:
1. «Петербургская» и «Московская» исторические школы.
2. Т.Н. Грановский: научное творчество и общественная
деятельность.
3. П.Н. Кудрявцев – преподавание и научная деятельность.
4. Исторические взгляды В.И. Герье.
5. П.Г. Виноградов
6. Н.И. Кареев
7. И.В. Лучицкий
8. М.М. Ковалевский
Источники
Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. М.,
1883.
Кудрявцев П.Н. Лекции. Сочинения. Избранное. М.,1991.
Лекции Т. Н. Грановского по истории средневековья
(авторский конспект и записи слушателей). М.,1971.
Московский университет в воспоминаниях современников
(1755 – 1917). /Сост. Ю.Н. Емельянов. М.,1989.
Литература
Золотарев В.П. Историческая концепция Н.И. Кареева:
Содержание и эволюция. Л., 1988.
Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке:
Опыт «русской исторической школы». Казань, 2000.
Погодин С.Н. «Русская школа» историков: Н.И. Кареев, И.В.
Лучицкий, М.М. Ковалевский. СПб., 1997.
Сафронов Б.Г. Н.И. Кареев о структуре исторического
знания. М., 1995.
Сухотина Л.Г. Грановский и М.А. Бакунин: у истоков
«великого спора». /Методологические и историографические
вопросы исторической науки. Вып. 25. Томск, 1999.
49
Тимофей Николаевич Грановский. М.,1970
РАЗДЕЛ III. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ
Тема 1:Историография русского средневековья XI-XVII вв.
Вопросы:
1. Начало русской историографии. «Слово о законе и благодати».
Митрополита Иллариона.
2. Древнерусское летописание. «Повесть временных лет».
Летописец и Библия. Легенда о «призвании варягов».
3. Летописи Северо-Восточной Руси.
4. Хронографы.
5. Новые тенденции в русской историографии XVI-XVII вв.
Литература
Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная
Европа XII-XVII вв. М., 1973.
Алпатов М.А.. Русская историческая мысль и Западная
Европа XVII – первая четверть XVIII вв. М., 1976.
Альманах библиофила. Вып.26. М., 1989.
Астахов В.И. Курс лекций по русской историографии до
конца XIX в. Харьков, 1965.
Данилевский И.Н. Библия и «Повесть временных лет». //
ОИ, 1993, №1.
Данилевский И.Н.Замысел и название «Повести временных
лет». // ОИ, 1995, №5.
Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Легенда о «Призвании
варягов» и становление древнерусской историографии. // ВИ, 1995,
№2.
Муравьева Л.Л. Летописи Северо-Восточой Руси XIII-XV
вв. М., 1983.
Насонов А.Н. История русского летописания XI – нач.
XVIII вв. М., 1969.
Очерки истории исторической мысли в СССР. Т.1. М., 1955.
Творогов О.В. Древнерусские хронографы. Л., 1975.
Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979.
Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917
г. М., 1993.
Тема 2. Русская историография XVIII в.
Вопросы:
50
1. Начало нового периода русской историографии. А.И. Манкеев,
П.П. Шафиров, В.И. Куракин.
2. В.Н. Татищев и становление дворянской историографии.
3. С.- Петербургская Академия наук. Г.З. Байер.
4. М.В. Ломоносов и его борьба против «норманистов».
5. Труды Г.Ф. Миллера.
6. А.Л. Шлецер о древнерусской истории.
Источники
Ломоносов М.В. Для пользы общества…. М., 1990.
Татищев В.Н. История Российская с древнейших времен //
Татищев В.Н. Собр. соч. в 8 т. Т.1. М., 1962.
Литература.
Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная
Европа XVIII – первой половины XIX вв. М., 1985.
Андреев А.И. Труды В.Н. Татищева по истории России//
Татищев В.Н. Собр. соч. в 8 т. Т.1. М., 1962.
Астахов В.И. Курс лекций по русской историографии до
конца XIX в. Харьков, 1965.
Милюков П.Н. Главные течения русской исторической
мысли. СПб., 1913.
Очерки истории исторической науки в СССР. Т.1. М., 1955.
Пшетич С.А. Русская историография XVIII в. В 3 ч. Л., 19611971.
Тихомиров М.Н. О русских источниках «Истории
Российской»// Татищев В.Н. Собр. соч. в 8 т. Т.1. М., 1962.
Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917
г. М., 1993.
Тема 3. Н.М. Карамзин
Вопросы:
1. Политические, философские и теоретико-методологические
позиции Н.М.Карамзина.
2. Исторические взгляды Н.М.Карамзина. Н.М.Карамзин о задачах
исторической науки и мастерстве историка.
3. «История государства Российского» (историографический
анализ).
4. «Записка о древней и новой России в ее политическом и
гражданском отношениях»: опыт сравнительной и ретроспективной
политологии в отечественной истории.
51
5. Концепция самодержавия в исторических трудах Н.М.
Карамзина.
6. Личность в концепции истории России Н.М.Карамзина.
7. Полемика в исторической литературе вокруг «Истории
государства Российского» Н.М. Карамзина в 1830-х гг.
Источники:
Карамзин Н. М. История государства Российского: Кн. 1-4. (любое
изд.
Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. (любое изд.).
Литература:
Лотман Ю. М. Сотворение Карамзина. М., 1987.
Осетров Е. И. Три жизни Карамзина. М., 1989.
Эйдельман Н. Я. Последний летописец. М., 1983.
Тема 4. Исторические взгляды славянофилов.
Вопросы:
1. Историософия славянофилов.
2. Проблема особого исторического пути России.
3. Славянофилы о всемирно-исторической миссии русского народа.
4. Проблема Россия – Запад в интерпретации славяносфилов.
5. Роль реформ Петра I историческом развитии России.
Источники:
Киреевский И. В. Ответ А. С. Хомякову // Киреевский И. В.
Избранные статьи. М., 1984.
Киреевский И. В. Девятнадцатый век // Там же.
Киреевский И. В. О характере просвещения Европы и его
отношении к просвещению России // Там же.
Хомяков А. С. О старом и новом. М., 1988.
Хомяков А. С. О старом и новом // Соч.: в 2 т. Т. 1.
Литература
Бенедиктов Н. А.,
Пушкин С. М.,
Шапошников Л. Е.,
Шаталин Е. Н. Философия истории в России. XIX век. Н.-Новгород,
1994.
Благова Т. И. Родоначальники славянофильства: Алексей Хомяков
и Иван Киреевский. М., 1995.
Цимбаев Н. И. Славянофильство. М., 1986.
Тема 5. С. М. Соловьев и его концепция русской истории.
Вопросы:
52
1. Формирование исторических взглядов, путь в науку.
2. Историческая теория органического развития.
3. Роль природно-географического фактора в историческом
развитии.
4. Происхождение государства в России. Борьба родового и
государственного начала.Роль государства в истории страны.
5. Проблема Россия – Запад.
6. Петр I и его реформы.
Источники:
Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989.
Соловьев С. М. Публичные чтения о Петре Великом. М., 1984 (др.
изд.).
Соловьев С. М. Сочинения. М., 1991. Кн. 7. Т. 14. Гл. 2, 3.
Литература
Волков И. В. Сергей Михайлович Соловьев. Очерк жизни и
творчества // Соловьев С. М. Общедоступные чтения о русской
истории. М., 1992.
Дмитриев С. С., Ковальченко И. Д. Историк Сергей Михайлович
Соловьев. Его жизнь, труды, научное наследство // Соловьев С. М.
История России с древнейших времен. М., 1988. Кн. 1.
Иллерицкий В. Е. Сергей Михайлович Соловьев. М., 1980.
Ключевский В. О. Сергей Михайлович Соловьев; С. М. Соловьев
как преподаватель; Памяти С. М. Соловьева // Сочинения. М., 1989.
Т. 7.
Цамутали А. Н. Я родился историком: Сергей Михайлович
Соловьев // Историки России. XVIII – начало XX века. М., 1996.
Цимбаев Н. И. Сергей Соловьев. М., 1990.
Тема 6: В.О. Ключевский
Вопросы:
1. Формирование
общественно-политических
и
исторических
взглядов В. О. Ключевского.
2. Теория факторов.
3. Проблематика исторических трудов.
4. Принципы и основы периодизации истории России.
5. Происхождение и характер Московского государства.
6. Преобразованиях Петра I в оценке В.О. Ключевского.
7. Вопрос о происхождении крепостного права.
Источники:
53
Ключевский В. О. Сочинения: в 8 т. М., 1956-1959.
Ключевский В. О. Сочинения: в 9 т. М., 1987-1990.
Литература:
Александров В. А. Василий Осипович Ключевский (1841-1911). К
150-летию со дня рождения // История СССР. 1991. № 5.
Нечкина М. В. Василий Осипович Ключевский. М., 1974.
Эммонс Т. Ключевский и его ученики // ВИ. 1990. № 10.
Тема 7. История средневековой Руси в трудах С.Б. Веселовского, С.В.
Бахрушина и Б.Д. Грекова.
Вопросы:
1. Жизнь и деятельность С.Б. Веселовского.
2. Веселовский о методике научных исследований.
3. История закрепощения крестьян в концепции Веселовского.
4. Жизнь и деятельность С.В. Бахрушина.
5. Бахрушин – источниковед (вопрос о достоверности Начального
свода).
6. Историк о русском феодализме.
7. Возникновение Московского единого государства в построении
Бахрушина (проблемы истории Москвы).
8. Бахрушин – историк Сибири (хозяйство и общественный строй
якутов).
9. Жизнь и деятельность Б.Д. Грекова.
10. Пересмотр Грековым устоявшихся в науке представлений о
хозяйственном быте восточных славян.
11. Историк об общественном строе восточных славян.
12. Феодальные отношения в Киевской Руси в построениях Грекова.
Городские и крестьянские восстания.
13. Роль вечевых порядков в Древней Руси.
14. Б.Д. Греков о возникновении отдельных «феодальных княжеств».
Источники
Веселовский С.Б. Труды по источниковедению и истории
России периода феодализма. М., 1978.
Бахрушин С.В. Труды по источниковедению, историографии
и истории России эпохи феодализма. М., 1987.
Бахрушин С.В. Научные труды. Т.2. М., 1954.
Греков Б.Д. Киевская Русь. 4 изд. М., Л., 1944; 5 изд. 1953.
Литература.
54
Кобрин В.Б., Аверьянов К.А. С.Б. Веселовский. Жизнь.
Деятельность. Личность. М., 1989.
Никитин Н.И. История Сибири в трудах С.В. Бахрушина. //
Проблемы социально-экономической истории феодальной России.
М., 1984.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Тема 8.Новейшая отечественная историография о социальнополитической истории Древней Руси.
Вопросы:
Б.А. Рыбаков о зарождении феодальных отношений у восточных
славян.
Причины возникновения Киевского государства в концепции
Рыбакова.
Историк о классовой борьбе в Древней Руси.
И.Я. Фроянов о категория зависимого населения Древней Руси.
Князь и вече в городах-государствах Древней Руси.
И.Я. Фроянов о социально-политической борьбе в Древней Руси
(Киевская и Новгородская земли).
Источники
Рыбаков Б.А. Киевская Руси и русские княжества XII-XIII вв.
М., 1982. (2 изд. М., 1993)
Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социальноэкономической истории. Л., 1974.
Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства
Древней Руси. Л., 1988.
Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории
социальной и политической борьбы. СПб., 1995.
5. МАТЕРИАЛЫ ПРОМЕЖУТОЧНОГО И ИТОГОВОГО
КОНТРОЛЯ
Контрольные вопросы
Вопросы к зачету
1. Историография как специальная отрасль исторической науки.
Предмет, источники и методы историографии.
2. Общественно-политические,
социокультурные
и
научнометодологические факторы развития историографии.
55
3. Место историографии в системе исторических знаний, ее
теоретическое и прикладное значение.
4. Современные представления об историографическом источнике
Категория “историографический факт” и ее соотношение с
понятием “исторического факта”.
5. Основные этапы развития исторических знаний: миф, эпос.
6. Становление исторической мысли. Античная историография.
7. Геродот и геродотовская традиция в историографии.
8. Фукидид и фукидидовская традиция в историографии.
9. Традиции
древнегреческого
историописания
в
римской
историографии. Полибий. Обновление представлений о методах
историописания в творчестве Тацита и Плутарха.
10. Историческая мысль и историописание в эпоху средневековья.
Августин Блаженный. Пелагий. Прокопий Кессарийский.
11. Оттон Фрейзингенский. Королевские и городские хроники.
12. Историография эпохи Возрождения. Л. Валла.
13. Творчество Н. Макиавелли и Ф. Гвиччардини в области
историописания – два подхода к пониманию истории.
14. Развитие историографии в XVII – начале XVIII вв. Теория
естественного права и общественного договора. Дж. Вико.
15. Просветительская историография XVIII в. Рождение философии
истории и ее значение в дальнейшем развитии исторической мысли
и историописания.
16. Вклад французских просветителей в развитие исторической мысли.
Ш.Л. Монтескьё. Вольтер. Ж.А. Кондорсе.
17. Воплощение просветительских идей в конкретном историописании.
У. Робертсон. Э. Гиббон. А.Л. Шлёцер.
18. Д. Юм как историк Англии и как теоретик исторического познания.
19. Романтическая традиция в XVIII в. Г.Б. д` Мабли. Ж.Ж. Руссо. Ю.
Мёзер.
20. И.Г. Гердер – вершина творческого потенциала просветительского
историописания.
21. Развитие методологических основ исторической науки в первой
трети XIX в.
22. Романтическое направление в историографии. Нарративная школа.
Историческая школа права.
23. Л. фон Ранке и значение его творчества в процессе превращения
истории в науку.
56
24. Просветительская традиция в Германии в первой половине XIX в.
Гейдельбергская школа.
25. Просветительская традиция во Франции в первой половине XIX в.
О. Тьерри и Ф. Гизо.
26. Сохранение традиции и обновление историописания в Англии в
первой половине XIX в. Т.Б. Маколей. Т. Карлейль.
27. Позитивизм, его основные идеи о сущности науки и ее месте в
обществе.
Принципы
позитивистского
историописания.
Обновление историописания в рамках позитивизма.
28. Позитивистская традиция во Франции. Ф. д` Куланж. Г. Моно.
29. Позитивистская традиция в Англии. Г. Т. Бокль. Становление
экономической и социальной истории. Т. Роджерс.
30. Позитивизм в Германии. Общинная теория Г. Маурера. Вотчинная
теория Г. Вайца и К.Т. Инама-Штернегга. Творчество К. Лампрехта
и начало кризиса позитивизма.
31. Зарождение и развитие русской медиевистики. «Русская школа».
32. Методологические проблемы в историографии начала XX в.
Вопросы к экзамену
33. Историография Киевской Руси. «Повесть временных лет».
34. Летописание в период феодальной раздробленности (XII – середина
XVв.)
35. Историография в едином русском государстве во второй половине
XV – начале XVII в.
36. Русская историография XVII в.
37. Реформы Петра I и русская историография. В.Н. Татищев.
38. М.В. Ломоносов и его борьба с норманнской теорией. Г.Ф. Миллер.
39. Исторические взгляды И.Н. Болтина.
40. Исторические взгляды М.М. Щербатова.
41. А.Н. Радищев и просветительская историография в России.
42. Сентиментализм в историографии. Н.М. Карамзин и его «История
государства российского».
43. Исторические взгляды декабристов и А.С. Пушкина.
44. Русская историография 1820-1830-х гг. Н.А. Полевой. М.Т.
Каченовский. И.Ф. Эверс.
45. Теория официальной народности. М.П. Погодин.
46. Исторические взгляды славянофилов.
47. С.М. Соловьев. Концепция истории России.
48. К.Д. Кавелин: политические взгляды, историческая концепция.
57
49. Б.Н. Чичерин и оформление государственной теории.
50. Демократическое направление в русской историографии 1840-1860х гг.
51. Исторические особенности русского народа по А.П. Щапову.
52. Исторические особенности русского и украинского народа по Н.И.
Костомарову.
53. В.О. Ключевский: методология истории, концепция истории
России.
54. Народническая историография. В.И. Семеновский.
55. Исторические взгляды П.Н. Милюкова.
56. Исторические взгляды А.С. Лаппо-Данилевского
57. Особенности государственной теории в работах М.М.
Богословского, А.А. Кизеветтера.
58. Исторические взгляды С.Ф. Платонова.
59. Анализ социально-экономических отношений в трудах М.А.
Дьяконтова и Ю.В. Готье.
60. Общинный, феодальный и государственный периоды в концепции
Н.П. Павлова-Сильванского.
61. Исторические взгляды А.Е. Преснякова.
62. Развитие исторического источниковедения. А.А. Шахматов.
63. Московская школа русских историков на рубеже XIX-XX вв.
64. Петербургская школа русских историков. Основные черты школы.
65. Методологические проблемы в русской историографии начала XX
в.
66. Марксизм в русской историографии. М.Н. Покровский.
67. Становление советской историографии.
68. Русская историческая наука в эмиграции. ( Взгляды Г.В.
Вернадского, А.А. Кизеветтера).
69. Историософия евразийцев.
70. Условия развития советской исторической науки в 30-х годах.
71. Особенности развития исторической науки в годы Великой
Отечественной войны.
72. Историческая наука в СССР во второй половине 40-х - первой
половине 80-х годов.
73. Историческая наука в СССР во второй половине 80-х - начале 90-х
годов ХХ в.
74. Историческая наука в России 90-х годов ХХ в.
Темы контрольных работ (семестр 10)
58
1. Исторические взгляды русских просветителей.
2. Исторические взгляды декабристов.
3. Исторические взгляды славянофилов.
4. Исторические взгляды западников.
5. Народническая историография пореформенной России.
6. Церковные историки XIX - нач.ХХ вв. и их вклад в
историческую науку
7. Ранняя марксистская историография в России.
8. Самобытность русской истории в историографии XIX века.
9. Географический фактор в отечественной историографии XIX
века.
10. Роль личности в отечественной историографии XIX века.
11. Крепостное право в отечественной историографии XIX века.
12. Народные движения в отечественной историографии XIX века.
13. Проблема регионализма в отечественной историографии XIX
века.
14. Русская монархия в историографии второй половины XVIII-XIX
вв.
15. Проблема крестьянской общины в историографии второй
половины
16. XIX - начала ХХ века.
17. Проблема реформ и революций в советской историографии.
18. Дискуссии об абсолютизме в советской историографии.
19. Дискуссии о генезисе буржуазных отношений в России в
советской историографии.
20. Дискуссии о крестьянских войнах в советской историографии.
21. Проблемы
освободительного
движения
в
советской
историографии.
22. Проблема предпосылок социалистической революции в
советской историографии.
Темы контрольных работ (семестр 11)
Контрольная работа в 11 семестре представляет собой
историографический обзор по теме дипломного сочинения
студента.
59
6. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
6.1 Общие методические рекомендации
Учебный курс призван дать студентам систематическое
представление об узловых проблемах истории античного мира.
Курс предусматривает и ознакомление студентов с алгоритмом
исторического исследования: основными принципами сбора
информации и работы с источниками, обобщения эмпирических
данных и их концептуальному оформлению, ориентации на
дискуссионном поле современной исторической науки. Студенты,
прослушавшие курс и успешно справившиеся с его требованиями,
должны быть в состоянии при необходимости провести
самостоятельное исследование.
Основой обучения являются современные вузовские
учебники, учебные пособия, хрестоматии, сборники документов и
материалов, специальная литература. Выбор учебников жестко не
регламентируется. Список рекомендуемой литературы приведен к
каждому разделу рабочей программы. Следует активно работать в
читальном зале библиотеки филиала. Кроме того, необходимо
использовать фонд методического кабинета кафедры общественных
дисциплин, который располагает необходимой литературой
подобранной и сгруппированной в методические папки по
соответствующим разделам рабочей программы.
Изучайте каждый раздел, руководствуясь программой, по
выбранному вами учебнику. Программа помогает определить
приоритетность
проблематики,
намечает
круг
основной
литературы. В процессе работы вам предстоит решить несколько
основных учебных задач.
Усвоение фактического материала: постарайтесь выделить
наиболее существенные для характеристики исторического
процесса события, явления, даты, имена. Лучшему усвоению
материала
будет
способствовать
конспектирование,
хронологические выписки, сведение фактов в тематические
подборки, использование карт, иллюстративных приложений.
Составив по каждому разделу сводку основных событий, имен, дат,
не ограничивайтесь этим. Усвоение общей картины происходивших
в определенный период событий требует активного осмысления.
60
Если постоянно иметь в виду связь изучаемых фактов с
предшествующими явлениями, степень важности для развития
общества, обобщать и сопоставлять факты, то не только быстрее и
прочнее запомните их, но и глубже проникните в понимание
истории эпохи. Этому будет способствовать также фиксирование
внимания на новых явлениях, тенденциях развития, времени их
возникновения.
Освоение теоретического материала: системы новых
понятий,
причинно-следственных
связей,
закономерностей
общественного развития. Вы должны стараться в равной степени
свободно постигать смысл отдельных терминов и ориентироваться
в тех гипотезах и концепциях, которые касаются истории нашей
страны на отдельных этапах ее развития и излагаются в
специальной и учебной литературе. Поэтому при ознакомлении с
монографическими работами и научными статьями необходимо
обращать внимание на позицию авторов, сравнивать взгляды
различных исследователей по одной и той же проблеме, пытаться
понять, чем вызваны различные толкования, как аргументирует
каждый из авторов свои вывод. В научных трудах, как правило,
присутствует историографический обзор, который поможет
сориентироваться в том, каков спектр мнений в науке по той или
иной проблеме.
Работа с историческими источникам: знакомство с
источниками целесообразно и полезно, так как позволяет лучше
понять конкретный материал, прочувствовать дух эпохи. Работа с
источниками должна вестись параллельно с изучением
соответствующего раздела учебного курса. Старайтесь получить
представление о комплексе ведущих источников по определенному
хронологическому периоду. Важной является работа с источниками
при выполнении письменных контрольных заданий, поскольку все
факты и положения в них должны основываться на источниках и
ссылка на них обязательна.
6.2 Методические рекомендации к лекциям
Лекция (лат. lectio - чтение) - устное изложение предмета
преподавателем в вузе (учителем в школе), а также публичное чтение на какую-нибудь тему; устное изложение учебного предмета
или какой-нибудь темы, а также запись этого изложения.
61
Лекция как вид учебных занятий ценилась всегда. «...Перу
остаются недоступны многие средства действия, какими обладает
живое слово», - отмечал В.О. Ключевский (Ключевский В.О. Соч. Т. VII. - С. 347).
Лекции требуют большой предварительной работы. Еще
труднее выступить с нею, изложить содержащийся в ней материал.
Президент Чехии Вацлав Гавел, готовясь к преподавательской
работе по окончании президентского срока, будучи опытным журналистом, писателем, политиком, после первой прочитанной лекции в Карловом университете заявил, что два академических часа
студенческой аудитории потребовали от него больше сил, нежели
самые тяжелые государственные переговоры (см.: Фигуры и лица. 22. - Окт. - 1999).
Конспект - краткое письменное изложение содержания
лекции или какого-либо произведения, включающее в сжатой
форме основные положения и их обоснования фактами, цифрами,
примерами; краткое изложение или краткая запись содержания
чего-нибудь.
Студенты должны уметь вести конспекты лекций
различными способами и приемами.
Первый: Студенты вносят в тетради только важные
положения лекции, определения и выводы.
Второй: Студенты максимально записывают всю речь
лектора.
Третий: Студенты вносят в конспекты лишь мысли,
возникающие у них на основе услышанной в речи лектора и в ходе
диалога информации.
Четвертый: Студенты только слушают лекцию, активно
диалогизируя, а конспект составляют после занятий.
За такой способ выступают преподаватели, знающие и
использующие проблемный метод обучения и его составную диалог на лекции. Они считают, что если учащийся участвует в
диалоге, следовательно он внимательно слушает учителя и слышит
лекцию, а это как раз то, что заложено функционально в данном
виде занятий.
Противники такого способа, как правило, не используют диалог на лекции и считают, что главное на лекции - писать конспект.
Пятый. Учащиеся работают на лекции по опорным конспектам (презентации лекций по Отечественной истории,
62
содержащие опорный конспект лекции находятся на Учебнометодическом сервере Института).
Опорный конспект размещается на 1-2 листах. Он содержит:
- название и план лекции;
- основные положения лекции, в том числе выраженные через знаки-символы;
- формулировки проблемных вопросов и задач;
- наименования научного и справочного материала по теме с
целью их использования в последующей самостоятельной работе.
Между всеми зафиксированными в опорном конспекте положениями оставляются промежутки, куда учащиеся вносят дополнительный материал, свои мысли и т.д. Конспект обязательно
дорабатывается после лекции.
Часто способы конспектирования носят смешанный
характер. Это зависит от понимания учителем проблемы и наличия
у студентов навыков одновременно выполнять два действия слушать и конспектировать.
Как выбрать наиболее приемлемый способ конспектирования
лекции?
Во-первых, надо постоянно учиться конспектированию до
тех пор, пока конспект не станет их первым помощником в учебе.
«Я скоро научился записывать лекции так, - отмечал Б.Н. Чичерин,
- что не нужно было даже их перечитывать дома, а писец мог
свободно списывать их для товарищей» (Русское общество 40-50-х
гг. XIX в. - Часть II. - С. 42).
Во-вторых, надо выработать критерии приличного конспекта
и приучиться их время от времени соотносить с ними свои записи.
Это:
- материал конспекта ясен и понятен;
- конспект легко читается, расшифровывается;
- способ конспектирования способствует запоминанию и усвоению записей;
- конспект - это запись смысла, а не текста лекции;
- конспект ориентирует на дальнейшее изучение темы, курса.
Конспект полезен лишь при условии систематической работы
с ним - на занятиях и дома. «Надо учиться думать над конспектом
уже на лекции и работать над записями ежедневно хотя бы в
течение двух часов», - советовал сыну-студенту известный педагог
63
В.А. Сухомлинский (Сухомлинский В.А. Письма к сыну. - М., 1979.
-С. 84).
Наряду с лекциями, конспективные записи ведутся при изучении хрестоматийных и других источников. Их структура и содержание зависят, наряду с умением учащегося вести конспекты, от
избранного метода изучения источника
6.3 Методические рекомендации по подготовке и
проведению семинарских занятий
Семинар – одна из форм контроля самостоятельной работы
студентов, в ходе которого углубляются, уточняются и обобщаются
знания, которые получены в процессе самостоятельной работы
студентов.
Семинар или практические занятия по предмету в учебном
процессе идут, как правило, за лекциями. На семинары выносятся
не все, а только наиболее сложные темы курса.
Студенты должны быть готовы ответить по каждому вопросу
темы семинарских занятий, активно участвовать в работе семинара.
При неподготовленности или пропуске занятий студенты в
индивидуальном порядке отрабатывают пропущенную тему. Все
выступления на семинарах оцениваются.
В процессе подготовки ответов на вопросы, которые
вынесены на обсуждение семинарских занятий, необходимо
сначала подобрать литературу. Затем путем ее просмотра и
выборочного чтения, необходимо найти те разделы книги, которые
отвечают теме семинара. При этом имеется в виду, что
приведенный после каждой темы список литературы носит
рекомендационный характер, и при подготовке к семинару вы
можете использовать только часть ее или использовать по своему
желанию другие материалы. Используя конспект лекций, учебник,
вспомогательные литературные источники составьте план ответа по
каждому вопросу семинара.
Есть два основных способа составления плана ответа.
Первый – на основе работы с литературой во время чтения. Второй
– его составление после глубокого ознакомления с разнообразными
источниками, что даст возможность обобщить проделанную Вами
работу.
При
таком
подходе
план
получается
более
64
последовательным и логичным, т.к. исчезает соблазн переделать
почти каждую мысль источника в один из пунктов Вашего плана.
Составление плана-ответа может показаться простым делом.
Но это далеко не так. Сложность заключается в том, что
необходимо выяснить для себя строение и ход мыслей в изучаемых
источниках, а затем сжато, ясно и лаконично выделить главное
содержание проблемы.
План может быть простым и развернутым. В первом случае
записывается только порядок основных вопросов, которые
необходимо раскрыть во время выступления на семинаре по той
или иной проблеме.
В отличии от простого в развернутом плане выделяется
порядок освещения вопросов темы, складывается и записывается
содержание ответа по каждой проблеме семинара. Могут быть
цитаты, наиболее важные цифровые сведения, обобщения и
выводы. На полях полезно отмечать страницы используемых в
плане-ответе сведений, что поможет в нужный момент, быстро
найти в книге необходимое место и обратить внимание слушателей
на те или иные подходы автора.
Развернутый план поможет не только научиться логически
формулировать Ваши мысли, но и сжато, аргументировано и
убедительно выступить перед аудиторией. Рекомендуется взять на
вооружение именно такой метод подготовки к семинарам. Понятно,
он требует много времени и усилий, но сторицей. Ваши знания по
курсу станут крепкими, глубокими, осмысленными. Постепенно
сформируются навыки публичного выступления и научного
отстаивания авторской мысли.
Порядок
проведения
семинара
примерно
такой:
преподаватель коротко формулирует тему, цель и задачи, вызывает
по собственному желанию любого студента осветить одну из
проблем темы. Все студенты должны быть готовыми выступить по
любому вопросу семинарского плана. Сообщение должно быть
кратким, аргументированным, рассчитанным на 3-5 минут. Сначала
называется вопрос, который будет обсуждаться, потом, если Вы
выступаете не первым, дайте оценку предыдущему выступающему,
исправьте ошибки, если они допущены. После чего приступайте к
освещению содержания своего вопроса, углубляя обсуждаемую
тему, стремитесь не повторять уже сказанное товарищами и,
наконец, делайте необходимые выводы.
65
Главное
на
семинарских
занятиях
–
глубокое,
заинтересованное и активное обсуждение проблем. Творческие
дискуссии оживляют занятия, способствуют глубокому, крепкому
закреплению изучаемого материала.
Семинарские занятия имеют большое значение для
углубления и совершенствования знаний. Практические занятия
используются для решения целого комплекса научных и
педагогических задач.
Во-первых, важнейшей целью практических занятий
является
ознакомление
студентов
с
материалами
историографический источников. Речь идет, прежде всего, о
письменной исторической традиции. Чтение и комментарии
источников дадут студентам более точную информацию о природе
наших знаний по тем или иным аспектам истории, позволят хоть в
какой-то степени - насколько это возможно в рамках
университетской аудитории - почувствовать особенности, дух
изучаемой эпохи, ярче представить себе образы действующих лиц
истории.
Во-вторых, практические занятия служат всестороннему
развитию у студентов навыков устной речи, а именно: умения четко
и точно отвечать на вопросы преподавателя, правильно
формулировать собственные вопросы, участвовать в дискуссиях,
логично и последовательно отстаивать свою точку зрения,
составлять и произносить как небольшие сообщения (на 5 - 10
минут), так и продолжительные доклады (на 30 минут и более).
Задача студенческих докладов - развитие навыков
самостоятельной работы с литературой. Кроме обязательных
докладов, включенных в план практических занятий, а также
оппонентских выступлений, студентам предлагается проявить
инициативу и предложить свои темы для докладов. Выступить с
докладом или оппонентским выступлением обязан каждый студент
группы (в течение учебного года). После доклада проводится его
обсуждение. Каждый доклад должен занимать не более 15 минут,
оппонентское выступление - не более 5 минут. На кафедру доклад
представляется за неделю до обсуждения для всеобщего
ознакомления.
Каждый студент должен иметь тетрадь для записи
конспектов к семинарским занятиям и для записей на этих
занятиях. Допускается вместо тетради иметь папку с листами
66
ксерокопий, но скопированная литература должна быть
проработана (карандашные пометки, подчеркивания, записи на
полях или на отдельных листах в дополнение к скопированным
страницам). По ходу занятий студенты должны делать записи
основных выводов в свободной форме. По мере подготовки к
занятию студент должен делать записи по каждому из
предложенных вопросов и необходимые выписки из литературы в
свободной форме. Наличие конспекта является обязательным.
Подготовка к практическим занятиям по и предусматривает
анализ значительного количества текста, иногда 1 - 2 монографии к
каждому занятию. Такой объем превышает принятые нормы,
однако это выполнимо, поскольку параллельно ставится задача
повысить количественную и качественную эффективность чтения.
Этого можно достичь при помощи двух методов – двух
алгоритмов чтения, интегрального и дифференциального.
Алгоритм - это правило выполнения каких-либо действий с
точным указанием их логической последовательности от начала и
до конца. Алгоритмы чтения определяют последовательность
умственных действий при восприятии основных фрагментов текста.
Действие интегрального алгоритма распространяется на текст в
целом. Этот алгоритм незаменим при первичной обработке текста.
Чтение по интегральному алгоритму позволяет произвести
количественное преобразование текста, его своеобразное
“свертывание”, отобрать для последующей обработки лишь
значимую информацию.
Интегральный алгоритм1*
1. Первоначально нужно собрать необходимые сведения об
авторе. Когда он жил, в какой стране? Какое у него образование?
Специальность? Совпадает ли одно с другим? С чем связан его
интерес к истории? Есть ли у него другие сочинения на
историческую тему?
1. Автор
Стрелками отмечены связи между блоками алгоритма,
которые необходимо установить при подготовке к практическому
занятию или зачету.
1
67
2. Название
(книги, статьи).
4. Основная проблема
3. Время и условия появления работы
(написания, издания, перевода)
5.Факты
(имеются в виду главы и
возможности их объединения
в более крупные разделы)
6. Новизна материала
7.Спорные вопросы
2. При анализе книги постарайтесь установить связь между
профессиональными интересами автора и способом интерпретации
исторического процесса. Кто такой автор и почему так называется
его книга?
3. Отметить, когда появилась книга и почему именно в этот
период, когда переводилась на другие языки, с чем это было
связано. Пояснить, где она была издана первоначально и какое это
имеет значение при ее анализе.
4. Как можно сформулировать основную проблему книги?
5. Какие разделы выделяет автор в своей книге? Какова связь
между ними? Можно ли назвать эту связь логической?
6. Новизна материала в данном случае может быть
определена достаточно просто. Вернитесь к первому блоку
интегрального алгоритма и еще раз уточните, чем интересен автор
для изучающих историю исторической науки.
7. Спорные вопросы определяются путем сопоставления
точки зрения автора анализируемой работы и современного
взгляда на проблему.
На подобные вопросы необходимо стараться найти ответ
при чтении любой литературы, естественно, с поправкой на цели
68
чтения. Например, при подготовке историографического раздела
курсовой работы таким способом можно сопоставить всю
прочитанную литературу, увидеть сходство и различие изученных
работ.
Кроме количественного, информация всегда подвергается и
качественному преобразованию. Помочь в этом призван
дифференциальный алгоритм. С его помощью можно разбивать уже
сокращенный текст на отдельные логические элементы (отсюда и
название алгоритма).
При помощи этого алгоритма анализируется содержание
книги или статьи, иными словами, 4 и 5 блоки интегрального
алгоритма (основная проблема и факты).
Дифференциальный алгоритм
Тема (название книги)
Смысловые ряды
(для начала это могут быть названия глав)
Ключевые слова первого уровня
Ключевые слова второго уровня
Самым мелким из этих элементов являются ключевые слова,
важные для отдельного смыслового ряда. Они могут быть
нескольких уровней, это зависит от внутренней логики главы.
Комбинации ключевых слов, помогающие в сжатом виде понять
истинное содержание прочитанного, называются смысловыми
рядами. Это – логическая связь ключевых слов, при которой одно
понятие переходит в другое. При составлении алгоритма
69
устанавливается не только вертикальная, но и горизонтальная связь
между ключевыми словами и смысловыми рядами.
Итогом качественных преобразований текста должно стать
выявление доминанты, главной мысли созданного самостоятельно
алгоритма. Это вызывает максимальные трудности, поскольку
ставится задача перевода конкретной информации на более
высокий теоретический уровень.
6.4 Методические указания по подготовке к экзамену
Подготовка
к
экзаменам
осуществляется
путем
внимательного ознакомления с текстом учебника, проработки
текстов лекций и записей к семинарским занятиям. Экзамен
начинается с одного-двух предварительных вопросов. При
выведении итоговой оценки учитывается рейтинг студентов, т.е.
сумма его оценок на семинарах, коллоквиумах, контрольных
работах и аттестациях. На экзамене во втором семестре студент,
имеющий итоговую аттестационную оценку «отлично», имеет
право отвечать на один из двух вопросов билета по выбору.
Оценка «отлично» на экзамене выставляется за знание и
понимание
основных
проблем
курса,
первоисточников,
обязательной и дополнительной литературы. Оценка «хорошо»
выставляется за знание и понимание основных проблем курса,
первоисточников
и
обязательной
литературы.
Оценка
«удовлетворительно» выставляется за знание и понимание
основных проблем курса.
6.5 Методические указания по написанию контрольных
работ
Контрольная работа – это научная студенческая работа,
подготовленная на основе исторических источников и научной
литературы по определенной проблеме. Основная цель
контрольной работы – приобщить студентов к самостоятельному
изучению источников и исторической литературы, содействовать
расширению знаний и лучшему освоению учебного курса. В
процессе подготовки контрольной работы формируется навык
самостоятельного анализа источников и научной литературы,
практический опыт, усваивается значение методологии, студент
учится обосновывать свои выводы и обобщения, технически
70
правильно оформлять текст, излагать его литературным научным
языком.
Прежде всего, необходимо внимательно подойти к выбору
темы. Произвольный выбор темы, выходящей за пределы
предложенного списка, или изменение ее без согласования с
преподавателем не допускается. Нарушение данного правила
влечет за собой отклонение контрольной работы и ее незачет. При
выборе темы следует исходить не только из интереса к теме, но
оценить также степень обеспечения нужными источниками и
литературой. Важна и своевременность избрания темы, так как для
написания, корректирования и оформления работы потребуется
продолжительное время.
Объем работы зависит от темы, но недопустимы работы в 56 страниц, ни обширные сочинения в 50 и более страниц.
Оптимальный объем реферата 18-20 машинописных страниц.
Работа над контрольной работой должна состоять из
нескольких этапов. Первый из них заключается в составлении
библиографии и сборе материалов по теме. В зависимости от
конкретных обстоятельств необходимо использовать библиотечные
каталоги, библиографические справочники, пристатейные ссылки.
В то же время работа над темой не исключает привлечения
литературы, выявленной студентом самостоятельно. Объем
привлеченной литературы и источников должен быть достаточным
для раскрытия темы и отражения современного уровня
исследования избранной темы.
Начитанность и осведомленность в материале позволяют
перейти к новому этапу работы – составлению плана. Студент
разрабатывает его самостоятельно. Структура контрольной работы
обязательно содержит введение, основную часть изложения,
заключение и список использованных источников и литературы.
Введение
предусматривает
определение
значения
избранной темы, анализ использованных автором научной
литературы, краткую характеристику привлеченных источников и
четкую постановку цели контрольной работы. Студент имеет право
отказаться от использования исторических источников только в
двух случаях: если тема носит историографический характер, т.е.
когда в ее формулировке содержится указание о рассмотрении
проблемы на основе литературы, или в силу отсутствия
письменных документов по избранному периоду. Письменные
71
источники широко представлены в хрестоматиях, материалах для
семинарских занятий, практикумах, сборниках документов.
Частичная ориентация на них содержится в методических
указаниях к темам рабочей программы. Автор может сосредоточить
внимание не на всей теме, а на отдельных ее аспектах, обосновав во
введении необходимость такого подхода и сформулировав в
соответствии с ним цель контрольной работы.
Основная часть, которая в плане корректируется,
раскрывает содержание темы. Изложение должно быть
доказательным, подтверждаться фактами и раскрывать основные
вопросы и узловые проблемы. Но работу не следует перегружать
фактами. Нужно не только и не столько фиксировать факты,
события, сколько давать им объяснения, анализировать,
устанавливать причинно-следственные связи.
В заключении формулируются основные выводы, к
которым пришел автор в результате изучения исторической
проблемы. Они являются показателем степени достижения
сформулированной во введении цели и должны вытекать из
содержания основной части. Введение и заключение – важнейшие
составляющие контрольной работы, где студент может проявить
наибольшую самостоятельность. Поэтому при проверке на них
обращается особое внимание.
При написании контрольной работы студент должен
большое внимание уделять стилистической, орфографической и
синтаксической грамотности, а также логике изложения. Излишне
перегружать работу прямыми цитатами из используемой
литературы. Цитирование требует разумного подхода. Уместно
привести выдержку, если возникает необходимость критики какоголибо утверждения или подтверждения какого-либо положения.
Приводимые цитаты должны быть абсолютно точными.
Недопустимо использование чужого текста без ссылки на источник.
Работа, написанная с помощью такого приема, оценивается
отрицательно.
Необходимое
условие
–
правильное
оформление
подстрочных примечаний или отсылочных нумерованных сносок.
Ссылки должны содержать фамилию, инициалы автора статьи,
монографии, публикации, их полное название и выходные данные.
Сноски на использованную литературу и источники даются по
действующим библиографическим правилам.
72
Контрольная работа №2.
Историография в дипломной работе
Любое научное исследование по истории всегда строится не
только на изучении исторических источников, но и научной
литературы (монографий, научных статей, тезисов). Поэтому
обязательным
этапом
в
научной
работе
является
историографическое
исследование,
результатом
которого
становится историографическая часть введения.
Первым, наиболее простым уровнем историографического
познания является историографическая аннотация. Этот вид
историографического исследования используется в езисах или
научных статьях. Он предполагает краткое перечисление основной
литературы по проблеме с указанием выделенных авторами
аспектов.
Более сложным видом историографического познания
является
историографический
анализ.
Он
предполагает
всестороннее исследование процесса изучения конкретноисторической проблемы в научной литературе и определение
наименее изученных и наиболее перспективных для исследования
направлений. Историографический анализ имеет две формы:
1) самостоятельное историографическое исследование –
историографическая монография или статья, в которых подробно
излагается весь ход историографического анализа и его выводы;
2) вспомогательное историографическое исследование –
историографический раздел введения конкретно-исторического
исследования, который содержит лишь обобщенные выводы
проведенного историографического исследования;
В дипломных работах используется вторая форма
историографического анализа.
Наибольшая трудность при написании дипломной работы по
истории возникает обычно при написании историографического
раздела введения. Опыт конкретно-исторического исследования,
который, как правило, накапливается в ходе дипломной работы, не
позволяет решить задачи историографического исследования.
Распространенной ошибкой является написание введения
дипломной работы после того, как написаны основные разделы и
заключение. В этом случае содержание введения рассматривается
как формальная часть исследования, как дань формальной
73
традиции. По этой причине текст введения оказывается наиболее
слабой и уязвимой частью дипломной работы. Такая ошибка
возникает от неправильного понимания места и роли научного
введения в конкретно-историческом исследовании, от сведения его
к роли литературного предисловия. Введение, и в том числе его
историографический раздел, выполняет функцию постановки
научной проблемы и задает цель и глубину анализа всему
последующему исследованию. По этой причине основа текста
введения и его наиболее сложный – историографический раздел
создаются в первую очередь и являются необходимой теоретикометодологической
и
историографической
предпосылкой,
обеспечивающей
научность
последующего
конкретноисторического исследования.
Главной целью историографического анализа в конкретноисторическом исследовании является:
1) освоение накопленного опыта в научном изучении данной
исторической области;
2)
включение
предполагаемого
исследования
в
существующую историографическую традицию;
3) определение степени изученности предмета исследования,
а также выявление наименее исследованных его аспектов по
содержанию, по хронологии и по территории.
Роль историографического анализа в дипломной работе.
Выбор предмета историографического анализа обусловлен
предшествующим
обоснованием
необходимости
изучения
избранного направления и объекта исследования. Выводы
историографического анализа являются основой для выбора
предмета
исследования,
постановки
целей
и
научнопознавательных
задач,
для
определения
теоретикометодологической основы исследования.
Историографический анализ занимает вполне определенное
место в строении введения дипломной работы. Он следует после
формулировки объекта исследования, а непосредственно за ним
следует
определение
предмета
конкретно-исторического
исследования.
Историографический анализ включает ряд этапов:
1) выделение историографических этапов;
2) анализ каждого историографического этапа:
74
– выделение на каждом этапе основных видов научной
литературы по проблеме;
– характеристика основных видов литературы;
– выделение основных концептуальных подходов к
исследованию проблемы;
– выделение авторов, внесших наибольший вклад в изучение
проблемы, и их главных работ;
– выделение основных аспектов предмета, которые изучались
каждом историографическом этапе;
3) формулирование выводов – выделение аспектов, этапов и
регионов в рамках объекта исследования, которые наименее
изучены.
Определение предмета историографического анализа
представляет собой сложную исследовательскую задачу. Она
решается студентом под руководством преподавателя с учетом
следующих классических правил.
1. Историографический анализ осуществляется по предмету
историографического исследования.
2. Предмет историографического исследования избирается,
исходя из предмета конкретно-исторического исследования. Он
избирается таким образом, чтобы он был как можно ближе к
предмету конкретно-исторического исследования и содержал
наибольший опыт его изучения:
– предмет историографического анализа может совпадать с
предметом конкретно-исторического исследования;
– предмет историографического анализа может быть шире
предмета
конкретно-исторического
исследования
в
хронологическом аспекте;
– предмет историографического анализа может быть шире в
территориальном аспекте;
– предмет историографического анализа может быть шире в
содержательном аспекте.
Историографический раздел во введении начинается с
формулировки предмета историографического анализа.
После определения предмета историографического анализа
дается историко-библиографическая характеристика научной
литературы по нему – обобщенная или с указанием точных
количественных данных. Приведение точной количественной
характеристики является более желательным.
75
Историографические этапы – это этапы в изучении предмета
историографического анализа. Хронологические рамки истории
изучения проблемы определяются следующим образом:
– нижняя граница – дата выхода первой публикации, в
которой предмет исследования впервые отражен в любой, даже
самой незначительной степени (вплоть до простого упоминания);
– верхняя граница – дата выхода последней публикации по
предмету исследования (на год завершения дипломной работы).
Хронологические этапы выделяются по трем критериям:
– первый – смена ведущих концепций в понимании предмета
исследования;
– второй – существенное изменение социальных условий,
влияющих на развитие интереса и количество публикаций по
предмету исследования;
– третий – внутринаучные факторы, влияющие на развитие
интереса и количество публикаций по предмету исследования
(признание, например, предмета в достаточной степени
изученным).
Историографические этапы изучения избранного предмета
могут совпадать с этапами развития всей отечественной
исторической, но могут и не совпадать.
В начале текста историографического анализа дается общая
периодизация процесса изучения предмета исследования с
выделением только количества этапов и их хронологических рамок.
Далее
последовательно
дается
историографическая
характеристика каждого этапа.
Анализ каждого историографического этапа проводится по
следующим аспектам:
1) общая характеристика этапа;
2) выделение на каждом этапе основных видов научной
литературы по предмету;
3) характеристика основных видов научной литературы;
4) выделение основных аспектов предмета, которые
изучались на каждом историографическом этапе;
5) выделение основных концептуальных подходов к
исследованию предмета;
6) выделение авторов, внесших наибольший вклад в изучение
предмета, и характеристика их главных работ.
76
При характеристике литературы необходимо указывать ее
жанр публицистическая, научно-публицистическая или научноисследовательская литература. В рамках характеристики научноисследовательской литературы необходимо при отсутствии
специальной научно-исследовательской литературы выявлять
литературу по более широким проблемам, а также литературу по
взаимосвязанным темам, в которых предмет исследования изучался
в качестве аспекта иных, более широких тем. При отсутствии
специальной научно-исследовательской литературы (а таковой
считается
литература
непосредственно
по
предмету
историографического анализа или по его аспекту), то обязательной
является характеристика литературы по более широким или
взаимосвязанным темам. Это характерно, как правило, для второго
историографического этапа.
Таким образом, историографические этапы выделяются в
историко-научном познании объекта исследования по этапам
перехода от публицистики к научно-публицистическим работам, а
затем изучению объекта в рамках научных исследований по более
широким темам. Как правило, лишь на третьем этапе появляются
первые специальные научные исследования, обычно в виде
научных статей.
Выделение группы авторов по изучаемым аспектам или по
занимаемой позиции всегда сопровождается ссылкой на их
основные работы – монографии или научные статьи. При этом не
желательно, чтобы общее число публикаций в ссылке превышало
пять работ. В конце этой ссылки ставится обычно "и др.",
поскольку приводятся лишь основные работы.
При разделении историко-познавательного процесса на этапы
следует учитывать влияние социально-политических условий,
существенное изменение которых приводит к началу нового этапа в
историографии объекта.
При
характеристике
новейшей
отечественной
историографии, которую можно начинать с середины 80-х или с
начала 90-х в зависимости от реальных изменений в изучении
предмета и появления принципиально новой литературы, следует
более подробно остановиться на характеристике вклада ведущих
современных исследователей.
Общая характеристика историографического этапа. Общая
характеристика этапа начинается с указания его хронологических
77
рамок. Затем дается общая оценка его роли и вклада в дальнейшее
изучение предмета по сравнению с предшествующим этапом. При
необходимости указываются факторы, способствовавшие или
препятствовавшие развитию исследований на данном этапе –
общественно-политические условия, недоступность источников,
утвердившееся в науке мнение о достаточной изученности
предмета и др.
Затем при характеристике каждого историографического
этапа указываются качественные позитивные изменения в изучении
данного предмета:
– появление первых публикаций по предмету;
– появление первых научных публикаций;
– появление первых специальный научных публикаций;
– появление первой монографии;
– защита первых кандидатских и докторских диссертаций;
– появление первых историографических публикаций;
– появление первых источниковедческих публикаций;
– проведение специальных научных конференций по
предмету исследования.
Выделение на каждом историографическом этапе
основных видов научной литературы. После общей характеристики
историографического этапа перечисляются основные виды научной
исторической литературы, в которых на данном этапе отражалось
изучение предмета:
– специальная литература, т.е. литература непосредственно по
предмету исследования или его аспектам;
– литература по более широким и взаимосвязанным темам, в
которой предмет исследования рассматривался в качестве аспекта;
– обобщающие фундаментальные исследования по истории России,
в которых отражается господствующая на данном этапе концепция
научного понимания предмета исследования как исторического
явления;
– специальные историографические исследования по предмету;
– специальные источниковедческие исследования по предмету;
– специальные библиографические исследования по предмету;
– докторские и кандидатские диссертации по предмету
исследования.
При характеристике этапа называются лишь те виды
научной литературы, в которых на данном этапе получал
78
освещение
предмет
исследования. Отсутствующие виды
литературы при характеристике этапа упоминать не принято.
При оценке вклада в изучение предмета тех или иных
работ того или иного автора неправильным является перенесение
акцента на нерешенные вопросы и на то, что автор не
рассматривает в своем исследовании.
Правильным является определение того, что внес нового и
позитивного данный автор в своих работах по сравнению с
предшественниками.
Характеристика
главных
видов
литературы.
Характеристика начинается с тех видов литературы, в которых на
данном историографическом этапе предмет исследования получил
наибольшее освещение.
Выделение основных аспектов предмета, изучавшихся на
данном историографическом этапе. При характеристике основного
вида литературы, который внес наибольший вклад в изучение
предмета, в первую очередь перечисляются аспекты конкретноисторического предмета исследования, получившие освещение в
литературе данного вида.
Выделение ведущих авторов и работ, внесших
наибольший
вклад
в
изучение
предмета на
данном
историографическом
этапе.
При
характеристике
историографического этапа выделяются ведущие исследователи,
внесшие наибольший вклад в изучение предмета, и приводятся в
ссылке их основные работы. При этом указывается, каким аспектам
предмета авторы уделяли наибольшее внимание в своих работах,
отмечается вид исследований – монографии, научные статьи,
диссертации.
Другие виды литературы характеризуются обобщенно по
тем аспектам предмета, которые в них получили отражение. Более
подробно характеризуются первые работы по каждому виду
литературы
(первое
специальное
исследование,
первое
историографическое, источниковедческое и т.д.)
Таким образом дается характеристика каждого
историографического этапа.
Значительной спецификой обладает характеристика
первого историографического этапа, а также современного этапа
изучения предмета исследования.
79
Особенности характеристики первого историографического этапа.
Как правило, впервые освещение конкретно-исторического
предмета начинается публикациях еще в период его существования.
Поэтому хронологические рамки первого историографического
этапа, как правило, совпадают с периодом существования
конкретно-исторического предмета исследования. Для первого
историографического этапа характерно первоначальное отражение
предмета исследования не в научной
литературе, а в публицистике, в рамках которой задаются
первоначальные подходы и общие характеристики предмета
исследования как исторического явления.
Особенности
характеристики
современного
историографического этапа. При характеристике современного
историографического этапа следует обратить внимание на
определение его начального хронологического рубежа по данному
конкретному историческому предмету. Начало современного этапа
должно определяться по появлению первых публикаций во второй
половине 80-х или первой половине 90-х годов, в которых данный
предмет впервые рассматривается не с позиций советской
историографии, а с принципиально иных методологических
позиций или позиций критики традиций советской историографии
по изучению данного предмета.
Далее выделяются новые концептуальные походы,
которые противопоставляются методологическим подходам
советской историографии. Выделяются авторы и работы по
каждому новому подходу. Дается оценка степени разработанности
и исследовательской перспективности новых подходов. Если
возможно, выделяется ведущий подход, к которому склоняется
наибольшее число исследователей.
Формулирование выводов историографического анализа.
Историографический раздел введения в обязательном порядке
завершается историографическими выводами. Они содержат в себе
характеристику степени изученности предмета конкретноисторического исследования по аспектам, а также по
хронологическим этапам и региональному аспекту предмета.
Перечисляются аспекты, получившие наибольшее освещение,
менее изученные, а также аспекты, совсем не получившие
освещения. Также отмечаются те этапы развития конкретноисторического предмета, которые в наибольшей степени изучены, и
80
те, которые изучены недостаточно или не изучены совсем.
Соответственно, дается характеристика степени изученности
предмета исследования по регионам с выделением наименее
исследованных. После этого выделяются аспекты, этапы и регионы,
которые, по мнению исследователя, нуждаются в дальнейшем
изучении. Этот вывод является основой для последующего выбора
предмета исследования в данной дипломной работе.
ОБРАЗЦЫ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИХ ВЫПИСОК
Образец
историографической
характеристики
конкретноисторического исследования:
1. Сведения об авторе (на момент публикации):
– фамилия, имя, отчество;
– годы жизни;
– сведения о государственной принадлежности (для зарубежных
авторов);
– научная степень и звание;
– место работы и должность;
2. Жанр литературы – беллетристика, научно-популярное издание,
публицистика,
научно-публицистическая
работа,
научноисследовательская работа, учебная литература, справочноэнциклопедическое издание.
3.Вид исследования – монография, статья, тезисы.
4.Предмет исследования.
5.Хронологические рамки исследования.
6.Территориальные рамки исследования.
7.Определение источниковой базы исследования: выявление
основных групп источников, использованных автором, а также
определение их соотношения.
8. Определение историографической базы исследования: выявление
круга литературы (научной, публицистической и т.д.), на которой
построено исследование (библиография в конце работы, ссылки,
обращение к литературе непосредственно в тексте исследования).
9.Определение теоретико-концептуальной основы исследования:
традиционное
историческое
сознание,
формационная,
цивилизационная, или модернизационная концепции, системный
подход.
10.Определение главной проблемы, которую ставит (или не ставит,
но подразумевает) автор.
11. Определение главных аспектов проблемы, выделенных автором.
81
12. Изложение выводов автора по главным аспектам и проблеме в
целом, выявление нового, привнесенного данным автором в
решение проблемы.
82
7. ОЦЕНОЧНЫЕ СРЕДСТВА ДЛЯ КОНТРОЛЯ
УСПЕВАЕМОСТИ И РЕЗУЛЬТАТОВ ОСВОЕНИЯ УЧЕБНОЙ
ДИСЦИПЛИНЫ
Текущий и итоговый контроль знаний и умений студентов
по дисциплине осуществляется в целях оценки качества их
общеобразовательной
подготовки.
Текущий
контроль
осуществляется на лекциях, семинарских и индивидуальных
занятиях, в процессе проверки рефератов и индивидуальных
домашних заданий, тестовых работ. Оценка осуществляется по
системе рейтинга.
Балльно-рейтинговая система, используется для контроля и
оценки знания студентов по отечественной истории, включает в
себя:
Итоговую оценку успеваемости по предмету, которая
определяет по 100-бальной шкале. Из них 60-баллов отводится на
оценку работы студента в течении учебного процесса и 40-баллов
отводится на оценку знаний на экзамене.
Результаты аудиторных занятий оцениваются в баллах, по
накопительной системе:
Посещение занятий 1 балл, непосещение 0 баллов,
опоздание оценивается 0,5 баллов. Помимо этого, могут быть
выставлены баллы со знаком (-) за некорректное поведение (до -2)
или постороннюю деятельность на занятии (до -1).
Для зачета добавляется еще 7 возможных баллов за
посещение лекций и 7 – за посещение практических занятий.
Допустимый минимум за посещение как лекций, так и
практических занятий – 5 баллов, итого 10 баллов.
Устные ответы на семинарских занятиях от 0 до 10 баллов в
зависимости от качества ответа. Ответ на уровне ниже 0,5 балла не
засчитывается, приравнивается к 0 баллов. Максимум балов за один
вопрос – 5. Минимум баллов – 3 - ставится за короткий верный
ответ на заданный вопрос. 4 балла – за попытку обобщения.
Максимум вопросов одному студенту в течение занятия – 2.
При очень хорошем ответе (информативности, высоком
уровне теоретических обобщений, владении необходимой
терминологией) студент может рассчитывать на 1 дополнительный
балл к ответу (бонус).
83




Итого за ответы на занятиях можно накопить от 15 до 84
(включая бонусы) баллов. Оцениваются только информативные
ответы, реплики во внимание не принимаются. Отсутствие ответа,
как и неверный ответ, оценивается в 0 баллов.
За самостоятельную работу в пределах одной ДЕ можно
получить от 0 до 30 баллов, минимум – 20 баллов. Итого за семестр
- от 60 до 90 баллов.
Отчитаться по итогам самостоятельной работы студент
должен не позднее срока, указанного преподавателем. Работы,
сданные позже указанного срока, к проверке не принимаются. За
самостоятельную работу в пределах одного модуля можно
получить от 0 до 30 баллов, минимум – 20 баллов. Итого за семестр
- от 60 до 90 баллов.
Дополнительные формы самостоятельная работа студентов
также включенные в систему балльно-рейтенговой оценки:
написание реферата- 5 баллов
выполнение теста в системе TESA по ДЕ – 3 балла
реферирование научно статьи/монографии - 5/10 баллов
выполнение контрольной работы по ДЕ – 15 баллов
К итоговой аттестации допускаются студенты, набравшие не
менее 40 баллов.
Различие
между
минимальным
и
максимальным
количеством набранных баллов за разные виды работ – это
своеобразная накопительная страховка на случай поездки на
конференции,
соревнования,
при
болезни
и
других
незапланированных явлениях. Накопленные максимальные или
хотя бы средние баллы дают возможность сохранения хороших
результатов.
Наличие бонусов при общем количестве баллов не менее
160 дает шанс на получение автоматического зачета.
Итоговыми формами контроля по курсу являются зачет и
экзамен.
Зачет выставляется по результатам текущего контроля по
отдельным модулям курса. Максимально возможное количество
баллов – 100. Шкала оценки соответствует следующим баллам: 6084 балла - «допуск», 85-100 баллов - «зачет».
Зачет оформляется в виде алгоритма на заданный вопрос.
Здесь уже учитывается общая осведомленность студента, умение
84
самостоятельных обобщений на уровне всего пройденного курса, а
не только конкретной темы. Оценивается от 0 до 30 баллов. При
общем количестве 140 баллов за семестр для сдачи зачета может
быть достаточно 20 баллов.
Итоговый контроль результатов изучения дисциплины
осуществляется на экзамене.
Оценка «отлично» на экзамене выставляется за знание и
понимание
основных
проблем
курса,
первоисточников,
обязательной и дополнительной литературы.
Оценка «хорошо» выставляется за знание и понимание
основных проблем курса, первоисточников и обязательной
литературы.
Оценка «удовлетворительно» выставляется за знание и
понимание основных проблем курса.
85
8. МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КУРСА
1.
для реализации лекционного курса используется
аудитория, оборудованная:
компьютером с лицензионным программным обеспечением,
мультимедийным проектором,
интерактивной доской,
2.
для подготовки и проведения семинарских занятий
используется
библиотечный фонд Института,
учебно-методический кабинет по специальности «история»,
некоторые виды семинарских занятий (семинар-конференция)
предполагают
использование
специально-оборудованных
аудиторий (п.1)
3.
для осуществления текущего контроля знаний и
некоторых
видов
самостоятельной
работы
студентов
используется компьютерный класс, имеющийдоступ к ресурсам
корпоративной сети и Internet.
4.
тестирование студентов осуществляется в системе
тестирования института Tesa
86
9. СПИСОК ОСНОВНОЙ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ, ДРУГИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ
ИСТОЧНИКИ
Основная учебная литература
1.
Гене Б. История и историческая культура на средневековом
Западе. М., 2002.
2.
Гутнова Е.В. Историография средних веков. М., 1985
3.
Дмитриенко В.А. Введение в историографию и
источниковедение исторической науки. Томск, 1988.
4.
Историки России XVIII- начала XX в. М., 1996; Историки
России о времени и о себе. Вып. 1. М., 1997; Вып. 2. М., 1998;
Портреты историков: время и судьбы: в 2-х т. М., 2000.
5.
Историография Нового времени стран Европы и Америки.
М., 1990.
6.
Кроче Б. Теория и история историографии. М., 1998.
7.
Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века.
Вып. I. Кризис историзма. Томск, 2001.
8.
Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века.
Вып. II. Становление «новой исторической науки». Томск, 2003.
9.
Портреты историков. Время и судьбы. в 2-х тт. М.:
Иерусалим, 2000.
10.
Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История
исторического знания. М., 2004.
11.
Румянцева М.Ф. Теория истории. М., 2002.
12.
Тош Дж. Стремление к истине: Как овладеть мастерством
историка. М., 2000.
13.
Шапиро, А.Л. Историография с древнейших времен до 1917
года: учеб. пособие. – М.: Культура, 1993. – 761 с.
14.
Шаханов А.Н. Русская историческая наука второй половны
XIX-начала XX века: Московский и Петербургский университеты.
М., 2003
Дополнительная учебная литература
15.
Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная
Европа XII-XVII вв. М., 1973.
16.
Алпатов М.А.. Русская историческая мысль и Западная
Европа XVII – первая четверть XVIII вв. М., 1976.
87
17.
Астахов В.И. Курс лекций по русской историографии до
конца XIX в. Харьков, 1965.
18.
Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. М.,1987.
19.
Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.,
1984.
20.
Биск И. История исторической мысли в Новое время.
Иваново, 1983.
21.
Бычков С.П. Корзун В.П. Введение в историографию
отечественной истории XX в.: учебное пособие. Омск, 2001
22.
Вайнштейн О.Л. Очерки развития буржуазной философии и
методологии истории в XIX – XX вв. Л., 1966.
23.
Вайнштейн О.Л. Очерки развития буржуазной философии
истории и методологии в Х1Х-ХХ веках. Л., 1979.
24.
Вебер Б.Г. Историографические проблемы. М.,1974.
25.
Вернадский Г. Русская историография. М., 1998.
26.
Герасименко Г.А. История российской исторической наук
(дооктябрьский период). Учебное пособие. М., 1998.
27.
Косминский Е.А. Историография средних веков. М.,1963.
28.
Михальченко С.И. Школы в исторической науке //
Историографический сборник. Саратов, 2004. Вып. 21.
29.
Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке:
опыт «русской исторической школы». Казань, 2000
30.
Немировский А.И. У истоков исторической мысли. М.,1977.
31.
Нечкина
М.В.
История
истории
(Некоторые
методологические вопросы истории исторической науки) // История
и историки. Историография истории СССР. М., 1965.
32.
Очерки истории исторической мысли в СССР. Т.1. М., 1955.
33.
Погодин С.Н. Научные школы в исторических науках: К
постановке вопроса // Клио. 1998. № 2
34.
Сахаров А.М. Методология истории и историографии.
Статьи и выступления. М., 1981.
35.
Шикло
А.Е.
Методические
разработки
к
курсу»“Историография российской истории» для студентов
исторического факультета. – М.: МГУ, 1993.
Базы данных, Интернет-ресурсы, информационносправочные и поисковые системы:
88
1. Библиотека электронных ресурсов Исторического факультета
МГУ им. М.В. Ломоносова (www.hist.msu.ru)
2. BIBLIOPHIKA. Электронная библиотека ГПИБ России
(www.bibliophika.ru)
3. Докусфера. Электронный фонд Российской национальной
библиотеки (leb.nlr.ru)
4. Исторический портал auditorium.ru
5. Уральская
электронная
историческая
библиотека
(uralkp.ru/library)
6. Библиотека исторической литературы (istrorijarossii.narod.ru)
89